Commons:Bar

wikifunctions:Wikifunctions:Project chat outreach:Wikimedia:Village pump

Powyżej znadują się linki do stron dyskusyjnych Commons w innych językach, natomiast w ramce po lewej znajdują się linki do stron Wikipedii w różnych językach. Zobacz też: Meta:Bar - Wikipedia:Bar - Wikisłownik:Bar - Wikicytaty:Bar - Wikibooks:Bar - Wikinews:Bar Współpraca między polskimi projektami

Witamy Strona na której jesteś przeznaczona jest dla polskich użytkowników Commons i ma służyć do dyskusji na temat tego projektu. Możesz tu zgłaszać wszelkie pomysły na temat rozwoju projektu, a także zgłaszać na przykład braki w tłumaczeniach. Archiwa dyskusji Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4 Archiwum 5 Często zadawane pytania (FAQ): Wandalizm/zabezpieczenie grafiki - w sprawach wandalizmów, zabezpieczania grafik lub innych wymagających interwencji administratora, przejdź do Commons:Administrators' noticeboard i zostaw tam wiadomość. Można również wejść na kanał IRC #wikimedia-commons na freenode.net. Naruszenia prawa autorskiego - jeśli sądzisz, że któryś plik narusza prawa autorskie, nie pisz na tę listę tylko na Commons:Deletion requests. Jeśli nie masz pewności co do stanu prawnego tego pliku, to najpierw poproś o wyjaśnienie na Commons talk:Licensing. Reguły - jeśli chcesz zapytać, dlaczego niewolny/niekomercyjny materiał nie jest dozwolony na Wikimedia Commons i chcesz zasugerować, że jego akceptacja byłaby dobra, to nie pisz tu. Szkoda twojego czasu. Jedna z podstawowych zasad Wikimedia Commons brzmi: "dozwolone są tylko wolne materiały." Prosimy o przyjęcie tego samoograniczenia tak jak zasady NPOV w Wikipedii. Czym jest Commons - jeśli masz pytanie dotyczące Commons i jego działania, to możesz zadać pytanie na Commons:Help desk. Inne często zadawane pytania... Rozpocznij nową dyskusję

Czy istnieje możliwość, może botem, stworzenia listy plików polskich zakonników i zakonnic na Commons w powiązaniu z pl:Kategoria:Polscy zakonnicy i pl:Kategoria:Polskie zakonnice.

1. Powiązać nazwę artykułu na plWiki z podobną nazwą kategorii na Commons,
2. Powiązać nazwę artykułu na plWiki z linkiem do artykułu w pliku (interwiki).

Można by wtedy poprawnie ich skategoryzować. --Vladek Komorek (talk) 20:51, 3 January 2011 (UTC)[reply]

Tutaj znajdziesz liste plików powiązanych z artykulami w pl:Kategoria:Polscy zakonnicy i pl:Kategoria:Polskie zakonnice. --Jarekt (talk) 22:21, 3 January 2011 (UTC)[reply]

Dziękuję. Postaram się jakoś skategoryzowac. A może są jakieś sugestie jako to podzielić? Na razie, przez analogię, mam Category:Members of religious orders in Poland pod Category:Clergy of Poland. --Vladek Komorek (talk) 07:59, 4 January 2011 (UTC)[reply]

Można tą listę już usunąć. Skatalogowałem wszystkie osoby z tej listy. --Vladek Komorek (talk) 19:11, 4 January 2011 (UTC)[reply]

OK --Jarekt (talk) 19:43, 4 January 2011 (UTC)[reply]

Moja dygresja do rozważenia

Ostatnio otrzymuję wpisy na ten temat. Nigdzie nie mogę znaleźć informacji na Commons, odradzającej tworzenia kategorii dla jednego pliku. Brak takich kategorii powoduje, że tracimy masę czasu na znalezienie właściwej/najlepszej grafiki do artykułu zamiast skoncentrować się na samym artykule, a w końcu Commons jest zbiorem grafik które winny być użyte w artykułach.

Na przykład, przy dodaniu szablonów Kościół lub Parafii chciałem dołożyć grafikę kościoła. Po pewnym czasie poddałem się. To było jak szukanie igły w stogu siana. Nazwy grafik nic nie mówiące, niewłaściwe kategorie, itd.

Uważam, że wszystkie grafiki w danej kategorii powinny mieć informatywny opis, lub podkategorię opisująca jednoznacznie przynależność danej grafiki. Jeżeli mamy duchownego, to powinien być w kategorii (imie nazwisko) podporządkowanej odpowiedniej podkategorii z podziałem na wyznania, a nie same obrazki w kategoriach głównych (Pallotyni/Clergy/People itd).

Większość grafik jest źle skategoryzowania. Wydaje mi się, że jeżeli ktoś chce widzieć obrazki razem, to nic nie stoi na przeszkodzie stworzenie dodatkowo, w danej kategorii, tematycznej galerii z odpowiednimi, informatywnymi, opisami poszczególnych grafik. --Vladek Komorek (talk) 08:52, 5 January 2011 (UTC)[reply]

Czy mógłby ktoś umieścić godło tego kraju na Wikimedia razem z godłem proponowanym, na angielskiej Wikipedii jest z zastrzeżeniem Fair use a przecież jest to państwowe godło które nie podlega ograniczeniom związanym z prawami autorskimi.Bogusław Pab (talk) 23:42, 23 January 2011 (UTC)[reply]

Sytuacja prawnoautorska godeł państwowych/regionalnych (ujmowanych w formie pliku, dzieła, a nie opisu językowego, gdyż te, z reguły określane w prawodawstwie, należą do domeny publicznej) regulowana jest w ich wewnętrznym prawie autorskim. Żeby umieścić ten plik w Wikimedia Commons trzeba ustalić:

1. jak daleko rozciąga się autonomia Sudanu Południowego — czy region ten posiada regulowane przez własne akty prawne prawo autorskie;
   1. jeśli tak, to jaka jest regulacja prawna godła regionu w tymże prawodawstwie (plik sam w sobie może być w domenie publicznej jako utworzony przez funkcjonariuszy/na zlecenie administracji regionalnej):
      1. jeśli jest to dzieło znajdujące się w domenie publicznej, należy podać źródło takiego twierdzenia i wtedy można ten plik przesłać do Wikimedia Commons.
      2. jeśli to dzieło nie znajduje się w domenie publicznej, jaki jest jego status prawnoautorski:
         1. kto posiada prawa autorskie do tego pliku.
         2. czy właściciel praw autorskich udostępni ten plik na zasadach którejś z wolnych licencji akceptowanych w Wikimedia Commons albo może przekaże je do domeny publicznej.
   2. jeśli nie, to:
      1. jak tę sytuację ujmuje prawo autorskie Sudanu:
         1. jeśli jest to dzieło znajdujące się w domenie publicznej, należy podać źródło takiego twierdzenia i wtedy można ten plik przesłać do Wikimedia Commons (jw.).
         2. jeśli to dzieło nie znajduje się w domenie publicznej, jaki jest jego status prawnoautorski:
            1. kto posiada prawa autorskie do tego pliku.
            2. czy właściciel praw autorskich udostępni ten plik na zasadach którejś z wolnych licencji akceptowanych w Wikimedia Commons albo może przekaże je do domeny publicznej.

Zawsze można też narysować od nowa takie godło, korzystając jedynie z (jak się domyślam) opisu określonego w prawodawstwie Sudanu Południowego lub Sudanu. To tak na szybko. Widać, że ustalenie sytuacji faktycznej wymagałoby dużego nakładu pracy, nie wiem tylko, czy znajdzie się osoba chętna na wykonanie jej. odder (talk) 00:02, 24 January 2011 (UTC)[reply]

WIKIMEDIA COMMONS jak zapisać się do projektu??

• Odpowiedziano na stronie dyskusji użytkownika Michalpitala (talk · contribs) odder (talk) 21:16, 24 January 2011 (UTC)[reply]

Mógłby ktoś dodać spację w szablonie {{Self}} w tym miejscu? Szczegół, ale dość zauważalny:). Z góry dzięki. // Bubel (dyskusja) 19:42, 31 January 2011 (UTC)[reply]

To nie problem z szablonem Self tylko z komunikatem MediaWiki:Wm-license-gfdl-1.2-and-later/pl. To jest z kolei przeklejka z translatewiki. Poprawione, ale trzeba poczekać, aż się przetrawi ;). Yarl ✉ 21:11, 31 January 2011 (UTC)[reply]

Commons ma wiele szablonów których zadaniem jest tłumaczenie często używanych fraz na język użytkownika. Takie szablony to n.p.: {{NationAndOccupation}}, {{Occupation}}, {{Nationality}}, {{ISOdate}}, {{Technique}}, itp. Probowałem ostatnio przetłumaczyc na polski szablon template:kinship, który ma tłumaczyć "{{kinship|mother|[[:pl:Juliusz Słowacki|Juliusz Słowacki]]}}" na angielski "mother of Juliusz Słowacki" czy francuski "mère de Juliusz Słowacki". Niestety nie jestem pewien co zrobić z polską wersją, "matka Juliusz Słowacki" to nie gramatycznie, a części "Juliusz Słowacki" zmienić się nie da. Można zostawić po angielsku, albo coś a rodzaju "matka osoby: Juliusz Słowacki". Czy ktoś ma jakieś inne pomysły? --Jarekt (talk) 22:01, 31 January 2011 (UTC)[reply]

Hmm, może jednak lepiej w szablonie dodać parametr do wypełnienia dla xxjęzycznej, np. wersji pl=. Wtedy by to szło np. tak

| Description = {{Kinship|Wife|[[Creator:Frank Duveneck|Frank Duveneck]]|pl=Franka Duvenecka}}, a dla innych wersji językowych kolejne |xx= Nic innego mi do głowy teraz nie przychodzi. Przykuta → [edit] 22:52, 1 February 2011 (UTC)[reply]

Dziekuje, tak tez zrobilem. -Jarekt (talk) 04:17, 21 February 2011 (UTC)[reply]

Ja robię coś takiego ręcznie, tzn. w tekście po | dodaję końcówki odmiany, wtedy wychodzi bez problemu i jest o wiele prostsze, kliknij "edytuj" i zobacz: matka Juliusza Słowackiego. -- Aorg1961 (talk) 12:29, 22 April 2012 (UTC)[reply]

Jako członkowi Komisji Wikigrantów Stowarzyszenia Wikimedia Polska jest mi niezmiernie miło poinformować, że od dziś, tj. 1 lutego 2011 aż do 31 grudnia 2011 trwa kolejna, siódma już edycja Wikigrantów, czyli inicjatywy służącej do finansowego wspierania projektów i pomysłów mających na celu ulepszenie i rozbudowanie treści znajdujących się w polsko-, kaszubsko- i śląskojęzycznych projektach Wikimedia (w tym również Wikimedia Commons).

O dofinansowanie swojego projektu może ubiegać się każda osoba posiadająca konto w co najmniej jednym z ww. projektów Wikimedia. Wnioski można zgłaszać za pomocą tego formularza; dostępny jest także regulamin tej edycji Wikigrantów oraz zasady refundacji. Ewentualne pytania i komentarze można zgłaszać na stronie dyskusji lub za pomocą maila do dowolnego z członków Komisji oraz bezpośrednio na stronie dyskusji Wikigrantów.

Zwykle składane wnioski dotyczą pokrycia kosztów zakupu różnych pozycji bibliograficznych (książek, albumów), chociaż w przeszłości zdarzały się również wnioski o opłacenie dostępu do internetowej bazy danych, pokrycie kosztów podróży i wejściówek na koncerty, konferencje i targi, a także na digitalizację materiałów źródłowych; na stronie Wikigrantów znajduje się spis dotychczas zrealizowanych projektów.

W tej edycji Wikigrantów, jak na razie, do wykorzystania jest 5 000 złotych, liczymy więc na Waszą pomysłowość i czekamy na zgłoszenia; zwykle rozpatrywane są one w ciągu jednego-dwóch tygodni. W imieniu Komisji życzę powodzenia! odder (talk) 23:03, 1 February 2011 (UTC)[reply]

Trafiłem ostatnio na głosowanie nad dodaniem polskich miast do gry planszowej Monopoly. Na stronie http://www.monopoly.pl/ wykorzystywane są w opisach miast zdjęcia z Wikimedia Commons. Niestety łamane są prawa autorskie. Nie ma podanych autorów zdjęć a czasami linki przenoszą do innych zdjęć. --Skarabeusz (talk) 08:24, 13 March 2011 (UTC)[reply]

Tak, moje też ukradli. Na zaczepnego maila nie odpowiedzieli. Nie wiem, co z tym zrobić. Zdarzało mi się już wielokrotnie interweniować. Zaczyna mnie to po prostu męczyć. Przykuta → [edit] 23:26, 13 March 2011 (UTC)[reply]

Mnie też to już męczy. Ostatnio trafiłem też na stronę http://byway.pl/ Większość zdjęć z Wikipedii bez podania żadnych danych. Do tego niepotrzebne dyskusje na temat ich wykorzystania.--Tomek Żuk (talk) 10:54, 21 March 2011 (UTC)[reply]

Witam

Mam kłopoty z załadowaniem WŁASNYCH zdjęć przyrody. Korzystam ze zwolnienia (końcówka grypy) i próbuję nadrabiać zaległości. Przy ładowaniu zdjęć gąski zielonki "ułatwiłam" sobie pracę i zamiast szukać po płytach CD starych zdjęć (na płyty zgrywam chronologicznie), zrzuciłam sobie do folderu MOJE WŁASNE zdjęcia, które wcześniej wstawiłam do Flickra. Myślałam, że to ułatwienie, bo na Flickrze mam albumy wg gatunków, więc odpada szukanie. Było dobrze, dopóki nie okazało się, że do Flickra wstawiłam to samo zdjęcie 2 razy. I zaczęły się kłopoty. Udało mi się jeszcze wstawić na Wiki zdjęcia Purchatnicy piaskowej - mam je jeszcze w komputerze, bo z 2010 - ale przy dzikiej porzeczce znalezionej na mokradłach (jestem z tego bardzo dumna;), a zdjęcia mam nadal w komputerze, bo z 2010) Wiki nie chciała już przyjmować zdjęć, wołając o poprawną licencję. Przeszukałam właśnie wszystko, co jest tu o wybieraniu licencji, ale nadal nie wiem, o co chodzi. OK, nie czytałam odnośników na strony anglojęzyczne, bo na szczęście znajomość tego języka JESZCZE NIE JEST obowiązkowa. Czy ktoś mi to może wyjaśnić? Dlaczego moje zdjęcia są blokowane, nawet jeśli są na mojej stronie Flikra, to nie zrzekłam się praw do nich, co więcej, ustawiłam opcję uniemożliwiającą ich kopiowanie bez mojej zgody. Czy publikowanie WŁASNYCH zdjęć jednocześnie na Flikrze i w Wiki jest zabronione? Czy popełniam jakieś przestępstwo? O co w tym wszystkim chodzi? Pomocy, bo nie rozumiem!

-- Anna Organiściak (talk) 00:19, 26 March 2011 (UTC)[reply]

Ciężko mi się zorientować, bo nie pokazałaś linka do zdjęć z Flickr, ale skoro Wiki się skarży na licencję, to zgaduję, że pewnie wybrałaś tam licencję typu NC (niekomercyjne) lub ND (bez modyfikacji) -- i wtedy narzędzie do pobierania z Flickr słusznie Ci taki plik odrzuca, bo z licencji Creative Commons w Wikimediach są dopuszczalne jedynie CC-BY i CC-BY-SA, bez dodatkowych zastrzeżeń. A.J. (talk) 20:30, 26 March 2011 (UTC)[reply]

Intuicję miałem dobrą :) Na Flickr publikujesz z zastrzeżeniem wszelkich praw, bez licencji Creative Commons. Jeśli już zdecydowałaś się uwolnić swoje zdjęcia, to sugeruję przełączyć licencję na odpowiednią również tam, żeby ułatwić dostęp wszystkim chętnym. A.J. (talk) 20:39, 26 March 2011 (UTC)[reply]

Po wyjaśnienia Anny (moja i jej strona dyskusji) czuję się nieco zdezorientowany... czy na Commons funkcjonuje automat wyszukujący identyczne do załadowanych zdjęcia na Flickr i to on ją dezorientuje? Ja mogę co najwyżej przeprowadzić eksperyment ze swoim kontem, ale może ktoś kto wie lepiej odpowie? A.J. (talk) 17:07, 27 March 2011 (UTC)[reply]

Witam raz jeszcze i dziękuję

Zaczęło się od TEGO SAMEGO zdjęcia pod 2 nazwami, więc może dlatego, bo pierwszy komunikat mówił, że ten plik już istnieje pod inną nazwą. Wtedy zorientowałam się, że wstawiłam to zdjęcie 2 razy do Flickra, i wprost o tym napisałam. Następne kłopoty poszły po pewnym czasie chyba automatycznie, wszystko, co wtedy ładowałam, było kwestionowane. Ale chyba wrócę do wstawiania zdjęć - mam serię koralówki sosnowej, ona też chyba powinna być zgłaszana do Greja, ale muszę się jeszcze upewnić na bio-forum. I chyba - nie jestem pewna, muszę najpierw sprawdić - goździeńczyka popielatego i łuszczaka zmiennego. Gdy będę pewna, że to one, to wstawię. Jeśli problemy się znowu pojawią, napiszę.

Ale nie chcę zmieniać licencji na Flickrze, bo dzięki niej mogłam zgłosić nadużycie i doprowadzić do zamknięcia ośmieszającej strony z ciągnikiem czy traktorem w nazwie, pisanej łamaną polszczyzną, na którą ktoś sobie ściągał zdjęcia nie tylko moje, ale i znajomych Polaków (zresztą ich zdjęcia o dużo lepszej jakości niż moje). Dlatego też zablokowałam tam możliwość kopiowania moich zdjęć bez pozwolenia.

Pozdrawiam -- Aorg1961 (talk) 17:28, 27 March 2011 (UTC)[reply]

• ale nie możesz tej samej fotografii nadawać dwóch różnych licencji. To dlatego wyskakuje błąd. Musisz się na coś zdecydować. - Beax 20:08, 27 March 2011 (UTC)[reply]

@ Beax

Można udostępniać to samo zdjęcie na różnych licencjach, choćby tylko dla kaprysu (dla mnie to też bez sensu, zdjęcie raz udostępnione piracić można tak samo z Flickr jak z Wikimediów, a wykorzystać zdjęcie w niepożądanym kontekście również, obojętnie jakimi zastrzeżeniami się je obwaruje...) Ale czy ostrzeżenia o licencjach wysyłał Aorg1961 automat czy człowiek i w jakiej formie? Na jej stronie dyskusji nie ma śladu wpisów porządkowych i szczerze mówiąc, to nie wiem o jaką przeszkodę się ciągle potyka. A.J. (talk) 08:53, 28 March 2011 (UTC)[reply]

Nie - Flickr i Wikipedia to 2 różne rzeczy. Ta licencja w Flickrze to obrona przed nadużyciami, choć i tak wymyślają ciągle nowe sposoby. Tam są inni użytkownicy, na dodatek inne funkcje typu App Garden, właśnie przez to zdjęcia moje i moich znajomych trafiły na ośmieszającą stronę. Trafiłam na nie przez przypadek w Google. Jeśli nie sprawdzasz co jakiś czas, twoje zdjęcia w Flickrze są ciągle udostępniane jak nie do facebooka, to do yahoo , wp, twittera, domeny 113890url.cptgt.com, 74.125.67.100 czy innych. I na dodatek nawet, gdy to coś klikniesz, to nie masz uprawnień, żeby zobaczyć jak zostało to zdjęcie wykorzystane i czy ktoś nie poppełnił nadużycia. I to pomimo, że licencja na to nie zezwala, a ja zablokowałam możliwość kopiowania zdjęć. Ciągle pojawiają się nowe pomysły, i jeśli nie deaktywujesz jakiejś nowej funkcji, to automatycznie zezwalasz, nic o tym nie wiedząc, na różne wykorzystywanie. Flickr jest komercyjny, ciągle próbują czegoś nowego. Zajrzyj czasem do statystyk, konta czy Apps. Nie chcę znowu znaleźć swoich zdjęć na różnych dziwnych stronach. A jeśli ktoś uczciwie chce coś wykorzystać, nawet w celach komercyjnych i po przetworzeni, to pisze i dostaje, po prostu. Wikipedia to coś innego. Nawet jak ktoś sobie dla jakichś potrzeb coś wydrukuje, to i format nie ten, i zwykle nie sprawdza, czyje to jest, nie trafisz na swoje nazwisko czy nick w wyszukiwarce czy na durnej stronie. Ale jeśli zostanę zmuszona - jest n.p. prosty sposób: wystarczy choćby zmniejszyć / przyciąć zdjęcie i już jest inne, czyż nie? Ale nic chciałabym być do tego zmuszona.

-- Aorg1961 (talk) 21:14, 27 March 2011 (UTC)[reply]

• hmm... no ja to zupełnie inaczej rozumiem. Licencje daje się raz do danego utworu. Nie można powiedzieć, że dla Wiki daję na licencji PD-self, ale jeśli fotografię będzie chciała wykorzystać komercyjna gazeta, to chcę, żeby mi słono zapłacili.... Licencję określa się raz i na zawsze (nie można potem zmienić zdania, bo mi jest tak wygodniej). I w związku z tym, wydaje mi się, że zainstalowano TU bota - ot choćby opartego na serwisie http://www.tineye.com/ który sprawdza wykorzystanie fotografii na innych stronach w internecie. Bot sprawdza i widzi, że utwór pochodny został umieszczony pod inną licencją na flickr i mu się nie zgadza (nazwa pliku nie ma tu znaczenia) - więc zgłasza błąd i nie pozwala załadować grafiki...

@Aorg1961 - ja rozumiem Twoje dylematy, ale pewnych spraw nie przeskoczymy. Np. zupełnie nie rozumiem, dlaczego serwisy typy Flickr czy Picassa nie umożliwiają nadania każdemu katalogowi innej licencji - tu są zdjęcia wolne, a tu moje osobiste. No, ale póki co nie można i już. Jedynym rozwiązaniem, (jeśli nadal chcesz zamieścić swoje zdjęcia na commons) jakie mi przychodzi do głowy, to np. założenie dwóch kont na flickr - jedno ze zdjęciami na wikipedię, drugie z "komercyjnymi". Tak wiem - to toporne rozwiązanie ...

dygresja: i jeszcze słówko z "wykorzystaniem" Twoich zdjęć przez innych. Obawiam się, że w regulaminie serwisów amerykańskich jest tak, że musisz zaakceptować ich prawo - a ich prawo dopuszcza "fair-use", czyli nikt nie musi się Ciebie pytać czy może wykorzystać zdjęcie, o ile nie będzie miał z tego dochodu.

Reasumując, naprawdę nie wiem co Ci poradzić... A może zamiast ładować własnoręcznie wysłać do systemu OTRS ? Znowu toporne rozwiązanie.... ehhhh... nie wiem. - Beax 18:48, 28 March 2011 (UTC)[reply]

Uwaga: we Flickr *można* swobodnie nadawać osobną licencję CC dla każdego zdjęcia osobno i swobodnie mieszać ze zdjęciami zastrzeżonymi, można również ustawiać widoczność dla wyselekcjonowanych grup (rodzina, przyjaciele) -- to de facto większa swoboda niż mamy w Commons, gdzie zdjęcia muszą być wyłącznie na wolnych licencjach i dostępne dla każdego. A.J. (talk) 12:05, 30 March 2011 (UTC)[reply]

Być może przez odpowiednie API wszystkie zdjęcia z Wikimedia Commons będą mogły być dostępne z Flickr czy każdej innej strony, która wymyśli dla nich jakieś zastosowanie. Licencja Creative Commons już na to zezwala i nie można jej wycofać. Dla mnie jako wikipedysty fakt, że komercyjna strona potrafi szerzej i efektywniej rozpowszechniać zdjęcia na wolnych licencjach i ludzie wolą z niej korzystać świadczy raczej na naszą niekorzyść niż odwrotnie. Jedyną "winą" czy "wadą" Flickr (tak jak ja zrozumiałem Aorg1961) jest tutaj to, że przez jego szerszy zasięg większe jest prawdopodobieństwo wykorzystania zdjęcia niezgodnie z prawem i dobrymi obyczajami. Ale Commons też prawdopodobnie (kiedyś) zdobędzie równie szeroki zasięg, bo nie ograniczamy naszych zasobów "tylko dla Wikipedii". No ale ten tajemniczy mechanizm który zawadza Aorg jest ciągle tajemnicą i nie znamy sposobów na jego omijanie :) A.J. (talk) 12:05, 30 March 2011 (UTC)[reply]

Jeżeli choć jedna osoba się dziś zdecyduje na polską wersję materiału dla prasy - wchodzę w to. 10 milionów plików to jednorazowe wydarzenie. Przykuta → [edit] 06:58, 14 April 2011 (UTC)[reply]

I'm in. odder (talk) 11:38, 14 April 2011 (UTC)[reply]

Dzięki i lecimy tutaj: Commons:Press releases/10M/pl. Przykuta → [edit] 13:35, 14 April 2011 (UTC)[reply]

Czy to zdjęcie z wystawy w Muzeum Kolenictwa w Warszasie w takiej postaci (zresztą nawet w jakiejkolwiek innej) można wrzucić na Commons? Czy nie? --Crusier (talk) 08:06, 7 May 2011 (UTC)[reply]

• Zdjęcie zdjęcia jest niczym innym jak pracą pochodną dzieła pierwotnego, czyli należy spytać autora dzieła pierwotnego o licencję i możliwość wykorzystania. - Beax 11:31, 7 May 2011 (UTC)[reply]

Ktoś niezarejestrowany zmienia kategorie z formatu "PKP class nazwa modelu" na samo "nazwa modelu" przy okazji usuwając opisy w języku angielskim z plików (np tu: [1] ). Nie bardzo to chyba ma sens i wypadało by coś z tym zrobić.

Tutaj adresy IP z których wprowadzano takie zmiany:

• 77.255.159.204
• 77.255.172.88
• 77.255.189.65

--Crusier (talk) 16:59, 24 May 2011 (UTC)[reply]

Adres IP 77.255.159.204 dostał bana za wandalizmy, ale tylko na 1 dzień: [2] --Crusier (talk) 05:25, 25 May 2011 (UTC)[reply]

Znany w PL-WP z jak najgorszej strony obsesyjno-paranoidalny wandal kolejowy; po niezliczonych krwawych wojnach edycyjnych wyrugowany blokada zakresu i zgloszeniem naduzyc do operatora, patrz historia ekscesow -> pl:Wikipedia:Prośby do administratorów/archiwum/2011/04, neka obecnie translatorem reszte swiata, patrz np. -> de:Benutzer:Tavok/polnischer Dampflokfan. Ja juz sie z nim wystarczajaco w PL-WP naszamotalem, dlatego moja konkluzja bedzie tu krotka i zwiezla - blokowac, blokowac i jeszcze raz blokowac, a po 3-recydywie caly zakres i bedzie spokoj, no chyba, ze ktos ma ochote powtarzac caly program teatralny, jak powyzej w PL-WP. A ze delikwent robi jeszcze niezla "probocje" nekajac translatorami reszte swiata wskazane byloby tu tez powrocenie do tematu zgloszenia do operatora, bo jak juz od wielu miesiecy widac, przy tym poziomie obsesji inaczej trudno bedzie ten problem opanowac. --Alan ffm (talk) 08:05, 25 May 2011 (UTC)[reply]

Obstawiam, że mieszka w Drogomyślu, do adresów IP z których tu edytował dodałbym jeszcze *77.255.212.106 i wiele innych na pl-wiki z zakresu 77.255.*.* D T G (talk) 10:37, 25 May 2011 (UTC)[reply]

Nie wiem na jakiej podstawie tak przypuszczasz, ale z dotychczasowego doswiadczenia musze przyznac, ze faktycznie blokowany byl w PL-WP za wojny edycyjne chyba juz o kazda stacje kolejowa w okolicy ww. miejscowosci:) -- Alan ffm (talk) 08:17, 26 May 2011 (UTC)[reply]

W podanych linkach bedzie juz z kilkadziesiat tych zablokowanych IP, a jest to jedynie wierzcholek gory lodowej, bo w wiekszosci przypadkow jakis admin odpowiednio szybko zauwazyl problem i blokowal bez zadnego zgloszenia, nie wspominajac juz o blokadach w projektach obcojezycznych, np. CS-WP, HU-WP. -- Alan ffm (talk) 11:00, 25 May 2011 (UTC)[reply]

Wyglada na to ze IP prubuje pracowac nad zdjeciami lokomotyw ale rzeczywiscie wiecej psuje niz poprawia. Zostal on na krotko zablokowany na paru kontach, ale nie wiem czy zauwazyl. Jesli bedzie kontynuowac to zablokuje na dluzej, a w miedzyczasie poprosilem User:CommonsDelinker/commands o zniane nazw 40 pod-kategorii category:Steam locomotives of Poland na "PKP_class_...". --Jarekt (talk) 13:42, 25 May 2011 (UTC)[reply]

Dobrze juz znany "utarty model dzialania", jak wyzej zauwazono, cos tam z roznym, bardzo czesto watpliwym sensem "probuje robic" (najczesciej rzutem na tasme, masowe edycje - dziesiatki na godzine), majac przy tym "gleboko..." zarowno wszelakie obowiazujace zasady, a tym bardziej uwagi innych uzytkownikow, a jesli ktokolwiek smie zmienic chocby przecinek w "jego artykule" to konczy sie to zawsze wojna edycyjna az do (wymuszonego przez admina) naglego gorzkiego konca, a punktualnie po uplywie blokady ta sama wojenno-edycyjna karuzela zaczyna sie od nowa... i tak w kolko tygodniami :) -- Alan ffm (talk) 15:12, 25 May 2011 (UTC)[reply]

Nastepnym zarem zablokuje na dluzej. Sprawdzilem i 3 powyzsze IP adresy mialy bardzo malo edycji na pl wiki, i nie byly tam blokowane (chociaz nalezalo by mu sie za [3]). Zakladam ze user uzywa wielu roznych adresow. Czy mozesz podac linki do dyskusji na pl wiki na jego temat? Link ktory podales nie dziala --Jarekt (talk) 15:59, 25 May 2011 (UTC)[reply]

Tylko Ty42 i Ty2 to to samo i wcześniej było to pod kategorią Category:PKP classes Ty2 and Ty45, da się przenieść CommonsDelinkerem dwie kategorie do jednej? --Crusier (talk) 16:34, 25 May 2011 (UTC)[reply]

W dodatku zostały przez niego potworzone osobne kategorie dla osobnych lokomotyw (Category:TKb 1479, Category:TKh 9336 oraz te dwie, co już wrzuciłem jako podkategorie tu: Category:PKP class TKp), i teraz jak już tak jest to można je umieścić jako podkategorie, ale już wtedy bez zmieniania nazwy. --Crusier (talk) 16:55, 25 May 2011 (UTC)[reply]

Lista adresow uzytkownika z de:Benutzer:Tavok/polnischer Dampflokfan:

• 77.255.136.108 (talk · contributions · deleted user contributions · recent activity · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
• 77.255.142.24 (talk · contributions · deleted user contributions · recent activity · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
• 77.255.159.204 (talk · contributions · deleted user contributions · recent activity · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
• 77.255.172.88 (talk · contributions · deleted user contributions · recent activity · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
• 77.255.189.65 (talk · contributions · deleted user contributions · recent activity · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
• 77.255.197.159 (talk · contributions · deleted user contributions · recent activity · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
• 77.255.203.21 (talk · contributions · deleted user contributions · recent activity · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
• 77.255.212.106 (talk · contributions · deleted user contributions · recent activity · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
• 77.255.214.90 (talk · contributions · deleted user contributions · recent activity · logs · block log · global contribs · CentralAuth)
• 77.255.222.89 (talk · contributions · deleted user contributions · recent activity · logs · block log · global contribs · CentralAuth)

--Jarekt (talk) 16:12, 25 May 2011 (UTC)[reply]

To powyzszej to tylko drobne wybryki:) ponawiam link, tu jest co poczytac:) -> [4]. Na PL-WP jakos ostatnio nie zaglada, mozliwe ze mial problemy z providerem po zgloszeniu jego naduzyc i blokadzie calego zakresu IP (Netii). Chyba trzeba bedzie ponownie wrocic do tematu zgloszenia naduzyc, bo inaczej nie bedzie z ta karuzela konca. Ma dynamiczny nr IP, takze uganiac sie tu mozna za nim bez konca, bez blokady zakresu IP nie rozwiaze to raczej definitywnie problemu. -- Alan ffm (talk) 17:35, 25 May 2011 (UTC)[reply]

• Czy ktos moglby zablokowac ww. uzytkownika aktywnego obecnie ponownie na wojenno-edycyjnej sciezce pod IP ->77.255.159.204 -- Alan ffm (talk) 13:37, 26 May 2011 (UTC)[reply]
  • Commons:Administrators' noticeboard/Vandalism D T G (talk) 14:44, 26 May 2011 (UTC)[reply]

Znów aktywny: 77.255.145.237 D T G (talk) 20:23, 27 May 2011 (UTC)[reply]

I znów : 77.255.185.89 D T G (talk) 13:50, 29 May 2011 (UTC)[reply]

77.255.159.204 zablokowany na tydzien, pare dni temu. IP 77.255.185.89 i 77.255.145.237 zablokowane na 2 tygodnie. --Jarekt (talk) 01:39, 30 May 2011 (UTC)[reply]

I znów aktywny jako 77.255.197.151 D T G (talk) 15:04, 1 June 2011 (UTC)[reply]

 Załatwione Zablokowany na miesiac--Jarekt (talk) 15:18, 1 June 2011 (UTC)[reply]

Myślę, że ta recydywa i obrażanie innych użytkowników wikipedii wystarczy żeby zablokować cały zakres ip... D T G (talk) 18:50, 1 June 2011 (UTC)[reply]

Zablokowalem 77.255.255.0/16 na miesiac. Mam adzieje ze to prawidlowy zakres IP. --Jarekt (talk) 20:16, 1 June 2011 (UTC)[reply]

Uff..., dzieki, bedzie troche spokoju, ehm..., przynajmniej tutaj, bo zapewne przeniesie sie do innego WP-projektu :) -- Alan ffm (talk) 11:23, 2 June 2011 (UTC)[reply]

Albo to on albo jego znajomy, bo spokojniejszy: 79.190.35.20 (pl-wiki) D T G (talk) 11:32, 2 June 2011 (UTC)[reply]

Nie, to musi byc ktos inny, powyzszy od miesiecy "wojowal" bez wyjatku z IP: 77.255... no chyba zeby zaczal biegac do jakiejs kafejki, by se troche porewertowac;) -- Alan ffm (talk) 22:11, 3 June 2011 (UTC)[reply]

Proszę o bana dla tego IP: 77.255.168.127 (talk · contributions · deleted user contributions · recent activity · logs · block log · global contribs · CentralAuth) --Crusier (talk) 12:49, 4 July 2011 (UTC)[reply]

Zablokowałem 77.255.255.0/16 (zakres IP 77.255.....) na 3 miesiące. --Jarekt (talk) 18:48, 4 July 2011 (UTC)[reply]

Template:Promote Board elections 2011 --Mikołka • talk (plwiki) • e-mail 23:11, 7 June 2011 (UTC)[reply]

"JPG" na prostsze w wykorzystaniu "jpg"?

Trzeba byłoby załadować pod nową nazwa, ale ponieważ to dotyczyłoby tysięcy plików, a zabieg jest kosmetyczny, to raczej by trzeba z tym się zwrócić do anglojęzycznego baru - link masz na górze tej strony. Przykuta → [edit] 12:58, 11 June 2011 (UTC)[reply]

To wymaga zmiany nazwy pliku - operacje ktora jest niechetnie wykonywana, i to tylko w specjalnych wypadkach. Zobacz Commons:File renaming (w 10 jezykach ale nie po polsku). --Jarekt (talk) 13:17, 11 June 2011 (UTC)[reply]

W zdjęciu: File:Bytow_js.jpg zniknął podgląd i na stronach Wiki jest niewidoczny (sam obrazek w Commons nie ma podglądu i można obejrzeć tylko po kliknięciu na pełną rozdzielczość. Zdjęcie jest wykorzystywane w kilku miejscach i nigdzie, niestety, go nie widać. Nie mogę wykryć powodu jego zniknięcia i przyczyny. Próbowałem nadpisać nową wersję ale to nic nie dało. Możliwe, że zmieniły się zasady nazywania (plik nazwany jest trochę niefortunnie) ale co wtedy zrobić z plikami, które pod starą nazwą zostały wykorzystane proszę o pomoc --Jerzystrzelecki (talk) 13:59, 17 June 2011 (UTC)[reply]

Plik wygląda poprawnie tu in na stronach Wikipedii. --Jarekt (talk) 15:56, 17 June 2011 (UTC)[reply]

Dziękuję - to wina mojego Firefoxa, już po sprawie --Jerzystrzelecki (talk) 16:33, 17 June 2011 (UTC)[reply]

http://www.librarything.com/author/pattersonjames-1

czy to zdjęcie można dodać?

tak --sfu (talk) 14:44, 23 June 2011 (UTC)[reply]

Czy mogę wrzucić to zdjęcie: [5] i pod jaką licencja najlepiej jeśli tak? --Crusier (talk) 17:49, 23 June 2011 (UTC)[reply]

Albo takie: [6]? --Crusier (talk) 17:54, 23 June 2011 (UTC)[reply]

Można ponieważ Commons:Freedom_of_panorama#Poland i ponieważ ten plik jest w domenie publicznej. (Zobacz też Category:McDonald's restaurants by city). Licencje użyj jaka chcesz dać swojej fotografii. Dodaj też {{Trademark}}. --Jarekt (talk) 19:48, 23 June 2011 (UTC)[reply]

Nie wiem, kim jest ta osoba, ale robi kupę dobrej roboty z kategoryzowaniem haseł związanych z woj. pomorskim i chyba nie tylko. Ponieważ IP jest zmienne i nie mogę go złapać w czasie pracy, tu chciałbym podziękować. Przykuta → [edit] 11:42, 24 June 2011 (UTC)[reply]

Fundacja Wikimedia, na polecenie Rady Powierniczej, przeprowadzi referendum, w którym członkowie społeczności będą mogli wyrazić swoje poparcie lub dezaprobatę dla pomysłu utworzenia filtru preferencji grafik, który pozwoliłby poszczególnym użytkownikom na filtrowanie (wyłączenie wyświetlania) niektórych plików graficznych.

Więcej szczegółów oraz materiałów informacyjnych dotyczących przedmiotu referendum będzie dostępnych wkrótce. Głosowanie jest zaplanowane na 12-27 sierpnia 2011 i będzie przeprowadzone na serwerach należących do niezależnej instytucji zewnętrznej.

Komitet organizacyjny,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Jestem nowym, początkującym użytkownikiem strony Wikimedia Commons oraz użytkownikiem strony Wikipedia, której obsługę znam bardzo dobrze. Strona Wikimedia Commons w obsłudze dla początkujących jest dosyć trudna. Nie mogę dowiedzieć się wielu rzeczy o szablonach oraz licencjach w języku polskim. Ze skruchą muszę się przyznać, że wysłałem jeden obrazek na stronę i po publikacji popełniłem błąd a mianowicie nie podałem konkretnej licencji pliku, a to oznacza, że obrazek ten może zostać usunięty za tydzień. Można w takiej sytuacji zmienić licencję obrazka na inną, ale nie wiem jak to zrobić. Próbowałem sam wszystko zrobić, ale niektóre strony są po angielsku, a te po polsku są tak napisane, że trudno jest cokolwiek zrozumieć i w tym się gubię. Potrzebuję zawodowego użytkownika strony Wikimedia Commons, który jest w stanie udzielić mi się do pomocy nad obsługą strony Wikimedia Commons oraz przesyłaniem zdjęć znalezionych w internecie do strony, gdyż nie znam zbyt dobrze obsługi strony i przesyłania różnych zdjęć, a bardzo bym chciał bezproblemowo przesyłać zdjęcia na stronę i intuicyjnie poruszać się po niej. Bardzo mi także zależy na tym, aby dołączyć do grona użytkowników, którzy obsługę strony mają opanowaną. Każdemu, kto ma szczerą chęć do pomocy, będę bardzo wdzięczny. Swierzaq9 (talk) 18:20, 7 July 2011 (UTC)[reply]

Zakładam ze pytasz się o plik File:Komunalny zaklad komunikacyjny.png. Licencje dodać można ale trzeba wiedzieć na co. Przeczytaj pl:Wikipedia:Opisy licencji grafiki i Commons:Oznaczenia licencji i zobacz czy któraś licencja pasuje. Jednak o ile nie jesteś autorem tego pliku to chyba będziesz potrzebował zgodę autora potwierdzona przez OTRS. --Jarekt (talk) 20:35, 7 July 2011 (UTC)[reply]

Jak coś potrzebujesz, to pisz na numer 4795545. Może mnie nie być (co nie znaczy, że jestem tam okazyjnie - mówię na wszelki wypadek), ale odpiszę najszybciej jak będę mógł. Jestem administratorem Commons i myślę, że będę mógł Ci pomagać na bieżąco. Chyba, że wolisz pisać maile - możesz je do mnie wysłać przez Special:EmailUser/Herr_Kriss. Herr Kriss (talk) 04:58, 9 July 2011 (UTC)[reply]

• [7] tak było w 2007. Trochę się zmieniło, ale nie wszystko. Konkretnie z czym masz problem ? - Beax 21:11, 10 July 2011 (UTC)[reply]

Czy zamieszczenie zdjęć elementów ścieżki edukacyjnej takich jak ten File:Sciezka MSC Warszawa 3.jpg jest dopuszczalne ("obiekt wykonano i sfinansowano z inicjatyw burmistrza dzielnicy ochota" brakuje dokładnej informacji o źródle więc trzeba by chyba założyć że wszelkie prawa są zastrzeżone) skoro stoją w miejscu publicznym? Czy jeśli zdjęcie będzie wykadrowane na tekst to coś się zmieni w kwestii możliwości zamieszczenia? Marek M (talk) 17:07, 14 July 2011 (UTC)[reply]

Wedle Commons:FOP#Poland te zdjęcia są w porządku. --Jarekt (talk) 17:37, 14 July 2011 (UTC)[reply]

A moim zdaniem to wedle tego nie można. "the propagation is not for the same use" - ogranicza to użycie pliku, czyli nie jest to zgodne z polityką Commons. Póki zdjęcie budynku może być wykorzystane nadal jako zdjęcie (bo licencja odnosi się do pliku, a nie do projektu architektonicznego), to tu nie ma możliwości wydrukowania tej tablicy i zamieszczenia sobie na swoim terenie. Trzeba by to przedyskutować, bo już o tym myślałem i wychodzi na to, że trzeba pełno rzeczy pokasować. Herr Kriss (talk) 10:57, 8 August 2011 (UTC)[reply]

Mam prośbę o zerknięcie i ewentualne poprawki oraz poszerzenie modułu podręcznika :) Z góry thx. Przykuta → [edit] 11:04, 5 August 2011 (UTC)[reply]

A jak jest z licencją zdjęć w Twoich zrzutach ekranu? Jak to Twoje zdjęcia to nadaj im jakąś licencję. Z kolei w samych zrzutach ekranu musisz wykasować siebie jako autora, bo nim nie jesteś z prawnego punktu widzenia. Zaznaczenie czegoś na inny kolor nie zmienia autorstwa. Herr Kriss (talk) 10:52, 8 August 2011 (UTC)[reply]

Posądzasz mnie o to, że to nie moje zdjęcia? Na jakiej podstawie? Przykuta → [edit] 11:11, 8 August 2011 (UTC) Sorki, to było bardzo nie fair. Przykuta → [edit] 08:03, 9 August 2011 (UTC)[reply]

Uspokój się, człowieku. Dyskutujemy merytorycznie, czy kolejny raz wszystko bierzesz za atak? Chodziło mi o to, że jeśli to Twoje, to wybierz dobrą licencję do tego, a jak czyjeś na wolnej licencji i zapomniałeś dodać informacji, to ją dodaj. Jesteś cięty na mnie i bezpośrednia dyskusja nie ma sensu, bo ostatnio cokolwiek powiem obracasz w niesłuszne zarzucanie Ci czegoś. Pomyśl nad tym co robisz, bo już mnie słabi kolejne udowadnianie Ci, że nie jestem wrogo nastawiony. Zamiast chęci pomocy widzisz mnie wyciągającego pazury do Twojego gardła. Jako że mam tego dość, to moje kontakty z Tobą będą się odbywały wyłącznie przez innych użytkowników albo przez strony gdzie nie możesz dać upustu swoim złym emocjom co do mnie. Jak masz coś do mnie, to zadzwoń, a nie rób cichej prywaty. Herr Kriss (talk) 11:51, 8 August 2011 (UTC)[reply]

Dziękuję za wyrażenie chęci niepisania publicznie o swych wątpliwościach co do kwestii autorskich moich prac i innych moich możliwych błędów. Dla mnie EOT. Przykuta → [edit] 12:03, 8 August 2011 (UTC)[reply]

Uploadując fotki z Wikiekspedycji 2011 natknąłem się na problem dotyczący polichromii w kosciołach. Nie znalazłem na Commons odpowiedniej kategorii, więc utworzyłem takową Category:Polychromy in churches in Poland. Następnie zorientowałem się, że istnieje też kategoria Category:Frescos_in_Poland, w której także są zebrane zdjęcia przedstawiające malowidła we wnętrzach kościołów. Czy ktoś bardziej obyty niż ja w temacie sztuki mógłby mi podpowiedzieć, czym się różni fresk od polichromii i jak w związku z tym kategoryzować fotki? -- CLI (talk) 15:05, 8 August 2011 (UTC)[reply]

Witam. Proszę o usunięcie Category:Tomasz Stanko (zastąpiona przez Category:Tomasz Stańko). Z góry dziękuję. --Nux (talk··dyskusja) 17:50, 27 August 2011 (UTC)[reply]

Dzien dobre. To aktualne w ul Belwederska w Warszawie. Mozliwe ? Pozdr --Wistula (talk) 08:45, 28 August 2011 (UTC)[reply]

Witam. Proszę o zmianę nazwy pliku A-YDwarfArt-lg.jpg.jpg na A-YDwarfArt-lg.jpg. --Winiar^✉ 16:26, 4 September 2011 (UTC)[reply]

Zmieniono na File:Y Dwarf Chillin in Space.jpg (jakiś czas temu) Przykuta → [edit] 15:51, 1 October 2011 (UTC)[reply]

Gdzie mogę złożyć wniosek o zmianę nazwy użytkownika? Gdyby był tu ktoś kto może zmienić to od razu zamieszczam wniosek:

Marek M → Marek Mazurkiewicz

• Obecna nazwa: Marek M
• Docelowa nazwa: Marek Mazurkiewicz
• Dla biurokratów: Mail do użytkownika

Zmieniłem nazwę na Wikipedii (mając na dzieje że automatycznie zmienię na wszystkich siostrzanych). Okazuje się że nie ma takiej opcji. Proszę więc tu o zmianę nazwy użytkownika. Marek M (talk) 21:12, 12 September 2011 (UTC)[reply]

Właściwym miejscem jest Commons:Changing username. odder (talk) 09:35, 13 September 2011 (UTC)[reply]

Złożyłem wniosek. Szkoda że nie ma polskojęzycznej podstrony. A przede wszystkim szkoda że nie można składać w jednym miejscu o wszystkie siostrzane. Marek M (talk) 10:23, 13 September 2011 (UTC)[reply]

OK Załatwione. Marek Mazurkiewicz (talk) 15:19, 13 September 2011 (UTC)[reply]

Witam. Uzyskałem drogą mailową zdjęcia, które nie były jeszcze nigdzie opublikowane. Autor zdjęć godzi się na ich publikację na Commons wg odpowiedniej licencji. Jednak formularz ładowania pliku pyta mnie o źródło. Podobnie jest we wzorze zgody na publikację ("...pierwotnie dostępnych w .../pod adresem www...."). Czy publikacja takich zdjęć na Commons jest dopuszczalna, a jeśli tak, co należy wpisać jako źródło? Czy wysyłając zgodę na adres permissions-pl@wikimedia.org powinienem załączyć pliki? Glaube (talk) 07:53, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Tak, załącz - prześlij maila jakiego dostałeś razem z fotkami, albo najlepiej treść korespondencji za pomocą fwd. Przykuta → [edit] 08:16, 15 September 2011 (UTC)[reply]

Kiedy można się spodziewać jakiejś odpowiedzi z permissions na wysłany e-mail? Glaube (talk) 16:25, 16 September 2011 (UTC)[reply]

Prośba o zmianę nazwy pliku:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kopia_P8310198.jpg

na: Wrocław, kamienica ul. Psie Budy

Możesz to zrobić sam, wstawiając do tego pliku szablon rename w formie: {{rename|nowa nazwa.jpg|powód zmiany nazwy}} --Crusier (talk) 10:34, 18 September 2011 (UTC)[reply]

Zmieniłem nazwę. -- CLI (talk) 15:12, 18 September 2011 (UTC)[reply]

No, mamy ponad 16 000 plików zabytków. Ponieważ ładowane były przez nowicjuszy, część może wymagać poprawek. proponuję poniżej wypisać najczęstsze błędy czy niedociągnięcia i jak sobie z problemem poradzić. Przykuta → [edit] 12:21, 1 October 2011 (UTC)[reply]

• Posypał się szablon na stronie pliku
  • Problem polega na tym, że przy ładowaniu pliku nie został wprowadzony opis, a w jego miejsce wprowadzony został szablon. Przykład: {{pl|1={{Wiki Loves Monuments 2011|pl}} {{Zabytek|DS|691|Kłodzko|}}}} W takiej sytuacji po1= trzeba dać opis, a najlepiej spojrzeć, czy szablon się nie dubluje, ponieważ {{Wiki Loves Monuments 2011|pl}} był dodawany z automatu pod szablonami opisu pliku. Jeżeli chcemy te szablony zostawić, albo jeden z nich, to trzeba dać opis po 1= np. {{pl|1=Twierdza Kłodzko {{Wiki Loves Monuments 2011|pl}} {{Zabytek|DS|691|Kłodzko|}}}}, albo szablony dać na zewnątrz: {{pl|1=}}{{Wiki Loves Monuments 2011|pl}} {{Zabytek|DS|691|Kłodzko|}} a pole do opisu zostawić, jeśli nie wiemy, co tam wpisać.
    • Optymalnie jest przenieść szablon {{Zabytek}} do kategorii, {{Wiki Loves Monuments 2011}} pod szablon licencji. Szablon {{Wiki Lubi Zabytki}} służy jako proteza szablonu {{Zabytek}} i docelowo ma zostać zamieniony/pousuwany we wszystkich linkujących plikach. Yarl ✉ 14:38, 1 October 2011 (UTC)[reply]
• Nazwy plików są mało informatywne
  • Ponieważ część nowicjuszy nie wiedziała jak nazywać pliki, pojawiały się różne warianty. Np. Nelly1991 dawała w nazwach numery rejestrowe zabytków: Special:Contributions/Nelly1991. Ale dodawała odpowiednie kategorie, więc już korzystając z wykazów i patrząc po kategorii można znaleźć w wyszukiwarce wiki o jaki obiekt chodzi i wtedy zmienić nazwę pliku - dobrze dać nazwę unikatową - np. dodać datę czy nick usera. Jeżeli ktoś nie ma uprawnień do zmiany nazw, a chciałby pomóc, można zgłosić się do adminów: Commons:Administratorzy
    • Byłbym tutaj ostrożny. O ile nazwa pliku wprowadza w błąd to konieczność zmiany jest oczywista, o tyle wprowadzanie kosmetycznych zmian nie jest mile widziane. Yarl ✉ 14:38, 1 October 2011 (UTC)[reply]
      • Oczywiście, chodzi tu o nazwy typu: A-1 18 (34).jpg One nie tyle wprowadzają w bład, co przypominają za bardzo nazwy nadawane plikom przez oprogramowanie cyfrówek. Przykuta → [edit] 15:23, 1 October 2011 (UTC)[reply]
• Brakuje numeru rejestrowego zabytku
  • Warto sprawdzić, czy plik nie został dodany do kategorii obiektu, gdzie jest odpowiedni szablon. No, tę informację jeśli dodawać uczestnicy konkursu. Ale można pomóc. Jeśli w nazwie pliku mamy miejscowość czy nazwę obiektu, można odnaleźć w wykazach.
• Jest numer rejestrowy, ale nie wiadomo w jakiej miejscowości znajduje się obiekt
  • Jeżeli jesteśmy w stanie określić jaki to typ obiektu, czasami jest w nazwie pliku - np. kościół pod konkretnym wezwaniem - także szukamy w wykazach poprzez wyszukiwarkę wiki. W takich przypadkach numer rejestrowy pewnie został podany w szablonie: np. tak {{Wiki Lubi Zabytki|A-10}}. Szablon ten wyświetla się z informacją, że dobrze byłoby go zastąpić szablonem {{Zabytek}}. Trzeba więc go użyć z parametrami:

Opis na stronie szablonu Zabytek.

• Na stronie pliku jest i opis i użyty szablon {{Zabytek}} ale kategoria wyświetla się na czerwono.
  • Zapewne jest to kategoria typu: Cultural heritage monuments in XXX, gdzie pod XXX jest nazwa miejscowości czy gminy. trzeba więc wejść do tej kategorii i podpiąc ją pod kategorię Cultural heritage monuments in YYY, gdzie pod YYY wpisujemy odpowiedni dla danej gminy powiat. jeśli i ten świeci się na czerwono, to podpinamy go analogicznie pod województwo. Cultural heritage monuments in XXX podpinamy też pod kategorię danego miasta czy gminy, np. Category:Kraków czy Category:Gmina Kleszczele.
• Na stronie kategorii Cultural heritage monuments in XXX jest już kategoria zabytkowego obiektu
  • W takim przypadku na stronie pliku zostawiamy tylko szablon {{Wiki Loves Monuments 2011|pl}} oraz kategorię Category:Uploaded_with_UploadWizard oraz opis z autorem, licencją i datą, czyli wycinamy szablon {{Zabytek}} oraz {{Wiki Lubi Zabytki}}, a wstawiamy kategorię tego zabytku. Ważne jest wtedy, aby na stronie kategorii zabytku dodać szablon {{Zabytek}} z parametrami.
• Wyciąć botem ogólną kategorię Cultural heritage monuments in Poland tam gdzie występuje równolegle z "Cultural heritage monuments in Warsaw", "Cultural heritage monuments in Kraków" i "Cultural heritage monuments in Częstochowa" zrobi się zaraz przejrzyściej. Przy ponad 6000 tysiącach plików przydałaby się u góry tabelka alfabetyczna do klikania jak w ogólnych zasobach commons w strefie "category:uncategorized". Zlikwidować i zablokować na "amen" tworzenie kategorii o polskich tytułach "zabytek", "zabytki", "wsie", "miasta", "zamek", Zamki", "pałac", "pałace".80.171.88.147 15:20, 1 October 2011 (UTC)[reply]
  •  Done, kategorie w trakcie usuwania. Lista przecież jest. Yarl ✉ 12:19, 2 October 2011 (UTC)[reply]
• Poprawki i korekty - wrzućcie tu proszę jeszcze szablony, które się wrzuca, aby zmienić nazwę, obrócić obiekt itd. - będzie łatwiej się zabrać za poprawianie większej liczbie ludzi. Przykuta → [edit] 15:56, 1 October 2011 (UTC)[reply]
  • Mamy szablony:
    • {{rename}} do zmiany nazwy pliku: trzeba wpisać {{rename|Tutaj poprawna nazwa.jpg|Tutaj powód}}, np. {{rename|Suwałki ul. Krótka 10 (3).jpg|Błędny numer kamienicy w nazwie}}
    • {{rotate}} jeśli zdjęcie trzeba obrócić o 90 stopni: trzeba użyć w postaci {{Rotate|degree=90}} lub {{Rotate|90}} zależnie od tego, czy chcemy obrócić zgodnie z ruchem wskazówek zegara, czy w stronę przeciwną.

• Użytkownik nadpisał plik Znalazłem sporo przypadków, gdzie ktoś ma w logu jedną fotkę przesłaną, ale dwie przesyłane - znaczy pierwszą nadpisał.
  • Co robimy w takim przypadku? Zazwyczaj to jest tak, ze przesłane sa obie w tym samym czasie, więc pewnie dlatego, ze były te same nazwy pliku - system powinien to uniemożliwić, bądź ostrzec, ale jednak nie... traktujemy je jako wolne i przesyłamy za usera, czy wbijamy mu się na maila?

• Nowicjuszy pojawiło się sporo i warto by ich zachęcic do przesyłąnaia plików
  • Ale narzędzie UploadWizard było dla konkursu specyficzne. Żeby zachęcić do dalszego, pozakonkursowego ładowania, trzeba też pokazać, jak kategoryzować, jak zamieszczać na wiki, jak wybierać licencje, geotagować itd. a strona pomocy Commons:Pierwsze kroki nie jest robiona pod wizarda...
    • Po rozmowie z Masurem - trzeba tam też opisać znalezione bugi wizzarda (np. brak ostrzeżeń przed nadpisywaniem). generalnie chodzi o tę stronę: Commons:Pierwsze kroki/Formularz. Przykuta → [edit] 12:25, 2 October 2011 (UTC)[reply]

Tym razem już opublikowanych. Jest taki serwis FotoPolska, gdzie ładuję się także zdjęcia na wolnych licencjach. pewnie oni byliby zainteresowani też fotami z Commons. W projekcie siedzi zresztą sporo wikimaniaków. potrzebny byłby tylko bot... Ale - przejdźmy do konkretów - wczoraj rozmawiałem z Nemo, żeby podrzucił na zachętę parę linków:

• http://fotopolska.eu/22257,foto.html
• http://fotopolska.eu/53184,foto.html
• http://fotopolska.eu/80913,foto.html
• http://fotopolska.eu/167184,foto.html
• http://fotopolska.eu/195900,foto.html
• http://fotopolska.eu/75998,foto.html
• http://fotopolska.eu/224009,foto.html
• http://fotopolska.eu/220279,foto.html
• http://fotopolska.eu/240545,foto.html
• http://fotopolska.eu/231878,foto.html
• http://fotopolska.eu/240364,foto.html
• http://fotopolska.eu/214638,foto.html
• http://fotopolska.eu/240048,foto.html
• http://fotopolska.eu/235285,foto.html
• http://fotopolska.eu/236269,foto.html
• http://fotopolska.eu/127580,foto.html
• http://fotopolska.eu/167431,foto.html
• http://fotopolska.eu/173966,foto.html
• http://fotopolska.eu/213433,foto.html
• http://fotopolska.eu/241025,foto.html
• http://fotopolska.eu/179144,foto.html

Myślę, że gra jest warta świeczki, szczególnie że foty są tam dobrze opisane. Przykuta → [edit] 15:46, 1 October 2011 (UTC)[reply]

Zdjęcia są dobre, ale to dożo roboty by je załadować do Commons. Trzeba by skopiować opisy, licencje i autorów, wymazać znaki wodne ze zdjęć, itp. Sam proces lądowania zdjęć jest dosyć prosty i szybki. --Jarekt (talk) 16:12, 1 October 2011 (UTC)[reply]

Dlatego optymalnym rozwiązaniem byłby bot. Watermarki to dla mnie najmniejszy problem. Lepiej mieć dobre zdjęcie ze znakiem wodnym niż badziewne bez. Nemo5576 (talk) 16:23, 1 October 2011 (UTC)[reply]

Czy aby wszystkie umieszczone na fotopolska.eu zdjęcia mają prawo tam być? Obawiam się nadużycia prawa autorskiego. Sam widzę kilka fotek co go których mam wątpliwość, że są wolne. Albertus teolog (talk) 16:52, 1 October 2011 (UTC)[reply]

Na flickr też są niewolne, a często wręcz lewe i jakoś to nie przeszkadza w braniu wolnych. Chodzi o prace własne wrzucone na wolnych licencjach. Nemo5576 (talk) 16:58, 1 October 2011 (UTC)[reply]

 Done, znaczy spróbuję przyjrzeć się zasobom i podziałać w kierunku importu. Co do nadużyć to tak jak na Commons, zawsze może coś być. Z tego co widziałem, to w zasobach fotopolski są np. kartki pocztowe, które u nas mogłyby polecieć. Yarl ✉ 17:00, 1 October 2011 (UTC)[reply]

Jest sporo rzeczy które mogło by polecieć na Commons, z drugiej strony niejedna fotka z Commons poszłaby tam do kosza ;) Proponuje uderzyć do Neo[EZN] który jest właścicielem portalu i jego administratorem. Trochę ostatnio zabiegany jest, ale na pewno pomoże. Nemo5576 (talk) 17:09, 1 October 2011 (UTC)[reply]

a ja tak tylko dodam na marginesie, że jest tam sporo moich zdjęć zaciągniętych z Commons (których ja oczywiście tam nie umieszczałam, zdarza się również tak, że zdjęcie na dole jest podpisane prawidłowo ale znak wodny na nim jest osoby wgrywającej), śmiem sądzić, że nie tylko moich. Może okazać się, że gra nie warta świeczki bo większość już mamy - Ala z ^talk 22:47, 1 October 2011 (UTC)[reply]

Tak na łoko. Neo[EZN] - 5801 grafik własnego autorstwa (CC-BY-SA, na Commons może parę wrzuciłem), Danuta B - 5121 zdjęć własnego autorstwa (nie wiem ile z nich na CC-BY-SA ale podejrzewam ze mogłaby dać wszystkie wystarczy pogadać), Eugen - 785 (na CC-BY), fck - 1095 (nie mam pojęcia ile z nich na CC-BY-SA), Rafał T - 1942 (CC-BY-Sa). Żadna z tych osób nie działa na Commons. Do tego mniejsza lub większa ilość fotek innych autorów. Czyli już jest jakieś 7500 grafik plus to co przychodzi na bieżąco (znaczy jakiś tam procent z 5-6 tys miesięcznie wrzucanych na fotopolskę). Jak dla mnie gra naprawdę warta świeczki, tym bardziej że te osoby robią naprawdę niezłe zdjęcia. Ale jak na razie widzę entuzjazmu nie ma. A jak widzisz gdzieś jakieś nieprawidłowości to napisz przy danej grafice, zostaną usunięte. Nemo5576 (talk) 23:09, 1 October 2011 (UTC)[reply]

Entuzjazm jest, tyle że na razie kombinujemy, w jaki sposób możnaby te wszystkie pliki wrzucić na Commons, bez obaw :-) Pomysł IMHO bardzo warty wykonania, tylko trzeba go najpierw dobrze rozplanować. odder (talk) 23:15, 1 October 2011 (UTC)[reply]

A może warto zapytać bezpośrednio osoby o największym wkładzie w tamtym projekcie? Możliwe, że udostępnią oryginały, a opisy ściągnie się z tamtego serwisu żeby uniknąć podwójnej pracy. Dzięki temu można będzie również zabezpieczyć się przed lawinowym skopiowaniem plików naruszających prawa autorskie. Sp5uhe (talk) 21:56, 2 November 2011 (UTC)[reply]

Sprawa już od jakiegoś czasu jest już w toku, cierpliwości :). Yarl ✉ 22:12, 2 November 2011 (UTC)[reply]

Kategoria Category:Cultural heritage monuments in Poland jest podpięta pod kategorie Category:Conservation in Poland, Category:Monuments and memorials in Poland, Category:Buildings in Poland. W województwach jest podobnie. Rozumiem, że gdy schodzimy do poziomu gminy/miasta/miejscowości - podpinamy analogicznie, jeśli jest pod co. W przypadkach wielu miast będzie to spora liczba kamienic. Przykuta → [edit] 08:34, 2 October 2011 (UTC)[reply]

Ja bym to wypiął z Category:Monuments and memorials in Poland i Category:Buildings in Poland i wrzucał do Culture in miasto oraz History of miasto. Yarl ✉ 09:16, 2 October 2011 (UTC)[reply]

No, dobra, a same budowle, bo często ich jest dość sporo - wrzucać pod Category:Cultural heritage buildings in... bo jeśli osobno będą budynki, a osobno budynki zabytkowe... Przykład: jeśli w kategorii danej miejscowości są powiedzmy na razie tylko zabytkowe domy - robić dwie kategorie: Category:Cultural heritage monuments in XXX i Category:Buildings in XXX, w których będą te same fotki, albo w większości się będą pokrywać. Nieco to jest skomplikowane :) Przykuta → [edit] 11:45, 2 October 2011 (UTC)[reply]

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 00:35, 27 October 2011 (UTC)[reply]

Zakończyłem tworzenie kategorii kościołów rzymskokatolickich w Polsce w/g diecezji, dodając clickable map i linkując z odpowiednią kategorią w plWiki. Zacząłem nawet kopiować kościoły do tych kategorii, ale zastanawiam się, czy nie byłoby wskazane podzielić jeszcze nad podkategorie "Deanery of ..."? Ponieważ tych kościołów są tysiące, co łatwo o omyłkę, więc proszę o korektę jeśli wstawiłem w złą diecezję.--Vladek Komorek (talk) 12:07, 27 October 2011 (UTC)[reply]

Jasne, jasne - już widziałem jak Silar też poszedł w tym kierunku: Category:Deanery Rzepedź (Catholic Church) - w niektórych regionach jeszcze mamy różne wyznania, więc warto wziąć to pod uwagę. Przykuta → [edit] 17:12, 27 October 2011 (UTC)[reply]

Ponieważ nazwa kategorii jest jednoznaczna "Roman Catholic churches in", więc dodawanie "(Catholic Church)" jest zbyteczne. O ile już potrzebne, to winna być pełna nazwa "Roman Catholic churches in Deanery of Rzepedź". Katolickimi są także kościoły które nie są rzymskokatolickie. Jest to szczególnie ważne w j. angielskim.--Vladek Komorek (talk) 17:37, 27 October 2011 (UTC)[reply]

1. Plik File:Licensing tutorial pl.svg zawiera literówki, błędy językowe. Zrobiłem nowszą wersję, ale przy próbie wgrania dowiedziałem się, że ktoś zablokował. Czy mogę prosić o pomoc kogoś z uprawnieniami?
2. Skoro nie mogę zmienić pliku, to dlaczego na stronie pliku widzę "Załaduj nowszą wersję tego pliku"? Wydaje mi się, że to błąd w oprogramowaniu. Czy ktoś bardziej zorientowany może zgłosić to na bugzillę?
3. Na stronie MediaWiki:Protectedpagetext/pl linki nie prowadzą tam gdzie powinny. Ten właśnie komunikat pojawia się, gdy próbuję wgrać plik, a brak mi uprawnień.
4. W komunikacie MediaWiki:Copyrightwarning/pl widzę napis "Wklejanie cudzych tekstów zabronione!" w którym brak orzeczenia. Wydaje mi się to niepoprawne - brzmi jak hasło propagandowe. Ja bym raczej napisał "Wklejanie cudzych tekstów jest zabronione!"
5. Warto aby ktoś z uprawnieniami usunął zbędne i nieaktualne tłumaczenia w przestrzeni MediaWiki.

Sp5uhe (talk) 21:45, 2 November 2011 (UTC)[reply]

Drodzy wikimedianie!

Uprzejmie informuję, że już w najbliższy poniedziałek, 28 listopada, w mediatece „Przystanek Książka” wchodzącej w skład Biblioteki Ochockiej w Warszawie rozpocznie się wystawa fotografii POTY (Picture of the Year), która zadebiutowała w ramach przygotowań do obchodów 10-lecia polskiej Wikipedii w Poznaniu.

Z informacji organizacyjnych: Przystanek Książka znajduje się przy ul. Grójeckiej 42, zaledwie 4 przystanki (8 minut) drogi od Dworca Centralnego, tuż przy pl. Narutowicza (dojazd liniami tramwajowymi „9” i „25”). Wszystkie pomieszczenia budynku, jak i wyposażenie przystosowane są do potrzeb osób niepełnosprawnych; na miejscu dostępny jest też pokój zabaw dla dzieci oraz bezprzewodowy internet, każdy więc powinien znaleźć coś dla siebie ;-)

Wstęp na wystawę jest wolny w godzinach otwarcia mediateki, która czynna jest od poniedziałku do piątku od 10:00 do 19:00 (w środy od 14:00 do 19:00). Zgodnie ze wstępnymi ustaleniami wystawa pozostanie w Warszawie do końca roku, by następnie przenieść się do na Śląsk, a konkretniej do Miejskiej Biblioteki Publicznej w Bytomiu.

Zapraszam do odwiedzin! odder (talk) 10:13, 24 November 2011 (UTC)[reply]

http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:DavidMorrellByPhilKonstantin.jpg#file

jest źle zorientowana, i trzeba ją obrócić. Da się jakoś?

Januanio (talk) 14:10, 8 December 2011 (UTC)[reply]

Plik czeka w kolejce z paroma tysiacami innych plików. User:Rotatebot twierdzi ze zabierze mu to jakieś 81 godzin. --Jarekt (talk) 14:23, 8 December 2011 (UTC)[reply]

• dzięki za info Januanio (talk) 14:39, 8 December 2011 (UTC)[reply]

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

• Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
• Do you want to improve retention of our existing editors?
• Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 12:50, 21 December 2011 (UTC)[reply]

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Na pl:Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Strony plików a common rozpocząła się dyskusja po wpisie:

"W tym momencie po kliknięciu na plik otwiera nam się jego strona na naszej Wikipedii która jest kopią z commons - tyle że bez kategorii, użytecznych skryptów (przykład) itd. Może lepiej by po kliknięciu na ilustrację w haśle od razu otwierała się strona pliku na commons? Jedyną wadą jaką widzę jest brak wyświetlania grafiki medalu, ale może pl:Wikipedia:Ilustracja na medal wystarczy? -- Bulwersator (dyskusja) 13:32, 2 sty 2012 (CET)"

Czy są jakieś uwagi na ten temat?--Vladek Komorek (talk) 16:16, 4 January 2012 (UTC)[reply]

 Zgadzam się ze lepiej by było od razu iść na Commons. Np. jeden z moich ulubionych skryptów to "notatki" (przykład). Co do wyświetlania szablonu grafiki na medal to strony Commons maja informacje na temat Polskich grafik, zobacz na przykład File:Wojciech Kilar 2.jpg. --Jarekt (talk) 03:36, 5 January 2012 (UTC)[reply]

 Zgadzam się /me too lubi commonsowe notatki, czego nie ma gdy się otworzy plik z pl-wiki... D T G (talk) 10:54, 5 January 2012 (UTC)[reply]

Chciałem się zapytać czy mogę wgrać herby powyższego księstwa których nie ma w tym serwisie. Znalazłem te grafiki na stornie http://olesnica.nienaltowski.net/herby_ksiestw_olesnickich.htm czy lepiej tego nie robić. Nie wiem właśnie jak z prawami autorskimi. Dzięki za pomoc.

Drodzy wikimedianie!

Uprzejmie informuję, że już w najbliższą środę, 18 stycznia, w holu gmachu głównego Miejskiej Biblioteki Publicznej w Bytomiu rozpocznie się wystawa fotografii POTY (Picture of the Year), która zadebiutowała w ramach przygotowań do obchodów 10-lecia polskiej Wikipedii w Poznaniu, a w dniach 28 listopada 2011 - 11 stycznia 2012 gościła w mediatece „Przystanek Książka” w Warszawie.

Z informacji organizacyjnych: Miejska Biblioteka Publiczna w Bytomiu znajduje się przy pl. Jana III Sobieskiego 3, w bliskim sąsiedztwie Muzeum Górnośląskiego, ok. 400 m na północ od Rynku. Przy placu znajduje się przystanek autobusowy (dojazd z Katowic liniami autobusowymi 820 i 830). Wszystkie pomieszczenia budynku, jak i wyposażenie przystosowane są do potrzeb osób niepełnosprawnych; na miejscu dostępny jest też bezprzewodowy internet, więc uzależnieni wikipedyści nie powinni czuć się samotnie ;-))

Wstęp na wystawę fotografii jest wolny w godzinach otwarcia biblioteki – od poniedziałku do piątku od 8:00 do 19:00 (w soboty od 8:00 do 15:00). Wystawa gościć będzie w Bytomiu do 18 lutego, by następnie przenieść się do Zespołu Szkół Politechnicznych im. Bohaterów Monte Cassino we Wrześni (start 27 lutego).

Zapraszam do odwiedzania wystawy! odder (talk) 17:23, 14 January 2012 (UTC)[reply]

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

• Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
• New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
• The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
• Searching blocked usernames in block log is now clearer.
• Better timezone recognition in user preferences.
• Improved diff readability for colorblind people.
• The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
• More gender support (for instance in logs and user lists).
• Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
• Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
• Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 00:00, 15 January 2012 (UTC)

Commons:Deletion requests/All files copyrighted in the US under the URAA

Wgryzam się w właśnie w i wychodzi mi wniosek następujący: USA przywróciło copyright również na polskie niezastrzeżone zdjęcia, cyt: Due to that wording it appears that copyright may be restored if the work was never under copyright in the source country, for example if it belongs to a class of works that was protected in the United States but not in the source country. (Szablon był już kwestionowany pod zarzutem, że copyright tym zdjęciom przywróciło prawo europejskie). Tym razem mamy podobną sytuację, co odgrzewa stary pomysł przerzucenia zdjęć typu PD-PRL na Polską wiki. A.J. (talk) 16:17, 20 January 2012 (UTC)[reply]

Nic nie odgrzewa. Serwery pl.wiki też stoją w Stanach. — Paelius discussion 16:32, 20 January 2012 (UTC)[reply]

Niemieckie chyba również, a widzę że Niemcy zgłosili chęć przejęcia kwestionowanych plików pod swoją pieczę (mają już to przećwiczone, widywałem u nich zdjęcia z notatką "Nie przenosić na Commons"), poza tym cała gromada plików typu "fair use" jest trzymana na tychże serwerach. To nie jest tak, że fundacja Wikimedia zabrania trzymania na swoich serwerach chronionych materiałów w ogólności. A.J. (talk) 16:42, 20 January 2012 (UTC)[reply]

Co do DE-WP, maja lokalnie zgromadzonych ponad 80K tego typu plikow (->de:Kategorie:Datei:NoCommons) niespelniajacych z roznych powodow wolnosciowolicencyjnych standardow Commons, a wolnych i mozliwych do wykorzystania w WP wg lokalnego prawa autorskiego w D-A-CH i podobnie jak w PL-WP generalnie bez dopuszczania stosowania "fair use". IMO problemem nie jest tu (jak powyzej zauwazono) absolutny zakaz gromadzenia tego typu plikow w projektach WP (inne edycje jez. maja zgromadzone lokalnie po kilkadziesiat/-set tys. plikow), a jedynie zasady w Commons, wymagajace licencyjnej wolnosci na poziomie komercyjnym wg prawa US i stosownego prawa miejscowego, a jesli dany plik nie spelnia ktoregos z ww. kryteriow, nie miesci sie w koncepcji Commons - zasobow wolnych rowniez w celach komercyjnych. -- Alan ffm (talk) 17:01, 14 February 2012 (UTC)[reply]

• Przejrzałem te wszystkie pliki sygnowane URAA i w zasadzie nie znalazłem bezpośredniego zagrożenia dla nas, ale chodząc wyrywkowo po różnych wiki odnotowałem, że coraz więcej krajów stosuje free licence. Warto się zastanowić i to w miarę szybko, bo podobne amerykańskim postanowienia w Polsce i UE tuż przed nami. belissarius (talk) 16:39, 20 January 2012 (UTC)[reply]

  Free license... masz na myśli "fair use"? Nie rozumiem... A.J. (talk) 16:44, 20 January 2012 (UTC)[reply]

• Dyskusja toczy się też na pl.wiki. Rdrozd (talk) 17:09, 20 January 2012 (UTC)[reply]
  • I to już dużo dłużej, więc może lepiej ciągnąć tam? A.J. (talk) 17:24, 20 January 2012 (UTC)[reply]

Wygląda na to, że PD-Polish pod URAA nie podpada, http://commons.wikimedia.org/wiki/Template_talk:PD-Polish#URAA A.J. (talk) 16:07, 14 February 2012 (UTC)[reply]

 Zgadzam się, taka jest moja interpretacja {{PD-1996}}. Każdy plik spełniający warunki {{PD-Polish}} także spełnia warunki {{PD-1996}} jako że był on w domenie publicznej w Polsce w 1996 roku. --Jarekt (talk) 16:17, 14 February 2012 (UTC)[reply]

Na moją pierwszą wątpliwość można argumentować, że zdjęcia nie były co do zasady wyjęte spod copyrightu w Polsce, a jedynie wymagały od autora ich zastrzeżenia. A.J. (talk) 10:48, 15 February 2012 (UTC)[reply]

Sporo uploaduję w commons i kategoryzuję, ale nie brałem dotąd udziału w dyskusji więc wybaczcie może trywialne pytanie: otóż czy poza działem Commons:Zamówienia na grafikę istnieje jeszcze inne miejsce w commons, gdzie można proponować lub prosić o zrobienie brakującego zdjęcia, w szczególności osoby z innego miasta? Na ww. stronie jest raptem jedna sprawa z Polski. Jeśli nie ma innego miejsca na takie zapytania to być może warto byłoby stworzyć osobną stronę dla polskich użytkowników? Sam miałbym kilka takich próśb o wykonanie zdjęcia danego obiektu. --Lowdown (talk) 21:55, 31 January 2012 (UTC)[reply]

Jest na polskiej Wikipedii - w:pl:Wikipedia:Zamówienia na obrazki. Yarl ✉ 22:00, 31 January 2012 (UTC)[reply]

Witam! Proszę kogoś z uprawnieniami o zmianę nazwy pliku Flag of Tibilisi - seven-pointed stars.svg na Flag of Tbilisi - seven-pointed stars.svg. Zrobiłem literówkę przy zapisie ;-) --Winiar^✉ 10:43, 4 February 2012 (UTC)[reply]

• zrobione --sfu (talk) 10:47, 4 February 2012 (UTC)[reply]

  Dzięki :) --Winiar^✉ 11:22, 4 February 2012 (UTC)[reply]

  A na przyszłość to użyj tego szablonu.Plushy (talk) 15:32, 4 February 2012 (UTC)[reply]

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 14:52, 12 February 2012 (UTC)[reply]

Mam pytanie techniczne. Chcę utworzyć osobną kategorię dla swoich ilustracji i zanim zacznę metodą łopatologiczną ręcznie edytować stos plików - do każdego osobno dodając kategorię - zapytam czy jest możliwość np. użycia bota w tym celu i automatycznie dodanie kategorii do wszystkich swoich zdjęć? Jeśli tak, to może ktoś poinstruowałby mnie jak tego dokonać, gdyż nie wiem jak to uczynić. Dzięki z góry za pomoc! --Lowdown (talk) 21:40, 18 February 2012 (UTC)[reply]

Możesz to zrobić samemu używając Gadget-Cat-a-lot:

1. Szukaj "author=Lowdown"
2. Włącz Cat-a-lot
3. Wybierz wszystkie pliki
4. Wybierz Kategorie "Photographs by Lowdown"
5. Kliknij "Add"

Cala operacja zajmuje nie więcej niż 5 minut. --Jarekt (talk) 04:16, 19 February 2012 (UTC)[reply]

W czasie dyskusji na liście Stowarzyszenia Wikimedia Polska okazało się, że ma ono nadwyżkę pieniędzy i brak pomysłów, na co je wydawać, więc potrzebna byłaby jakaś burza mózgów, co do wydatkowania funduszy. Proponuję więc, jak parę lat temu, zacząć od pierwszego kroku - zgłaszania różnorodnych pomysłów. Strona, na której zbieramy pomysły: Wikigranty/Na co byś przeznaczył(a) pieniądze by wesprzeć projekty Wikimedia?. Jeżeli chodzi o pomysły dot. wspierania Wikimedia Commons - piszcie tutaj. Przykuta → [edit] 18:54, 21 February 2012 (UTC)[reply]

• Dwa tygodnie temu w tym miejscu zwróciłem się z prośbą o wskazanie pomysłów, jakie mogłoby realizować Stowarzyszenie Wikimedia Polska. Chociaż burza mózgów trwała tylko parę dni, urodziło się ok. 20 pomysłów, z których część ma większe, a część mniejsze szanse realizacji. Zebrałem je na stronie Pomysły na projekty, gdzie dołożyłem także kilkadziesiąt starszych, do tej pory jeszcze nie realizowanych. Co teraz? No, dobra. W przypadku pomysłów, które mają mniejsze szanse na realizację (widać to dość dobrze w komentarzach), można rozwinąć je w innym kierunku, a być może zainspirują kogoś do utworzenia nowych (dlatego nie wycinałem). W przypadku tych, które wstępnie spotkały się z pozytywnym odzewem, albo nie było wobec nich żadnych uwag, trzeba byłoby określić szacunkowe koszty (finanse + ludzie), aby móc rozpocząć pracę nad ich realizacją. Jeżeli ktoś widzi już teraz jak je ugryźć, można założyć strony projektów i dodać tutaj do planowanych. Zapraszam do szacowania. Przykuta → [edit] 16:14, 5 March 2012 (UTC)[reply]

I apologize you receive this message in English, we're seeking someone to help translating statements in a DR.

Good evening,

Could you whether give your opinion in Commons:Deletion requests/File:WIEDZMIN - mapa kontynentu.jpg, whether help us to join this debate, translating in English the statements? --Dereckson (talk) 21:32, 3 March 2012 (UTC)[reply]

Logo jest dostepne w haslach m. in. ros, ang, fr. Czy mozna wykorzystac ktorych z tych plikow i umiescic w polskim hasle? Dziekuje.

Te wikipedie dopuszczają zasadę "dozwolonego użytku", która nie jest dozwolona w polskiej wiki. A.J. (talk) 16:23, 8 March 2012 (UTC)[reply]

Ostatnio szablon był przebudowywany, teraz jego polskie tłumaczenie rozsypuje się na stronach plików, np. tu i tu. Cathy Richards (talk) 17:46, 16 April 2012 (UTC)[reply]

Dziś pojawil mi sie inny wygląd okna edycji. Czy to odgórna zmiana na stale czy moze zresetowaly mi sie preferencje (choc nie widze w nich mozliwosci opcji wygladu paska). Chcialbym wrocic do poprzedniego (podobnego jak na polskiej wiki), zaś obecnie mam taki pasek z sześcioma ikonkami i rozwijalnymi sekcjami Zaawansowane, Znaki specjalne i Pomoc. Jak powrocic do poprzedniego stanu? Lowdown (talk) 19:46, 16 April 2012 (UTC)[reply]

To jest "odgórna zmiana na stale" spowodowana zmiana oprogramowania na MediaWiki 1.20. Pewnie niedługo to samo się stanie na polskiej Wiki. Twoje pytanie zostało zadane parę razy na Commons:Village_pump#1.20wmf1_deployment_complete ale jak dotąd nie ma odpowiedzi. --Jarekt (talk) 20:18, 16 April 2012 (UTC)[reply]

Dzięki za wyjaśnienie. Szkoda jeśli miałoby sie tak stać, bo jak dla mnie spowalnia to edytowanie... Lowdown (talk) 07:16, 17 April 2012 (UTC)[reply]

Witam, Planuję wrzucić obraz zawierający dane na podstawie jednej z Polskich Norm. Czy jest to legalne (nie jest naruszeniem żadnych praw autorskich itp.?) I czy nie będzie z tego tytułu żadnych konsekwencji? Pozdrawiam i dziękuję z góry za odpowiedź. --CzakNoris (talk) 18:35, 20 April 2012 (UTC)[reply]

• Co znaczy "dane na podstawie"? Tekst PN jest objęty prawami autorskimi [8]. Same informacje nie są i być nie mogą ale ich zbiór jest chroniony więc wszystko zależy od tego co ten obraz będzie przedstawiał. Proszę podać więcej szczegółów.Plushy (talk) 11:58, 22 April 2012 (UTC)[reply]

• W ciągu ostatnich kilku tygodni zaproponowaliśmy ponad 20 pomysłów na projekty, jakie mogłoby zrealizować Stowarzyszenia Wikimedia, aby wesprzeć Commons i projekty siostrzane. Na najbliższym zlocie będziemy mieć ok. 1,5 godziny na dyskusję dotyczącą dalszej działalności stowarzyszenia. Warto byłoby więc już teraz określić, jakie jest zainteresowanie z naszej strony, jeżeli chodzi o dalsze rozwijanie tych pomysłów, aby podczas zlotu utworzyć małe grupy robocze i poświęcić te kilkadziesiąt minut na obgadanie pomysłów, które będą cieszyć się największa popularnością. Jeśli ktoś z was byłby zainteresowany udziałem w rozwoju już wypracowanych pomysłów zapraszam na podstrony zebrane tutaj. Jeżeli na zlocie okaże się, że nie będzie czasu na pracę w grupach, myślę, że będziemy mogli spotkać się w innym terminie w realu, aby je obgadać. W ciągu 1 godziny naprawdę da się sporo rzeczy omówić i wyjaśnić. Uwaga Termin rezerwowania noclegów na zlot mija z dniem 14 maja. Przykuta → [edit] 17:33, 4 May 2012 (UTC)[reply]

(Apologies if this message isn't in your language. Please consider translating it, as well as the full version of this announcement on Meta)

The Wikimedia Foundation is planning to do limited testing of IPv6 on June 2-3. If there are not too many problems, we may fully enable IPv6 on World IPv6 day (June 6), and keep it enabled.

What this means for your project:

• At least on June 2-3, 2012, you may see a small number of edits from IPv6 addresses, which are in the form "2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334". See e.g. w:en:IPv6 address. These addresses should behave like any other IP address: You can leave messages on their talk pages; you can track their contributions; you can block them. (See the full version of this announcement for notes on range blocks.)

• In the mid term, some user scripts and tools will need to be adapted for IPv6.

• We suspect that IPv6 usage is going to be very low initially, meaning that abuse should be manageable, and we will assist in the monitoring of the situation.

Read the full version of this announcement on how to test the behavior of IPv6 with various tools and how to leave bug reports, and to find a fuller analysis of the implications of the IPv6 migration.

--Erik Möller, VP of Engineering and Product Development, Wikimedia Foundation 00:47, 2 June 2012 (UTC)[reply]

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

македонски • norsk • polski

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2011 Picture of the Year competition is now open. We are interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year 2011. Any user registered at Commons or a Wikimedia wiki SUL-related to Commons with more than 75 edits before 1 April 2012 (UTC) is welcome to vote and, of course everyone is welcome to view!

Detailed information about the contest can be found at the introductory page.

About 600 of the best of Wikimedia Common's photos, animations, movies and graphics were chosen –by the international Wikimedia Commons community– out of 12 million files during 2011 and are now called Featured Pictures.

From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons Features Pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories.

We regret that you receive this message in English; we intended to use banners to notify you in your native language but there was both, human and technical resistance.

See you on Commons! --Picture of the Year 2011 Committee 18:07, 5 June 2012 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Sorry for writing in English, but I don't know any Polish. Is somebody of you interested and able to contact one of the sculptors of the statue in File:Museum Warschau DSC 1765.JPG and ask him/her for permission? Otherwise this image will be deleted as it surely not covered by Commons:FOP#Poland as it is located inside the museum and eventually also not permanently installed. --Túrelio (talk) 09:05, 9 June 2012 (UTC)[reply]

Museum of Modern Art is maintained by taxation - so FOP. Albertus teolog (talk) 22:14, 14 June 2012 (UTC)[reply]

Sorry. I'm not sure (different interpretation of the law). Albertus teolog (talk) 22:30, 14 June 2012 (UTC)[reply]

It's wrong; freedom of panorama exception in Poland covers only works permanently located outside in public places such as streets, parks and gardens. Without sculptor's permission, this file should be deleted from Commons. A.J. (talk) 10:14, 15 June 2012 (UTC)[reply]

powód: zbyt absorbujący nawigacyjnie serwis z l. 90.

Hej, mam problem z tym zdjęciem po aktualizacji: File:Wrocław Collage.png. Nadpisałem starą wersję podmieniając zdjęcie Hali Ludowej (wiersz 2, kolumna 2). Wszystkie thumby oraz oryginał się zaktualizowały, ale thumb domyślny: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/Wroc%C5%82aw_Collage.png/359px-Wroc%C5%82aw_Collage.png wciąż przedstawia stare zdjęcie. Przeczekałem 2 dni i nic się nie zmieniło - co można z tym zrobić? Kotasik (talk) 12:58, 15 July 2012 (UTC)[reply]