Wikipedia

Wikipedia:Solicitudes de verificación de usuarios

Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 21:05 29 ago 2007 por Fabiomb (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.
Atajo
WP:SVU

Esta página tiene por objetivo atender las distintas peticiones de verificación de usuarios, las cuales sólo pueden ser realizadas por los usuarios con privilegios de Checkuser.

Procedimiento

  • Indica los usuarios o las direcciones IP que te sean sospechosas. Utiliza la plantilla {{checkuser}} para las cuentas de usuario y {{checkip}} para las direcciones IP.
  • Incluye un breve resumen de las razones por las que solicitas el análisis, añadiendo al mismo los enlaces necesarios para facilitar su comprensión y que apoyen tu petición.
  • Firma tu petición.
  • Para solicitar tu informe, por favor copia el siguiente formato:

=== Título de la petición ===
;Usuarios implicados

  • {{checkuser|Usuario sospechoso}}
  • {{checkip|Dirección IP sospechosa}}

;Motivación
Motivo y explicación de la solicitud
Firma y fecha del usuario peticionario.
;Resolución
(a rellenar por el usuario Checkuser)

Recuerda que la verificación de usuarios debe ser un último recurso para casos difíciles, y que el uso de títeres no constituye infracción en tanto no violen otras reglas de Wikipedia. A continuación se sugieren algunas acciones a tomar en casos comunes:

Situación Solución
Títere obvio que infringe reglas Bloquearlo. No es necesario verificarlo
Cuentas "desechables" usadas para unas pocas ediciones vandálicas Bloquearlas. No es necesaria la verificación
Evasión de bloqueos Deja un enlace al registro del bloqueo y especifica qué ediciones consideras que constituyen evasión de ese bloqueo
Casos de vandalismo reiterado en el tiempo Incluye en la solicitud los enlaces "diff" a esos vandalismos
Votos fraudulentos Incluye enlaces "diff" a las ediciones de los votos que consideras fraudulentos
Guerras de ediciones usando títeres Indica en qué forma se produjo la guerra y deja enlaces "diff" a las ediciones que la constituyeron
Otros casos en donde el uso de títeres constituya infracción a las reglas Especifica claramente qué regla de Wikipedia se ha violado y deja enlaces que lo demuestren.

Ejemplo

Usuarios implicados
Motivación

Solicito revisión de este usuario para saber si comparte la dirección IP citada, ya que:

  1. Motivo 1 (diff)
  2. Motivo 2 (diff)

Firmado: Ejemplo 23:38 1 dic 2006 (CET)

Resolución

(a cumplimentar por un usuario checkuser)

Solicitudes pendientes

Gabotes/Fabiomb

Usuarios implicados
   *  Gabotes (disc. ·  contr.  (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
   * Fabiomb (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)
Motivación
Sospecho que este usuario, originalmente conocido como Fabiomb (disc. · contr. · bloq.), pretende usar un títere llamado Gabotes (disc. · contr. · bloq.) para introducir un artículo previamente borrado por spam: Post Revolution haciendo creer que procede de una tercera persona, cuando en realidad es él mismo. De ser cierto, este diff, donde dice que la edición del artículo de fecha 29 de agosto no la escribió él, sería una mentira deliberada y un engaño a la comunidad susceptible de sanción.
Por lo anteriormente expuesto, solicito checkuser de ambos usuarios. Gracias y un saludo, Hispa 22:46 29 ago 2007 (CEST) PD: Olvido decir que el individuo ya se está dedicando a poner verde a los bibliotecarios de wikipedia en su blog personal y en Menéame, fomentando además el entrentamiento entre usuarios por motivos de nacionalidad.
Resolución

(a rellenar por el usuario Checkuser)

Burda mentira, desde ya hay mil formas de verificarlo. Desde el IP hasta el historial de mi participación. Lastima que esto este regido por burdos bibliotecarios que no haceptan opiniones diferentes. (ver)— El comentario anterior sin firmar es obra de Gabotes (disc. • contribs • bloq).


Fabiomb (yo) soy Fabio Martín Baccaglioni, pueden ver mi blog y verificar, www.fabio.com.ar y no tengo nada que ocultar a los usuarios de Wikipedia, estoy en total disponibilidad para lo que decidan. Pero está claro que no sólo han borrado un artículo en varias ocasiones y difieron de la decisión tomada (los bibliotecarios en algunos casos contestaron a mi reclamo, en otros no, siempre justificándose y acusándome de spammer)

Mi posición ante el tema lo manejo en mi propio weblog personal, el sistema publicado en una entrada por Gabotes (que no soy yo y pueden comprobarlo con IP, sesiones y todo el bla bla técnico que yo conozco perfectamente) surge debido a ese artículo, él es responsable de sus actos como yo de los míos. El hecho ha tomado trascendencia por el artículo escrito en mi weblog al respecto, no es mi intención actuar en contra personalmente de los bibliotecarios si no abrir la discusión sobre el uso de un criterio difuso, el de autopromoción, y la tendencia a borrar artículos en vez de fomentar crear nuevos. De hecho, uno de ellos me intimó a escribir sobre los que él prefería y no sobre los que yo, cosa que me parece choca gravemente con la motivación original de Wikipedia, la enciclopedia "libre".

Mi nacionalidad es lo que provoca la ira de algunos bibliotecarios, si fuese anglosajón promoviendo mi producto comercial, pasaría, si en cambio soy latinoamericano informando sobre un producto libre y gratuito, soy spammer. Basta ver la lista de sistemas CMS para darse cuenta de esta triste realidad.

Esta validación es otro ejemplo de que se quiere censurar, yo no volveré a escribir el artículo en discusión, ya carece de sentido además de que fue indebidamente bloqueado y vandalizado por los bibliotecarios, eso quedará en ustedes, y dudo que vuelvan a abrirlo, poco me importa, no requiero de publicidad en Wikipedia ni mucho menos vandalizarla cuando he escrito varios artículos incitando al público a participar y fomentar su uso.

Eso último ya no lo haré, lamentablemente. No pienso dedicarme a acusar puntualmente a nadie, pero tengan en cuenta la secuencia de sucesos y cómo se tergiversa la intencionalidad real que es la de informar, no promocionarme, no lo necesito. Usuario:Fabiomb

Solicitudes resueltas

Santiago 555

Usuario implicado
Motivación
me parece que Santiago 555 es un titere de River santiago pero creo Que no es el

Firmado:--190.137.55.79 01:14 28 ago 2007 (CEST)

resolución
(a cumplimentar por un usuario checkuser)
  No Ya basta de solicitudes realizadas por el mismo river santiago. Ver S perro logo, S Reggae por la de los últimos días -- drini [meta:] [commons:] 02:14 28 ago 2007 (CEST)

Santi G.

Usuarios implicados
Motivación

Solicito revisión de este usuario para saber si comparte la dirección IP citada, ya que tienen lkos mismos errores ortógraficos y tiene en su userpage cosas que lo descubren.

Firmado: 189.179.150.226 17:14 25 ago 2007 (CEST)

Resolución
  Hecho Aunque no es necesaria la comprobación, pues los patrones de edición, intereses y de comportamiento coinciden, pero bueno... la herramienta checkuser confirma las sospechas, se trata del mismo grupo de cuentas. -- drini [meta:] [commons:] 17:38 25 ago 2007 (CEST)

Paleofreak

Usuarios implicados
   *  PaleoFreak (disc. ·  contr.  (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
   * Dirección IP sospechosa (disc • contribs (borradas) • IP sospechosa WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • IP sospechosa&reason=%5B%5BSpecial%3ARedirect%2Fpage%2F629184%7CSVU%5D%5D checkip • investigar)
Motivación

este usuario modifica repetidamente (ver historial) por una versión personal el apartado "Hacia un nuevo paradigma", diferente a la redactada según el consenso de los participantes de la discusión de este apartado con el fin de desprestigiar a otros autores con comentarios soeces y burlescos, y conseguir que prevalezcan sus desestimadas y ofensivas opiniones personales. Dado que coincide en aptitud, forma de expresión y persistencia con el único ususario de lka discusión que no apoyó el consenso general, sospecho que pueda tratarse de una segunda identidad de PaleoFreak. --87.223.139.227 10:01 24 ago 2007 (CEST).

Resolución
No. La solicitud no se comprende y no es claro qué cuentas se están comparando. -- drini [meta:] [commons:] 16:26 24 ago 2007 (CEST)

El Zoona y Paparulo

Usuarios implicados
   *  El zoona (disc. ·  contr.  (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
   *  Paparulo (disc. ·  contr.  (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
Motivación

El usuario Paparulo se presenta en Cristina Fernández e introduce varias veces un texto cuestionado. Luego de ser advertido, no volvió a intentar introducirlo por lo que no se justificó bloqueo, aunque siguió justificándose en la página de discusión. No hizo otras contribuciones, pero de sus ediciones se aprecia un notable conocimiento de los códigos de Wikipedia, posiblemente siendo entonces una cuenta de propósito particular.

A continuación, El Zoona interviene en el debate, con argumentaciones similares. Muestra también conocimiento, pero sus ediciones previas son escasas y además enormemente espaciadas.

Tengo la firme sospecha de que El Zoona y Paparulo son cuentas de propósito particular de un mismo usuario, utilizadas para intentar influir en el debate en Discusión:Cristina Fernández mediante la ilusión de una cantidad numérica falsa, acción prohibida en Wikipedia:Usuarios títeres Thialfi 05:23 24 ago 2007 (CEST)

Resolución
No es posible concluir relación entre las cuentas por medio de checkuser.Tendrás que recurrir a otros medios. -- drini [meta:] [commons:] 06:34 24 ago 2007 (CEST)

Mastegot y 80.38.67.99

Usuarios implicados

Mastegot (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) 80.38.67.99 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)

Motivación

IP de actitudes trollescas en discusión de Barras de Aragón por un tiempo. Tras haber estado usando lenguaje inadecuado en una discusión (insultando a wikipedia y a su interlocutor de manera solapada pero clara), y en vista de que iba a haber un moderador, quiero verificar si se registró para evitar que se le relacionase con las graves palabras vertidas con anterioridad y así poder seguir con su actitud. En caso de confirmarse, el usuario y la IP deberían ser bloqueados por su actitud y mala fe, que en nada se han encaminado a una discusión constructiva, sino todo lo contrario. Yo soy el moderador de la discusión y estoy al tanto de todas estas cosas. Eric - Contact 13:34 21 ago 2007 (CEST)

Resolución
  • Acepto la solicitud sólo porque ambas cuentas editan en una misma discusión en el mismo período de tiempo. De otro modo hubiese sido denegada. En efecto, el usuario Mastegot edita desde la IP mencionada. Barcex 17:46 21 ago 2007 (CEST)
    • Muchas gracias, Barcex. Ese es precisamente el motivo por el que quería saber si eran la misma persona, y debí haberlo pedido hace tiempo. Saludos, Eric - Contact 22:24 21 ago 2007 (CEST)
      • La IP que has comprobado no es la de los insultos. Eric ha ido de listo ha montado esta patraña y tu has colaborado. --80.38.67.99 13:15 26 ago 2007 (CEST)
        • Éste era el diff que quería confirmar: diff. El resto de los motivos vienen por la cuenta registrada. No te estaba adjdicando las de 83.XX.YY.ZZ que hay en Barras de Aragón/archivo. Eric - Contact 13:47 26 ago 2007 (CEST)

Wikipeix

Usuarios implicados
Motivación

Sospecho de que la IP es el mismo Wikipeix, al observar sus contribuciones me doy cuenta de que ambos revierten mucho a Kurrop

—Usuario:C`est moi/Firma 22:32 18 ago 2007 (CEST)

Resolución
No es posible confirmarte esa relación por checkuser. Sin embargo, si los patrones de conducta son similares y el usuario esta causando problema, bloqueadle. -- drini [meta:] [commons:] 00:16 19 ago 2007 (CEST)

Urbix, Justice

Usuarios implicados
Motivación

Urbix (disc. · contr. · bloq.), un usuario nuevo, ha creado recientemente el artículo Monterrey 2016, al cual le ha agregado un logo que no posee sumario, descripción, carece de licencia y no se especifica su orígen. Al advertir esto en la página de discusión del implicado, y al no obtener respuesta, he procedido a quitar el logo del artículo, a lo que el usuario volvió a restaurar la imágen, y yo volví a revertir. Hoy he visto que otro usuario nuevo Justice (disc. · contr. · bloq.) ha hecho una única colaboración y es la de volver a agregar la imágen. A pesar de que ninguno ha cometido un vandalismo, pero el primero ha desoído los mensajes, quiero saber si estos dos usuarios son la misma persona. No pretendo bloqueo ni nada por el estilo, sólo salir de dudas. Si esta pretensión no requiere la intervención checkuser, les pido me disculpen. Diosa {Buzón} 04:55 14 ago 2007 (CEST)

Resolución
  Hecho confirmado y disculpado (el patron de comportamiento es obvio, no es necesario el checkuser ;) -- drini [meta:] [commons:] 06:46 14 ago 2007 (CEST)

Agada

Usuarios implicados

Usuario:Agada (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)

Motivación

El usuario Agada (disc. · contr. · bloq.) lleva un cierto tiempo en wikipedia (diciembre de 2005), pero no ha editado su página de usuario y ya ha sido advertido por no respetar la wikipetiqueta. Además, no actúa colaborativamente en la edición de Meditación y realiza cambios en dicho artículo sin consultar con los demás usuarios, al punto de borrar referencias y enlaces externos (apropiación del artículo) Sus contribuciones se centran solo en la Religión, la meditación y el budismo, como lo haría un títere de un vándalo que solo usa al mismo para perturbar las ediciones de determinados artículos conexos temáticamente.

Resolución

No se entiende el sentido de la solicitud. Checkuser solo sirve para ayudar a determinar si existe o no asociación entre dos o mas usuarios, y el caso planteado parece escapar de este alcance. Denegada. Cinabrium 19:28 10 ago 2007 (CEST).Eso no dicen las reglas establecidas al momento de la solicitud. Más bien el caso se adecua a Cuentas "desechables" usadas para unas pocas ediciones vandálicas. Pero bueno, ya volverá a vandalizar ese dudoso usuario, dos años de participación y no edita su página de usuario. Si eso no es sospechoso, entonces el vandalismo no es vandalismo. Saludos y Respetos.Sanct Sangha ( Aquí estoy para leer y compartir)15:48 11 ago 2007 (CEST)

  • Este caso es el que en Wikipedia en inglés se responde normalmente con un "checkuser is not for fishing" (cehckuser no es para salir a pescar). Barcex 22:33 12 ago 2007 (CEST)

Vándalo de una enorme insistencia

Usuarios implicados
Motivación

Existe un usuario que desde hace meses está vandalizando de una forma increíblemente insistente Wikipedia. Llevamos meses bloqueando cuentas de este individuo. Inicialmente comenzó vandalizando la página Peaje (véase su historial) a finales de 2006, como anónimo -ejemplo, 85.152.145.51 (disc. · contr. · bloq.)-, dejando mensajes como "Feliz año nuevo" y similares, provocando continuamente la protección de esa página, y pasó a crearse cuentas realizando traslados vandálicos, saltándose las semiprotecciones (dejaba las cuentas "hibernando" durante más de 4 días); a partir de ahí siguió vandalizando las páginas de usuarios que le revertían o avisaban, como Tortillovsky (disc. · contr. · bloq.) (véase el alucinante historial de vandalismo de su página de usuario).

He incluido las cinco últimas cuentas creadas para vandalizar que he encontrado de este usuario. Me gustaría saber si su rango de direcciones IP que he indicado es lo suficientemente pequeño/definido como para aplicarle un bloqueo infinito efectivo sin afectar a usuarios legítimos (pienso que sí). Estudiando el historial de Peaje he visto que este vándalo utilizó en su día el rango 85.152.144.0/23, y es posible que aún lo utilice; lo iba a bloquear completo, pero antes me gustaría que un checkuser comprobase que ése es todavía el rango utilizado por él y que no haya daños colaterales que afecten a otros usuarios inocentes. En caso de que no sea éste el rango de IP me gustaría ver si es posible definirlo para proceder a su bloqueo. Saludos y gracias por adelantado. Er Komandante (mensajes) 01:26 10 ago 2007 (CEST)

Resolución

Discusión pendiente con los otros checkusers. -- drini [meta:] [commons:] 01:47 10 ago 2007 (CEST)

Existe por lo menos un usuario activo, de actividad insospechable, en ese rango. Dada la amplitud del bloque de direcciones al que dicho rango pertenece, existe la probabilidad de que se asignen dinámicamente direcciones del rango a otros usuarios Cinabrium 19:28 10 ago 2007 (CEST).

Yo además del usuario al que se refiere Cinabrium veo otros dos, uno semi activo y otro sin ediciones pero que no parece de incubadora. A los efectos prácticos Drini ya ha puesto un soft-block a ese rango, que no podrá mantenerse toda la vida porque el ISP parece ser fuente de usuarios legítimos, pero que por un período de tiempo relativamente chico tal vez disuada al titiritero/vándalo en cuestión. Barcex 22:51 12 ago 2007 (CEST)

Efectivamente, sól he puesto el block a los anónimos y a la creación de cuentas temporalmente debido a la gran proporción de vándalos vs usuarios buenos. -- drini [meta:] [commons:] 17:20 13 ago 2007 (CEST)

Drinitol, Ed edd y eddy

Usuarios implicados
Motivación

Tengo la sospecha de que Ed edd y eddy (disc. · contr. · bloq.) es un títere de Drinitol (o River Santiago) para evadir el bloqueo.

Usuario:C`est moi/Firma 22:33 8 ago 2007 (CEST)

Resolución

Los usuarios emplean direcciones IP dinámicas que pertenecen a un mismo ISP. Pero este tiene un enorme rango de direcciones, y las aquí empleadas no parecen pertenecer al mismo bloque, por lo que resulta imposible extraer de la herramienta checkuser conclusiones que permitan afirmar la existencia de una identidad entre ambos. Cinabrium 01:52 9 ago 2007 (CEST).

Ahora que el usuario Ed edd y eddy ha hecho más ediciones he comparado un par de patrones más y puedo concluir que se trata de un títere. Está editando en los mismos artículos, proviene del mismo ISP, fue creado luego que los otros usuarios, comete exactamente las mismas faltas ortográficas que Drinitol y River Santiago y otros de los datos que arroja checkuser sobre el patrón de ediciones es el mismo. Barcex 00:28 11 ago 2007 (CEST)

Yo también tenía la sospecha, confirmo esta información. -- drini [meta:] [commons:] 02:27 11 ago 2007 (CEST)

Menja, Lonko, Atilla, Landsdale...

Usuarios implicados

Motivación
Sospecho que Menja (disc. · contr. · bloq.) es un alias del expulsado Atilla (disc. · contr. · bloq.), que a su vez era otro alias del previamente expulsado Lonko (disc. · contr. · bloq.) (y varios otros alias también clausurados). Editan el mimso tipo de artículos y se vislumbra la misma nacionalidad en todos.Cratón 01:39 8 ago 2007 (CEST)

Resolución

Aunque no se han ido de mi memoria los checkusers antiguos y el dato que puedo confirmar es que Menja usa el mismo ISP chileno que usaban Lonko, Landsdale, Atilla... Barcex 11:09 8 ago 2007 (CEST)
Y ya que estamos bailando, el checkuser confirma que los ya bloqueados Theodore Shackley, Macabeo , Joris Van Spielberger y Talacantl son títeres de la misma persona. Aun sin mi recurso de memoria sonbre su ISP está claro desde sus nombres de usuario que estamos hablando de Lonko. Barcex 11:35 8 ago 2007 (CEST)

Callejeros

Usuarios implicados
Motivación

Solicito que se confirme si el usuario Callejeros es el mismo que Usuario:Callejeros12 y Usuario:Axel callejeros 12, dos usuarios bloqueados de por vida. Los patrones de edición, gustos y nombres de estos usuarios de estos dejan poco lugar a duda, pero solicito que se confirme esta situación y que se apliquen las medidas correspondientes contra el usuario en el caso de que efectivamente sea un títere. Bolt 18:55 6 ago 2007 (CEST)

Resolución

  Hecho confirmados via check user y patrón de ediciones. También detectados:

-- drini [meta:] [commons:] 19:15 6 ago 2007 (CEST)

  • Bien, venía a poner exactamente lo mismo que puso Drini, los demás ya han sido bloqueados con anterioridad. No se ven otros títeres creados por Callejeros en esta incursión. Barcex 19:22 6 ago 2007 (CEST)
    • Gracias por vuestro tiempo. Bolt 19:27 6 ago 2007 (CEST)

Wulfila (disc. · contr. · bloq.)

Usuarios implicados
Motivación

Amenazas con la expresión latina "Plecto aliquem capite" (Sufrir pena capital) en mi página de discusión: aquí y aquí

  • Solicito que se examinen otras posibles cuentas-títeres del usuario.

Escarlati - escríbeme   20:00 5 ago 2007 (CEST)

Resolución
  Hecho La cuenta mencionada es una cuenta títere de User:Grumanagh, (noten también el mismo patrón de ediciones) otra cuenta títere es User:Thusnelda -- drini [meta:] [commons:] 20:03 5 ago 2007 (CEST)
Bloqueadeas todas las cuentas. Amadís 19:45 6 ago 2007 (CEST)

Vasilis, Ndiez2

Usuarios implicados
Motivación

Creo que existe la posibilidad muy concreta de que el usuario Ndiez2 (disc. · contr. · bloq.) sea clon o títere de Vasilis (disc. · contr. · bloq.). Ediciones vandálicas similares en Copa Intertoto de la UEFA aquí: [3] (hecha por Ndiez2, más todas las que aparecen en el historial posterior), [4] (hecha unos días después por Vasilis). Misma situación ocurre en el artículo de UEFA. Aquí edita Ndiez2 [5], [6] y un tiempo más tarde, lo hace Va´silis de la misma manera [7]. Además en Recopa de Europa toman posturas iguales con el tema Barcelona y sus títulos aquí: [8] (edición de Vasilis) y aquí [9] (edición de Ndiez2). Además, es muy llamativo las contribuciones de "ambos" en la página del AC Milan [10] (Ndiez2) [11] (Vasilis), además de las similitudes de la edición en ambas páginas. También, es notable el lenguaje de "ambos" en la página de discusión de la misma [12]. En resúmen, si ven sus historiales, verán una muy sospechosa similitud en sus ediciones y en los artículos en los cuales editan. O son títeres, o tienen telepatía...

Saludos --Lancha 8795 01:02 3 ago 2007 (CEST)

Resolución
  Hecho Se confirma que ambas cuentas tienen el mismo origen. No he encontrado otras, pero realizaré una investigación más profunda mañana para ver si aparecen más. -- drini [meta:] [commons:] 07:54 3 ago 2007 (CEST)
Agreguemos a la lista a Koening (disc. · contr. · bloq.) Barcex 11:57 3 ago 2007 (CEST)
Perdón, pero ¿no hay que bloquear de por vida a todos estos títeres que ya se han comprobado? No he visto esa acción aún. Saludos --Lancha 8795 17:06 3 ago 2007 (CEST)
Técnicamente, ésta página es sólo para recabar información, y cumplimos con nuestra parte confirmando la sospecha. ¿no hay algun biblio involucrado que valore y efectúe el bloqueo? -- drini [meta:] [commons:] 18:52 3 ago 2007 (CEST)

Emilio Kopaitic, Mamamassy

Usuarios implicados
Motivación

Creo que existe la posibilidad de que el usuario Mamamassay (disc. · contr. · bloq.) sea clon de Emilio Kopaitic (disc. · contr. · bloq.) siendo utilizado por este únicamente para votar en una consulta de borrado contra una plantilla creada por este último. Mamamassay es creado el 31 de julio y realiza un par de ediciones menores. Su quinta edición corresponde a arreglos en la argumentación de Emilio y el apoyo a éste y finalmente en la siguiente edición realiza definitivamente el voto contra el borrado.

Resolución

La herramienta checkuser no permite determinar relación alguna entre los dos usuarios. Cinabrium 07:22 2 ago 2007 (CEST).

confirmo el resultado anterior, no hay relación aparente . -- drini [meta:] [commons:] 07:24 2 ago 2007 (CEST)

Davis Salomon, Elias Enoc

Motivación
  1. Sospecha de que Elias Enoc (disc. · contr. · bloq.) ha creado una nueva cuenta (sería la quinta conocida) para eludir el bloqueo. El historial de contribuciones de Davis Salomon (disc. · contr. · bloq.) parece indicar que se trata de la misma persona pero prefiero confirmarlo. Otras cuentas títere de este usuario han sido E Enoc (disc. · contr. · bloq.), Elias E (disc. · contr. · bloq.), Elodiado (disc. · contr. · bloq.) y Shigeru Takenouchi (disc. · contr. · bloq.) Núria (¿dígame?) 01:07 1 ago 2007 (CEST)
  Hecho Confirmado, otros títeres son Etemon (disc. · contr. · bloq.), Malcom XX (disc. · contr. · bloq.) -- drini [meta:] [commons:] 02:46 1 ago 2007 (CEST)


Archivo

Las solicitudes anteriores se encuentra en un archivo por mes, dependiendo de la fecha de presentación del caso:

2024

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2023

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2022

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2021

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2020

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2019

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2018

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2017

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2016

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2015

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2014

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2013

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2012

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2011

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2010

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2009

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2008

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2007

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

2006

noviembre, diciembre

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Solicitudes_de_verificación_de_usuarios&oldid=10963121»