Discussion Projet:Aéronautique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Bienvenue au café des pilotes
|
||
|
Archives de discussions
- Archive 1 : Septembre 2005 - Avril 2007
- Archive 2 : Mai 2007 - Décembre 2008
- Archive 3 : Janvier 2009 - Décembre 2009
- Archive 4 : Janvier 2010 - Décembre 2010
- Archive 5 : Janvier 2011 - Décembre 2011
- Archive 6 : Janvier 2012 - Décembre 2012
- Archive 7 : Janvier 2013 - Décembre 2013
- Archive 8 : Janvier 2014 - Décembre 2014
- Archive 9 : Janvier 2015 - Décembre 2015
- Archive 10 : Janvier 2016 - Décembre 2016
- Archive 11 : Janvier 2017 - ...
Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.
Ravitaillement en vol BA?
modifier- Salut,
- J'ai corrigé les erreurs de modèle comme suggéré dans la page de discussion par le bot. En l'état actuel ça me semble correct (à la vue), mais je ne l'ai pas encore examiné en profondeur.
- Ça me rappelle que je dois voter pour ton autre BA sur la physique.
- Amicalement, Athozus Discussion 18 mars 2024 à 00:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Olav Zipser » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Olav Zipser (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olav Zipser/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Gros bugs dans les infobox avion léger et avion
modifierBonjour les pilotes!,
Il y a deux gros bugs dans les infobox avion léger et avion:
- dans Modèle:Infobox Avion léger (exemple Robin DR-400)
| rayon d'action =
Le paramètre "rayon d'action" est ensuite affiché en "Distance franchissable". Or la distance franchissable est 2 fois le rayon d'action.
Il faudrait donc modifier le modèle (et tous les articles utilisant ce modèle) avec:
| distance franchissable =
- dans Modèle:Infobox Avion (Exemple Pilatus PC-12)
| autonomie = km
| endurance = h
L'autonomie ne peut pas être en km !!! La distance franchissable est en kilomètre. L'autonomie est en heure. (On parle rarement d'endurance dans les spécifications d'ailleurs.)
Il faudrait donc modifier le modèle (et tous les articles utilisant ce modèle) avec:
| distance franchissable = km
| autonomie = h
Il y a déjà eu une tentative de correction partielle (et un peu grossière) car un clic sur "autonomie" affichée dans une infobox renvoie vers... "distance franchissable".
Il faudrait corriger tout cela pour plus de clarté, avec un bot, car il y a environ 750 articles concernés pour le premier modèle et 850 pour le second.
Je pourrais m'y mettre mais je voulais auparavant avoir vos avis éclairés
Cordialement,
Thedude52 (discuter) 25 mars 2024 à 18:31 (CET)
- Pour un avion léger "rayon d'action" n'implique pas de retour, je le comprend comme égal à la distance franchissable, dans sa deuxième acception du wiktionnaire : "(Par extension) Distance que peut parcourir un véhicule sans être ravitaillé.". Ceci dit "Distance franchissable" serait plus clair.
- Par contre "autonomie" en km, c'est clairement une erreur (d'ailleurs le lien dans le modèle renvoie vers distance franchissable). Et endurance, ça ne veut rien dire en français, c'est un anglicisme. Mais je ne suis pas sûr que l'autonomie doive figurer dans l'infobox, ça dépend de tellement de choses que ce n'est pas significatif-Df (discuter) 26 mars 2024 à 01:05 (CET)
- Merci beaucoup Df pour votre retour. Je vais corriger ces modèles (et tous les articles utilisant ces modèles) dans les prochains jours. Je mettrai une note dans la page de discussion des modèles concernés avant de commencer. Cordialement, Thedude52 (discuter) 26 mars 2024 à 18:25 (CET)
- Le terme "rayon d'action" est plutôt utilisé pour les appareils militaires normalement. Raminagrobis (discuter) 30 mars 2024 à 11:39 (CET)
- Merci Raminagrobis pour votre retour. C'est exact. Je vais modifier l'infobox Avion léger et les ~750 articles liés cette nuit. Je modifierai l'infobox Avion et les ~850 articles liés dans une semaine environ. Cordialement, Thedude52 (discuter) 31 mars 2024 à 15:13 (CEST)
- Le terme "rayon d'action" est plutôt utilisé pour les appareils militaires normalement. Raminagrobis (discuter) 30 mars 2024 à 11:39 (CET)
- Merci beaucoup Df pour votre retour. Je vais corriger ces modèles (et tous les articles utilisant ces modèles) dans les prochains jours. Je mettrai une note dans la page de discussion des modèles concernés avant de commencer. Cordialement, Thedude52 (discuter) 26 mars 2024 à 18:25 (CET)
Ravitaillement en vol BA?
modifierWilly Coppens BA ?
modifierBonjour ! J'ai profité de nuits au boulot assez calmes (en espérant ne pas avoir laissé trop de coquilles) pour retravailler l'article sur l'as belge Willy Coppens. J'ai exploité pas mal de sources littéraires et récupéré de nombreuses photos. J'estime que l'article a désormais atteint le niveau BA. N'hésitez pas à me donner votre avis avant une soumission prochaine.
Merci d'avance. Gabon100 (discuter) 31 mars 2024 à 05:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « IAI RQ-5 Hunter » est débattue
modifierBonjour,
L’article « IAI RQ-5 Hunter » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IAI RQ-5 Hunter/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des destinations de Pan Am » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des destinations de Pan Am (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des destinations de Pan Am/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Besoin d'un avis
modifierBonjour.
Hier je suis tombé sur un passage de l'article Constantin Rozanoff consacré à sa mort qui parlait d'un crash lors d'une tentative de passage du mur du son. La fin de son autobiographie Double Bang (livre) (rédigée par Marcel Jullian) ne parle que d'un passage à basse altitude plein pot PC. Du coup j'ai supprimé "du mur du son".
Aujourd'hui, je tombe sur l'évocation du crash dans le livre Histoire de l'aéronautique française, l'épopée 1940-1960 de Jacques Noetinger et il parle effectivement d'une tentative de passage du mur du son. Je dois dire que je pense qu'il s'est un peu enflammé dans sa rédaction.
Perso, je ne pense pas qu'un Mystère IV ait été capable de passer le mur du son à 15 mètres du sol mais comme ce que j'ai piloté de plus rapide c'était un Jodel D119 je ne peux guère me présenter comme un spécialiste :-)
Si quelqu'un de plus compétent (ou mieux, avec des sources) pouvait me donner un avis ce serait bien.
Merci d'avance. Bertrand Labévue (discuter) 9 avril 2024 à 21:32 (CEST)
- Les sources parlent d'un passage à basse altitude en vol de démonstration, effectivement ce n'est pas une tentative de passage du mur du son— Df (discuter) 10 avril 2024 à 00:55 (CEST)
- Merci. Mon problème était surtout la source discordante mais j'ai vraiment du mal à imaginer qu'un Mystére IV ait été capable de passer mach 1 à ras les planches. En plus, ça doit gravement décoiffer les spectateurs :-) Bertrand Labévue (discuter) 11 avril 2024 à 12:49 (CEST)
- Alors je n'ai pas le livre de Noetinger mais ici on parle de mur du son : Février 1954 : le colonel Rozanoff perce le mur du son. La vitesse maximale publiée de 1120 km/h au niveau de la mer ça ne fait pourtant que Mach 0.91, mais ce n'est peut-être pas une limite absolue. Dassault et les débuts de l'aviation à réaction Ouragan et Mystère ne parle que de "passage à grande vitesse" ce qui est une bonne formulation - Df (discuter) 12 avril 2024 à 00:02 (CEST)
- Merci. Mon problème était surtout la source discordante mais j'ai vraiment du mal à imaginer qu'un Mystére IV ait été capable de passer mach 1 à ras les planches. En plus, ça doit gravement décoiffer les spectateurs :-) Bertrand Labévue (discuter) 11 avril 2024 à 12:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Louis Demouveaux » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Louis Demouveaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Demouveaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Escadrille des Loups » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Escadrille des Loups (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Escadrille des Loups/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sources fiables et de qualité
modifierBonsoir, suite à la pose d'un bandeau d'admissibilité sur Avion Express en plus de contributions probablement rémunérées, @Nanoyo88 a bien voulu faire quelques recherches pour trouver des sources étayant l'admissibilité et a trouvé plusieurs sources. Je souhaiterais avoir votre avis sur leur fiabilité, il s'agit de :
- Le journal de l'aviation, qui dispose d'un CPPAP,
- https://www.aeroweb-fr.net
- https://www.aviation24.be
Les soupçons pesant sur le contenu de l'article me semble donc justifier un examen des sources.
Qu'en pensez-vous ? - Lupin (discuter) 20 mai 2024 à 00:41 (CEST)
- J'invoque @Raminagrobis ! Nanoyo (discuter) 20 mai 2024 à 09:41 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : L'Entreprenant (ballon)
modifierUne anecdote fondée sur l'article L'Entreprenant (ballon) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 mai 2024 à 23:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « GMV (entreprise) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « GMV (entreprise) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GMV (entreprise)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « HM-13 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HM-13/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Liste des avions d'Air France » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Liste des avions d'Air France (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des avions d'Air France/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alexandre Siradzé » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alexandre Siradzé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Siradzé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « École nationale d'aérotechnique » est débattue
modifierBonjour,
L’article « École nationale d'aérotechnique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École nationale d'aérotechnique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Boeing 367-80
modifierP'tit bug dans l'infobox avion militaire
modifierBonjour les pilotes!,
Il y a un p'tit bug dans Modèle:Infobox Avion militaire.
Je souhaiterais renommer un paramètre dans le modèle et les ~2500 articles liés:
- Remplacer
endurance =
(anglicisme) parautonomie =
ainsi qu'ajouter l'unité "h" automatiquement
J'ai déjà effectué un changement similaire dans l'infobox avion (et tous les articles utilisant ce modèle) par le passé.
Voir Discussion Projet:Aéronautique#Gros bugs dans les infobox avion léger et avion
- Et en profiter pour consolider les aliases existants suivants (sans changement visible):
date retrait =
>>date de retrait =
surface aile =
>>surface alaire =
carburant =
>>masse du carburant =
Je pense que cette correction ne pose pas de problème.
Mais comme cela concerne un modèle et les ~2500 articles liés, je voulais auparavant avoir vos avis éclairés!
Cordialement,
Thedude52 (discuter) 8 juillet 2024 à 15:35 (CEST)
- Bonjour Thedude52.
- Renommer des paramètres est bien plus compliqué que d'en ajouter un quand il s'agit d'appliquer la modification à 2 500 articles car les paramètres existants cesseront de s'afficher tant que l'infobox n'a pas été modifiée dans l'article. Cela dit, est-il vraiment nécessaire de renommer ces paramètres ? car il n'y a pas beaucoup de nouveaux articles créés qui utilisent cette infobox et ils le sont souvent par des utilisateurs qui ont déjà une certaine expérience sur WP.
- Pour ma part, je n'ai pas d'objection à renommer ces paramètres. La fois dernière, pour appliquer les changements dans l'ensemble des articles, tu avais fait ça manuellement ou dressé un bot ?
- Autre chose sans lien direct : comme certains des articles traitent d'avions singuliers ou notables (Enola Gay, The Pink Lady...), je suggérerais d'ajouter un paramètre « immatriculation » ou « numéro d'identification » qui ne serait utilisé que pour lesdits articles (et effacé pour les autres). Qu'en penses-tu ?
- AviaWiki ☎ 8 juillet 2024 à 17:23 (CEST)
- Merci AviaWiki pour votre retour. La modification se fait sans aucune interruption en utilisant un alias temporairement. Ensuite cela va tout seul avec un bot. Pas de soucis donc. En revanche, je ne suis pas trop favorable à l'ajout de paramètres supplémentaires qui ne concerneraient que quelques articles. Je pense qu'une infobox doit s'appliquer au cas général. Cordialement, Thedude52 (discuter) 8 juillet 2024 à 19:57 (CEST)
BA potentiel?
modifierL'admissibilité de l'article « André Fernet » est débattue
modifierBonjour,
L’article « André Fernet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Fernet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « JPB Système » est débattue
modifierBonjour,
L’article « JPB Système (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JPB Système/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Laurent Lokou » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Laurent Lokou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Lokou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bristol Beaufighter
modifierUne anecdote fondée sur l'article Bristol Beaufighter a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 août 2024 à 14:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Accident du Fokker 50 de Jetways Airlines en 2024 » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Accident du Fokker 50 de Jetways Airlines en 2024 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accident du Fokker 50 de Jetways Airlines en 2024/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Albinati Aeronautics » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Albinati Aeronautics (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albinati Aeronautics/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacqueline Cochran
modifierUne anecdote fondée sur l'article Jacqueline Cochran a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 août 2024 à 12:16, sans bot flag)
Fléau Fokker BA ?
modifierBonjour, j'ai proposé au label BA l'article sur le Fléau Fokker. N'hésitez pas à venir donner votre avis ici ! Othrod (discuter) 2 septembre 2024 à 10:57 (CEST)