Dyskusja:Miecz

Czy Buster Sword to na pewno nazwa tylko tego konkretnego miecza z Final Fantasy? Bo spotkałam się z tą nazwą jako z określeniem rodzaju miecza...

Tak, mimo że buster sword to faktycznie określenie rodzaju miecza to tak, w Final Fantasy miecz Clouda jest nazwany Buster Sword.

Miecz eragona to nie Brizingr - to Zar`roc!

Autor powyższego tekstu nie czytał chyba drugiej i trzeciej części Dziedzictwa. Zar`roc został zabrany Eragonowi przez Murtagha. W trzeciej części główny bohater z pomocą elfów wykuł Brisingr. __ BRISINGR. A poza tym - co Eragonek robi na Wikipedii? Przecież to dno absolutne, może jeszcze Dziewiąty Mag, co?!

To jak to w końcu jest z tym mieczem? Broń sieczna o prostej głowni? Tylko o podwójnym ostrzu czy bez różnicy? Czy katana zalicza się do szabel czy do mieczy? 178.183.238.84 (dyskusja) 09:06, 16 gru 2014 (CET)Odpowiedz

edytnę, bo nie wiem jak dodać nowy post to jakaś bzdura. miecz to pojęcia ogólne. tak, w średniowieczu słowem "miecz" określano tylko broń prostą, obosieczną i w dodatku jednoręczną, ale współcześnie to słowo oznacza dziesiątki typów broni. szabla jest typem miecza, zaliczanym do tak zwanych mieczy krzywych. rapier jest typem miecza. katana jest typem miecza-mieczem japońskim. itd itp. zaś broń prosta i obosieczna jest, w zależności od długości, mieczem rycerskim, długim lub wielkim

Czy w porównaniu do całego artykułu cześć o mieczach fikcyjnych nie jest zbyt rozbudowania? Szczególnie, że sporo z wymieniony to nie są istotne dzieła.

-jednoręczne

-półtoraręczne

-dwuręczne

83.26.200.74 (dyskusja) 13:07, 28 cze 2015 (CEST)Odpowiedz

Współcześnie, miecz jest określeniem ogólnym, odnoszącym się do broni prostej, krzywej, jedno, obo czy bezsiecznej (kolnej), europejskiej, afrykańskiej, azjatyckiej, łotewa. Termin ogólny, zawierający w sobie tysiące podkategorii. Tymczasem artykuł zawiera średniowieczne znaczenie tego słowa, zawężające definicję tylko do broni współcześnie określanej (z braku lepszych polskich nazw) mieczem rycerskim (po angielsku arming sword lub knightly sword)-prostej, obosiecznej i jednoręcznej. Co ciekawe, do takiej definicji nie pasuje część przykładów podanych niżej-miecz św Piotra jest tasakiem (ostrze jednosieczne o innym profilu-nie jest mieczem w średniowiecznym znaczeniu tego słowa), Zulfikar jest szablą (jednosieczna, krzywa), Balmung/Gram oraz Exkalibur są mieczami karolińskimi (są proste, obosieczne i jednoręczne, ale mają inną konstrukcję rękojeści). Żeby było jeszcze lepiej, w treści artykułu kopesh nazywany jest mieczem-choć nie jest ani prosty, ani obosieczny.

Moja propozycja-niech artykuł o mieczu mówi o współczesnym znaczeniu tego słowa. I niech ma listę odnośników do poszczególnych typów mieczy (już ma do gladiusa i katany, można dodać poszczególne typy mieczy europejskich i egzotycznych)

Wardasz (dyskusja) 12:54, 4 wrz 2017 (CEST)Odpowiedz

Poprawiłem definicję. W języku polskim miecz to broń z obosieczną prostą głownią. W języku angielskim miecz to każda broń z długą głownią (prostą, zakrzywioną, jednosieczną, obosieczną) osadzoną w rękojeści. Definicja angielska zawiera więc w sobie oprócz miecza, również: szable, pałasze, tasaki, rapiery itd. W polskiej Wikipedii stosujemy się jednak do polskiej terminologii. Ze względu na popularność angielskiego "sword", dochodzi do wielu nieporozumień w tłumaczeniach i w konsekwencji wpychania polskiego "miecz" do definicji broni która z mieczem nie ma nic wspólnego (bezmyślne kalkowanie z literatury angielskojęzycznej). W niektórych przypadkach, nieprawidłowe "miecz" weszło w konsekwencji na stałe do języka i zaistniało w definicjach (np. katana - miecz japoński), ale terminologicznie jest to błędne. Kwestia nieporozumień językowych została uwzględniona i opisana w artykule. Sumek101 (dyskusja) 13:10, 10 lis 2019 (CET)Odpowiedz

Definicja miecza wydaje się być kwestią sporną: Piotr Strzyż Uzbrojenie we wczesnośredniowiecznej Małopolsce Strona 10, Miecze. 17:26 5, mar 2021 (CET)

W przywołanym źródle nie ma kwestii spornej co do samej definicji. Przedstawiono natomiast "problematyczne" egzemplarze broni białej, które nie dają się jednoznacznie sklasyfikować względem istniejących definicji, typologii, klasyfikacji. Jest to raczej naturalny "problem", ponieważ zawsze ktoś stworzy broń, która wymyka się sztywnym definicjom. Analogiczny problem występuje też w dziedzinie broni palnej. Sumek101 (✉) 21:17, 5 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Skoro polskie miecz oznacza co innego niż angielskie sword, to dlaczego jest do niego podlinkowane? Analogicznie jest z bronią białą – to nie jest cold weapon, bo to ostatnie obejmuje proce, łuki i kusze. 89.64.81.6 (dyskusja) 05:22, 24 gru 2021 (CET)Odpowiedz