Discussão:Twitter

Adicionei algumas críticas ao twitter. Nas críticas existem as referências. --Rafa Pavin (discussão) 08h16min de 29 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Raciocinem: Uma enciclopédia deve ser impessoal, logo, o texto deve ser impessoal. Neste artigo "Twitter" há expressões que denotam pessoalidade: 1 - ...temos que ter em conta... 2 - ...se vejo um tweet com informação que me foi útil... 3 - ...o meu conselho é sempre lerem não só o respectivo tweet...

Se as enciclopédias começarem a se comportar assim, no futuro teremos artigos iniciando ou contendo expressões como "eu acho que isso é"; "minha vó dizia que faz bem", "não sei, só sei que foi assim".

Existem diversos trabalhos científicos, disertações de mestrado ou teses de doutorado que não seguem o paradigma Positivista e no texto são usadas frases na primeira pessoa. Ok, jamais existirá (eu acho, não sei ou minha vó dizia..), mas temos que ter noção que muitas coisas mudam com os anos e nunca os paradigmas serão os mesmos.--Rafael Pavin (discussão) 13h55min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

• meu deus, eu penso que temos de fazer uma cruzada para refazer este texto, alexandre, abmac 05h52min de 20 de março de 2010 (UTC).

A foto que mostra a marca do twitter é legal? Bruno Leonard (discussão) 01h24min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

• Cliquei na própria imagem do logotipo, e nela mostra todas informações. Pelo que notei está tudo certo. Ps: Será que isso é uma discussão importante? --Rafael Pavin (discussão) 05h19min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

A pronúncia, ao menos a britânica, dessa palavra é "Tuítä". E em inglês americano (a menos que esteja muito enganado) é "tuírer". Pronunciar Tuíter é, no máximo, um aportuguesamento.

A pronuncia é Twi-ter e nao tú-í-ter. Esta errado afirmar que a pronuncia é tú-í-ter. O Dicionário Eletronico Cambridge traz a pronuncia americana como "twider"!

• melhorar o texto
• muita informação repetida
• não se repete links internos. exemplo: uma vez inserido Rede social, pronto não precisa fazer outros...
• Definir um sumário lógico
• Aumentar a quantidade e qualidade de informação
• outras sugestões ...?

alexandre, abmac 05h38min de 20 de março de 2010 (UTC)

para traduzir e inserir no artigo ...

• Use in campaigning
• Use in legal proceedings
• Use in education
• Use in emergencies
• Use in protest and politics
• Use in public relations
• Use in reporting dissent
• Use in space mission news
• Used to survey opinion
• Use in business

não há motivos para especificar detalhadamente todos estes países. alexandre abmac 19h09min de 29 de março de 2010 (UTC)

A impessoalidade enciclopédica é um facto, isto porque pelo menos a parte referente ao Retweet foi "copiada palavara por palavra" do meu blogue pessoal, quem tiver dúvidas passe por :

http://pedromolopes.blogspot.com/2009/06/o-que-e-um-retweet.html

Os artigos do meu blogue não estão dirigidos a conteúdo enciclopédico, é uma conversa entre a minha pessoa e os leitores.

O mais grave é que o individuo que copiou para aqui o texto nem se chateo em colocar o meu blogue como referência.

Qual a vossa opinião? Acham que devo editar e adicionar a referência ao meu blogue?

Cumprimentos.

--Pmolblog (discussão) 12h42min de 14 de abril de 2010 (UTC)Responder

Blogues não são considerados fontes confiáveis. Este é um caso de violação de direito de autor e o conteúdo foi removido e substituido. Caso queira ceder este conteúdo de seus direitos de autor entrar com pedido em Wikipedia:OTRS, mas mesmo assim não poderá incluir como fonte um blogue. --Dédi's ✓♂®Ⓐ (☞SCRAP - @) 14h25min de 14 de abril de 2010 (UTC)Responder

Aparentemente, o Twitter já não permite a subscrição de notícias de utilizadores deste serviço através de RSS, ao contrário do que indica este artigo.

512upload (discussão) 12h31min de 11 de agosto de 2011 (UTC)Responder

Samara Oliveira Silva notei que você só tem uma edição na Wikipédia, então não sei se está ativa. Mas removi o conteúdo da sua edição por provavelmente ser WP:OR. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 23h51min de 21 de abril de 2018 (UTC)Responder

Qual é a razão para o artigo ainda ser Twitter?

Mestre Big Brother (discussão) 11h51min de 30 de dezembro de 2023 (UTC)Responder

Veja: en:Talk:Twitter#Page renaming e en:Talk:Twitter/FAQ. Ricvelozo (discussão) 21h58min de 3 de janeiro de 2024 (UTC)Responder

@Mestre Big Brother: @Ricvelozo: Eu vim aqui pra saber qual a opinião dos usuários sobre o título. Sugiro que vigiem este artigo pois usuários de boa fé poderão mudar o título do artigo, eu vi que tem pessoas que apoiam o título Twitter, quanto a mim por enquanto ficarei neutro qual deveria ser o título. Se alguém mudar o título, caso haja reversão, expliquem educadamente o porquê da reversão. Fox de Quintal (discussão) 03h14min de 29 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

Sou a favor que mude para X. Kascyo ^talk 03h43min de 29 de fevereiro de 2024 (UTC)Responder

@Kascyo: Eu vou esperar até 2025, aí vamos ver se já pode mover o artigo. Fox de Quintal (discussão) 05h06min de 18 de março de 2024 (UTC)Responder

@Mestre Big Brother, @Fox de Quintal, @Kascyo, @Ricvelozo: creio que o verbete deveria se chamar "X (rede social)", e "Twitter" deveria redirecionar para esse domínio, e não o contrário, como está. Porque esse, querendo ou não, é o nome atual da plataforma. heylenny (discussão) 04h41min de 16 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Não. Já foi explicado o motivo. Ricvelozo (discussão) 22h31min de 16 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Recentemente o artigo foi movido para X (rede social), mas não acho que esta é uma moção totalmente incontroversa, já que há pessoas com opiniões distintas; já houve moções passadas que foram revertidas. Creio que podemos tentar um consenso aqui. Pessoalmente estou   Neutra. Pingando pessoas que participaram desta discussão ou estiveram envolvidas em moções: @Mestre Big Brother, Ricvelozo, Fox de Quintal, Kascyo, Heylenny, Eta Carinae, Sturm, Yanguas e Biel Indeciso: Skyshifter (ela) ^disc. 17h00min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Considerando que o título "X" já está sedimentado e possui várias matérias utilizando-o,   Concordo com a mudança. Kascyo ^talk 17h16min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Sendo assim, repito a minha posição anterior.   Concordo que o verbete deva se chamar "X (rede social)", e "Twitter" redirecione para esse domínio. heylenny (discussão) 17h19min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Sem opiniões fortes sobre isso, mas... a regra soberana é nome mais comum, não o nome "oficial" das coisas. Pelé é Pelé, e não Edson Arantes do Nascimento. Os interwikis das maiores Wikipédia são um bom indício / termômetro de como isso tem sido conduzido no caso desta empresa do Elon Musk. a princípio, voto pela manutenção sob Twitter... o "X" ainda recebe SEMPRE um aposto explicativo nos telejornais, dada a baixa visibilidade / compreensão / link do novo nome. Sturm (discussão) 17h27min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@Sturm: não vejo nenhuma conexão entre o Péle com o X/Twitter , são assuntos completamente diferentes. Teoricamente a solução seria recorrer a algum wiki projeto sobre internet, pois aí teoricamente lá haveria ensaio de usuários experientes no assunto, porém eu nem sei se existe tal wiki projeto na WP. Eu estou mais inclinado a mover para X.

Única empresa que me vem na mente é a ABPD (Associação Brasileira de Produtores de Discos), hoje ela se chama Pro-Música Brasil, note que o artigo dela não é nem ABPD e nem Associação Brasileira de Produtores de Discos, e sim Pro-Música Brasil (os 3 nomes se refere a mesma entidade), na questão de internet não lembro de algo semelhante. Fox de Quintal (discussão) 20h41min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Sturm, nada a ver a sua opinião?!?!?! O da Marina Sena é Marina Sena (porque é o nome artístico dela) e não Marina de Oliveira Sena que é o nome de nascimento. Se o nome da rede social é X não tem o porquê de deixarem Twitter aqui 🤷‍♂️ e sempre que pesquisarem "Twitter" serão redirecionados para o X, então não há problema nenhum usarem o nome oficial e atual da plataforma. Biel Indeciso (discussão) 23h02min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@Biel Indeciso: a opinião do Sturm tem até algum sentido, porém eu penso que isso somente é 100% aplicável em casos de em pessoas que viveram a muito tempo atrás, e cujos nomes foram amplamente traduzidos, por exemplo ישוע , aí sim faz sentido. Mas no caso, este artigo aqui não é sobre história não, é sobre algo atual, então por que faria sentido manter Twitter? 🤔 Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 00h02min de 3 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Também   Concordo e deve mudar! Temos que desapegar do nome que não existe mais. Biel Indeciso (discussão) 23h05min de 2 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Atualização, o X está bloqueado no Brasil, se a gente fosse de Portugal e outros países de fala portuguesa, a gente apoiaria essa mudança no artigo? Pelo menos pro Brasil já não faz mais sentido se é X ou Twitter. Fox de Quintal (o Alexandre Exalts) (discussão) 02h37min de 3 de setembro de 2024 (UTC)Responder

@Fox de Quintal: O bloqueio é irrelevante para a nomeação dentro da enciclopédia e não tem qualquer relação com o uso da rede social pelos editores brasileiros da Wikipédia. heylenny (discussão) 04h32min de 3 de setembro de 2024 (UTC)Responder

  Discordo Vou responder pela última vez. O nome Twitter ainda é o mais popular, pelo menos no Brasil. Na TV, sempre que vão falar sobre a rede social, dizem "a rede social X, mais/também conhecida como Twitter" (até porque "X" é um nome péssimo). Até os usuários daquela rede a chamavam de Twitter antes do banimento. A grande maioria das outras wikis mantêm o nome "Twitter", e outros artigos também usam os nomes mais populares e não ambíguos (e não apenas biografias, como insinuaram acima), como por exemplo: en:Kellogg's (Kellanova), en:HTML (Hypertext Markup Language), en:Brasil (Federative Republic of Brazil), en:United States [of America], etc.

Para evitar futuras disputas sobre o assunto, sugiro atualizar e ampliar as políticas e recomendações da Wikipédia lusófona sobre o assunto. O projeto anglófono tem recomendações bem definidas sobre vários aspectos. Ricvelozo (discussão) 18h04min de 9 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Não seguimos as mesmas regras de lá. E existem 32 Wikipédias que usam X no título e 4 delas possuem dois artigos para cada (Twitter e X): Chinesa, Japonesa, Norueguesa e Wu. Nota-se que X é bloqueado na China. Web-julio (discussão) 18h31min de 9 de setembro de 2024 (UTC)Responder

Nunca disse que usamos as regras de lá. Fui extremamente claro ao dizer que as recomendações de lá "são bem definidas". E para as 32 wikis que usam "X", existem 133 que usam "Twitter". Ricvelozo (discussão) 18h37min de 9 de setembro de 2024 (UTC)Responder

  Discordo da mudança de nome. Apoio a argumentação do Ricvelozo, que, aliás, é a mesma posição que foi mantida na Wikipédia anglófona. "Twitter" ainda é o nome mais popular e largamente usado para se referir a essa rede social. Chronus (discussão) 19h31min de 10 de setembro de 2024 (UTC)Responder

  Concordo com a mudança de Twitter para X (rede social). Twitter pode ser um redirecionamento, sem comprometer absolutamente nada. Pedro Jorge (discussão) 04h43min de 12 de setembro de 2024 (UTC)Responder