Originalismo, no contexto da lei dos Estados Unidos, é um conceito relativo à interpretação jurídica da Constituição que afirma que todas as declarações na constituição devem ser interpretadas com base no entendimento original "no momento em que foi adotada".

Cena da Assinatura da Constituição dos Estados Unidos, por Howard Chandler Christy.

Visão geral

editar

O conceito de originalismo considera a Constituição estável desde o momento de sua promulgação e que o significado de seu conteúdo só pode ser alterado pelas etapas estabelecidas no Artigo Quinto. [1] Essa noção se contrapõe ao conceito da "Constituição Viva", que afirma que a Constituição deve ser interpretada com base no contexto dos tempos e identidades políticas atuais, mesmo que tal interpretação seja diferente das interpretações originais do documento. [2] [3] Constitucionalistas vivos às vezes argumentam que não podemos aplicar um entendimento original da Constituição porque o documento é muito antigo e enigmático.

Os defensores do originalismo argumentam que ele tem sido, historicamente, o principal método de interpretação jurídica na América desde a época de sua fundação até a época do New Deal, quando teorias de interpretação concorrentes cresceram em proeminência. [4] [5] [6] Originalismo é um termo "guarda-chuva" para métodos interpretativos que sustentam a "tese da fixação", a noção de que o conteúdo semântico de um enunciado é fixado no momento em que é enunciado. [7] Os originalistas procuram uma das duas fontes alternativas de significado:

Essas teorias compartilham a visão de que há uma intenção original identificável ou significado original, contemporâneo com a ratificação de uma constituição ou estatuto, que deve reger sua interpretação subsequente. As divisões entre as teorias se relacionam com o que é exatamente essa intenção original identificável ou significado original: as intenções dos autores ou dos ratificadores, o significado original do texto, uma combinação dos dois ou o significado original do texto, mas não a sua aplicação esperada.

Ver também

editar

Referências

  1. B. Boyce, "Originalism and the Fourteenth Amendment", 33 Wake Forest L. Rev. 909.
  2. Ackerman, Bruce (1 de janeiro de 2017). «The Holmes Lectures: The Living Constitution». Yale University Law School 
  3. Vloet, Katie (22 de setembro de 2015). «Two Views of the Constitution: Originalism vs. Non-Originalism». University of Michigan Law 
  4. Strang, Lee J. (2019). «A Brief History of Originalism in American Constitutional Interpretation». In Originalism's Promise: A Natural Law Account of the American Constitution. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 9–42. ISBN 978-1-10868-809-3. doi:10.1017/9781108688093.002 
  5. Currie, David P. (2005). The Constitution in Congress: Democrats and Whigs 1829-1861. Chicago: University Of Chicago Press. pp. xiii. ISBN 978-0226129006 
  6. Wurman, Ilan, ed. (2017), «The Origins of Originalism», ISBN 978-1-108-41980-2, Cambridge: Cambridge University Press, A Debt Against the Living: An Introduction to Originalism, doi:10.1017/9781108304221.003 
  7. L. Solum (November 25, 2008)[April 16, 2008]."Semantic Originalism", Illinois Public Law Research Paper No. 07-24.

Bibliografia

editar
  • Originalism: The Quarter-Century of Debate (2007) ISBN 978-1-59698-050-1.
  • Jack N. Rakove. Original Meanings: Politics and Ideas in the Making of the Constitution (1997) ISBN 978-0-394-57858-3.
  • Keith E. Whittington, Constitutional Interpretation: Textual Meaning, Original Intent, and Judicial Review (2001) ISBN 978-0-7006-1141-6.
  • Vasan Kesavan & Michael Stokes Paulsen. "The Interpretive Force of the Constitution's Secret Drafting History," 91 Geo. L.J. 1113 (2003).
  • Randy E. Barnett. Restoring the Lost Constitution (2005) ISBN 978-0691123769.
  • Gary Lawson. "On Reading Recipes ... and Constitutions," 85 Geo. L.J. 1823 (1996–1997) .

Ligações externas

editar
  Este artigo sobre legislação é um esboço. Você pode ajudar a Wikipédia expandindo-o.