I början av artikeln kan man läsa att det inte finns några belägg för att något matriarkat existerat, men under rubriken "Verkliga matriarkat" ser det ut som att det kryllar av dem. Minst sagt förvirrande.
"På den andra kongressen om Matriarchal Studies hade man bland annat bjudit in företrädare från matriakala samhällen från Nord- Mellan och Sydamerika, norra, västra och södra Afrika, Indien, Sumatra och Kina. Den största matriakala kulturen idag anses vara folkgruppen minangkabau på Sumatra som består av ungefär fyra miljoner människor. Annars är idag många av dessa kulturer bara små spillror och på väg att försvinna." Broccolisaurus 12 juni 2009 kl. 01.23 (CEST)
Minst 45% av världens elefanter råkar vara hannar, som sällan är med i honornas flockar. När de vistas i en flock leds de inte alls av några honor, de bufflar dem omde vill åt sidorna vid särskild uppskattad föda, etc. detta innebär att de tre arterna av elefanter inte alls är matrialkaliska, eftersom samtliga artmedlemmar inte leds av en hona. Att en äldre hona leder flockar som bara består av honor kan knappast kallas matriarkat. Att elefanterna lever i matriarkat lanserades, ganska ovetenskapligt under 70 talet av kvinnliga författare. Under 90-talet när "gulliga" som elefanter och delfiner blev extra populära som new age djur, så tycks även den påstådda matriarkatiska definitionen växt sig ännu starkare.
Men något matriarkat finns inte hos varken elefanter eller delfiner. Vuxna elefant hannar dominerar alltid honor i social sammanhang, det händer tom att de dödar dem medan "flocken" maktlöst ser på.
Jag anser att detta exempel på matriarkat bör avlägnas ur artikeln. Oavsett vad Cyntha Moss har skrivit i sina böcker.
Dan Koehl 25 oktober 2009 kl. 19.12 (CET)
- Kan du källbelägga denna klandring av hanar som kön? Кαґρετη 28 oktober 2009 kl. 13.24 (CET)
Källor i första stycket
- Att skriva "det var nog alla överens om" är inte att lägga fram fakta, det är att spekulera.
- EB Misskrediterar den gamla darwinistiska synen att matriarkat var ett evulotionärt måste.
Därmed är ingen av källorna relevanta. Uppgiften är redan källbelagd av ganska många källor, så jag förstår inte varför man reagerar på borttagandet av felaktiga källor. Кαґρετη 28 oktober 2009 kl. 13.23 (CET)