Diskussion:Patriarkat (sociologi)

Jag tror det är bättre om man har en artikel och infogar den information som finns här i Patriarkat (sociologi). Den feministiska betydelsen berörs redan i den artikeln och jag kan inte se någon direkt anledning att skilja på det. Risken är att det blir för fluffigt och svårt att källbelägga. Apollonios Molon 30 oktober 2009 kl. 01.33 (CET)Svara

Bilden av Jesus hos Marta och Maria är ju ett exempel på när kristendomen inte är patriarkal, och stämmer därför inte med artikelämnet. En bild av de 12 manliga apostlarna skulle passa bättre i sammanhanget. Eller möjligen båda bilderna, för neutralitetens skull? En annan ickepatriarkal bild är en:Samaritan_woman_at_the_well. Mange01 13 februari 2012 kl. 18.56 (CET)Svara

Det var jag som lade in den, för att förtydliga texten, men nu när jag läste texten igen om kristendomen så är jag tveksam till om det avsnittet alls hör hemma i artikeln (Eftersom det precis som du skriver handlar om patriarkal, vilket den kristna texten försöker motbevisa...). Det skulle vara bättre att införa det som jag skrev om kvinnosyn hos Tertullianus och Irenaeus istället. Adville 13 februari 2012 kl. 19.33 (CET)Svara

I artikeln påstås att Benazir Bhutto var den första kvinnliga politiska ledaren i ett muslimskt land. Det är inte korrekt -bifogar följande länk: http://www.guide2womenleaders.com/Muslim_Leaders.htm 83.251.245.150 20 januari 2013 kl. 16.36 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av none.)Svara

Den här artikeln verkar ha gått igenom vissa förändringar över tid. Jag tittade på en Svenska Akademiens ordbok: återställning </ref> av en betydligt äldre version, och jag tycker att den ger ett mer kvalitativt intryck i allmänhet. Den innehåller också en helt annan begreppsdefinition än den nuvarande versionen:

Patriarkat (av grekiskans πατριάρχης, patriarkhēs, fadersvälde), patrikarkal och patriarkalisk (oinskränkt fadervälde) är gamla begrepp för samhällen som kännetecknas av fäders inflytande inom familjen, manliga ledares envälde och övervikt för männens inflytande i samhället. Inom sociologi, antropologi och feminism åsyftar begreppet teorier om en samhällsordning som ger fäder och äldre män institutionaliserad makt över kvinnor, barn, yngre män, och egendom, exempelvis som familjeöverhuvuden, klan- eller statsledare, ålderman/byäldste, religiösa ledare, etc.

Den är inte idealisk, eftersom begreppet patriarkat inte på något sätt är föråldrat, utan synnerligen aktuellt i den moderna samhällsdebatten. Jag anser att den äldre versionen bör återställas och kompletteras med ordets användning i samtiden, då begreppet är flertydigt och artikeln inte bör sluta sig till en så pass strikt definition. Fruktfisk (diskussion) 22 april 2016 kl. 21.35 (CEST)Svara

Det användes moderna ord såsom jämställdhet för att definiera förhistoriska kulturer och flera stycken saknade källor. Jag har nu ändrat den historiska beskrivningen och använt ett mer antropologiskt korrekt språk och terminologi och lagt till källor som saknades helt i den historiska beskrivningen innan.

Fler ändringar bör göras, den engelska texten är mycket mer genomarbetad än den svenska.

--Pernillamia (diskussion) 28 oktober 2016 kl. 11.04 (CEST)Svara

En formulering om detta togs bort utan att källa angavs för varför. Tostarpadius (diskussion) 25 november 2017 kl. 00.36 (CET)Svara

En källa som stöder påståendet behövs om det skall kunna stå kvar. I sin nuvarande form förefaller det endast vara en personlig åsikt eller uppfattning. Våld i nära relationer har per definition inte sin grund i heder, så redan där brister jämförelsen. / Reddarn (diskussion) 25 november 2017 kl. 00.47 (CET)Svara

Det är möjligen sant att de inte per definition har sin grund i heder. Tostarpadius (diskussion) 25 november 2017 kl. 18.41 (CET)Svara

Ordet πατριά betyder "familj", "härkomst", "stam" eller "släkte", inte "fader". "Patriark", gr. πατριάρχης, betyder således "familjeöverhuvud", inte "fadershärskare" eller dylikt flum. 81.231.143.37 30 maj 2018 kl. 23.59 (CEST)Svara

Så du menar att (utöver otaligt många andra språkversioner av Wikipedia) verk som Nationalencyklopedin och Oxford dictionaries m.fl. alla har fel? Du menar att pater inte skulle betyda far, inte då heller father eller fader? Om inte fader skulle betyda far, vilket ord betyder då far? Hur långt ska vi klyva det etymologiska håret? //Vätte (diskussion) 13 juni 2018 kl. 22.31 (CEST)Svara

Att andra versioner av Wikipedia har fel, förvånar mig inte. Att Nationalencyklopedin, som du via länk identifierar som Oxford Dictionaries, har fel, förvånar mig vagt. Att Oxford Dictionaries har fel, chockar mig, särskilt med tanke på, att de så sent som 2011, hade fullkomligt rätt, åtminstone i sin koncisa version. πατριά (familj) må vara härlett från πατήρ (fader), men detta faktum gör det inte till samma ord. Märk väl, att det är etymologi, vi diskuterar här. 81.231.143.37

Jag återställde påståenden ett IP-nummer gjorde om att kristendomen tillät kvinnor att utöva världslig (politisk) makt och framställde historiska kvinnliga regenter som "bevis". Det stämmer att den kristna världen har haft mängder med kvinnliga regenter, men det hade ingenting med kristendomen att göra - tvärtom ifrågasattes ofta kvinnliga regenter med hjälp av religiösa argument, även om kyrkan var tvungen att ge upp den attityden. Kvinnor regerande både före och under kristendomen och där var det helt enkelt ingen skillnad, så det har inget med kristendomen att göra och hör inte hemma här. Man får skilja på saker som förekom i Europa under kristen tid, och saker som faktiskt berodde på kristendomen. Kvinnans ställning i Europa historiskt berodde inte helt på kristendomen. Det fanns mängder med förkristna sedvänjor och attityder som dröjde sig kvar i det kristna Europa. --Aciram (diskussion) 10 juni 2021 kl. 16.35 (CEST)Svara

Den engelskspråkiga versionen är - eller åtminstone varit, senast jag tittade - starkt påverkad av den populära gamla föreställningen att kristendomen var en förbättring för kvinnan. Det är förstås en väldigt konstig åsikt, med tanke på att kristendomen infördes i många olika länder med många olika kulturer, där kvinnor precis som idag hade helt olika ställning beroende på den kultur hon tillhörde och hennes ställning både försämrades och förbättrades beroende på vilken kultur man talar om - och för övrigt både förbättrades och försämrades i olika avseende oavsett vilken kultur man talar om. Det förenklade påståendet att kvinnors ställning förbättrades av kristendomen är helt enkelt gammal traditionell bias. --Aciram (diskussion) 10 juni 2021 kl. 16.41 (CEST)Svara

@Aciram: Det finns fortfarande en hel del tveksamheter i det kapitlet. Bl.a. lyfts Jesus åsikter fram, utan att man tar hänsyn till att han inte personligen styrt de kristna kyrkorna de senaste 2000 åren. Så jag har nu POV-mallat kapitlet, i väntan på en mer genomgripande översyn. Hoppas det verkar okej. Paracel63 (diskussion) 11 september 2022 kl. 11.54 (CEST)Svara

Kopierat från WP:Anmäl ett fel

I artikeln "Patriarkat (sociologi)" finns ett avsnitt som heter Historik, där patriarkat inom arabvärlden och islam kontrasteras mot kristendom. Det beskrivs som att det förstnämnda är väldigt patriarkalt och kvinnoförtryckande. Kristendom framställs som någon slags motsats med mycket fokus på de roller kvinnor fått lov att ta, medan nästan allt kvinnoförtryck inom kristendomen glöms bort. Styckena är långa och har mycket få källor, samtidigt som mycket av texten inte ens verkar ha med patriarkatet att göra.

Bilden som ges stämmer inte, eftersom även kristendom har och har haft väldigt starka patriarkala strukturer. Den skeva framställningen riskerar att bidra till fördomar mot islam och en felaktig bild av kristendomen.

Jag skulle gärna förbättra sidan själv, men hinner inte just nu. Tills vidare vore det bra om artikeln kunde markeras som otillförlitlig eller som att den behöver mer källor.

Carinett (diskussion) 25 oktober 2023 kl. 17.27 (CEST)Svara

Med anledning av inlägget ovan har några källmallar lagts in i artikeln av Kyllo. /

ANHN ✎ 31 oktober 2023 kl. 10.58 (CET)Svara