维基百科:管理员布告板/其他不当行为
![本页使用了标题或全文手工转换](http://178.128.105.246/cars-http-upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Zh_conversion_icon_m.svg/35px-Zh_conversion_icon_m.svg.png)
|
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為 |
---|
|
![]() 存档 |
---|
早於3(已处理)或7(未处理)日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
当前的不当行为
自由雨日
[编辑]- 自由雨日(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/25 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在2024年8月25日下午,帳號使用了不礼貌的语言,且在后续对话中继续使用不当言辞,显然违反了维基百科的相关政策(wp:CIVIL;wp:AGF),并未体现出改善维基百科的意愿。根据帳號在本次讨论中的行为模式,可認帳號的行为已不再符合维基百科社区的行为标准。另考量到帳號過往爭議,其行為不斷引發衝突及無改進意願,建議对帳號进行1天的封禁(基於該帳號在本次提報下方的言論內容,封禁時間可考慮增加至3周),以防止其继续引发社区冲突,并警告帳號在未来的讨论中应遵守维基百科的行为准则。如果帳號在解封后继续类似行为,请求管理员根据维基百科的相关规则考虑更长期或永久的封禁措施。
(○)快速保留 廣電總局禁限令列表為一份歷史相關條目,內容詳實,在相關領域提供了豐富有用的資訊,即使有缺點也可以慢慢改善,提刪顯無理由--枳白
不会发表意见可以闭嘴。--自由雨日
你就這樣回覆別人?--日期20220626
如果有可以回复的理由,我会针对这些理由进行回复(像这里),但如果整句话没有值得回复的地方,我自然只能那样回复。--自由雨日
我再陳述一遍,這是一則歷史資料條目,即中國大陸現代傳媒審查史,符合歷史類條目的普遍標準,相關質疑顯示出你對歷史類條目的編寫並不熟悉,提刪顯無理由--枳白
闭嘴吧。--自由雨日
@自由雨日你在陳述中體現出的不禮貌行為及強烈立場似乎並不是出於改善維基百科的動機,僅出於好奇,你是否擔心條目的潛在政治影響而選擇採取行動降低其觸及率--枳白
@枳白:你在陈述中体现出的不礼貌行为及对维基百科相关方针指引、存废站务讨论等的不熟悉和漠视似乎并不是出于改善维基百科的动机,仅出于好奇,你是否出于条目的潜在政治影响而特意选择在此发表“快速保留”意见?--自由雨日
好過分--枳白
好过分。--自由雨日
- 发现人:枳白(留言) 2024年8月28日 (三) 08:51 (UTC)
- 对于这种无聊的提报,我没有任何回应的兴趣。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月28日 (三) 09:10 (UTC)
- 确实不文明,但是恕我直言,您的快速保留理由是有点驴唇不对马嘴。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 09:11 (UTC)
- 对照《WP:快速保留》指引和他说的“
提删显无理由
”,我只能理解为他的意思是第4条“提删者纯粹以破坏或扰乱为目的
”,因此我除了让他闭嘴之外也没有什么其他文明的方式可以选择。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月28日 (三) 09:22 (UTC)- 您也許可以說:請您重新表達觀點,這觀點可能與目前問題不符...因為用戶都可以參與討論表達意見,如果您直接要求對方閉嘴,那麼後續可能會衍生不必要的爭執啦…--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 09:26 (UTC)
- 为什么就不能先学学基本的方针指引,以及读一下前面的存废讨论再发表意见呢?我自己当然也肯定仍未熟悉所有方针指引,也不敢保证说话之前都一字不漏地在看过前面讨论页所有内容,但不可能会在不懂+不看的情况下发表如此离谱的意见,更不会直称“
提删显无理由
”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月28日 (三) 09:32 (UTC)
- 为什么就不能先学学基本的方针指引,以及读一下前面的存废讨论再发表意见呢?我自己当然也肯定仍未熟悉所有方针指引,也不敢保证说话之前都一字不漏地在看过前面讨论页所有内容,但不可能会在不懂+不看的情况下发表如此离谱的意见,更不会直称“
- 您也許可以說:請您重新表達觀點,這觀點可能與目前問題不符...因為用戶都可以參與討論表達意見,如果您直接要求對方閉嘴,那麼後續可能會衍生不必要的爭執啦…--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 09:26 (UTC)
- 我只能說雙方都有一定的過失...只是提報用戶也請在涉事的存廢討論針對相關議題做出比較明確的理據闡述,理解相關存廢提刪的原由經過再做出您的觀點描述較佳,避免有詞不達意,各說各話的情形,純粹個人觀點,謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 09:23 (UTC)
- 好的,已經添加了提報內容--枳白(留言) 2024年8月28日 (三) 09:34 (UTC)
- 他是让你在存废讨论做出理据阐述,不是让你在提报页面,谢谢。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月28日 (三) 09:38 (UTC)
- 好的,已經添加了提報內容--枳白(留言) 2024年8月28日 (三) 09:34 (UTC)
- 若(○)快速保留並不適用,僅須提醒更改為(○)保留即可,相關疏失並非上述言論的合理解釋--枳白(留言) 2024年8月28日 (三) 09:45 (UTC)
- 你没有资格教我如何做事。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月28日 (三) 09:47 (UTC)
- 一个首先称“
提删显无理由
”的人,首先称别人对条目编写不熟悉的人,首先质疑对方的动机的人,来这里提报对方称对方违反CIV、AGF。可笑。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月28日 (三) 09:49 (UTC) - @枳白:不认同,您文不对题的回答无助于共识的达成,“提删显无理由”转意为“你们上面的讨论都是放屁,闭嘴吧”,只是不带脏字地恶心人。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 10:05 (UTC)
- 「提刪顯無理由」這個修飾詞彙的語意,原本是表達對於條目應保留的立場,以及對提刪理由的不認同。然而,將這個立場拓展到像「你們上面的討論都是放屁,閉嘴吧」這樣的語言,並不是恰當的。--枳白(留言) 2024年8月28日 (三) 10:25 (UTC)
- 如果您這句話是在討論的最上端,我能認同您。但很遺憾地不是,所以我不能接受您的說法。--William is Wikipedia! 2024年8月28日 (三) 10:28 (UTC)
- (~)補充:之前有人用“(○)保留”然后说“
看不到让我觉得这个条目应该删除的理由
”的,我的回复就很“正常”:WP:頁面存廢討論/記錄/2024/08/25#c-自由雨日-20240818003400-Aurora_Crush-20240817054900。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月28日 (三) 10:46 (UTC)
- 「提刪顯無理由」這個修飾詞彙的語意,原本是表達對於條目應保留的立場,以及對提刪理由的不認同。然而,將這個立場拓展到像「你們上面的討論都是放屁,閉嘴吧」這樣的語言,並不是恰當的。--枳白(留言) 2024年8月28日 (三) 10:25 (UTC)
- 同意,先不論被提報人的措辭,前面五千多字的來源、關注度討論,您只用一句資訊詳實、提刪無理由就想推翻,等於是直接無視所有人的話語,且對共識沒有任何幫助。--William is Wikipedia! 2024年8月28日 (三) 10:25 (UTC)
- 我從未要求推翻討論,也未參與討論,內部僅陳述個人意見,以供參考,並非以達成共識為目的--枳白(留言) 2024年8月28日 (三) 10:28 (UTC)
- @枳白感谢您参与站务工作的热情,但请注意存废讨论是讨论,不是投票,投票不能代替讨论。参见Wikipedia:存廢討論應避免的理由--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 10:53 (UTC)
- 我從未要求推翻討論,也未參與討論,內部僅陳述個人意見,以供參考,並非以達成共識為目的--枳白(留言) 2024年8月28日 (三) 10:28 (UTC)
- 对照《WP:快速保留》指引和他说的“
- 处理:請討論保持冷靜。@自由雨日:明白您的憤懣。也請考量對方是新手。-千村狐兔(留言) 2024年8月28日 (三) 09:31 (UTC)
- 新手应该主动学习。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月28日 (三) 09:37 (UTC)
- 帳號態度不佳,繼續使用不禮貌語言,建議採行1天至3周的封鎖--枳白(留言) 2024年8月28日 (三) 09:58 (UTC)
- 我没把你提报已经很仁慈了。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月28日 (三) 10:01 (UTC)
- 不建議新手反過來要求管理員採取對應措施(尤其管理員已經裁示處理陳述意見後),這不應當是新手應當所有的舉措心態,您如此態勢,恐怕反而就算您有多堅實的理據,其他用戶可能不見得會認同您。--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 10:35 (UTC)
- ?已經裁示處理意見了嗎--枳白(留言) 2024年8月28日 (三) 10:36 (UTC)
- 那⋯我就不再編輯這則提報了--枳白(留言) 2024年8月28日 (三) 10:42 (UTC)
- 處理欄位就是給管理員寫的,既然管理員已經要求你們當事者冷靜,那就該冷靜下來,倘若在編輯上有疑惑,可以在互助客棧提問,雖然您是新手,但不代表可以以此做為豁免而不遵守規範,這點仍需提醒您。--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 10:55 (UTC)
NARIPLAN
[编辑]- NARIPLAN(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 國家原子能科技研究院 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 命名風格與編輯行為仍然同剛被軟封禁的User:NARI office,違反WP:SPAMNAME,也仍未申報有償編輯。
- 发现人:LHD(留言) 2024年8月28日 (三) 04:21 (UTC)
- NARIPLAN與NARI office係不同user,NARIPLA已完成有償編輯申報。--NARIPLAN(留言) 2024年8月28日 (三) 06:33 (UTC)
- 处理:已保護條目。看他之後會申報。會留意該用戶。-千村狐兔(留言) 2024年8月28日 (三) 04:30 (UTC)
- NARIPLAN與NARI office係不同user,NARIPLAN已完成有償編輯申報。--NARIPLAN(留言) 2024年8月28日 (三) 06:34 (UTC)
Winstonhyypia
[编辑]- Winstonhyypia(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 馬塞爾·德容 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 里奇·拉里亞 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 薩謬耶爾·皮耶特 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 斯蒂芬·欧斯塔基奥 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 泰江·布坎南 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 馬克西姆·克雷浦 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 瓦妮莎·吉勒 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 具體行逕包括但不限於以下(在下精力有限,只能夠監視部份加拿大足球相關條目):
- 反白為黑的虛假陳述:
- 為了闡釋「不考慮原文發音」的觀點而故意採用/加入與原文發音相差最遠的譯名:
- 惡意刪除關於原文發音的描述:
- 在編輯本身或摘要中加入賭博網站鏈接:
- Special:Diff/82042444
- Special:Diff/82030825
- Special:Diff/82055957
- Special:Diff/82055963
- Special:Diff/82044808
- Special:Diff/82044262
- Special:Diff/82044289
- Special:Diff/82044362
- Special:Diff/82044385
- Special:Diff/82044434
- Special:Diff/82044462
- Special:Diff/82044484
- Special:Diff/82044514
- Special:Diff/82041066
- Special:Diff/82041086
- Special:Diff/81998916
- Special:Diff/82001194
- Special:Diff/82044434
- Special:Diff/83926172
- 在已經有《世界人名翻譯大辭典》作為參考的情況下,依然加入賭博網站鏈接:
- 胡亂鞭屍,只要是我的改名操作統統誣為「原創」:
在下認為:以上行徑已經屬於闡釋觀點;而Winstonhyypia在條目內容或編輯摘要中加入賭博網站鏈接和內容的行徑,更是同時構成闡釋觀點和廣告宣傳。在下更加認為:凡是在維基百科中加入賭博網站內容或鏈接的編輯,大家都應該自動將其假定為廣告宣傳,直到編者本人證明不是為止。
- 发现人:📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月28日 (三) 03:32 (UTC)
- Winstonhyypia这是在用ta编辑摘要里的这个网站(PÑēüḾôňïę1357君主张的赌博网站链接)作为译名的来源?(but好像不是可靠来源)--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 03:53 (UTC)
- 是的,大部分名字都是從那裡引用的, 在Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表我找不到不是可靠來源的參考
- 如果提供參考來源屬於闡釋觀點, 那我真的不懂闡釋觀點的定義--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 04:33 (UTC)
- 我不熟悉有关译名来源的处理,只是根据Wikipedia:可靠来源#来源的定义对作品的发表者表示疑问。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 05:14 (UTC)
- 明白,是的,我想我們可以討論名字有效性. 說實話譯名沒有觀點, 也許能參考WP:PROVENANCE--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 05:37 (UTC)
- 就来源本身是否可靠新开讨论于Wikipedia:可靠来源/布告板#澳门彩票公司的來源是否可靠?,(但在有的译名确实不好找的情况下引用这类来源可能并不违反方针?)我对译名如何处理很是头疼,就不班门弄斧了: )--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 06:01 (UTC)
- 說實話可以討論, 但基於PÑēüḾôňïę1357質疑所有博彩網站(不僅澳門彩票公司的來源)是否可靠(他也質疑香港賽馬會), 我認為最好歸納他的要求, 該修改你的布告板嗎?--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:00 (UTC)
- @Winstonhyypia您此处的修改是指?(您当然可以在可靠来源布告板自由发表意见)--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 08:53 (UTC)
- 澳門彩票公司的來源是否可靠?修改博彩網站的譯名來源是否可靠?, 因為他不是指著澳門彩票公司(也質疑香港賽馬會), 所以我認為修改佈告板的問題將是一個更好的問題--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:58 (UTC)
- 我觉得可以先等到对目前这个特定来源有共识后再扩大讨论?过于宽泛的主题可能会使达成共识更困难。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 09:04 (UTC)
- 這裡的重點是譯名, 說澳門彩票公司的來源是否可靠?是否太寬泛了? 說澳門彩票公司的譯名是否可靠來源?在從我的角度來看會更合適--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 09:09 (UTC)
- 澳門彩票公司的來源是否可靠?修改博彩網站的譯名來源是否可靠?, 因為他不是指著澳門彩票公司(也質疑香港賽馬會), 所以我認為修改佈告板的問題將是一個更好的問題--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:58 (UTC)
- @Winstonhyypia您此处的修改是指?(您当然可以在可靠来源布告板自由发表意见)--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 08:53 (UTC)
- 說實話可以討論, 但基於PÑēüḾôňïę1357質疑所有博彩網站(不僅澳門彩票公司的來源)是否可靠(他也質疑香港賽馬會), 我認為最好歸納他的要求, 該修改你的布告板嗎?--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:00 (UTC)
- 我不熟悉有关译名来源的处理,只是根据Wikipedia:可靠来源#来源的定义对作品的发表者表示疑问。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 05:14 (UTC)
- @PÑēüḾôňïę1357,见Special:用户权限/Winstonhyypia,Winstonhyypia君并非巡查员和回退员。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 03:55 (UTC)
- 感謝指正。我在他的用戶頁上看到「巡查員」和「回退員」,所以誤判了。📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月28日 (三) 04:02 (UTC)
- 惡意刪除關於原文發音的描述可以參考解釋, 讓我提供更多解釋
- 你的參考從未提及加國體育媒體
- 你的參考從未提及正確發音
- 你能提供更多資訊來說服人們你的編輯是更好的版本, 我的編輯是惡意嗎?--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 04:47 (UTC)
- --Benho7599 堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹 2024年8月28日 (三) 08:20 (UTC)
- 善惡二元論不是我說, PÑēüḾôňïę1357說我是, 我只是再次問
- 賭博網站作為譯名來源,會否造成廣告問題?我不能給你答案。但這不是PÑēüḾôňïę1357的重點。如果有更專業的來源我想沒有人會阻止它,但是您看到的話題所有都是不流行。PÑēüḾôňïę1357在質疑賭博網站譯名質量(您可以檢查他是基於他的理解翻譯。請參考: Talk:安祖·高美斯_(1993年)和Talk:米蘭·博里揚)。在米蘭·博里揚其他編輯提供參考(不是賭博網站)他就是不接受。如果你的重點是賭博網站那麼實際上他的重點不是賭博網站, 是PÑēüḾôňïę1357無法接受其他網站的翻譯質量。我們花了幾天時間在Talk:安祖·高美斯_(1993年)討論這個問題。如果你讀了那麼你會對他的要求有更好的了解。
- --Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:48 (UTC)
- @Heihaheihaha 如果您有時間,請閱讀我提供的參考資料, 謝謝--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:50 (UTC)
- 我晚点有时间会去看一下,另外我并不熟悉译名的处理,可能不能对此问题作出有建设性意义的评论。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 08:57 (UTC)
- @Heihaheihaha 如果您有時間,請閱讀我提供的參考資料, 謝謝--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 08:50 (UTC)
- WP:命名衝突已經提到在可靠來源沒有中文譯名,或可靠來源的中文譯名均不符合命名方針時,可以根據工具書或其他可靠來源譯出中文譯名, 從工具書譯出中文譯名不是可靠來源, 中文名字是你基於工具書譯出而創造的, 也沒有可靠來源參考. 那麼它不是原創?--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 05:27 (UTC)
- 需要留意一點:工具書應該被視作第三手來源,每工具書的可靠性均應該分別評估。(就如中國科技術語雜誌2020年第22卷第5期所云)--Benho7599 堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹 2024年8月28日 (三) 08:49 (UTC)
- 使用《世界人名翻譯大辭典》翻譯中文譯名是不是原創?--Winston(留言) 2024年8月28日 (三) 09:17 (UTC)
- 需要留意一點:工具書應該被視作第三手來源,每工具書的可靠性均應該分別評估。(就如中國科技術語雜誌2020年第22卷第5期所云)--Benho7599 堅決擁護以芙寧娜同志為核心的楓丹 2024年8月28日 (三) 08:49 (UTC)
- Winstonhyypia这是在用ta编辑摘要里的这个网站(PÑēüḾôňïę1357君主张的赌博网站链接)作为译名的来源?(but好像不是可靠来源)--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月28日 (三) 03:53 (UTC)
- 处理:
Chinuan12623
[编辑]- Chinuan12623(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- User talk:Ericliu1912(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 03:52 (UTC+8)再度违反双向互动禁制(见版本差异),且已在03:43 (UTC+8)被管理员Ericliu1912警告过(见版本差异)。
- 发现人:自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 20:22 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)管理員嗣後於後續留言已鄭重提醒告知對方當事者,見:Special:Diff/83987551內容描述,請提報用戶不宜針對該議題管理員已告知/提醒/警告對方的情形之下仍選擇做提報,請適時的保持冷靜,倘若後續該用戶仍有違處理管理員的措施允諾時,再請另行提報,本則提報先行關閉,並知會@自由雨日君以及管理員@Ericliu1912君,以上。薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 21:50 (UTC)
- “
倘若后续该用户仍有违处理管理员的措施允诺时,再请另行提报
”:请见《WP:管理员布告板/其他不当行为#Chinuan12623_2》,请问要几次“后续”才会做出处理?(另见《WP:互助客栈/其他#管理操作覆核請求:不对显然违反双向交互禁制的行为进行处理》)--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 21:53 (UTC)- 管理員也並不是沒警告提醒對方,以最新最後一次解釋為主Special:Diff/83987551說明,倘若他方在其他公開頁面涉及違反互動禁制,那麼您自然可以提報對方用戶的不適當,請問您還有疑義嗎?--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 21:57 (UTC)
- 已经3次违反双向交互禁制,仍然不处理?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 22:01 (UTC)
- 补充:发现其实有4次。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 22:05 (UTC)
- 其實那則版本差異裡面管理員也說的很清楚,目前在管理員討論區所做的討論「就當成是與管理員直接申訴而在其他頁面當事者必須謹守禁制措施」,您是相關事件爭議當事者,您目前仍處於情緒上可以理解,但是在這等情事之下,希望您衡量考慮再三後再做出行動,不太希望您因情緒上而做出難以挽回的事,尚請知悉我的用意,謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 22:26 (UTC)
- 其实我并不会因情绪而做出什么难以挽回的事,这不是我的风格;不过我希望你们(可包括所有维基人)都好好思考思考并记住Rastinition的妙句。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 22:30 (UTC)
- 同樣的我也有話想送你:執著在對的時間點對的地方可以成為你的助力,但相反的,錯的時間點、錯的地方反而會成為阻力;但願閣下您的執著可以成為你的助力,而不是阻力。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 22:58 (UTC)
- 同样的我也有话想送您:您可以继续当个“老好人”,但希望你在“善良”之外,还能多考虑“真理”和“正义”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 23:28 (UTC)
- 也好,歡喜虛心接受,願閣下一切安好:)--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 01:24 (UTC)
- (!)意見,這個關閉似乎有點太早,見上個提報關閉和此次提報時間差,請求未牽涉其中的第三方或管理員能重新檢視覆核。--提斯切里(留言) 2024年8月28日 (三) 01:48 (UTC)
- (!)意見:其實本次牽涉的留言討論屬於某位管理員討論區範圍之內,而上一回管理員已經裁定其論述並未達到違規,既以裁定,那麼僅就本次觀之:當事者於某位管理員討論,過程當中並未明顯提及當事者用戶名稱,而是以第三人稱方式論述,見Special:Diff/83987551,而當事禁制實行管理員嗣後已告誡涉事方用戶避免在其他的頁面有所提及,恪守禁制規範,如同前述提供的版本連結內容所述;若有疑慮也請其他管理員複查其妥適性,必要之時再請第三方管理員重寫處理欄位,謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 02:40 (UTC)
- 同样的我也有话想送您:您可以继续当个“老好人”,但希望你在“善良”之外,还能多考虑“真理”和“正义”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 23:28 (UTC)
- 同樣的我也有話想送你:執著在對的時間點對的地方可以成為你的助力,但相反的,錯的時間點、錯的地方反而會成為阻力;但願閣下您的執著可以成為你的助力,而不是阻力。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 22:58 (UTC)
- 其实我并不会因情绪而做出什么难以挽回的事,这不是我的风格;不过我希望你们(可包括所有维基人)都好好思考思考并记住Rastinition的妙句。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 22:30 (UTC)
- 其實那則版本差異裡面管理員也說的很清楚,目前在管理員討論區所做的討論「就當成是與管理員直接申訴而在其他頁面當事者必須謹守禁制措施」,您是相關事件爭議當事者,您目前仍處於情緒上可以理解,但是在這等情事之下,希望您衡量考慮再三後再做出行動,不太希望您因情緒上而做出難以挽回的事,尚請知悉我的用意,謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 22:26 (UTC)
- 补充:发现其实有4次。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 22:05 (UTC)
- 已经3次违反双向交互禁制,仍然不处理?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 22:01 (UTC)
- 管理員也並不是沒警告提醒對方,以最新最後一次解釋為主Special:Diff/83987551說明,倘若他方在其他公開頁面涉及違反互動禁制,那麼您自然可以提報對方用戶的不適當,請問您還有疑義嗎?--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 21:57 (UTC)
- “
Chinuan12623
[编辑]- Chinuan12623(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- User talk:Chinuan12623(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 显然违反双向交互禁制,在编辑摘要直接提及我:Special:Diff/83986429。交互禁制自01:28 (UTC+8)开始,该提及在这之后,且发言内容表明其显然已经得知其被进行禁制。
- 发现人:自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 17:54 (UTC)
- 请做出禁制决定的管理员@Ericliu1912处理。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 18:10 (UTC)
- 【追加提报】:在已经违反双向交互禁制被提报的情况下,再一次于《UT:Ericliu1912》提及我(Special:Diff/83987036/83987097)。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 18:47 (UTC)
- 请求其他在线管理员处理:@Bluedeck、Jimmy Xu、Wcam。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 18:56 (UTC)
- (※)注意:我提报的这个动作本身并不违反双向交互禁制,这是社群共识。(除提报之外,自交互禁制至今我显然并未违反。)--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 19:11 (UTC)
- 处理:這個我傾向屬於事實表述,不然他理由大概也不知道要怎麼寫。但我還是提醒Chinuan12623,希望沒有下次。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月27日 (二) 19:18 (UTC)
- @Chinuan12623:互動禁制禁止在站內提及對方。大不了你寄郵件給我。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月27日 (二) 19:16 (UTC)
- Chinuan12623你應該是沒看清楚他警告在我決定禁制以前吧?否則就違規了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月27日 (二) 19:27 (UTC)
- ??????--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 19:19 (UTC)
- 另外我認為詢問禁制本身事宜也屬於例外,否則就變成死循環了。其實相關方針如Tigerzeng當年所說頗多窒礙難行之處⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月27日 (二) 19:24 (UTC)
- 由于禁制所限,我无法展开评论您的这句话,只能说您这句话说的明显不符合事实。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 19:30 (UTC)
- 這正好證明其不合理之處,我想也不符合禁制制度的本意,否則任何要跟管理員申訴或抗議禁制的人除非是「文字藝術師」,否則展開論述時八成都會違反禁制本身。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月27日 (二) 19:59 (UTC)
- 本人已調整相關禁制範圍,將此種情況明文劃為例外。至於是否修訂相關方針,有待社群討論。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月28日 (三) 16:40 (UTC)
- 由于禁制所限,我无法展开评论您的这句话,只能说您这句话说的明显不符合事实。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月27日 (二) 19:30 (UTC)
- 另外我認為詢問禁制本身事宜也屬於例外,否則就變成死循環了。其實相關方針如Tigerzeng當年所說頗多窒礙難行之處⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月27日 (二) 19:24 (UTC)
- @Chinuan12623:互動禁制禁止在站內提及對方。大不了你寄郵件給我。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月27日 (二) 19:16 (UTC)
红渡厨
[编辑]- 红渡厨(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 下面用戶如Patrickov、Z7504以及其他人已多次遭此君不合理提報。從其態度看來有種高高在上、r「誰大誰惡誰正確」之觀感
- 发现人:45.64.241.47(留言) 2024年8月27日 (二) 04:45 (UTC)
- 我倒建議IP用戶審慎評估提報的必要性,畢竟您的提報理據似乎有些悖離善意推定精神,這可能會使管理員直接做出駁回/不予處理,的決定,尚請您再加以衡量思考。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 05:42 (UTC)
- 我強烈認為,如果要提報任何人,應該蒐集足夠的證據、逐一列出,方有說服力。被提報者的行為作風是否值得認同是一回事,但是至少他在做提報這方面是一絲不苟。您的好意,本人心領了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月27日 (二) 06:21 (UTC)
- 处理:好熟悉的電影臺詞。請勿挑弄。-千村狐兔(留言) 2024年8月27日 (二) 05:49 (UTC)
Chinuan12623
[编辑]- Chinuan12623(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Talk:王必胜(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 被提报用户在《Talk:王必胜》中对我进行严重的诽谤,“
制造了个做贼抓贼举报
”“违规擅删
”“致假象诬我,误导他人骂我,再反举报我
”“改
”。我从未“改”其留言,只是用{{deltalk}}删去了其冒用的@Tisscherry签名,并随后再用{{deltalk}}删去其其他诽谤或攻击留言。在我3次依据《WP:讨论页指引》删去这些诽谤、人身攻击留言之后,我受到了加入维基百科近10年来的首次封禁(部分封禁,目前在封禁申诉中,因为我认为并未违反3RR,且移除违反讨论页指引的留言也不适用于3RR)。我不会认为该用户无止境的诽谤复读行为可以得到允许,如果管理员不封禁此人,我会一直依据《讨论页指引》删去其不当留言,哪怕因编辑战而不限期封禁我。 - 发现人:自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 06:05 (UTC)
- @Shizhao 回退明顯的破壞行為不适用于3RR,请解释对自由雨日之封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月27日 (二) 11:09 (UTC)
- (!)意見:此事似乎比本人及Z7504君所受指控還要嚴重得多,竊以為不必費神移除,直接提取Diff後提報即可。
- 現附相關Diff如下:
- 以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 06:20 (UTC)
- 已经提报3次了,均无人处理。并且曾经在其某一次直接将自己的留言嫁接到Tisscherry签名上时,我都是在《AN3》提出呼吁,在@6名用户之后,仍均无人帮我(Tischerry)处理,我只好冒着3RR的风险回退其编辑。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 06:25 (UTC)
- 包括目前在本页的其诽谤留言也没有被移除,我会自行移除。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 06:27 (UTC)
- 認真不建議在本頁自己動手
刪改他人留言。這裏任何言論都可成為證供,不如立此存照,我也不相信管理員會長期任由不當言論充斥頁面。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 06:32 (UTC)- 我不是“
动手删改他人留言
”,这是严重的不实指控,请阅读《WP:讨论页指引》,用{{deltalk}}删去诽谤、人身攻击等留言都是符合指引的做法,且我绝无“改”留言。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 06:34 (UTC)- 已知悉,現刪去「
刪改他人留言
」六字。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 06:42 (UTC)- 自由在亂解讀指引,亂發警告,你莫被誤導!
- 摘指引: 別人的意見 我們無須令討論頁內容的品質達至出版的標準和水平,所以您無須改正別人的別字、同音字或異體字和文法等,即使其表達可能有誤,因為此舉可能會引起該用戶的不悅。切記永遠不要透過編輯他人的留言以改變他們想帶出的意思。 編輯他人的留言總體上是不允許的,但亦有例外的情況:您已得到該用戶的准許。
- 曾有甲用戶將二名管理員已將乙用戶駡人之人攻留言刪除制警,該乙用戶日後又重貼該被刪人攻留言,甲有編輯說管理員前已刪,故劃刪了。但乙他舉報甲,管理員竟將甲封禁,原因是刪除他人留言,說甲不可自己刪,要提請管理員判定執行。
- 我舉這例,再看自由等人理由氣壯,想刪就刪,想改就改,指你是人攻就人攻,而不自省,像話嗎?--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 06:56 (UTC)
- 你识字吗?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 06:57 (UTC)
- 不影響本人原意。總之就是別動手。其他事情等管理員定奪。
- 正如本人被提報後,在管理員關閉事件之前亦盡量不就指控發言,僅對另一用戶關閉事件提出異議而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 06:59 (UTC)
- 再请你读一读《WP:讨论页指引》。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 07:02 (UTC)
- 我不是不知道,只是我的提議能讓管理員更容易就事件本身作出判斷而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 07:09 (UTC)
- 再请你读一读《WP:讨论页指引》。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 07:02 (UTC)
- 你识字吗?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 06:57 (UTC)
- 已知悉,現刪去「
- “
我也不相信管理员会长期任由不当言论充斥页面
”:事实就是Chinuan12623冒用Tisscherry签名没有人管、Chinuan12623将留言嫁接到Tisscherry签名上没有人管、Chinuan12623诽谤我没有人管,我管了,然后我被封禁了。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 06:45 (UTC)- 他好像也被封了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 06:55 (UTC)
- 这和我的提报有关吗?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 06:57 (UTC)
- 編輯戰方針下是對應的,兩邊都要。--提斯切里(留言) 2024年8月26日 (一) 06:58 (UTC)
- 我知道,我的意思是,我当然知道他被封禁,这和我的提报没有关系呀。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 07:00 (UTC)
- 我是回應「
我管了,然後我被封鎖了
」這句。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 07:08 (UTC)
- 我是回應「
- 我知道,我的意思是,我当然知道他被封禁,这和我的提报没有关系呀。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 07:00 (UTC)
- 編輯戰方針下是對應的,兩邊都要。--提斯切里(留言) 2024年8月26日 (一) 06:58 (UTC)
- 是剛好澄清
- 自由等前不是舉報我 誣我的回退限制尚未解除,而在王必勝讨论页中该用户已经违反了禁制。(但是我承諾的24小時條目回退不過一,是限嚴於規約的24小時不犯3RR),且管理員已告知他等,回退不過一在條目,不在討論頁,這很多人不知,可能書生也不知,而封了我。無妨,已知書生,尊重他處理,但一定要支持管理员處以自由的禁制,並再加重對自由雨日的處份-有多次擅改甚至清空王必勝條目討論頁他人留言,並在舉報頁至少有八次以上劃刪他人之留言。以茲警惕。--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 07:16 (UTC)
- 这和我的提报有关吗?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 06:57 (UTC)
- @自由雨日謝謝您。對於您因此被封禁感到過意不去。不過即使未達3RR,在編輯戰方面但看管理員處置合理。另外對於Chinuan12623屢次曲解方針的行為,還是希望有管理員能處理一下,他見風頭似乎過了,持續剪接留言的行為。--提斯切里(留言) 2024年8月26日 (一) 06:58 (UTC)
- 謊話不會因為有搭唱來和,就塑成受害者,若不細看我陳述連結說明,絕易被受渠等誤導。請詳看我被他們指人攻之連結,原內我已有指述摘,沒冒名問題,自由改我指名者後署名變他,再誣說我指錯是他,引一票人留言跟風說我亂寫罵人。我起初以為我指錯人,但我是複貼沒有錯內容,進看連結才知其自導自演,引人誤導來駡我。作為惡劣,我連結說明自清都被他框隱,連他反舉報,都刪我留言。在那段想自清的對照留言少說被他們刪六次。
- 注意 管理員已表示我有說 摘貼,不算冒簽名��弄移花接木在誣人,好玩嗎。--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 07:31 (UTC)
- 本人昨晚也被提報,或者往下參考一下本人的反應若何?重申一次:公道自在人心。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 07:39 (UTC)
- @自由雨日:多信任一些RFA候選人讓管理員人數多起來總會有人願意管的願意處理的。--~~Sid~~ 2024年8月27日 (二) 14:13 (UTC)
- 他好像也被封了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 06:55 (UTC)
- 我不是“
- 認真不建議在本頁自己動手
- 指控有事實及非事實二種,我貼說的是事實,自由刪劃他人留言也事實,任何爭議可提請究處,而不是自判認把不利的給刪畫了,我下面有舉實例,大家都看得懂,特別是我不會去改他人留言。Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 07:58 (UTC)
这是对您的最後警告。
下次閣下添加誹謗性內容之時就是閣下遭到封禁之時。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 08:03 (UTC)- ( π )题外话:我一看到就想搬,結果被搶先了
囧rz…… -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 08:06 (UTC)
- 你跟自由是有問題,不知可在每個人的貼文 回復攔 下回覆,不是只能針對最後一貼文回。又該相對貼文回覆在存擋時 也時也會跳至最末條,而非相對回應
- 我在做此回位時,你等不要亂扯,反把錯誤對照回錯,回應得不對位 這跟回應時間無關
- 不要再做刪改他人編文之辯詞--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 08:20 (UTC)
- 沒說必須「只能針對最後一貼文回」,只是位置問題。正如之前您搬動位置我也大致明白您想幹甚麼,因為我有時回錯了也會搬自己的。無意改內容。請您理解--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 08:23 (UTC)
- 你不要亂講,我從不去搬動及劃刪他人留言,這種行為只有自由等會做,再來誣人
- 留言 就是回復對應上個人
- 不是哪個人快回應了,下個人就不能再回應,都有編輯時間點可查,不必緊張--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 08:44 (UTC)
- 我沒有這樣說過,可以引文說一下我哪裏有這樣亂講嗎?謝謝!--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 08:50 (UTC)
- 沒說必須「只能針對最後一貼文回」,只是位置問題。正如之前您搬動位置我也大致明白您想幹甚麼,因為我有時回錯了也會搬自己的。無意改內容。請您理解--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 08:23 (UTC)
- @Chinuan12623:按回應次序,假設是回應同一則留言,較早的在上,較遲的在下。希望您理解。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 08:06 (UTC)
- 誰規定我要回應在最下
- 我的貼文就是針對上則來 否則就是雞同鴨講--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 08:23 (UTC)
- 根據《WP:討論頁指引》:「
如果您將您的留言發佈在頁面的上方,這會使他人困惑並使其他人容易忽略您的留言。最新的討論主題應置在頁面的最下方,而接着的回應便能置於留言的下方,如此類推
」--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 08:26 (UTC)- 早知你會引此,但那是不同意論的 不要插在上
- 我指的是回應當則留言的 回復
- 我現大多的當則 回復,多被你們弄到最下,回復的雞同鴨講 像話嗎--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 08:52 (UTC)
- 介面上是不好看,但是人家規則是這樣編排我也沒辦法,隨便改會被看成擾亂啊--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 08:57 (UTC)
- 被你兩改的亂七八遭,我回的話多變成不是對照方,我這次不計較也不告你倆亂改他人留言,也懶理來改,希望以後你等尊重他人,不要再犯像自由雨日等還亂告(我都沒告),派翠可夫你還酸來和他少被他誤導。--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 08:32 (UTC)
- 我剛才把相關條文引錄給您看了,是不是還有甚麼不足的地方令您看不明白?--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 08:49 (UTC)
- 指引內容還請您有空的時候看一下吧…不然照您的說法,留言內容及該對應的留言會紊亂反而讓用戶產生疑惑...--薏仁將🍀 2024年8月26日 (一) 08:34 (UTC)
- ( π )题外话:不過如果有辦法方便大家伸縮討論串確是有助理解的,這幾天跟我有關的討論串都長得不得了
囧rz……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 08:47 (UTC)
- 不同意論的 就不要插在上
- 我指的是回應當則留言的 回復
- 我現大多的當則 回復,多被你們弄到最下,回復的雞同鴨講 像話嗎
- 在維基十幾年,真就你等敢擅劃移他人留言,沒人說我回應當則話是不對的,--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 08:56 (UTC)
- 我今年當維基人20週年了,不也被人提報?--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 08:59 (UTC)
- 沒被提報不代表都對,多是圓滑妥協,政治不就是妥協,社會國際就有正義?#看似編輯戰多 實則不然 不要以為有人常和我編輯戰 就是我錯 請去爬梳往歷 多少錯判Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 09:23 (UTC)
- 忍不住說兩句。看了這篇,再觀先生其他語句,誠恐先生年事已高,思路有所窒礙,所言未必及於所想矣。與其繼續加深誤會,不如急流勇退如何?--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月27日 (二) 03:48 (UTC)
- 沒被提報不代表都對,多是圓滑妥協,政治不就是妥協,社會國際就有正義?#看似編輯戰多 實則不然 不要以為有人常和我編輯戰 就是我錯 請去爬梳往歷 多少錯判Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 09:23 (UTC)
- 我今年當維基人20週年了,不也被人提報?--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 08:59 (UTC)
- ( π )题外话:不過如果有辦法方便大家伸縮討論串確是有助理解的,這幾天跟我有關的討論串都長得不得了
- 根據《WP:討論頁指引》:「
- ( π )题外话:我一看到就想搬,結果被搶先了
- (:)回應1.唾棄這者顛倒是非之誣告,浪費資源 ,請管理員處以擾亂之封禁。2.我昨已述請將自由雨日三次刪劃我在王必勝討論頁討之留言[1] ,處禁制編輯該討論頁面31小時 3.現則請管理員再加重對自由雨日的處份-有多次擅改甚至清空王必勝條目討論頁他人留言,並在舉報頁至少有八次以上劃刪他人之留言。Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 06:28 (UTC)
- 條目討論區乃供討論條目協作之議題,而並非在指責立場不同的用戶(如某幾位用戶施以警告於己,但管理員勸我相忍,未見管理員積極處理...)之類的離題說明,另外依照討論頁指引中心觀點當中「不能接受的行為」相關條件,已對閣下那則討論做正式的屏蔽措施,倘若有疑義,歡迎至互助客棧提問,也尚請編者就條目頁面的問題做討論說明,而非做出不適當指責,謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月26日 (一) 07:06 (UTC)
- 依己初心。誰說我最後王必勝討論頁留言跟條目無關,我對王必勝求真實被封,後二管理員都認同把-男女親密關係 改成-不倫戀的婚外情關係,也有再折中為-七年外遇的婚外情關係,就因遷就一二人說詞,再簡為-婚外情關係,凡走過必留下痕跡,這討論頁來看清--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 09:43 (UTC)
- (!)意見:請閣下謹記,條目討論頁面主要是供討論條目的協作議題,不是做出與條目協作無相關性的訴求與主張,依照討論頁指引中心觀點當中的「不能接受的行為」與「編輯意見」還有整理討論操作指南,首段介紹的作用與定義皆有明確定義:任何的不文明、毀謗、脫離與條目協作無關的議題,用戶是可以以相關程序與以屏蔽的,這點還請明白,謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月26日 (一) 10:57 (UTC)
- 與條目協作有無相關性的訴求與主張),不是任何用戶說了算。你等去查我在眾多條目討論裡,是只你等敢自以為是的去擅刪劃屏,我了解到的都是提由管理員處理的,有無違反討論指引真不是你說了算,顯然我上面說的擅改留言封禁實例,你等沒聽進去。那我再舉一例:
- 某位管理員明確罵人的話:真是不要脸他妈给不要脸开门,原來不要臉他媽不在,是不要臉的奶奶開的門,)這話被用戶劃除,社群甚行政員都認為罵詞不當,但未懲處,且該管理員-不认为存在什么过失,僅是调侃話,該管理員甚至將該罵詞回復至今。什麼是正 什麼是偏,誰說了算,更何況是一般用戶。管理員的言行判斷都不一定準,你等又有何權利去刪屏他人留言,雖說如此,爭議還是應提請管理員處理為宜
- 下次不要再去亂刪屏他人留言,否則我會請管理員糾處。--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 11:50 (UTC)
- 維基人是可以刪除條目討論頁中,不文明、毀謗、脫離與條目協作無關的議題的。(需加上模版說明以避免其他人誤解),這是維基百科允許的,不是亂刪,也不是亂屏蔽他人留言。希望您可以理解,謝謝您--Wolfch (留言) 2024年8月26日 (一) 11:58 (UTC)
- 您是否要提報,選擇權在於您本身,要提報要訴諸管理員權限施加壓力威脅,那麼你就是恰好符合討論頁指引中心的觀點中「不能接受的行為」內容中的條件(不要威脅他人),你那則回覆我不會屏蔽,交給社群與管理員去評斷,您要提報,不阻攔您,請便。--薏仁將🍀 2024年8月26日 (一) 12:02 (UTC)
- 若您認為上述作法是亂刪/亂屏蔽他人留言,也請提出維基百科方針的方針/指引,支持您的論點,謝謝您--Wolfch (留言) 2024年8月26日 (一) 12:03 (UTC)
- 我不會違指引去亂刪屏他人留言,這事我沒做過,不認同他人的話就討論,若是人攻或違反討論指引的,就提由管理員處份。因此去亂刪屏他人留言而封禁的案例,我這裡很多,依慣例處理。--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 12:37 (UTC)
- (!)意見:請閣下謹記,條目討論頁面主要是供討論條目的協作議題,不是做出與條目協作無相關性的訴求與主張,依照討論頁指引中心觀點當中的「不能接受的行為」與「編輯意見」還有整理討論操作指南,首段介紹的作用與定義皆有明確定義:任何的不文明、毀謗、脫離與條目協作無關的議題,用戶是可以以相關程序與以屏蔽的,這點還請明白,謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月26日 (一) 10:57 (UTC)
- 依己初心。誰說我最後王必勝討論頁留言跟條目無關,我對王必勝求真實被封,後二管理員都認同把-男女親密關係 改成-不倫戀的婚外情關係,也有再折中為-七年外遇的婚外情關係,就因遷就一二人說詞,再簡為-婚外情關係,凡走過必留下痕跡,這討論頁來看清--Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 09:43 (UTC)
- 【补充】被提报用户8月20日在条目《王必胜》的编辑明显违反1RR,我已在WP:AN3提报。——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月26日 (一) 13:42 (UTC)
- (:)回應自由雨日這種浪費資源之誣告已六次,自由雨日為維護原版王必勝之-親密的男女關係 ,阻改成-婚外情之關係 之事實用詞,違規多次,請對此來去已知的@Ericliu1912@Manchiu管理員處以自由雨日擾亂與擅改他人留言之封禁,懲由見WP:AN3提报如下。
- 條目討論區乃供討論條目協作之議題,而並非在指責立場不同的用戶(如某幾位用戶施以警告於己,但管理員勸我相忍,未見管理員積極處理...)之類的離題說明,另外依照討論頁指引中心觀點當中「不能接受的行為」相關條件,已對閣下那則討論做正式的屏蔽措施,倘若有疑義,歡迎至互助客棧提問,也尚請編者就條目頁面的問題做討論說明,而非做出不適當指責,謝謝。--薏仁將🍀 2024年8月26日 (一) 07:06 (UTC)
- 1.摘管理員Eric Liu解編條件,早已2024年8月19日再次表示 當事人相關編輯禁制是承諾限於條目1RR,不包含條目討論頁。)本人當初也表示,現在的我只想解封回復帳戶,證明我非破壞者,而是貢獻者,我應允會嚴於24小時內條目编修不3RR之常規,限縮為回復不過一,此執行一年。會用編輯摘要、討論頁、客棧論述為之。
- 2.Eric Liu表示自由雨日等不應將王必勝討論頁清空,但他等清空他人討論有四次,無從討論,本應處份。又在五次舉報頁中刪劃不下八次的本人留言。上管理員已寬待未懲,自由雨日又於昨日三次刪劃我在王必勝討論頁討之留言[2]。
- 3.本人在王必勝條目編修正當也述理據說明,未做無故回退過1RR,在討論頁討論也未有過3RR,更未刪改條目、舉報頁他人之留言。犯者均為自由雨日多為無理由的逕行回退。
- 4.又王必勝條目二管理員勸我暫息,由其調處,管理員Manchiu-將親密的男女關係」改成-發展不倫戀的婚外情關係」,Eric Liu管理員和我也都認同,但渠等又鑽,迫使改為-有發展婚外情關係」的用詞,雖無奈的簡版,但也合宜,真不知自由雨日等四五人從頭到尾在反哪,還找碴誣告我六次,濫發警告十餘次,請待對此來去已知的@Ericliu1912@Manchiu管理員處理懲予自由雨日擾亂之封禁。Chinuan12623(留言) 2024年8月26日 (一) 16:24 (UTC)
- @Chinuan12623,Special:Diff/83976600非管理員僅可標記已執行的封禁,请勿随意添加处理栏,请自行修正。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月27日 (二) 03:16 (UTC)
- 你眼偏了 不連警-非管理員僅可標記已執行的封禁的-薏仁將
- 摘下 不要說我冒簽
- 处理:
- 处理:......薏仁將
- 都不看說明-薏仁將請注意 1.处理 欄是管理員非用戶使用,你應用一般留言回應 2.我不刪劃你此不當留言處位,請自處,想若此作為我,恐我又要遭人告 3.將 处理 欄標出,待對此來去已知的@Ericliu1912@Manchiu管理員處理。
- 去叫薏仁將自行修正,錯連結也要修,莫讓人無言--Chinuan12623(留言) 2024年8月27日 (二) 03:32 (UTC)
- @Chinuan12623:我已在Special:Diff/83972736调整,但您随后在Special:Diff/83976600添加。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月27日 (二) 03:42 (UTC)
- 你又改的連結編史,不更代表我將-處理㯗-標回復是正確位置,否則管理員去那回復
- 而你最上連結我-指非管理員僅可標記已執行的封禁),你已知是蕙仁將所為,但仍不修,也不指正蕙仁將來修正,這會壞了我名,你也而偏私了蕙,太明顯了,請省修--Chinuan12623(留言) 2024年8月27日 (二) 04:38 (UTC)
- 请您看清楚再做回应,不要在此事上浪费时间。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月27日 (二) 03:43 (UTC)
- 麻瓜說不要在此事上浪费时间,但我覺得話很怪還是查了,這多出來的「处理:」不就是他自編用的。[3] ,但仍不修錯誤連結,也不指正蕙仁將來修正為(回應),這次自作的編輯還賴給我。此提請@Ericliu1912@Manchiu管理員揪處Chinuan12623(留言) 2024年8月27日 (二) 10:03 (UTC)
- (~)補充,被提報人現又欲於陳宗彥條目加入爭議性內容,讓人高度懷疑該人有高度政治傾向並僅針對非支持政黨進行不當內容之添加。
- --William is Wikipedia! 2024年8月27日 (二) 03:43 (UTC)
- @WilliamSkyWalk:建议减少缩进单开一节,不然讨论串太混乱了--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月27日 (二) 03:44 (UTC)
- @Chinuan12623:我已在Special:Diff/83972736调整,但您随后在Special:Diff/83976600添加。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月27日 (二) 03:42 (UTC)
- @Chinuan12623,Special:Diff/83976600非管理員僅可標記已執行的封禁,请勿随意添加处理栏,请自行修正。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……(留言) 2024年8月27日 (二) 03:16 (UTC)
- 若我沒有看錯,此處原來是自由雨日提出,對Chinuan12623對他诽谤行為的提報(後面也加上了其他人提出的行為)。目前還不確定管理員會如何處理。針對此一事件,Chinuan12623可以澄清及反駁,不過在此討論中,Chinuan12623在沒有提報的情形下,反倒請管理員封禁自由雨日(還特別指定管理員處理),我認為是不合適的。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 08:52 (UTC)
- (:)回應:被提報方反倒是要訴諸管理員施以權限施加壓力威脅的舉措,恰好符合討論頁指引中心觀點中「不能接受的行為」內容中的條件不要威脅他人這一項,非常不恰當。--薏仁將🍀 2024年8月27日 (二) 09:48 (UTC)
- 你沒見過舉報的因誣告反被禁嗎?我見過幾件--Chinuan12623(留言) 2024年8月27日 (二) 14:45 (UTC)
- 我看過提報他人破壞的維基人被封禁,也不只一次。不過多半是管理員主動處理,再不然就是被提報者認為提報者也有不當,因此在提報的同一章節加上對提報者的提報,之後再由管理員封禁原始提報者。
- 我比較沒有看到被提報者在這類討論中,用對管理員留言的方式,希望管理員封禁提報者的。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 16:08 (UTC)
- 另外,這裡不是法律訴訟,我不太確定在此用「誣告」是否合適。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 16:11 (UTC)
- 另外,此一討論目前已出現兩處的「处理:」,請管理員在填寫時留意,或是只保留一個「处理:」,也請大家不要再增加「处理:」文字了,謝謝大家。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 09:03 (UTC)
- 麻瓜說不要在此事上浪费时间,但我覺得話很怪還是查了,這多出來的「处理:」不就是他自編用的。[4] ,而你在上連結指我-指非管理員僅可標記已執行的封禁),已告知麻瓜他也已知在處理項:非管理員僅可標記已執行的封禁)是蕙仁將所為,但仍不修錯誤連結,也不指正蕙仁將來修正為(回應),這次自作的編輯還賴給我,前自由改���編輯已誤導會壞了我名,維基可以這樣亂搞嗎?請@Ericliu1912@Manchiu管理員揪處Chinuan12623(留言) 2024年8月27日 (二) 10:03 (UTC)
- @Chinuan12623:我查到從一個「處理:」變成二個「處理:」的編輯記錄如下,Special:Diff/83976600,若您認為不該更動「處理:」的位置,請您和原修改者溝通,請他修正。像這樣在原來位置再加一個「處理:」,我覺得只讓事件變複雜了。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 10:14 (UTC)
- 真要找事,總有說詞,不戒錯的 倒說讓事件變複雜,是麻瓜讓一個「處理:」變成二個「處理:」
- Wolfch你是資深維基人?當你發現此頁面之管理員處置欄被消失 1.要嘛查誰刪的要嗎,這是你希望,還可告之,那你為何不去做?2.不必查,可能是誤刪,是不該更動「處理:」的位置,我也不想查,就予補上(並編摘-回復不知被誰刪的-處理欄 請對此來去已知的@Ericliu1912@Manchiu管理員妥處),你如都不做我也沒意見,但我採取後述做法,有做總比沒做好,將-處理㯗-標回復是正確位置,否則管理員去那回復
- 你在替麻瓜說項嗎,你應請他向我道歉,並請他修正錯誤連結改為蕙仁將,也請正蕙仁將(處理)項修正為(回應)才對,那是管理員回覆之處,用戶不必聽他裁示。就算提案當事人要撤案,也僅能劃線說明理由,不能清空該頁面。--Chinuan12623(留言) 2024年8月27日 (二) 11:01 (UTC)
- 不好意思,看您寫了這麼多,我仍然不覺得我應該幫您作些什麼(包括請他人向您道歉,或是請他人修改連結之類的),不好意思。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 13:22 (UTC)
- 正常,意料之中。
- 不同層的,會了解。--Chinuan12623(留言) 2024年8月27日 (二) 13:27 (UTC)
- @Chinuan12623閣下您好,抱歉文長,但請求您稍微耐心看完,我相信您有這樣的氣度的。我這兩天想試著從您的角度看事情,我想您可能覺得很委屈,認為自己沒有錯,更不能理解為什麼大家都無法敬您,不過我也沒辦法對您說明白,因為您使用的非現代漢語,讓參與使用者更感到距離遙遠。我第一次提報您的時候,自己想開了,於是試圖想給雙方都好退,俗稱台階下,可惜的是,閣下馬上擺出更高的姿態。當下感想是,閣下真的完全忘記了,維基百科是共構之地,我想閣下應該知道到哪找,這裡就不連了。我想請您對自由雨日君道歉,他出於熱心卻因為我的緣故承擔不該遭遇的責難,但思及您會做出同樣的要求於是不奢求。這邊主要想跟您另外協調,直白的說,我又來試圖讓大家都能退一步,想請求閣下的有三點:您往後有什麼委屈要連,要在哪個討論頁高談闊論,請不要提到其他人,包括被解任管理員,即便您的角度不認為他們都沒錯,事實上這些被您提及的使用者確實甚麼都沒做錯,他們正確地遵循維基百科的方針指引,試圖做正確的事也都做得很好,總之若您沒有說教對象過不去的話,僅只提我就好,我不在意您說什麼也不會因此提報您,此為其一;其二,請閣下往後若不小心又被誤會提報,請不要到處騷擾有管理權限的人員,不要動不動就要求懲處嚴懲、題外話我不明白為什麼您擺出的態度是沒有管理員敢動我,總之到處留言的行為、白話文來說這是小學生告狀,維基百科方針指引可以參見騷擾和拉票,不要這樣了對您而言很危險;其三,我們沒有辦法要求您中立的觀點,只能拜託您不要再糾結婚外情了,您要不要去看看優良條目及典範條目評選,看看優良條目及典範條目怎麼誕生的,然後用更好標準寫婚外情條目,這樣能有上首頁機會得到更多關注,豈不更佳。以上三點,希望能得到您的回應,只要給予好或不好即可,您看完後有什麼要說的,直接到我的討論頁說,要批評指責請儘量也歡迎,但不要在這裡繼續,我想您能理解也期望您能。讓有什麼誤會和紛擾在這裡都是最後一次,往後都是明白地遵循方針與指引。最後想跟您說,請珍惜。謝謝您。祝福您往後不會再被提報。--提斯切里(留言) 2024年8月27日 (二) 14:03 (UTC)
- 你等說跟做似乎是二回事。我在十餘年維基沒碰過你等,你我個性互不知,但可確定的是,以往和我論述的,沒人敢自以為是來自解指引,凡是有擅刪劃屏他人留言者,多遭眾人抨擊與封禁,這是我們那時討論的底線,都刪劃屏他人留言,那怎看怎論,有爭議就提管理員裁處。可能因你等未碰過類此被舉被封情事,而認為正當。就此次爭論,若以我往前個性,也是正式舉報你等而滿天飛,但我改了,就只請管理員處理。該致歉的是改他人留言,並致他人誤解我的人,你們同而圍之,我不意外,我以前論述,也多有各個認同者,但我現也不會,要永封我維基的當然有人,做對的事而已,這次爭論,我已整理幾點,我錯我會改,無則嘉勉,你等自問初心。沒錯 在人數上我不可能改過你等,故我述理在頁上,凡走過必留下痕跡,維基人自會看,只問是非。你等在自由頁上贈星留言人攻,就是你們真話,那就取暖吧,剛直不需和稀,不被傷才怪,但也無妨,和你們論述超累煩,就當健腦吧。
- 重申-不是沒被封少封就是完編,被封就有錯,我被錯舉錯封幾次了,有空去我討論頁看,留下紀錄 也是有趣。--Chinuan12623(留言) 2024年8月27日 (二) 14:41 (UTC)
- 若閣下不願意退一步,那麼此提報將永遠無法關閉,閣下若覺得可以沒問題,那我自不再提議。--提斯切里(留言) 2024年8月27日 (二) 14:52 (UTC)
- 提報何需自關,理在就不必怕眾人��論,讓維友心心評很好啊,這都可成歷史檢索,待管理員評處後,自然就關閉。--Chinuan12623(留言) 2024年8月27日 (二) 14:59 (UTC)
- 您誤會了、沒有管理員關閉不會存檔將會永遠置底。閣下將會得到更多關注的。--提斯切里(留言) 2024年8月27日 (二) 15:01 (UTC)
- 沒有關閉,持續討論,不會存檔。--提斯切里(留言) 2024年8月27日 (二) 15:03 (UTC)
- 懇請閣下在WP:共識之下重做考量,在本地能跟您論述的可能五位以內,不過他們都在忙正事。--提斯切里(留言) 2024年8月27日 (二) 14:56 (UTC)
- 多少人論都無妨,維基在述理、事實,不在粉飭,各人留的言不在辯輸贏,只求對的起初心,普世道德良知而已。--Chinuan12623(留言) 2024年8月27日 (二) 15:03 (UTC)
- 了解,既然閣下不在意,我想持續討論對社群而言也不是難事。--提斯切里(留言) 2024年8月27日 (二) 15:04 (UTC)
- 閣下若有個不小心,我想討論也能更加即時,謝謝閣下對社群的體貼。--提斯切里(留言) 2024年8月27日 (二) 15:09 (UTC)
- 多少人論都無妨,維基在述理、事實,不在粉飭,各人留的言不在辯輸贏,只求對的起初心,普世道德良知而已。--Chinuan12623(留言) 2024年8月27日 (二) 15:03 (UTC)
- 若閣下不願意退一步,那麼此提報將永遠無法關閉,閣下若覺得可以沒問題,那我自不再提議。--提斯切里(留言) 2024年8月27日 (二) 14:52 (UTC)
- 不好意思,看您寫了這麼多,我仍然不覺得我應該幫您作些什麼(包括請他人向您道歉,或是請他人修改連結之類的),不好意思。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 13:22 (UTC)
- @Chinuan12623:我查到從一個「處理:」變成二個「處理:」的編輯記錄如下,Special:Diff/83976600,若您認為不該更動「處理:」的位置,請您和原修改者溝通,請他修正。像這樣在原來位置再加一個「處理:」,我覺得只讓事件變複雜了。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 10:14 (UTC)
- 处理:
- 一、前者本人已有解釋在案,又當事人(Chinuan12623)已否認有冒用簽名之行為意圖,故暫且不認為有必要再行追究;若無新證據顯示再有惡意冒用,不建議繼續重複提報(另該條目之回退限制問題亦然),俾管理員及社群疲於多端奔走。與此同時,「討論頁指引」亦指出:「引用他人的言論時要準確無誤」。是以本人不避言辭冗贅,仍再度提醒當事人(Chinuan12623)往後引用他人發言時,請「明確區別」引文與自身發言,尤應避免直接抄錄簽名樣式或完整時間戳等易招致他人誤會之內容;
- 二、至於後者,觀諸「王必勝」條目討論頁之相關話題——
- (一)當事人(Chinuan12623)相關發言感想,乃各方就條目內容達成共識後所發;當事人本可純就條目內容之修訂發表忠實看法(如「俟陳宗彥接受性招待案若三審定讞,條目也應移除爭議項而改為確定用詞」等語即在正常限度內),惟相關發言若干內容,固然勉強可稱客觀事實之敘述(如「刪改了至少六次本人在舉報頁之回覆內容」、「管理員未其制警,還勸我相忍」等語)或一般評論(本人認為「渠等違規擅刪他人留言還自認合理」等語得屬此類情況)云,卻執意繼續評論「再次見到維基濫舉濫警的亂象」,稱「獵喜者可再冠我很會編輯戰」、「製造了個做賊抓賊舉報」等顯然無助於討論之觀點。又此前各方已就條目內容本身儘可能自由發表看法(如「做了道德淪喪之事,不可列爭議項 ,事實就是 婚外情」、「編修理據」等話題),乃至於容許尺度較大之個人評論,迨爾後當事人作相關發言時,繼續加油添醋描述其他編者,實已毫無必要而徒增衝突爾。權衡討論公益,本人認為薏仁將之處置及自由雨日隨後之回退操作均屬合理,請當事人勿再予直接回退,乃至於在他處「復讀」,重複相關言論等。另自由雨日先前處置與之類似,不過與其連續使用模板,致於相關發言趨於破碎,不如參照薏仁將之處置,直接將整條發言節刪較為妥善,也得避免誤會為多次之針對,而加深當事人怨恨(當然效果多寡是另一回事,但至少有做比沒做好吧);
- (二)「討論頁指引」指出,移除所謂「非常明顯的人身攻擊和不文明的留言」之操作向來具有爭議,「有些使用者會不接受這樣的移除行為」,已揭示此舉並非一向暢然無阻;本人認為,當事人相關發言為社群編者之固執己見,尚不屬於明顯破壞。無論如何,若就此類議題若出現性質認定或執行爭端(某些人認為是人身攻擊、另些人認為不是者),仍宜移交社群相關討論,避免繼續直接操作而加劇衝突;又封鎖並非懲罰,Shizhao部分封鎖自由雨日於相關討論頁編輯之操作,既僅為阻絕編輯戰擴大,且對方(Chinuan12623)亦同時遭封鎖,管理員顯無偏袒特定方面之意,故本人認為其亦屬彼時情況下之合理處置(注意,此不代表「承認」當事人或何人之觀點較為正確);
- (三)討論後期迄今,顯然雙方已陷入「編輯遭回退、認為自身沒錯(「為什麼他要回退我?」「管理員為什麼不趕快封鎖對方?」)、變本加厲反擊」之向下螺旋,討論情勢持續惡化。無論雙方具體堆積對錯之份量,本人認為現有必要強行中止此一循環,俾便社群回歸正常討論氛圍,或至少有機會較冷靜審視自身態度。故在此決定先行以此案直接涉事諸方(Chinuan12623及自由雨日、Chinuan12623及Tisscherry)為對象,實施為期一週之雙向互動禁制,其範圍全同相關方針所述(尤應注意「編輯另一方使用者頁面及使用者討論頁」、「於討論中回應另一方」、「直接或間接於本站內提及或評論另一方」及「於任何頁面回退另一方編輯,無論使用撤回功能或其他任何方法」等行為,均屬禁制範圍,違反者將逕予取締)。另本人不擬給予Patrickov、薏仁將等其他涉事較少方面任何禁制,但仍以個人身份誠摯希望諸位暫時遠離相關衝突;又因各方就「王必勝」條目相關內容已達成相對穩定共識,相關操作僅在於阻絕無謂之事後爭執,故不特別保護條目,但請各方約束自身行為,並切實遵守相關禁制措施。與此同時,基於「討論頁指引」總體精神,本人以個人身份望諸位往後儘可能減少更動他人發言,以大幅改動語句或排版,恐偏移評論原旨。縱使若干言論可能涉及人身攻擊或不文明,亦請考慮以直接反駁為優先,蓋社群眼睛雪亮,自能明察秋毫,直接刪除相關討論內容而攔截他人回應機會,應屬應對之最終手段;
- 三、鑑於上方部分討論內容,本人認為有必要特別提醒當事人(Chinuan12623),不要屢次對管理員施壓而主張為極激烈之制裁;此實因彼於相關討論多有先入為主之跡象,無論自認理據如何堅實,亦顯然已不能全然客觀判斷情勢之對錯。尤以管理員行使權限,無能為任何人「實現正義」,僅能執行社群經健康友善之討論所得共識;若總是急於促請處分對方,其態度過於高昂或偏執,管理員可能擔憂負面影響而反不敢有所動作,結果恐仍將一事無成。故建議當事人往後參與討論,請儘量不要如此做;
- 四、其餘瑣碎議題全部擱置。
- 以上。本人深切明瞭相關決定並非最佳解方,亦理解此或將招致各方不滿,惟審視現有局勢,若無全面之消極處分,則難以遏止持續惡化之討論情勢,還望諸位見諒。若有任何問題,仍可在下方直接向本人提出,本人近日雖忙於俗事,仍將盡所能回覆(有必要時並得微調處置);但無論如何,還請不要繼續反駁對方!真要的話改罵我也行,拜託。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月27日 (二) 17:28 (UTC)
- 因近期若干討論,調整禁制範圍,明確認定有關此禁制「本身」之討論屬例外,效力溯及既往。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月28日 (三) 16:39 (UTC)
雖然不知道為何鬧到此地步,不幸討論屢經刪改已然亂如麻,但我還是想嘗試處理一下。希望這得以成為「王必勝」條目一連串相關問題之最終處置。就不當行為發現人(自由雨日)之提報內容而言,此案可以分為「冒用簽名」及「誹謗」兩部分處理。
Z7504
[编辑]- Z7504(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/08/24 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- User talk:Z7504(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在没有任何方针指引规定的情况下,自行规定出一套FL必须重审才能挂关注度或FL必须重审才能提删的规定,并以此为由认定我的行为不当,警告后仍然拒绝道歉,你维简直没有王法了。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 04:18 (UTC)
- 我看了一下红渡厨提供的讨论串,
我认为Z7504的行为没有任何问题。首先红渡厨觉得Z7504在“指责”他,但我从字里行间没有看到任何内容有指责的意思,反而是Z7504第一次出来发言之后,红渡厨直接就说一个两个都犯癔症了
,这种话已经很容易激怒其他人了(我相信换做是红渡厨您本人听到这种话也会生气的),而Z7504阁下没有生气,还是用相当认真的态度去解释自己的行为,但换来的还是红渡厨较为激烈的反应。另外我认为,Z7504说红渡厨没有提交FL重审是“不妥”,而非严重到违反方针的“行为不当”,所以此提案我认为不成立。当然,我和Z7504持相同观点,而且我并不认为红渡厨这个行为“不当”,但确有不妥之处,建议红渡厨先冷静下来,再去思考这些问题,您如果一直处于激动的情绪下,做出来的事情只会让事态往更严重的方向发展。----FradonStar|DC22 2024年8月26日 (一) 05:37 (UTC)- (!)意見:意見同FradonStar君,也同下方的派翠可夫君的提報:倒是希望當事雙方能理性溝通,而並非因立場、觀點、想法與自己不同或者不如預期,而因此大動肝火甚至因此不惜要上報佈告欄而強烈要求管理員非得要有甚麼對應的反饋措施施行,倘若因此導致被封鎖/禁制,那麼只能表達遺憾。--薏仁將🍀 2024年8月26日 (一) 06:11 (UTC)
- (!)意見:此事皆因我而起,一人做事一人當,實在不希望有其他人因為我而受到傷害了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 06:22 (UTC)
- 我们的派翠可夫阁下似乎太把自己当一回事了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 06:26 (UTC)
- 但願只是如此--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 06:29 (UTC)
- 我们的派翠可夫阁下似乎太把自己当一回事了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 06:26 (UTC)
- (~)補充:@Z7504:公道自在人心,您和其他人的仗義執言,本人感激不盡。但本人亦不敢妄言紅渡廚有心搗亂(見下面本人對Benho7599君的回應),其他事情就聽天由命吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 06:26 (UTC)
- (!)意見:此事皆因我而起,一人做事一人當,實在不希望有其他人因為我而受到傷害了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 06:22 (UTC)
- (!)意見:意見同FradonStar君,也同下方的派翠可夫君的提報:倒是希望當事雙方能理性溝通,而並非因立場、觀點、想法與自己不同或者不如預期,而因此大動肝火甚至因此不惜要上報佈告欄而強烈要求管理員非得要有甚麼對應的反饋措施施行,倘若因此導致被封鎖/禁制,那麼只能表達遺憾。--薏仁將🍀 2024年8月26日 (一) 06:11 (UTC)
- 我看了一下红渡厨提供的讨论串,
- 处理:已提醒該用戶。@Z7504:請留意。-千村狐兔(留言) 2024年8月26日 (一) 07:27 (UTC)
- 沒關係,請便,大不了就因您的緣故氣到退休,而且理由已經講得很具體了,红渡厨不想知道也沒辦法。我看再不用多久,直接搞編輯戰了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年8月26日 (一) 05:17 (UTC)
- 我正常依照方针指引做事,受到你们的无端指责,我还没说生气呢,你倒抱怨上了?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 05:20 (UTC)
- 建議您不用再來做所謂的無效溝通了,這叫做浪費時間。您這種做法,要不要叫維基百科這個(獨裁)社群開個特權給您自由決定哪些要當FA/FL/GA算了?而且您唯一做對的其實只有存廢而已,FL重審您又沒有自己去提出,您也敢講話?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年8月26日 (一) 05:26 (UTC)
- 我希望你可以告诉我哪里规定要提交FL重审。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 05:30 (UTC)
- 您怎麼不先問問自己為什麼人家都做得到怎麼提FL重審,而您就做不到?還有,如果您連「提交新的評選提名」按鈕都沒看到的話,那憑您這種邏輯實在沒有繼續回覆您的必要,因為提名和重審的流程就是一樣的,只有差在提名人票是
符合特色列表标准還是
不符合特色列表标准而已。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年8月26日 (一) 05:35 (UTC)
- 我再重复一遍,希望你可以告诉我哪里规定要提交FL重审。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 05:38 (UTC)
- 真的,換作是別人看到您如此的回覆,真的不想罵粗話才有鬼,已經講得很清楚了。「存檔程序」那邊的「特色列表評選的整理步驟如下」表格也寫的很清楚,不要說您只會提名新的FL,卻不會重審一個FL,那根本是在看笑話。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年8月26日 (一) 05:51 (UTC)
- 我仍然不明白你为什么一直要求我重审,我仍然还是问你,希望你可以告诉我哪里规定要提交FL重审。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 05:58 (UTC)
- 您第一時間就不自行提報FL重審就是不妥,懶得再與您對話,麻煩這個(獨裁)社群先就這個存廢問題究竟是要保留還是刪除。如果仍舊要保留,而且紅渡廚仍舊不要提議重審FL的話,那這個列表就仍然是FL資格;反之,如果決議刪除,就套用Ericliu1912在互助客棧所述的「本來就不需要浪費社群時間重審」這句就是了。而且是真的不用提議重審,因為港鐵車站藝術品列表的FL重審時,就有提出這個有關屆時可能不用存檔(存了也沒用,機器人會自動提刪)的問題了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年8月26日 (一) 11:14 (UTC)
- 我从来没有讲过,或者认为
不要提议重审FL
,你这很明显是在胡乱解读我的意思。以及,你如果觉得要重审,你自己去提啊,你又不是没有权限,我也没有拦着你,搞的一副“红渡厨不提重审就谁都没有资格重审”的样子,我认为这很莫名其妙。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 13:05 (UTC)- 行了行了,你們倆消停一下吧。冷靜一下,明天就忘記了--Benho7599 | Talk 擁護以李家超同志為核心的黨中央 2024年8月26日 (一) 13:10 (UTC)
- 他不会忘记的。与其自己在那里生闷气,不如把该讲的话都讲开。有什么事情多沟通,这也是维基百科及部分管理员所支持的,不是吗?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 13:18 (UTC)
- 行了行了,你們倆消停一下吧。冷靜一下,明天就忘記了--Benho7599 | Talk 擁護以李家超同志為核心的黨中央 2024年8月26日 (一) 13:10 (UTC)
- 我从来没有讲过,或者认为
- 您第一時間就不自行提報FL重審就是不妥,懶得再與您對話,麻煩這個(獨裁)社群先就這個存廢問題究竟是要保留還是刪除。如果仍舊要保留,而且紅渡廚仍舊不要提議重審FL的話,那這個列表就仍然是FL資格;反之,如果決議刪除,就套用Ericliu1912在互助客棧所述的「本來就不需要浪費社群時間重審」這句就是了。而且是真的不用提議重審,因為港鐵車站藝術品列表的FL重審時,就有提出這個有關屆時可能不用存檔(存了也沒用,機器人會自動提刪)的問題了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年8月26日 (一) 11:14 (UTC)
- 我仍然不明白你为什么一直要求我重审,我仍然还是问你,希望你可以告诉我哪里规定要提交FL重审。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 05:58 (UTC)
- 真的,換作是別人看到您如此的回覆,真的不想罵粗話才有鬼,已經講得很清楚了。「存檔程序」那邊的「特色列表評選的整理步驟如下」表格也寫的很清楚,不要說您只會提名新的FL,卻不會重審一個FL,那根本是在看笑話。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年8月26日 (一) 05:51 (UTC)
- 我再重复一遍,希望你可以告诉我哪里规定要提交FL重审。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 05:38 (UTC)
- 您怎麼不先問問自己為什麼人家都做得到怎麼提FL重審,而您就做不到?還有,如果您連「提交新的評選提名」按鈕都沒看到的話,那憑您這種邏輯實在沒有繼續回覆您的必要,因為提名和重審的流程就是一樣的,只有差在提名人票是
- 刚才和自由雨日在站外讨论了一下这件事,我再把整件事梳理了一下,我想表达一下我的看法:
- 首先,不得不说,双方在这次事件中都难以控制情绪,这是完全可以理解的,我自己也和红渡厨有过冲突,人都是有感情的,在自己认为受到对方的不当指责的情况下自然会愤怒、难以保持冷静,所以在这件事上,我还是希望两位都先冷静一下,不要急着指责对方的不是,先平复一下情绪,冷静一点思考问题;
- 其次,恕我收回前面所说的
我认为Z7504的行为没有任何问题
这句话。Z7504阁下在整件事中的初衷当然是好的,想法也完全没错,只是阁下在最开始说红渡厨没有“第一时间提出FLR”,这倒也确实不是红渡厨的问题,毕竟FL没有像中国大陆人大代表那样被起诉之前得先取消资格这种法律豁免权这样的“提删豁免权”,所以红渡厨的流程和他的行为本身并无不妥,不妥的应该是维基百科确实并没有明确规定特色列表在被提删前应先取消其资格,所以您说红渡厨第一时间不重新提报FLR这个行为,并没有在程序上带来多大的麻烦,反而通过这件事可以看到维基百科在特色/优良条目和存废讨论的规定上存在的漏洞,我反而认为应该对红渡厨的是次提报表达感谢,他是引起阁下发现bug的用户; - 当然,红渡厨对Z7504的回应也完全不值得提倡,在Z7504说完红渡厨的行为不妥后,哪怕Z7504确实有表达不妥的地方,但红渡厨第一句话的回应
一个两个都犯癔症了?
显然是对Z7504的不尊重,而且是很明显的假定恶意,在这种情况下常人是很难保持冷静的,更何况红渡厨在后面Z7504以平和的态度解释了自己的话语之后,哪怕Z7504确有表达不到位之处,红渡厨仍然以言辞激烈的态度回应且威胁要提报他,这已经显然是红渡厨的不对了。再加上Z7504也反复强调自己只是认为红渡厨行为“不妥”而非“不当”,但红渡厨似乎一直认为Z7504阁下认为他行为不当、违反了什么方针,这就背离了Z7504的本意,此后便是两人的矛盾升级,我个人认为,红渡厨在此次冲突中没有抱有冷静的态度对Z7504进行假定善意,而是在误会进一步加深的情况下让冲突更甚,不是一个值得提倡的行为。 - 综上,我个人认为Z7504阁下没有违反任何方针,这次提报结束前后也不应该对Z7504阁下进行任何处理,但Z7504阁下确实存在把维基百科本身存在的规则漏洞嫁接到红渡厨身上的事实,Z7504确实应该收回“红渡厨行为不妥”这句话;但鉴于红渡厨在并没有保持假定善意的情况下存在人身攻击、诉诸威胁等激化矛盾的行为,导致了后续两个人的冲突,所以Z7504不必为后面的言论向红渡厨道歉,除非红渡厨先行为失当的言论道歉。我还是在这里建议两位把此次暴露出的维基百科存在的问题上报到互助客栈,让社群明确规定FA/FL/GA是否拥有所谓的“提删豁免权”,以此案例为未来的同类程序展现出相应的参考价值。
- ----FradonStar|DC22 2024年8月26日 (一) 14:01 (UTC)
- 我希望你可以告诉我哪里规定要提交FL重审。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 05:30 (UTC)
- 建議您不用再來做所謂的無效溝通了,這叫做浪費時間。您這種做法,要不要叫維基百科這個(獨裁)社群開個特權給您自由決定哪些要當FA/FL/GA算了?而且您唯一做對的其實只有存廢而已,FL重審您又沒有自己去提出,您也敢講話?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年8月26日 (一) 05:26 (UTC)
- 我正常依照方针指引做事,受到你们的无端指责,我还没说生气呢,你倒抱怨上了?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 05:20 (UTC)
Patrickov
[编辑]- Patrickov(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Special:Diff/83958256、Special:Diff/83958330、Special:Diff/83958465、Special:Diff/83958501
- 被提报人在明知他提出的要求不合理的情况下,仍旧拒绝收回不当指责,还扬言让我提报,既然如此只有满足你的要求。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月25日 (日) 16:31 (UTC)
- 感謝提報。我沒有甚麼要說的。請管理員定奪。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:50 (UTC)
- 麻烦管理员别跟我讲什么没有沟通之类的话了,该沟通已经沟通过了。这种人方针方针是不看的,指引指引是不管的,现在甚至还出现了被提报人这种,自己脑子里臆想出来一套规定,然后要求别人去遵守,他还觉得自己好有理的样子,简直是要翻了天了。我强烈要求管理员处理此人。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 02:32 (UTC)
- 就個人意見來說吧…我個人會只是覺得派翠可夫君只是陳述個人意見與提出質疑,倘若因彼此觀點認知立場不同而上報至布告欄,那麼實屬遺憾。--薏仁將🍀 2024年8月26日 (一) 01:14 (UTC)
- 当我已然指出被提报人陈述的个人意见超出合理范围时,被提报人仍然拒不改正,那这就不是所谓“彼此观点认知立场不同”了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 02:31 (UTC)
- 看來要引用一下神聖的WP:BLOCK、WP:POINT和WP:BAN:
- 「
僅可用於阻止維基百科受到破壞或擾亂
」 - 「
而其他制裁措施無法阻止有關行為,則可採用禁制作為最後制裁措施
」 - 「
最好的的途徑是通過討論達成共識,而不是單方面行動
」
- 「
- 在鄙人看來,真的看不到有擾亂行為。他沒有單方面做什麼,既然沒有違反方針或者指引,為何又要提報到ANM?理據不充足,還有我不想複述薏仁將說過的話。--Benho7599 | Talk 擁護以李家超同志為核心的黨中央 2024年8月26日 (一) 03:24 (UTC)
- 感謝提報。我沒有甚麼要說的。請管理員定奪。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:50 (UTC)
- 处理:基本上同意BenHo的觀點。在此事上,如果用戶對方針有所曲解,應加以指正或教育為優先,而非動輒提請封禁手段處理。如爭議不能解決,建議提交客棧討論。@Patrickov:,勿言犧牲。謝謝。千村狐兔(留言) 2024年8月26日 (一) 05:49 (UTC)
- (非管理員關閉)根據提報人提供的來源,被提報人或許與提報人有所衝突。惟討論之內容並沒有不當之處,沒有任何一方有擅自行動。由於此布告板僅用於提報明顯違反方針及指引的行為,可以合理推斷理由不充足、被提報人的行為也不至於擾亂,因上述緣由敝人現關閉此案。希望各位能善用《爭議解決指引》,先以討論解決紛爭、以德服人,並且謹記此布告板只可以作為「最終解決方案」、萬不得已方可使用。祝編安--Benho7599 | Talk 擁護以李家超同志為核心的黨中央 2024年8月26日 (一) 03:36 (UTC)
- (-)反对:請恕本人不接受此案非由管理員關閉。本人事實上已經兩次違抗提報者的警告(第一次,以及上面提到的第二次),也許已經符合「
其他制裁措施無法阻止有關行為
」的標準。以本人及提報者的作風,除非本人完全不再回應提報者所發表的留言或行動,否則本人也難以保證以後不會產生有關衝突。如果管理員決定封禁本人,本人亦會接受。 - 本人只是想管理員及其他維基人思考一下:提報者見到他人有疑似違規行為,頗有立刻動用警告或者提報的傾向,其中一個用戶甚至在兩個月內被他提報了五次(1、2、3、4,另外第5次好像就在下面)。因為他基本上是依據他所知的方針指引行事,我不敢說他不對,只是這種做法是否對維基百科社群有益?如果本人的犧牲可以引起大家的反思,那是本人喜聞樂見的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 04:03 (UTC)
- 所谓
颇有立刻动用警告或者提报的倾向
根本就是对我的抹黑,上方提到的Jason22案件,我已在当时的提报中指出,此人在我提报前,存在大量违规拉票行为,并以此为由要求我进行所谓道歉,我对他的警告也完全被无视,因此无奈提报至本页面。后续几次提报也是因为此人在多人对其指出行为不当的情况下,仍旧不知悔改。这些在提报时都已经讲的清清楚楚了,现在到你嘴里,就变成了颇有立刻动用警告或者提报的倾向
,你根本就是立场问题而已,别搞的自己是什么殉道者一样。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 08:41 (UTC)
- 所谓
- (-)反对,我同样坚决反对所谓非管理员关闭的理由。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 04:20 (UTC)
- @Manchiu:感謝指點。這裏的「犧牲」單指帳號封禁,別無他意。抱歉讓您擔心了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月26日 (一) 05:54 (UTC)
- 我完全不能同意管理员的本次处理,被提报用户在曲解方针被我指出后,仍旧拒绝道歉,这是在我提报时就已经指出的,此种行为再讲什么
指正或教育
根本就是徒劳。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 08:13 (UTC)
- 我想知道好像是,似乎掛了關注度模板,也可以要求用戶解釋掛的緣由?-千村狐兔(留言) 2024年8月26日 (一) 01:18 (UTC)
- 貌似相關模板內容沒有此要求?--薏仁將🍀 2024年8月26日 (一) 01:48 (UTC)
- 抱歉,已經講得很清楚了,請自行去看,Patrickov這種被提報其他不當行為的提案確實要(-)反对。講直接一點,都還沒有人說紅渡廚有不當行為,已經很好了。但如果紅渡廚要認為別人都是破壞,那就請便,您最大。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年8月26日 (一) 04:13 (UTC)
- 你这是跟我胡乱扣帽子,我并没有
认为别人都是破坏
。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 06:23 (UTC)- 以您這種態度和說詞,您就算沒有認為別人都是破壞,但在別人看您的作法可能會跟您的想法是不同的。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年8月26日 (一) 11:25 (UTC)
- 你这很明显是善恶二元论的看法。跟你说了几句好话的人并不一定是好人,反之,跟你说了几句不好听的话的人也不一定是坏人。人,是一种拥有非常复杂情感的生物。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 12:57 (UTC)
- 行了行了,你們倆消停一下吧--Benho7599 | Talk 擁護以李家超同志為核心的黨中央 2024年8月26日 (一) 13:00 (UTC)
- 你这很明显是善恶二元论的看法。跟你说了几句好话的人并不一定是好人,反之,跟你说了几句不好听的话的人也不一定是坏人。人,是一种拥有非常复杂情感的生物。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 12:57 (UTC)
- 以您這種態度和說詞,您就算沒有認為別人都是破壞,但在別人看您的作法可能會跟您的想法是不同的。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年8月26日 (一) 11:25 (UTC)
- 你这是跟我胡乱扣帽子,我并没有
- 抱歉,已經講得很清楚了,請自行去看,Patrickov這種被提報其他不當行為的提案確實要(-)反对。講直接一點,都還沒有人說紅渡廚有不當行為,已經很好了。但如果紅渡廚要認為別人都是破壞,那就請便,您最大。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2024年8月26日 (一) 04:13 (UTC)
- 貌似相關模板內容沒有此要求?--薏仁將🍀 2024年8月26日 (一) 01:48 (UTC)
甜甜圈真好吃
[编辑]- 甜甜圈真好吃(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 經過屢次警告及封禁後,仍持續創建不當重定向頁面([[5]])
- 发现人:黑色怪物 2024年8月25日 (日) 09:37 (UTC)
- 贴其讨论页链接的意思是?(其实很多提删通知都是我最近大批量检查甜甜圈过去创建的重定向而发送的,不是他最近创建的。)--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月25日 (日) 09:40 (UTC)
- 是助證,加上他本身有不聽勸告的情況。--黑色怪物 2024年8月25日 (日) 09:42 (UTC)
- 鉴于我与DarkWizardCody其在超级战队系列作品条目编辑方面存在冲突(例如删除官方中文名称坚持使用民间名称、声称对超级战队条目的所有权以及删除中国大陆配音资讯),所以我不会对DarkWizardCody的指控进行回应。----甜甜圈 2024年8月25日 (日) 09:59 (UTC)
- 是助證,加上他本身有不聽勸告的情況。--黑色怪物 2024年8月25日 (日) 09:42 (UTC)
- 贴其讨论页链接的意思是?(其实很多提删通知都是我最近大批量检查甜甜圈过去创建的重定向而发送的,不是他最近创建的。)--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月25日 (日) 09:40 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)最近未创建明显的不当重定向,不过有些重定向的必要性确实仍有待商榷或未提供相应的来源,望继续改进。并且我认为甜甜圈并非“不听劝告”的编者,而是确实在各个方面都或多或少会听取各编者的建议(尽管可能未做到完善),包括重定向方面,已经相比过去有不少进步。——自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月25日 (日) 20:18 (UTC)
Etasemic
[编辑]- Etasemic(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 黄美菁 (排球运动员) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 創建許多無內鏈,小條目規模的運動員條目(如叶卡捷琳娜·安特罗波娃、洛维思·奥莫鲁伊等, 昨天和今天已創建38個類似問題的條目),有維基人提醒修正後仍未改善。
- 发现人:Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 15:47 (UTC)
- 处理:宜以溝通為宜。似停止相關行為。-千村狐兔(留言) 2024年8月25日 (日) 03:47 (UTC)
- @Etasemic:-千村狐兔(留言) 2024年8月24日 (六) 15:52 (UTC)
- 内链以后创建条目会补上,但小条目规模因为要写的运动员实在很多的缘故,会尽量确保字数50字以上。给大家添麻烦不好意思。--Etasemic(留言) 2024年8月24日 (六) 15:56 (UTC)
- 建議您先補上wikidata的鏈結和分類。--千村狐兔(留言) 2024年8月24日 (六) 16:02 (UTC)
- 请问这个wikidata具体如何操作?--Etasemic(留言) 2024年8月24日 (六) 16:09 (UTC)
- 條目左下角有「新增鏈結」。如英文維基則輸入En+英文維基百科條目名。--千村狐兔(留言) 2024年8月24日 (六) 16:14 (UTC)
- 我没看到有“新增链接”这四个字。--Etasemic(留言) 2024年8月24日 (六) 16:18 (UTC)
- 似乎是要用舊版介面才會有新增(或編輯)連結四字。--William is Wikipedia! 2024年8月24日 (六) 16:20 (UTC)
- 新版界面先ctrl+f然后找“添加跨语言链接”,如果没找到的话就点击右上角的“工具”二字,然后在下拉菜单中找“添加跨语言链接”。分类嫌麻烦的话,可以在Special:MyPage/common.js里面添加“
importScript("MediaWiki:Gadget-link-ts.js");
”,以后写条目时复制粘贴英文版的分类然后在编辑界面中点“翻译链接”。--💊✖️2️⃣3️⃣(留言) 2024年8月25日 (日) 02:07 (UTC)- 顺便,有时间也麻烦处理下链入吧(例如创建雅辛·卢阿蒂条目后,将其他条目所有使用了Yacine Louati的内链都改成雅辛·卢阿蒂),我80%的工作量都是来自于这里的。--💊✖️2️⃣3️⃣(留言) 2024年8月25日 (日) 02:18 (UTC)
- 新版界面先ctrl+f然后找“添加跨语言链接”,如果没找到的话就点击右上角的“工具”二字,然后在下拉菜单中找“添加跨语言链接”。分类嫌麻烦的话,可以在Special:MyPage/common.js里面添加“
- 似乎是要用舊版介面才會有新增(或編輯)連結四字。--William is Wikipedia! 2024年8月24日 (六) 16:20 (UTC)
- 我没看到有“新增链接”这四个字。--Etasemic(留言) 2024年8月24日 (六) 16:18 (UTC)
- 可以看看WP:wikidata。--千村狐兔(留言) 2024年8月24日 (六) 16:29 (UTC)
- 條目左下角有「新增鏈結」。如英文維基則輸入En+英文維基百科條目名。--千村狐兔(留言) 2024年8月24日 (六) 16:14 (UTC)
- 请问这个wikidata具体如何操作?--Etasemic(留言) 2024年8月24日 (六) 16:09 (UTC)
- 建议阁下为来不及短时间内扩充的条目挂上T:小作品模板。Python6345(留言) 2024年8月24日 (六) 18:09 (UTC)
- 建議您先補上wikidata的鏈結和分類。--千村狐兔(留言) 2024年8月24日 (六) 16:02 (UTC)
囧rz……這也算不當行為?這也要提報?📕📙📒📗📘 賭博機構最堅定的反對者 📚📖 2024年8月24日 (六) 17:02 (UTC)
- 不僅是這兩天的事,他為了搶快甚至連運動員連結都亂給,到底有多急?--提斯切里(留言) 2024年8月24日 (六) 19:05 (UTC)
- (!)意見,被提報僅有零星改善。在下方才協助改善部分,往前再看還是依舊。建議被提報人負責任未改善完成請不要再建立新條目。若還是繼續建立新條目,想建議暫時禁止建立條目權限。--提斯切里(留言) 2024年8月24日 (六) 20:19 (UTC)
- 不僅是這兩天的事,他為了搶快甚至連運動員連結都亂給,到底有多急?--提斯切里(留言) 2024年8月24日 (六) 19:05 (UTC)
Zhenqinli
[编辑]不文明言行:
- Special:Diff/83909971:恶意揣测他人言行为“无事生非,浪费社群资源”;
- Special:Diff/83848281:“凭自己主观臆想罗织罪状”;
- Special:Diff/83644812:恶意揣测他人动机“对删除别人的贡献比对自己创建条目和模板更为热衷”;
- Special:Diff/83591390:恶意揣测他人动机“而对于删除别人的贡献,比对自己创建条目和模板更为积极,则反映了对维基社群和用户的一种态度。如果中文维基被这种态度牵着走,感觉弊多利少。”;
- Special:Diff/82471104:“删除模板本身缺乏建设性”。
警告:
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月22日 (四) 03:10 (UTC)
- 雖然感到遺憾,但麻煩請@Zhenqinli君移步至此處做個說明吧…--薏仁將🍀 2024年8月22日 (四) 03:21 (UTC)
- 仅仅以文明方式对中维某些现象表达主观意见而已,对事不对人。 --Zhenqinli(留言) 2024年8月22日 (四) 03:57 (UTC)
- @Zhenqinli:不是語句中沒有髒話就等於文明喔,當然中維社群不重視這塊,所以請當我沒說。--~~Sid~~ 2024年8月22日 (四) 11:53 (UTC)
- 仅仅以文明方式对中维某些现象表达主观意见而已,对事不对人。 --Zhenqinli(留言) 2024年8月22日 (四) 03:57 (UTC)
- 处理:提報內容無人身攻擊情事。故認為屬意見表達,不應予處分。Zhenqinli君注意一下會更好,謝謝。-千村狐兔(留言) 2024年8月22日 (四) 04:00 (UTC)
- 【补充说明】上方“第2项警告”中的删除线由U:Kenny023认为“与当事人无关”而画除。(由于并非是留言作者画除,下方也没有其他说明,怕其他读者不明白删除线的来源,故作此说明。)--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 06:29 (UTC)
- (注:又由红渡厨撤销)--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 07:23 (UTC)
- 仅表达个人意见:我认为Zhenqinli的发言的确尚够不成处分条件,故认同管理员Manchiu的处理。但另一方面,Zhenqinli回应中说的“
以文明方式……表达主观意见
”“对事不对人
”显然也太过清淡。(画线的)Special:Diff/83645958中(二十天前)我已经表示Zhenqinli的言论抵触WP:文明,WP:善意推定。并且我也和Manchiu一样同样希望Zhenqinli君注意,虽然可能构不上人身攻击,但我认为您已经很明显在“对人”而非“仅对事”了。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 06:38 (UTC)
- 【补充说明】上方“第2项警告”中的删除线由U:Kenny023认为“与当事人无关”而画除。(由于并非是留言作者画除,下方也没有其他说明,怕其他读者不明白删除线的来源,故作此说明。)--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 06:29 (UTC)
- 个人认为阁下Special:diff/83645958评论中“是与提报内容完全无关的针对提报者的离题人身评论”的判定为无事实根据、抵触WP:文明及WP:善意推定的主观臆想;只允许自己单方面给别人扣“离题人身评论”的帽子,不允许别人辩护(否则就是“人身攻击”),似乎没有道理? --Zhenqinli(留言) 2024年8月25日 (日) 14:05 (UTC)
- 原来把别人说的话称为“
无事实根据
”“主观臆想
”是辩护啊?我原来认同管理员的处理,认为你言行不文明程度还不至于需要被处理,看来我可能需要改变看法了。现在我对你提出警告。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月25日 (日) 14:14 (UTC)
- 有劳阁下列出“与提报内容完全无关的针对提报者的离题人身评论”的事实根据? --Zhenqinli(留言) 2024年8月25日 (日) 14:22 (UTC)
- @红渡厨提报的是Jason22的拉票行为(准确地说,是红渡厨认为Jason22对拉票的不当没有认识,而需要处理),你在2024年8月1日 (四) 16:48 (UTC)的第一句是“
似乎没太大问题
”,那么你接下来应该论述为什么Jason22的拉票没太大问题,但是你接下来完全没有论述,反而开始针对红渡厨进行了评论:“如果对删除别人的贡献比对自己创建条目和模板更为热衷,感觉于中文维基弊多利少。建议翻页。
”所以这当然是“与提报内容完全无关的针对提报者的离题人身评论”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月25日 (日) 14:33 (UTC)- 如何判定原意为针对红渡厨的人身评论,而这不仅是言者的主观联想? --Zhenqinli(留言) 2024年8月25日 (日) 14:46 (UTC)
- 不回复“我妈是我妈”类问题。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月25日 (日) 19:01 (UTC)
- 阁下显然违反了WP:善意推定,将自己主观认为是否应该的事情(“那么你接下来应该论述为什么Jason22的拉票没太大问题”),等同于人身评论的事实。 --Zhenqinli(留言) 2024年8月25日 (日) 19:57 (UTC)
- 欢迎提报我。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月25日 (日) 19:59 (UTC)
- 阁下显然违反了WP:善意推定,将自己主观认为是否应该的事情(“那么你接下来应该论述为什么Jason22的拉票没太大问题”),等同于人身评论的事实。 --Zhenqinli(留言) 2024年8月25日 (日) 19:57 (UTC)
- 不回复“我妈是我妈”类问题。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月25日 (日) 19:01 (UTC)
- 如何判定原意为针对红渡厨的人身评论,而这不仅是言者的主观联想? --Zhenqinli(留言) 2024年8月25日 (日) 14:46 (UTC)
- @红渡厨提报的是Jason22的拉票行为(准确地说,是红渡厨认为Jason22对拉票的不当没有认识,而需要处理),你在2024年8月1日 (四) 16:48 (UTC)的第一句是“
- 有劳阁下列出“与提报内容完全无关的针对提报者的离题人身评论”的事实根据? --Zhenqinli(留言) 2024年8月25日 (日) 14:22 (UTC)
- 原来把别人说的话称为“
- 个人认为阁下Special:diff/83645958评论中“是与提报内容完全无关的针对提报者的离题人身评论”的判定为无事实根据、抵触WP:文明及WP:善意推定的主观臆想;只允许自己单方面给别人扣“离题人身评论”的帽子,不允许别人辩护(否则就是“人身攻击”),似乎没有道理? --Zhenqinli(留言) 2024年8月25日 (日) 14:05 (UTC)
@Kenny023:Kenny023君可否就加删除线的行为作进一步阐释。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年8月22日 (四) 08:31 (UTC)
- 看得出来此人拒绝沟通。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月22日 (四) 10:47 (UTC)
- 沒有上線就拒絕溝通?--提斯切里(留言) 2024年8月22日 (四) 10:53 (UTC)
- 阁下是指?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月22日 (四) 11:05 (UTC)
- 红渡厨应该是指Kenny023,Tisscherry以为他指Zhenqinli了。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 11:07 (UTC)
- 噢我是指Kenny023,看似未上線就直接判定拒絕溝通似有不妥。若是誤會說清楚就好了。或也可以在假定善意下當作對方無心之舉,若是選擇先詢問溝通,最後才選擇舉報,會不會較為友善。--提斯切里(留言) 2024年8月22日 (四) 12:07 (UTC)
- Kenny023似乎一直在线啊?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 13:08 (UTC)
- 噢我是指Kenny023,看似未上線就直接判定拒絕溝通似有不妥。若是誤會說清楚就好了。或也可以在假定善意下當作對方無心之舉,若是選擇先詢問溝通,最後才選擇舉報,會不會較為友善。--提斯切里(留言) 2024年8月22日 (四) 12:07 (UTC)
- 红渡厨应该是指Kenny023,Tisscherry以为他指Zhenqinli了。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 11:07 (UTC)
- 阁下是指?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月22日 (四) 11:05 (UTC)
- 沒有上線就拒絕溝通?--提斯切里(留言) 2024年8月22日 (四) 10:53 (UTC)
怎麼會連刪除線都吵起來。。。。。~~Sid~~ 2024年8月22日 (四) 10:51 (UTC)
- 我不知道啊,莫名其妙把我的留言划删除线。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月22日 (四) 11:04 (UTC)
- 我是覺得這是雙方討論一下就可以解決的事,前提是雙方都有一定的信任感,我猜Kenny023應該本身就不太信任您,所以就懶得跟你溝通,當然這是我猜的實際情況我並不清楚,有誤會什麼我先說聲抱歉。--~~Sid~~ 2024年8月22日 (四) 11:57 (UTC)
- 噗,今天这事之前我都没跟这人打过交道,我都不知道是哪里招他惹他了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月22日 (四) 12:28 (UTC)
- @红渡厨:我虽和@Kenny023不熟,但就我同其几次的相遇来往来说,他是一个非常友善的人,所作所为也绝无恶意。我猜他画去您的留言,从他的编辑摘要看,应该就单纯是因为那既不是您也不是Zhenqinli的留言,可能是觉得您用错了diff链接,或者也可能是觉得那是我作出的警告而不应该用于您的提报(如果是这种“维护”我的心态,我在此表示非常感谢,也非常感动;不过其实红渡厨用在这里应该是没有问题的,因为这只是他用来“证明‘警告无效’”的论据,虽然我会认为红渡厨如果有所说明会更好)。就像昨晚他也因为Chinuan12623留言中错误提到了我的名字,怕其他人误会而用删除线画去了一样。我觉得“
Kenny023应该本身就不太信任您
”并非事实,“您招他惹他
”更是没有,纯粹就是大家误会而已。他已经跟您道歉了,我想这件事就过去了吧?还望你们之后好好相处。另外,不知道Kenny023君为什么要删除了用户页,还移除了自己的回退权限……--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 14:49 (UTC)- 我跟Kenny023本就没什么过节,我愿意相信其所作所为绝无恶意。
- 下面这段话是说给@自由雨日:阁下的:我觉得您有时候太过于善良了。正如同上方我提报Zhenqinli说的那样,他是恶意揣测他人动机;而您则是“善意揣测他人动机”。上次我提报Jason22的时候,阁下表示
认为他是意识到了拉票的不当
(Special:Diff/83743538),我当时也表示认同,没多说什么,可事实呢?事实是User:Jason22在此之后两小时立刻再次表示我不認為邀請大家來討論一個條目的存廢是拉票
(Special:Diff/83745107),这是摆明了此人根本毫无善意可言,是摆明了往你脸上扇巴掌。对于这种人,阁下的善意根本毫无意义。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月22日 (四) 15:36 (UTC)- @红渡厨:感谢您对我的评价和建议,我今后会考虑并注意自己的对他人动机的判断模式是否合适的。不过我也想说一点,就是在提报方面,我觉得您或许可以稍许再宽容一点……就以Jason22为例来说,我当时认定其“意识到了拉票的不当”或许是过于“善意推定”而错判了,但是不是“一发现其并没有意识到问题”就必须马上再次提报呢?我在Special:Diff/83743538说的也是,“等下一次若再发现不当拉票,再予以提报”。目前他只是表态说“拉票没问题”,但还未实际作出违反WP:拉票指引的行为,这是不是必须得马上提报+封禁呢?我知道您提报基本上是由于其对“拉票”指引的漠视,而不是出于他“挂”您的私人恩怨,但其实等他下一次再违反该指引时再提报,也不迟吧?毕竟这并非是严重的破坏行为(即完全可以在作出之后再处理),并且由于其早已被多位管理员或资深编者警告过不要拉票,所以您一旦再度发现其拉票并提报,也肯定立即会受到关注与支持。但目前他只是表达观点而未违反指引,这种“处于规则灰色地带”的事情,我觉得或许第一选择沟通(或者直接不理睬)要好过选择提报吧?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 15:54 (UTC)
- 感谢您愿意考虑我的建议。关于Jason22的事情,我认同您的意见,我同意在他做出违反拉票指引时再进行提报,日后不会对他在用户页的表态进行提报。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月23日 (五) 04:31 (UTC)
- 谢谢您的认同,那对Jason22的这次提报您是否考虑撤回呢?
思考...--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月23日 (五) 04:36 (UTC)
- 反正管理员不会管,留着呗,等存档,撤回不撤回没什么区别。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月23日 (五) 04:38 (UTC)
- 谢谢您的认同,那对Jason22的这次提报您是否考虑撤回呢?
- 感谢您愿意考虑我的建议。关于Jason22的事情,我认同您的意见,我同意在他做出违反拉票指引时再进行提报,日后不会对他在用户页的表态进行提报。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月23日 (五) 04:31 (UTC)
- @红渡厨:感谢您对我的评价和建议,我今后会考虑并注意自己的对他人动机的判断模式是否合适的。不过我也想说一点,就是在提报方面,我觉得您或许可以稍许再宽容一点……就以Jason22为例来说,我当时认定其“意识到了拉票的不当”或许是过于“善意推定”而错判了,但是不是“一发现其并没有意识到问题”就必须马上再次提报呢?我在Special:Diff/83743538说的也是,“等下一次若再发现不当拉票,再予以提报”。目前他只是表态说“拉票没问题”,但还未实际作出违反WP:拉票指引的行为,这是不是必须得马上提报+封禁呢?我知道您提报基本上是由于其对“拉票”指引的漠视,而不是出于他“挂”您的私人恩怨,但其实等他下一次再违反该指引时再提报,也不迟吧?毕竟这并非是严重的破坏行为(即完全可以在作出之后再处理),并且由于其早已被多位管理员或资深编者警告过不要拉票,所以您一旦再度发现其拉票并提报,也肯定立即会受到关注与支持。但目前他只是表达观点而未违反指引,这种“处于规则灰色地带”的事情,我觉得或许第一选择沟通(或者直接不理睬)要好过选择提报吧?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 15:54 (UTC)
- 可能Kenny023君覺得現實生活以及在這裡所遇到的問題讓他的熱忱消磨殆盡,倦了也累的情況之下讓他選擇只當一個純粹的讀者與���者就好了...純粹個人的認為--薏仁將🍀 2024年8月25日 (日) 03:42 (UTC)
- @薏仁將君以及@自由雨日君,本來沒打算留言,我要澄清下紅渡廚君這裡所指的對象並不是我,而是另外一人,我前天已經親自在紅渡廚君討論頁表示歉意,紅渡廚君已經接受我的歉意,該事件已經結束。事發當日我情緒不好,以致觸發了這次不愉快的經歷。那個刪除線風波九成責任在我,本來通過溝通可以避免,我再重複一遍我並沒有任何惡意,不然我也不會在VIP留言,以致後來我連回退權都放棄了。以上簡單說明下。給您們添麻煩了。--Kenny023(留言) 2024年8月25日 (日) 08:59 (UTC)
- 沒關係啦,純粹當個編者也好,那麼還是感謝您擔任回退員時所做出的貢獻,嗯,就當是個經驗也好,就再注意就行了,別給自己太多壓力。--薏仁將🍀 2024年8月25日 (日) 09:14 (UTC)
- 您说红渡厨的“这里”是指这则留言吗?应该不会有人误会那是在说您吧。虽然不知道您具体遇到了什么困难,但是大家都看得到您的贡献也从未怀疑过您的善意,在站内一些不愉快的事情也跟您的回退权限没有任何关系。若您之后再度申请,我们必将大力支持,当然还是看您自己的。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月25日 (日) 13:21 (UTC)
- @自由雨日君,我指的是前面薏仁將君誤以為是我。我就在這裡澄清,權限那個我不計較,我自願移除的,不後悔。假如我以後還繼續留在這裡,等過了一年半載後還可以再申請。--Kenny023(留言) 2024年8月25日 (日) 14:15 (UTC)
- @红渡厨:我虽和@Kenny023不熟,但就我同其几次的相遇来往来说,他是一个非常友善的人,所作所为也绝无恶意。我猜他画去您的留言,从他的编辑摘要看,应该就单纯是因为那既不是您也不是Zhenqinli的留言,可能是觉得您用错了diff链接,或者也可能是觉得那是我作出的警告而不应该用于您的提报(如果是这种“维护”我的心态,我在此表示非常感谢,也非常感动;不过其实红渡厨用在这里应该是没有问题的,因为这只是他用来“证明‘警告无效’”的论据,虽然我会认为红渡厨如果有所说明会更好)。就像昨晚他也因为Chinuan12623留言中错误提到了我的名字,怕其他人误会而用删除线画去了一样。我觉得“
- 噗,今天这事之前我都没跟这人打过交道,我都不知道是哪里招他惹他了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月22日 (四) 12:28 (UTC)
- 我是覺得這是雙方討論一下就可以解決的事,前提是雙方都有一定的信任感,我猜Kenny023應該本身就不太信任您,所以就懶得跟你溝通,當然這是我猜的實際情況我並不清楚,有誤會什麼我先說聲抱歉。--~~Sid~~ 2024年8月22日 (四) 11:57 (UTC)
Chinuan12623
[编辑]- Chinuan12623(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- WP:CIR
- 发现人:自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月21日 (三) 15:40 (UTC)
- --Chinuan12623(留言) 2024年8月21日 (三) 15:43 (UTC)
- 根据WP:讨论页指引,将留言直接从前面移至后面(回复关系颠倒)是绝对不允许的,因此我作的回退处理。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月21日 (三) 15:44 (UTC)
- 每個人的貼言後都有-回復-欄,不是只能回復最後一則,同様或不同時序也可同回多人,或移除重覆或改移至適當之人。
- 從你等敢清空條目討論不讓人討論,就足証你等有擅改他人留之陋性,還會給自已合理說詞。
- 對你欲認其不當內容,可請管理員評除,避免爭議,而不是違規來擅權移除,內容都不見了,何來討論。
- 我是求真不怕圍之人,若是他人面對你等一群早退卻,不是沒被封禁過就是編輯完人,有被封禁就真有錯,檢舉人管理員也會誤舉誤判。
- 我不會亂舉訟予人,有問題就請管理員處理,亂檢報亂發警告不代表就對,只是爭似認同有理自我感覺良好。
- 這幾天你等圍攻,不就在不讓-王必勝-條目修為絕多報導的-外遇婚外情-用詞,維基一票有此用詞之條目人,但你等是認為王較高貴而堅持只能用-親密男女關係,跌破普世認知,不要讓人間接懷疑你等和該條目之關係。
- 條目修編只要真實,不必在我,任何人均可,但看來是你等都採無由的--鍵回退,是可粉飭其犯行,希望爾後外遇婚外者,不要拿只是-親密男女關係來做-辯詞才好,或說只是-做了天下男人或女人都會做的事。道德很重要。--Chinuan12623(留言) 2024年8月22日 (四) 03:31 (UTC)
- WP:讨论页指引#自己的意見,你识不识字?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 03:34 (UTC)
- 警告!你慣性修改他人留言。我移除是原貼未說明 後已補述再貼,你真不懂尊重。但我不會舉報 你要自重。編者甚管理員都會有修改自留言,但不失原意,也不鼓勵,但這是編者權利,如要對他原貼文找出,可鏈接出歷史編輯,但不宜,因那已是舊編不是他現文,現文才是編者終論,你要學會尊重,切不可違規來刪除 編修 移位他人之留言。編輯凡走過必留下痕跡,都可從歷史編輯找紀錄,所以你不要再違規慣性擅修他人留言。--Chinuan12623(留言) 2024年8月22日 (四) 06:24 (UTC)
- WP:讨论页指引#自己的意見,你识不识字?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 03:34 (UTC)
- 根据WP:讨论页指引,将留言直接从前面移至后面(回复关系颠倒)是绝对不允许的,因此我作的回退处理。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月21日 (三) 15:44 (UTC)
- --Chinuan12623(留言) 2024年8月21日 (三) 15:43 (UTC)
- 处理:(非管理員關閉)這個只是論述,麻煩給另外一個理由出來。--Benho7599 | Talk 2024年8月21日 (三) 15:50 (UTC)
- Chinuan12623(留言) 2024年8月21日 (三) 16:45 (UTC)
- (※)注意有必要但不做鏈接,用(摘貼)條目討論頁此全段,利觀全貌,希望就此結案,但不要再給我說是冒簽名:
- 千村狐兔2024年8月22日—頁面保護將到期。為免生爭議/爭議再臨。現我提出如下版本修訂,不知諸位意見如何。@Chinuan12623、Kenny023、Tisscherry:
- 此查條目版本。似為雙方似能接受的。我查閱中央通訊社報道。都有報道此事,見引用網站。為折中計,倘不動條目其他內容。憑現有來源,於條目中,由「王必勝遭媒體揭露與小15歲的林姓護士有過於親密的男女關係」改為[王必勝遭媒體揭露與小15歲的林姓護理師發展不倫戀的婚外情關係」。可否?
- Chinuan12623— 認同。專業編輯-可靠來源,也是絕大多數報導內容。維基很多人引看,編修不在某人才行,但內容為實為真才重要。感謝完善編輯。
- Kenny023—意見 個人尊重千村君的折中方案。千村管理員您費心了,感謝您。@Tisscherry君對此認同嗎?請發表看法。謝謝您。
- Eric Liu-我覺得Manchiu寫的版本還行。建議各方折衷退讓一步以實現共識。
- 此頁後續會增錄他人對此之回覆,以求周延顯示。
- --Chinuan12623(留言) 2024年8月22日 (四) 05:32 (UTC)
- 此處是有關「其他不良行為」的「管理員佈告版」,您在此增錄的回覆,不太容易讓人看出大家回覆的主題,建議不要在此進行,謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 11:58 (UTC)
Jason22
[编辑]- Jason22(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 第五次提报。Special:Diff/83745608/83876989
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月21日 (三) 14:46 (UTC)
- 处理:
提請人撤回。見此。在我看來是表達觀點,雖是不應鼓勵也不應縱容情事惡化。如確實有拉票行為會處理-千村狐兔(留言) 2024年8月23日 (五) 04:40 (UTC)
- 观点不同,众口难调。请翻页。 --Zhenqinli(留言) 2024年8月21日 (三) 15:14 (UTC)
- 你暗恋我?这么喜欢管我干什么?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月22日 (四) 00:59 (UTC)
- 阁下不觉得这种反复提报一定程度上是无事生非,浪费社群资源? --Zhenqinli(留言) 2024年8月22日 (四) 01:55 (UTC)
- 虽说你作为管理员撤不撤回我无所谓了,但我好像没说过撤回?你给的链接也不是我啊?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月23日 (五) 04:55 (UTC)
- 不好意思。謝謝指出。已修正。-千村狐兔(留言) 2024年8月23日 (五) 05:07 (UTC)
- (!)意見:如同前一次提報者相似的訴求主張見維基百科:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2024年8月#Jason22,於用戶頁面與用戶討論頁相對於一般討論區議題使用條件與限制上是相對於寬鬆的,但仍是有基本限制,詳見我的用户页不可以放什么内容?而提報者對於所提報的事項連結Special:Diff/83745608/83876989,一張截圖內容描述「 是非對錯就留給後人評論吧
2024年5月5日 (日) 04:43 (UTC) 某人說明顯然存在真人傀儡,但實際上只是一堆編者在討論如何優化條目。一個只會砍文的人跟一群討論如何優化條目的人,誰才有建設性,誰才是尊重編者。」個人是覺得可以視為「用戶的情緒抒發」,而關於情緒抒發在WP:UPNOT內並未有明文規定限制,我覺得提報用戶如果覺得不妥適,倒可以私下與另一造當事方協調請他撤下,但您們倆人的爭議我個人也覺的是否該好好展開協商,短時間之內提報同一人主張相同訴求,這點也要請提報者檢視是否適當,而非為了提報而提報反倒有礙協作計劃的溝通與協商並可能製造出其肅殺僵持的氣氛,倘若兩位當事者真的對於彼此間協作溝通如此這般反感,那麼可能也僅有走上互動禁制這一途徑了,知會雙方當事者@红渡厨君、@Jason22君以及曾處理此案的管理員@ATB君移步至此說明了,謝謝。薏仁將🍀 2024年8月21日 (三) 23:16 (UTC)
- 上次這件事好像有經過@自由雨日:溝通,由於個人不太清楚前幾次的細節,所以會希望自由雨日能先前來說明一下。似乎當事人當時有承諾會撤下該圖,但不知為何現在又重新放上了。--(☎)dt 2024年8月22日 (四) 01:48 (UTC)
- 可是反覆這樣子似乎也不是個好的辦法?搞到彼此陷入僵局...--薏仁將🍀 2024年8月22日 (四) 01:54 (UTC)
- 我同其的沟通均在我的讨论页(布告板页面点此)。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 03:08 (UTC)
- 但涉事方卻又把截圖掛上,他似乎有允諾會撤銷那個截圖...--薏仁將🍀 2024年8月22日 (四) 03:23 (UTC)
- 那他的行为就不是我能控制的了……以及看他的表态,其实也没有明显“允诺”,就像我之前也觉得他应该明白“拉票”是不妥的了,才关闭的那次提报,但他似乎“转而”又不觉得了,这其实是他也并没有明显“承认”拉票不当……--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年8月22日 (四) 03:28 (UTC)
- 但涉事方卻又把截圖掛上,他似乎有允諾會撤銷那個截圖...--薏仁將🍀 2024年8月22日 (四) 03:23 (UTC)
- 上次這件事好像有經過@自由雨日:溝通,由於個人不太清楚前幾次的細節,所以會希望自由雨日能先前來說明一下。似乎當事人當時有承諾會撤下該圖,但不知為何現在又重新放上了。--(☎)dt 2024年8月22日 (四) 01:48 (UTC)
- 你根本就没搞清楚我在提报什么,我提报他也根本不是出于什么私人恩怨。Jason22一次又一次地表态“我不认为邀请大家来讨论一个条目的存废是拉票”,这是摆明了拒绝遵守《维基百科:拉票》,摆明了会继续进行扰乱性的行为(
拉票留言通常被认为是不适当的。由于拉票损害正常共识决策、共识建立的过程,所以一般被认为是扰乱性行为。
《Wikipedia:拉票》)此种行为显���不是什么“用户的情绪抒发”。《维基百科:封禁方针》:封锁应具有阻吓作用,以防止维基百科受破坏及扰乱,阻止当前持续的破坏行为,并避免往后再出现同类情况。
为阻止其再行扰乱行为,不应该封禁吗?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月22日 (四) 01:25 (UTC)- 問題在於您類似的主張訴求不也是在前一個提報當中提及過?那麼當時處理的管理員ATB君不是也說過,使用者頁面的規定限制較為寬鬆,ATB君他個人也認為你提報的那一則並無您所陳述的那種問題,所以既然如此,我是不太理解怎麼在短時間之內您又針對同一位用戶做出相同的提案主張訴求?是因為單純他那則截圖說明有毀謗侮辱您的情事?還是只是單純的只是您受不了而已呢?不然為什麼非得要請求管理員做出對應的措施反應呢?到底是有有甚麼話真的兩位當事人無法直接了當的說明而非弄得如此僵局不可?--薏仁將🍀 2024年8月22日 (四) 01:52 (UTC)
- 圖檔我暫時先給他撤下,並要求他遵守承諾,若再有疑義請他再找當時的調解用戶做說明,以上。--薏仁將🍀 2024年8月22日 (四) 02:01 (UTC)
- “使用者页面的规定限制较为宽松”是什么话?“使用者页面的规定限制较为宽松”难道就可以一次次地表态不遵守《Wikipedia:拉票》,难道就可以一次又一次地表态扰乱维基?我把话都讲的这么明白了,你还去撤下图片?这是撤下图片就能解决的事情吗?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月22日 (四) 02:27 (UTC)
- 這頂多就是已經瀕臨構成我的用户页不可以放什么内容?中的第12點:爭議熱烈或語調激昂的文句,撤銷是藉由提醒當事者不要忘記自己的允諾,倘若再放置閣下可以依照我的用户页不可以放什么内容?章節處理方式向管理員提出刪除申請(以快速刪除自訂理由的方式),解決方式有很多,但我不知道閣下是為什麼選擇以提報方式作為您的優先考慮?不過這是您自身的權益選擇,您可以選擇不用回覆也沒關係,只是我個人覺得,可以私下協商解決的,就請私下協商解決,上布告欄,可能得面臨管理員不會主動介入而存檔但爭議仍舊存在的問題,您處於情緒之上,還是冷靜下來再談吧。--薏仁將🍀 2024年8月22日 (四) 03:06 (UTC)
- “使用者页面的规定限制较为宽松”是什么话?“使用者页面的规定限制较为宽松”难道就可以一次次地表态不遵守《Wikipedia:拉票》,难道就可以一次又一次地表态扰乱维基?我把话都讲的这么明白了,你还去撤下图片?这是撤下图片就能解决的事情吗?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月22日 (四) 02:27 (UTC)
JimGrassroot
[编辑]- JimGrassroot(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:DYKC (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 自2018年5月(即其首次編輯WP命名空間)起便持續在短時間批量投支持票,相當於灌了6年的水票。經查,此君已經在DYKC編輯了1910次,超過其總編輯數的10分之1,且9成以上都是清一色的支持票,此君亦同樣如此在GAC編輯了94次,在FAC編輯了30次。此種不閱讀條目卻批量支持的行為實屬嚴重擾亂,至少應予命名空間禁制。
- 发现人:Y. Sean 2024年8月19日 (一) 05:24 (UTC)
- 处理:
- @JimGrassroot:請解釋。當然,批量投票不等於沒讀條目,所以要問問本人。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月19日 (一) 13:05 (UTC)
- @UjuiUjuMandan Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年8月19日 (一) 15:01 (UTC)
- 我想听听@JimGrassroot的回应。因为我过去大概也说过这种问题但我不记得他有过正面回应。如果没有回应,我觉得至少应该对他施以编辑禁制,一定时期内不可编辑WP:DYKC等页面。如果有回应,那就要看回应得是否诚恳了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年8月20日 (二) 04:13 (UTC)
- @Ericliu1912@UjuiUjuMandan:顯然事主打算漠視此事。我建議直接強制讓此君漠視條目評選好了。--Y. Sean 2024年8月23日 (五) 19:53 (UTC)
- 你可以考慮在他討論頁再留言警告一次。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月24日 (六) 08:26 (UTC)
- 有意義嗎?被放到佈告版會被通知一次,上面ping了兩次都不回答,似乎沒必要AGF。--Y. Sean 2024年8月24日 (六) 08:29 (UTC)
- 完全同意Y. Sean的意见,有些人看都不看直接投支持票的毛病是该治治了。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年8月26日 (一) 06:51 (UTC)
- 呵呵--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年8月24日 (六) 16:20 (UTC)
- 君可休矣。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月28日 (三) 16:13 (UTC)
- 有意義嗎?被放到佈告版會被通知一次,上面ping了兩次都不回答,似乎沒必要AGF。--Y. Sean 2024年8月24日 (六) 08:29 (UTC)
- 你可以考慮在他討論頁再留言警告一次。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月24日 (六) 08:26 (UTC)
- @Ericliu1912@UjuiUjuMandan:顯然事主打算漠視此事。我建議直接強制讓此君漠視條目評選好了。--Y. Sean 2024年8月23日 (五) 19:53 (UTC)
- 我想听听@JimGrassroot的回应。因为我过去大概也说过这种问题但我不记得他有过正面回应。如果没有回应,我觉得至少应该对他施以编辑禁制,一定时期内不可编辑WP:DYKC等页面。如果有回应,那就要看回应得是否诚恳了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年8月20日 (二) 04:13 (UTC)
- @JimGrassroot:真的不打算解釋?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年8月28日 (三) 14:06 (UTC)