Wikipedia:Café

Hier darf gequatscht werden

Willkommen im Wikipedia-Café!

Brauchst du eine Pause? Versteht dein Artikel dich nicht?

Dann bist du hier richtig.

Im Wikipedia-Café ist – fast – alles erlaubt, was Entspannung, Erheiterung, Kommunikation, Kreativität oder Unterhaltung fördert.

Eine nette Plauderei beginnen

Bilderrätsel

Zum Archiv (aktueller Monat).
Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert, bzw. nach 3 Tagen bei Erledigt-Baustein.

Café der Woche

Verwandelt das Café in ein mexikanisches Strassencafé ...

erträglicher durch Musik (ein zweiter Klick, geht auch ohne den Strassenlärm)
(John Bartmann, 1 min 53 s)

Glockenspiel und Piano, Luis Alvaz, 1 min 13 s

... lässt sich variantenreich mit einem weiterem Piano überlagern

Archiv

Ältere Beiträge werden nach 7 Tagen archiviert bzw. nach 3 Tagen bei erledigt-Baustein. 2005: Q1 Q2 Q3 Q4 2006: Q1 Q2 Q3 Q4 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4 2011: Q1 Q2 Q3 Q4 2012: Q1 Q2 Q3 Q4 2013: Q1 Q2 Q3 Q4 2014: Q1 Q2 Q3 Q4 2015: Q1 Q2 Q3 Q4 2016: Q1 Q2 Q3 Q4 2017: Q1 Q2 Q3 Q4 2018: Q1 Q2 Q3 Q4 2019: Q1 Q2 Q3 Q4 2020: Q1 Q2 Q3 Q4 2021: Q1 Q2 Q3 Q4
Wie wird ein Archiv angelegt?

Glaskugeleien 2021

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren296 Kommentare37 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. Der Archivierungsverwaltungsakt ist hiermit nach §49 (L)VwVfG widerrufen. Diesen Abschnitt auch bitte immer oben stehenlassen. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:45, 25. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Einsendeschluss ist der 31.01.2021 - bei solch unerwarteten Ereignissen wie der Coronapandemie gilt einen Monat nach Erscheinen des ersten Medienberichts im öffentlich-rechtlichen Fernsehen der Bundesrepublik Deutschland. Mir gefällt es, auch wenn die Punkteverteilung(en) nicht immer eindeutig sind. --ObersterGenosse (Diskussion) 22:37, 5. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Dann sollten auch nur Prognosen zulässig sein, die sich wirklich bis zum 31.12.2021 entscheiden. Bei den Prognosen 2020 wird z.B. das "Unwort des Jahres" erst Ende Januar 2021 entschieden, was die ganze Sache hinauszögert. --Expressis verbis (Diskussion) 19:49, 6. Jan. 2021 (CET)Beantworten

{-.-} Den beiden Beiträgen über diesem fehlt die 100-prozentige Zustimmung der Teilnehmer.--Bluemel1 🔯 09:36, 6. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Thesen 2021

(Titelverteidiger ist: Expressis verbis) (nicht signierter Beitrag von Bluemel1 (Diskussion | Beiträge) 09:34, 06. Feb. 2021 (CET))Beantworten

Diskussion

Hm, ich verstehe ja immer nicht den Sinn von so komplizierten Doppelprognosen wie 25. Das "gewinnt" ja nur, wenn tatsächlich Kiel aufsteigt UND HSV 4. wird. Wenn beide oder keiner oder nur der HSV aufsteigt, oder Kiel aufsteigt, aber HSV 5. (oder schlechter) wird, oder HSV 3. und die Relegation verliert, müsste man dagegen wetten. Aber gut... --AMGA (d) 18:09, 6. Jan. 2021 (CET)Beantworten

So kompliziert ist es doch gar nicht, da der HSV den vierten Platz in den letzten beiden Jahren abonniert hat. --Koyaanis (Diskussion) 18:19, 6. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Doppelprognosen sollten dann immer als UND-Verknüpfung gelten, also als nicht eingetroffen, wenn eine der Teilprognosen nicht eintrifft. --Expressis verbis (Diskussion) 19:49, 6. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Na komm, das macht es doch gerade interessant. :) --Koyaanis (Diskussion) 22:16, 6. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Lustig fände ich auch wikipediainterne Prognosen. So nach der Art: Benutzer XY ist aufgrund fremder/abweichender/nicht zu der eigenen Überzeugung passender Meinungen anderer Benutzer zu Artikeln in seinem "Fachgebiet" völlig von der Rolle. So, dass er selbige zwanghaft als "Sockenpuppenspieler", hilfsweise als "Verschwörungstheoretiker" bezeichnet oder zumindest diese als "Diskussionsaccount" o.ä. per mißbräuchlicher VM zu denunzieren oder zu diskreditieren versucht.--Raphael65 (Diskussion) 06:01, 12. Jan. 2021 (CET)-Beantworten

Ob es demnächst schon die ersten Punkte zu verteilen gibt? These 22 scheint ja kurz vor der Beantwortung zu stehen. --Brettchenweber (Diskussion) 17:25, 13. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Wie das? Wirklich ausschließen dass er 2021 zurückkehren wird kann man ja nur wenn 2021 vorbei ist (wenn er sterben sollte kann noch immer seine Leiche zurückkehren). --MrBurns (Diskussion) 05:52, 14. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Hatte übersehen, dass sich alle links versammeln und sich in die rechte Spalte tatsächlich niemand eingetragen hat. --Brettchenweber (Diskussion) 06:28, 14. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Diese Auflistung ist doch sehr deutschlandlastig. Wie wäre es mit Prognosen über Österreich und die Schweiz? --Sympatischer Politiker (Diskussion) 12:53, 18. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Nur zu! --Elrond (Diskussion) 14:50, 18. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Dann mach doch, Kerle. Und Liechtenstein nicht vergessen. Elsass und Südtirol, was geht da ab?--Bluemel1 🔯 12:56, 23. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Nr. 30 ist zum Glück doch rot geworden. --Elrond (Diskussion) 18:51, 20. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Prognose 50 sollte meiner Meinung nach gestrichen werden. Auf den Tod eines Menschen zu wetten ist menschenverachtend. --5DKino (Diskussion) 19:07, 27. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Dann müsste man auch #31 rausnehmen, im Prinzip wird da auch gewettet, ob jemand vor einem definierten Zeitpunkt stirbt oder nicht. --77.119.128.116 20:39, 27. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Streng genommen, ja. Ich persönlich halte nichts von solchen Prognosen. --5DKino (Diskussion) 20:54, 27. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Wäre hier um Echtgeld gewettet worden, würde ich zustimmen. Aber eine Prognose in dieser Form kann meiner Meinung nach kaum "menschenverachtend" sein - es steht auch nichts auf dem Spiel, wodurch man auf den Tod "hoffen" könnte/müsste. Außerdem kann, soweit ich informiert bin, nach dem Ausbruch im Altenheim in Leverkusen, Prognose 1 schon auf grün... --ObersterGenosse (Diskussion) 15:51, 2. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Nach der Logik könnte ich also auch darauf wetten, wieviel Frauen in diesem Jahr vergewaltigt werden, oder wieviel Kinder von Autos überrollt werden. Es geht ja um nichts. --5DKino (Diskussion) 20:53, 3. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Mal abgesehen, dass bei Nummer 51 der Einsendeschluss verpasst wurde, geht es hauptsächlich um den Gedenktag oder um das Kanzleramt? Letzteres hätten wir bereits mit Nummer 10. --178.165.131.34 01:48, 6. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Nr. 1 trifft zu, wenn man diesen Artikel aus Spon zu Rate zieht: [1] --Diorit (Diskussion) 07:32, 9. Feb. 2021 (CET)Beantworten

2021

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso ist eigentlich das Glaskugelspiel 2021 archiviert worden? --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:09, 24. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Auf die Schnelle würd ich meinen, es wurde kein {{nicht archivieren}}-Baustein gesetzt und der TaxonBot hat nur seinen Auftrag abgearbeitet [2]. --91.141.2.155 23:28, 24. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Hiermit widerrufe ich diesen Verwaltungsakt! --ObersterGenosse (Diskussion) 02:21, 25. Feb. 2021 (CET) Der Widerruf ist bereits vollzogen worden, und dem (meist lieben) TaxonBot habe ich auch mal die Grenzen aufgezeigt. --ObersterGenosse (Diskussion) 02:48, 25. Feb. 2021 (CET)Beantworten

War wohl eher eine Rücknahme nach § 48 VwVfG, ich habe da doch starke Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes, wenn es denn überhaupt einer war. --Cloreen Bacon (Diskussion) 12:16, 25. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Übrigens fehlt noch ein Ehrenpreis für den Prognosenaufsteller, der die meisten richtigen Prognosen aufstellte.--Bluemel1 🔯 19:40, 25. Feb. 2021 (CET)Beantworten

Das Quiz ist weg!

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren32 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die letzten Fragen waren nicht einmal beantwortet. Gut, die letzte von mir gestellte werde ich jetzt aufklären. Es ist Track 10 meines momentanen Lieblingsalbums. Im Indianerhäuptlingeabschnitt habe ich es auch noch mal verlinkt. Ach so ich höre es gerade auch wieder. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:43, 26. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Hat doch sowieso kaum jemanden interessiert! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:07, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Das wäre doch kein Grund, einfach so ein Quiz zu eliminieren.--Bluemel1 🔯 09:29, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Auch in einem Café muss mal abgestaubt werden. Kalter Kaffee ist nicht Jedermanns Sache-- →^KP_G← 11:30, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich hab noch ein Rätsel: Wie heißt die Schwester von Mutter oder Vater bei Kühen? --Expressis verbis (Diskussion) 12:43, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Mu(h)tante? Cubase? --Blutgretchen (Diskussion) 13:02, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Richtig. War wohl zu einfach :) --Expressis verbis (Diskussion) 13:28, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Mit ähnlicher Stoßrichtung: Wie heißt Kuhstall auf Arabisch? --Geoz (Diskussion) 13:23, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Muh-Barack? --Brettchenweber (Diskussion) 13:25, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Daumen hoch ;-) --Geoz (Diskussion) 13:44, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Na gut, dann muss der auch noch weg: Wie heißt eine Fahrzeugvermietung auf tibetanisch? --Expressis verbis (Diskussion) 13:28, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich vermute mal stark Da-Leih-Lama? --Gretarsson (Diskussion) 13:37, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Wie heißt der neue Verkehrsminister von China? --2003:E8:2F26:3B57:5543:C2E8:1A54:F9A6 16:53, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Das kann nur Um Lei Tung sein… --Gretarsson (Diskussion) 17:19, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Da wurde nichts „einfach so eliminiert“, sondern der Archivierungsbot hat das getan, was er allgemein (und in in 99% der Fälle unwidersprochen) so tut. Es hat 7 Tage niemand mehr für nötig gehalten, in diesem Thread etwas zu posten. Also wandert er ins Archiv, völlig ungeachtet der Tatsache, dass dort noch nicht alle Fragen beantwortet waren (der Bot weiß nicht, was eine unbeantwortete Frage ist, der sucht ausschließlich nach dem jüngsten Zeitstempel). Insbesondere dem Universalinteressierten ist das bereits mehrfach erklärt worden, und doch zeigt er sich in dieser Hinsicht immer wieder aufs neue überrascht. Es hat halt nicht immer nur Konsequenzen, wenn man etwas tut, sondern auch, wenn man etwas nicht tut (man stelle sich vor, jemand zeigt sich ähnlich überrascht, wenn plötzlich sein Auto stehen bleibt, „nur“ weil er vergessen hat, zu tanken). --Gretarsson (Diskussion) 13:29, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Was will man eigentlich gegen diese schlimme Bot-Pandemie unternehmen? --2003:E8:2F26:3B57:5543:C2E8:1A54:F9A6 16:53, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Gegen Bots, die Artikel erstellen hat man meines Wissens schon mal was gemacht ... Es gab sogar Leute, die die Botpedias komplett löschen wollten. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:55, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Sofern weitgehender Konsens besteht, dass eine bestimmte Sorte Bot mehr schadet als nützt, wird diese Sorte Bot abgestellt oder gar nicht erst zugelassen. Bei Archivbots herrscht hingegen allgemeiner Konsens, dass die nützlich sind, jedenfalls auf (relativ) stark frequentierten Diskussions- und Metaseiten… --Gretarsson (Diskussion) 01:00, 28. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Und wie heißt Ladenschluß auf chinesisch?--Hopman44 (Diskussion) 19:41, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Shop zu, ey! --AMGA (d) 19:50, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Nein Amga: Watt schon zu!--Hopman44 (Diskussion) 20:02, 27. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Lösung zu Frage 26

Die gesuchte Schauspielerin war Rachel Nichols und Ihre Serie Continuum.

In Star Trek war sie 2009 wortwörtlich unter Kirk als grüne Dame vom (?) Orion mit roten Haaren.

In der Serie Continuum spielte Tony Amendola den Anführer von Liber8 (Befreiung), der auch als Meister Bra’tac in der Fernsehserie Stargate die Jaffa befreien wollte.

Der aus Akte X als Raucher bekannte William Bruce Davis rauchte in Continuum nicht.

Da es nicht mal auf den in Deutschland ungewöhnlichen Namen Kellogg Reaktionen gab, nehme ich an das die Serie unter den Lesenden unbekannt war?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 23:07, 28. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Lösung zu Frage 25

Einfachste Antwort: Strumpfhose ohne Unterwäsche. Wie gesagt, mindestens drei Worte. Also drei oder mehr.

Bei der Modedesignerin mit der Kostümpanne handelt es sich wie schon gesagt Vivienne Westwood. Im englischen Artikel ist es allerdings so dargestellt, als wäre sie komplett nackt gewesen. Und Sie hat für den österreichischen Textilhersteller Wolford entworfen.

Eine der Kleiderordnung für Mädchen ab 4 Jahren ist hier: Häufig gestellte Fragen zum Ballett

Zu dem Tipp mit dem Upskirting: Man(n) würde ja in der Öffentlichkeit mit einem Rock nur die Beine sehen. Öffentlichkeit in dem Sinn das sich eine Frau damit im öffentlichen Raum bewegt. Wenn es sich nicht gerade um eine Bühnenkünstlerin oder Sportlerin handelt, müsste man schon kriminell werden, um mehr zu sehen.

Und hier etwas aus dem französischen Werbefernsehen:[3][4][5][6]--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 22:22, 4. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

OK, also doch. Strumpfhose mit nix drunter an hatte ich ja erwähnt (mit dem Hinweis, dass das eigentlich keine Lösung eines Rätsels sein kann, da man da eher nach einem etablierten Begriff sucht), aber da kam von Dir keine Reaktion...kein Wunder, dass dann niemand mehr danach die Lösung genannt hat, weil sie ja schon dastand. --Blutgretchen (Diskussion) 23:01, 4. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Du hast geschrieben das es wohl doch der Rock ist und ich habe dir darauf ein Paar Entscheidungshilfen gegeben. Ich habe mich nicht anders verhalten als bei Frage 21, als die Antwort noch sehr schwammig war.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 23:09, 4. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nein, das war Brettchenweber. Die Strumpfhose war sozusagen meine letzte Idee. Seis drum...21 war übrigens längst von Brettchenweber gelöst (mit dem Stichwort "herumhängen" war klar die Kreuzigung gemeint). Seine Antwort wie auch meine Bemerkung ("der einen, der vor ca. 2000" Jahren) wurden nur so formuliert, um das Rätsel für den Rest nicht völlig zu spoilern. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 01:16, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hm... da muss ich damals in der Zeile verrutscht sein oder mich täuscht im Nachhinein mein Gedächtnis. Für mich waren meine Fragen ohnehin ein Test zu Sachen Wahrnehmung. Würde man die Lösungen aus 21 und 25 anders oder unvollständig formulieren, würde man denken an jeder Ecke sind Halbtote und Halbnackte. Was "The Independent" bei Vivienne Westwood in gewisser weise auch getan hat.

@Brettchenweber: du dachtest bei der Frage mit Kreuzigung (21) nicht zuerst an Hängen am Galgen?--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 02:59, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Tobias ToMar Maier: Jetzt würde ich ja gerne antworten: "Doch, natürlich!" Aber wenn ich ehrlich bin, hatte ich die richtige Antwort erst nach deinem Hinweis und Blutgretchens Antwort. Der Punkt geht also verdientermaßen an Blutgretchen :-) --Brettchenweber (Diskussion) 07:52, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Brettchenweber:Das ist ja auch gut so. Das bedeutet dann wohl das du nicht "halb blind" durch die Welt läufst. Im Gegensatz zu mindestens zwei angemeldeten Nutzerinnen zum Thema bei Frage 25.:( --Tobias ToMar Maier (Diskussion) 16:36, 5. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Lösung zu Frage 24

@Universal-Interessierter: Es war deine Frage. Ich bitte um Auflösung.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 19:34, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Santa Maria, strela do dia war der Titel des Liedes. Alles auflösen? Ich kann auch Links dazu angeben. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 03:33, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Universal-Interessierter: Die Antwort zu 24 steht ja an und für sich schon ganz Oben. Aber der Vollständigkeit halber wäre das ganz nett. Farge 11,17 und 20 sind ja auch noch von dir.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 00:42, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Variationen von "Me too"

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren23 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

War mal auf Fuerte in Urlaub. Am Abendbuffet mußte man sich den Rotwein an einem Faß selber holen und zapfen. Oft war der Zapfhahn verdreht, so dass ich ihn direkt unter das Weinglas justieren mußte. Just in diesem Augenblick kam eine attraktive (ich glaube, sie kam aus der Gegend von Hamburg) Miturlauberin und sagte anerkennend: "Als er gerade grade war, brach er ab, was schade war..." Hatte ich im Leben noch nie gehört! Es wurde ein äußerst gemütlicher Abend zwischen uns beiden. Wiedergesehen haben wir uns nicht und ich wurde auch nicht angezeigt!!!--Hopman44 (Diskussion) 20:55, 29. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Hast du ihr von dem Bus erzählt, hast du?--Bluemel1 🔯 21:04, 29. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Hättest du nicht versucht, sie vom White Wednesday zu überzeugen, hättet ihr euch bestimmt nochmal getroffen. --Expressis verbis (Diskussion) 21:12, 29. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Ich weiß wirklich nicht, ob das passt. Aber ich muss jetzt sagen:

Immer wenn die Sonne untergeht

Immer wenn der Mond am Himmel steht

Verbrennen wir zusammen

Im hellen Schein der Flammen

Wer weiß, woher das ist? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:56, 29. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Könnte der Werbespruch einer Firma sein, die Feuerlöscher für Grillparties verkauft. --Expressis verbis (Diskussion) 00:12, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Grillpartys. Auf Englisch allerdings wäre es barbecue parties. In D hat man Babys – und nicht Babies. Partie ist was anderes, im Plural wären’s Partien. --Pretzelbody (Diskussion) 07:54, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist nur halbrichtig, denn in einem deutschen Text darf jedes Fremdwort, das kein Lehnwort ist, so gebraucht werden, wie es nach der Grammatik der Ursprungssprache gebraucht wird, zum Beispiel ‘Babies’ (Fremdwort) statt ‘Babys’ (Lehnwort).--Bluemel1 🔯 19:49, 31. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist interessant und mir neu, Bluemel1. Hast du für das konkrete Beispiel einen Beleg? Ich hab's anders gelernt, meine Schulzeit liegt aber auch länger zurück. Jedenfalls 2006 (Seite 4) und auch 2016 wurde da nichts geändert (§ 21, Seite 26). Und jedenfalls 2003 scheint es auch nicht so gewesen zu sein, siehe hier (zwar nicht amtlich, aber mit nachvollziehbarer Argumentation). --Pretzelbody (Diskussion) 07:36, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich empfehle, sich ein Fremdwörterbuch zuzulegen, Pretzelbody, dann bist du schon bei allen Wörtern, die darin stehen, auf der richtigen und sicheren Seite. Beispiel: Im Duden könnte das Wort Porträt nur als "Porträt" aufgeführt sein, du willst aber "Portrait" schreiben, weil es dir besser gefällt. Und tatsächlich steht im Fremdwörterbuch: „Portrait“. Du kannst jedes Fremdwort benutzen, das dir gefällt. Wenn dir „Babies“ gefällt, dann kann man das – als Fremdwort – benutzen, oder das Wort „Bambini“ (aber nicht „Bambinis“).--Bluemel1 🔯 17:19, 12. Apr. 2021 (CEST)Einschränkung ist: Schule, denn in diesen Anstalten muss der Aspirant das erreichen, was das zuständige Ministerium als Bildungsziel ausgegeben hat, das betrifft auch das Fach Deutsch.Beantworten

Fremdwörter heißen so, weil sie den meisten Lesern fremd sind, schrieb Moers mal. Wenn man sie schon benutzt, sollte man sie natürlich auch korrekt schreiben, da stimme ich dir zu. Doof nur, wenn so ein Fremdwort möglicherweise nicht als solches erkannt wird und daher eine Falschschreibung vermutet wird, weil es nun mal in der Schule anders gelernt wurde, was ja egal ist, weil man es nach der Schule einfach wieder vergessen kann. Am besten ist es dann vielleicht, den ganzen Satz in einer fremden Sprache zu verfassen. Dann kann man viel besser zeigen, wie gut man die Grammatik zB der italienischen Sprache draufhat. Hat doch was. --Pretzelbody (Diskussion) 07:55, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Roland Kaiser? --Gretarsson (Diskussion) 00:53, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn es Universal-Interessierter kennt, dann ist es entweder In Extremo oder Santiano. --Blutgretchen (Diskussion) 01:07, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Bingo! Ersteres ist wohl richtig! --2001:871:F:5924:9957:BB8E:E721:11A8 08:15, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Dieses Beitrages wegen habe ich jetzt ein wenig ein schlechtes Gefühl, da der Abschnitt momentan so harmonisch/vollständig/fertig aussieht, trotzdem muss ich es sagen. Die Kommentare hier waren tatsächlich witzig (das ist keine Ironie) und interessant, diese Dinge würde ich wirklich gerne mal sehen. Ansonsten: Noch einen zweiten Text mit (teilweise) vergleichbarem Inhalt? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 12:19, 31. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Mondlicht zerfließt
Hüllt dich ein in seinen Glanz
Zart klingt dein Lied
Und die Stille erwacht zum Tanz
Was mich hergeführt entschwindet
Was ich war ist längst vergang'n
Ich steh verlor'n
In dem Zauber von dir gefang'n

Und woher ist das jetzt? :) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:04, 1. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Quetsch. Ich glaube, von Heinrich Heine aus dem "Buch der Lieder".--Hopman44 (Diskussion) 09:42, 1. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Kwutsch. Erzähl mir jetzt nur noch wie du darauf kommst ... --

itu (Disk) 22:40, 2. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ihr habt ja so Recht! Hätte ich ihr weniger von Autoabgasen und vom WW erzählt, sondern mehr vom "Storch", hätten wir uns wohl wiedergetroffen...was schade war!--Hopman44 (Diskussion) 08:29, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Selbstironie :) Bluemel1 🔯 18:55, 30. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Frage nur: Man hört garnicht, ob mal ein Mann einem Mann "me too" angetan hat, oder eine Frau einer Frau, oder ein ... ach, lassen wir das.--Hopman44 (Diskussion) 15:58, 31. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Jetzt aber nicht bockig werden, Ol' Hopi.--Bluemel1 🔯 19:45, 31. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

p.s.: Gerade gehört, dass der arme Weinstein (nicht Einstein) für über 20 Jahre ins Gefängnis muß. Ob er vor seinem Tod noch entlassen werden wird?--Hopman44 (Diskussion) 18:01, 6. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Und endlich packt jetzt auch mal Senta Berger aus!--Hopman44 (Diskussion) 15:53, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ein paar gute und spinnerte Ideen zur Rettung des Klimas (der Welt)

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren17 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vergleich: Vor und jetzt(nach) der Pandemie...

Vorschläge vor der Pandemie: Einsparung von Industrieabgasen, weniger Straßenverkehr, weniger Flugverkehr (Urlaube und Dienstreisen) weniger Schiffsreisen (Kreuzfahrten), erreichbar u.a. durch Kauf mehr heimischer Produkte, weniger Zugverkehr, mehr Fahrradfahren (e-bikes) und mehr Zu Fuß Gehen...usw, usw. Einer schlug sogar weltweit einen produktions- und arbeitsfreien Mittwoch vor (bis auf Notdienste).

Jetzige Situation und nach der Pandemie: Durch Corona sind, bis auf den WW, viele Einsparungen (wenn auch zwangsweise) eingetroffen und werden, hoffentlich auch so bleiben. Wie u.a. weniger Schiffsverkehr, deutlich weniger Flugverkehr, weniger Straßenverkehr, weniger Zugverkehr, alles erreicht durch Einschränkung der Urlaubsreisen, weniger vermaledeite Kreuzfahrten, verbunden mit home-office und Videokonferenzen). Die Leute kaufen (evtl.) auch mehr heimische Produkte, und nicht nur Weintrauben aus Indien oder Südafrika.

Jetzt aber kommt es: Nun schlagen schon wieder ganz schlaue Klimaretter neue Einsparungen vor, wie: Durch Videokonferenzen steigt der Datenverbrauch und damit rasant ! (O-Ton) der Energieverbrauch. Wissenschaftler der University of Maryland und der Purdue University (USA) schlagen nun das Ausschalten der Kamera (man sitzt dann wohl vor dem Bildschirm, ohne jemanden zu sehen, also quasi blind ist) vor! Das würde bei 15 Videomeetings von je einer Stunde pro Woche eine Senkung des CO²-Ausstoßes von 9,4 Kilogramm rapide auf lediglich 377 Gramm pro Monat ergeben. Senkung mithin auf nur noch schlappe 5 Prozent. Das kachelt. Da bleibt einem doch die Spucke weg, ein Glück dass wir noch Wissenschaftler haben!--Hopman44 (Diskussion) 17:26, 6. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Richtig. Man muss immer mal wieder darauf hinweisen wieviel Strom dieses Internetz verbrätet ohne der Versuchung zu erliegen dass mit eingespartem Benzin, Kerosin, etc. in den Kontext zu setzen.

Man kann dabei sogar sehr gut argumentieren dass das Internet kein Benzin spart, weil bis ich Öffnungszeiten vom Laden xy oder Einkaufzentrum yz im Internetzmüll gefunden habe, bin ich schon zweimal hin und zurückgefahren. Das Internet ist also doch ein ganz schlimmer Energieverschwender. Man könnte aber auch feststellen dass es die unfassbare Ignoranz der "Müllbestücker" ist. --

itu (Disk) 17:53, 6. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Zusätzlich könnte man in der Zeit, in der nur unwichtige Sachen erzählt werden, auch noch Mikrofon und Lautsprecher ausschalten. Das bringt bestimmt auch nochmal 300 Gramm. --Expressis verbis (Diskussion) 19:32, 6. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Genial, dann sind wir ja bald bei "Null". --Hopman44 (Diskussion) 19:39, 6. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Noch viel genialerer: Hopman44 geht mit gutem Beispiel voran und schreibt seine Café-Beiträge nur noch offline. Ich bin sicher, das hätte noch jede Menge toller Synergieffekte… --Gretarsson (Diskussion) 01:18, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Videokonferenz ohne Bildübertragung? Genial! Hieß bei uns früher einfach Telefonat :-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:44, 6. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vorschlag: Kapitalriesen den gar aus machen! Ist viel effektiver... ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 20:04, 6. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Eine weitere sehr gute Idee: reparieren statt wegwerfen und komplett neu kaufen. Spart jede Menge Schadstoffe und Treibhausgase ein. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 21:51, 6. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Reparieren statt ex und hopp, ist nicht immer die beste Idee. Da muss man vorab reparierbar konstruieren und verkaufen. Das kostet mehr, sogar mehr schädliche, gasige Energie. Zudem bremst es ohne Ersatzbedarf die Wirtschaft enorm. Die Arbeitslosen bekommen dann energiearmes Hartz-IV, dass sie energieschädlich verplempern.-- →^KP_G← 10:00, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gibt es nicht jetzt eine EU-Verordnung, laut der Sachen reparierbar konstruiert sein müssen und der Hersteller auch Ersatzteile anbieten muss? Ich meine, ich hätte da was gelesen. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 12:23, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hatte ich jetzt ein Jahr täglich. Online-Meetings ohne Kamera. Meine Kamera blieb sowieso aus und alle anderen Teilnehmer haben nach und nach auch komplett drauf verzichtet, weil die Bandbreite des Firmennetzwerks das nicht hergab und ein schlechter Ton viel schlimmer als ein schlechtes oder kein Bild ist. Obendrein dauerten die Meetings meist weniger als 15 Minuten (das spart!). Kurzer Informationsaustausch über den Stand des Projektes, zwei drei flapsige Sprüche und das war's. Kein Gejammer, kein ewiges Herumlamentieren über Zuständigkeiten, kein Aufgabenpingpong usw. Sehr angenehm. Das andere Extrem bekomme ich aus zweiter Hand mit. 2 bis 3 Stunden Zeitverschwendung sind die Regel (allerdings auch ohne Bild). Die Rechnung oben bzgl. Einsparung durch Kameraverzicht halte ich trotzdem für unrealistisch.

Bei der m.E. durchaus berechtigten Kritik an Kreuzfahrten hab ich auch so meine Zweifel an den Rechnungen. Der Verbrauch wird gerne isoliert pro Schiff betrachtet aber nicht vernünftig pro Urlauber bilanziert und gegen die Alternativen (Pauschal- oder Individualurlaub mit Womo, PKW, Flugzeug wie auch immer...) gegengerechnet. Das überstrapaziert die Kritik und macht sie unglaubwürdig.--192.168.2.1 _webinterface 10:32, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

+1 Wer Palma, Barcelona, Nizza, Florenz, Rom und Neapel in einem 3-Wochen-Urlaub kennenlernen will, der ist in einem Kreuzfahrtschiff sicherlich ökologischer aufgehoben als mit dem Flugzeug von Ort zu Ort zu jetten. --Doc Schneyder ^Disk. 12:44, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nein, man war nur da auf Stippvisite und kennt nichts. Dazu gehört mehr, als ein Busausflug für paar Stunden. Da wird man ja schlauer, wenn man YouTube ansieht (umweltfreundlich!). -- →^KP_G← 13:15, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

"Kennenlernen" durch "besuchen" ersetzen und dann passt's vermutlich, was der Doc schrub. Vielleicht ist das Städtehopping mit PKW oder Womo sogar schlimmer als die Kreuzfahrt; ich weiß es nicht. Einen sauber bilanzierten Vergleich hätte ich gerne.--192.168.2.1 _webinterface 11:04, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bitcoin abschaffen! 120 Terawattstunden nutzlos vergeudete Energie pro Jahr. Wieviel verbraucht im Vergleich dazu der weltweite Eisenbahnverkehr? Ich weiß es (noch) nicht.--192.168.2.1 _webinterface 07:33, 8. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Lt. Bahnstrom braucht die Deutsche Bahn für Traktion 8200 Gigawattstunden und Stationär (Infrastruktur nehme ich an) 18000 Gigawattstunden pro Jahr. Mit dem, was für Bitcoin verbraten wird, könnte man die Züge 14,6 mal betreiben, die komplette Infrastruktur mit Zügen immerhin 4,6-fach. Das ist doch kranke Energieverschwendung! Ich kann ja auch nicht meine Tankquittungen als Währung benutzen... --192.168.2.1 _webinterface 14:00, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn ich nur noch off-line schreibe, ist das wohl nur ein Fliegenschiß gegenüber Bitcoin oder Faze-buck.--Hopman44 (Diskussion) 19:21, 8. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Schwache Propaganda?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren17 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Staatliche Propaganda ist hier seit Göbbels ein heißes Eisen. Dennoch, der Staat mach viele Klimmzüge, um Corona zu bekämpfen. Das Chaos nimmt eher zu. Wäre es nicht sinnvoller, ein hochkarätig besetztes Propaganda-Staatssekretariat einzurichten, das Strategien entwirft, die Staatsbürger nachdrücklich von AHA-Vorgaben und freiwilliger Meditation in der Einsiedele zu überzeugen? Ziehen da alle ‚Volksgenossen‘ mit, bekommt man die Pandemie eher in den Griff, als mit Tests, Masken, Lockdown und Impfdiskussionen.
Das so etwas auch mit total irren Vorgaben funktioniert, beweisen Diktaturen immer wieder. „Wollt ihr den totalen ...?“ Jaaa und die Masse zog mit, oft bis zum letzten Blutstropfen. Was mit Irrsinn funktioniert, sollte doch mit sinnvollen Anliegen noch besser klappen. Also bitte, wir brauchen kein Vogelschiss-Reich, aber etwas anders denken, könnte Sinn bringen.
Mit den ‚Volksgenossen‘ sollte es eine gezielte Provokation sein, denn die motivierten sich damals auch gegenseitig, entwickelten flott einen Herdentrieb und .... sie kontrollierten sich auch gegenseitig. -- →^KP_G← 17:26, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wäre es nicht sinnvoller und würde das nicht schon einen viel besseren Eindruck machen, wenn Politiker und Experten einfach mehr direkt miteinander sprächen und weniger über die Massenmedien miteinander kommunizierten? Davon abgesehen ist zumindest den jüngeren von uns (den einen von Anfang an, den anderen erst nach 1989) schulisch eine freie Diskussionskultur anerzogen worden. Blöderweise ist vielen „Staatsbürgern“ leider nicht bewusst, dass Meinungsverscheidenheiten auch auf den höchsten politischen Ebenen ausdiskutiert werden können und müssen, und dass das eben alles seine Zeit braucht, und dass da auch eben nicht immer (gleich auf Anhieb) ein Konsens erzielt wird.

Welche Art von Propaganda schwebt dir denn konkret vor, um „die Staatsbürger nachdrücklich von AHA-Vorgaben und freiwilliger Meditation in der Einsiedele zu überzeugen“? Ich erinnere an die Kampagne #besonderehelden, die durchaus Kritik hervorrief. Ich denke, mehr als an die Vernunft der Leute zu appellieren, geht sowieso nicht. Querdenker und andere „Kritiker“, aber auch ganz normale, vor allem junge Leute halten viel zuviel von sich selbst und ihrer Meinung als sie sich durch wasauchimmer von der Richtigkeit und Wichtigkeit einer konsequenten Einhaltung der Anti-COVID-19-Regeln überzeugen ließen. Da hülfen letztlich nur schärfere Strafen bzw. eine konsequentere Durchsetzung der Regeln mit den bestehenden Mitteln, aber dann würde ja aus den einschlägigen Ecken sofort wieder hysterisch aufgekreischt „Diktatur!!!!!111elf“ --Gretarsson (Diskussion) 18:13, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn ich passende Strategien hätte, würde ich nicht auf das ‚Propaganda-Ministerium‘ hoffen. Aber man könnte von oben immer wieder die Guten loben, den Bösen nicht schon die Ausreden vorkauen. Vielleicht bringt es Sinn, die Gesellschaft zu teilen, in der die schräg angesehen und gemieden werden, die egoistisch denken und das Gemeinwohl ignorieren. Da gehe ich schon ganz demonstrativ auf Distanz. Vielleicht könnte die KV die Kostenübernahme bei Selbstverschulden verweigern resp. üppige Eigenbeteiligung (funktioniert bei Gammelzähnen auch). Im TV soollte man durchsetzen, dass alle demonstrativ und sichtbar Masken tragen und erst kurz vorm Mikro abnehmen (hat Biden ganz gut drauf). Auch bei der SOKO Kleinkleckersdorf kann man Masken tragen, nicht nur in der Prosektur. Ich würde einen Wettbewerb ausschreiben zum entwickeln von modischen, gut tragbaren und sicheren Masken und das Gewerbe animieren, ihren guten Kunden mit solchen Werbegeschenken zu beglücken. Statt auf dem T-Shirt zeige ich auf der Maske, wie nobel ich einkaufe. In Israel bekommen Impflinge deutsches Freibier, hier trockene Langeweile. Einen Impfpass kann man flott kreieren, der viele Türen öffnet usw. Ja hier wird solange diskutiert und debattiert, bis Welle 4 und 5 anrollen, jeweils drastischer als zuvor. Aber hoppla, Firmen entwickeln knallharte Strategien, um ihren Mist unter das Volk zu bringen. Genügend passende Gehirnkapazität sollte wohl vorhanden sein. -- →^KP_G← 18:41, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das Problem: Die AHA-Regeln werden von oben her immer wieder wiederholt, aber immer nur emotionslos heruntergeleiert. Derweil hat(te) es die Supermarktkassierin nicht nötig Maske zu tragen. Das sieht zwar jeder, aber wenn man dann, ganz Querulant, was sagen würde, würde man sich halt nur zum Affen machen (Herdentrieb in der falschen Richtung, gegen den Strom schwimmen). So ist also für zuverlässige Hotspots der Virenverbreitung gesorgt - Ansteckung für alle und klar ersichtlich für alle.

Die Umsetzung der Regeln ist in der Fläche der reinen Freiwilligkeit anheimgegeben.

Die ganz grosse Schizophrenie ist es dann irgendwann vereint zu lamentieren dass man den Lockdown endlich beenden müsse wegs kollektiver Lockdown-Erschöpfung.

Eine weitere Schizophrenie ist wenn das Volk immer den grossen "Plan" fordert, aber keine Massnahmen akzeptiert bevor die Zahlen dramatisch sind. --

itu (Disk) 19:40, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das Problem: Auch der gutwilligste Bürger, der die AHA-Regeln aus Einsicht und Überzeugung einhält, schlägt irgenwann kopfschüttelnd die Hände vors Gesicht, weil sich immer mehr zeigt, dass sich die Erlebniswelt eines Politikers nicht mit der eines Normalbürgers überschneidet. Wieviele Personen aus zwei Haushalten dürfen sich momentan treffen? Mal eine Zahl sagen, aber ohne Nachgucken. So lange man diese langwierig ausgetüftelte Anzahl nicht mit der GSG9 überprüft, ist sie eh egal. Die 3, 4, 5 (?) Personen dürfen aber zusammen mit 50 anderen per ÖPNV anreisen. Kinder bis 14 zählen nicht mit, man kann also problemlos einen Kindergeburtstag mit zehn Zwölfjährigen feiern. Der Urlaub im eigenen Bundesland ist nach langer Diskussion dann leider doch nicht gekommen. Bremer und Hamburger hatten sich schon gefreut. Und die Osterruhe... 16 Ministerpräsidenten, von denen bestimmt 10 Jura studiert haben, haben das abgenickt... Das neuste ist die phänomenale Idee von Laschet: wenn wir jetzt noch drei Wochen durchhalten und einen ganz scharfen Lockdown machen... --Expressis verbis (Diskussion) 20:11, 7. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Irgendwie reiten auch hier alle auf der gleichen Welle. Man orientiert sich an Regularien und verwirrenden Informationen (Fakten?) und diskutiert, wie man damit umzugehen hat oder sie umgehen kann. Vernünftige Propaganda hat ein anderes Ziel: Sie motiviert im eigenen Interesse und dem der Allgemeinheit, in einen Wettbewerb zu treten, wie die Pandemie am schnellsten und verlustärmsten überwunden werden kann. Da braucht es kein Lockdown, das reguliert jeder für sich selbst und ersetzt Vorschriften durch zielgerichtete Vernunft. Die Frage ist allenfalls, mit wie viel Vernunft man rechnen kann.
In Diktaturen geht das einfacher. Da wird das ‚richtige‘ Denken befohlen und erstaunlicherweise zieht die Masse mit. Mit selbständigem Denken scheint das nicht zu klappen, da jeder seine Freiheit maximal ausschöpfen will.
Wir haben einen Weltdiktator: Covid-19. Der bestimmt, was abläuft, sein terroristisches Regime fordert Todesopfer in Millionenhöhe, er sabotiert die Wirtschaft. Man kann mit ihm nicht verhandeln, da er sich an keine Regeln hält, nicht mal Menschenrechte. Wer mit ihm paktiert, wird zum Oligarchen. Aber die Masse schwänzelt um ihn herum und sucht Schlupflöcher für die eigenen Interessen. -- →^KP_G← 06:18, 8. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ist wirklich Propaganda gemeint oder Agitation? Denn die Propaganda funktioniert doch seit einem Jahr bei "99%".--Wikiseidank (Diskussion) 06:34, 8. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Agitation wäre zu krass, Agitprop zu rot. -- →^KP_G← 08:28, 8. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

99%? Die slowakische Partei? Die beiden Musikalben (keines davon von Propaganda)? Occupy Wall Street 2011? --AMGA (d) 11:43, 8. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

99% als synonym für "alle, Ausnahmen bestätigen die Regel". Propaganda (Band) war ein Geniestreich, der Zeit voraus.--Wikiseidank (Diskussion) 20:35, 8. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Aber warum verlinkt? --AMGA (d) 22:07, 8. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, und was hat es mit der Fragestellung zu tun? Haben die das Covid-Programm drauf (gehabt)? -- →^KP_G← 06:49, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vielleicht eine weitere Begriffserklärung?--Wikiseidank (Diskussion) 08:57, 9. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hier sehe ich an den Supermarktkassen einer Discounterkette Zettel angeschlagen, auf denen geschrieben steht, daß die Kassenkräfte nach der geltenden Rechtsverordnung in ihrem Plexiglaskasten keine Masken zu tragen bräuchten. Das entspricht auch den Tatsachen - verstehe es, wer will. --77.6.21.213 21:08, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Verstehe die Frage nicht: Die staatliche Coronapolitik besteht doch seit eh und je aus Desinformationspropaganda anstatt wirksamer Maßnahmen? Die zuständigen Abteilungen unter anderem beim RKI haben es doch geradezu vorbildlich geschafft, nicht nur ihre wahre Funktion, sondern auch, daß es die Regierung bisher sorgfältig vermieden hat, auch nur eine plausible Zielsetzung zu formulieren, zu verschleiern. Stattdessen hat sie die Landschaft mit AHA-Plakaten vollgekleistert usw. Insofern: noch mehr Propaganda? --77.6.21.213 20:57, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Jaja, da hat man vermutlich den fast besten Gesundheitsschutz der Welt und was tut man? Na klaro, unkundig wettern! Leute! Seid froh, dass ihr nicht in Brasilien lebt. Ihr habt es hier sau gut und die Regierung tut einen guten Job.--Eddgel (Diskussion) 09:24, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

+1 Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 16:04, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Preissteigerung um fast 500%, Beispiel

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren16 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe mal vor 50 Jahren mit anderen ein Reihenhaus mit Keller gebaut. 220 m² Grundstück, 108 m² Wfl., Solide gebaut, mit Kellerausgang, ohne DG-Ausbau. Kosten gut DM 110.000, wenn man will, knapp € 55.000. Haben das Haus nach zehn Jahren zum Preise von DM 300.000,-- (ca. € 150.000) verkauft, was ja schon ganz ordentlich war. Jetzt, weitere 40 Jahre später wird in der gleichen Siedlung ein vergleichbares Haus, ohne Kellerausgang, jedoch mit ausgebautem DG, zum Preise von über € 300.000,-- angeboten. Umgerechnet ca. DM 600.000,-- kein schlechter Schnitt. Und die Sparkasse, die damals zum Bau des Hauses rd. DM 80.000 finanziert hatte, hatte arge Bedenken, ob sie, wenn die Zwangsversteigerung eintreten sollte, keinen Verlust erleiden könnte. So ändern sich die Zeiten!--Hopman44 (Diskussion) 15:29, 10. Apr. 2021 (CEST)Okay, die Inflation habe ich mal außen vorgelassen.Beantworten

Die Inflation läst sich doch berechnen: Vorlage:Inflation. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:33, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hab nicht verstanden, ob die eingebrachte Arbeitsleistung in den DM 110.000,- stecken oder noch oben drauf gerechnet werden müsste? Unter'm Strich kommt u.U. dabei raus, dass das Haus jetzt günstiger ist. Ich meine auch, dass Kraftstoff kaufkraftbereinigt günstiger als vor 50 Jahren ist. Kraftfahrzeuge sowieso. --46.183.103.8 15:43, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Okay, in den DM 110.000 stecken rd. DM 25.000 EK und EL (Schwiegervater, Maurer, hat 14 Tage Urlaub geopfert und Feinarbeit geleistet, wie Schlitze verputzt, Fliesen gelegt, Fensterbänke eingemauert, Kelleraussentreppe erstellt). Zinsmäßig gab es aber auch in 30-40 Jahren ein Auf und Ab zwischen 6% bis 11% p.a., von seit über 10J. 0,25% Hypothekenzinsen ganz zu schweigen. Das Haus ist auch deswegen relativ günstig, da es einen Keller hat, was heute kaum noch ein freistehendes oder RH noch hat. Aber zum Abstellen von allem Möglichen hat man ja die Garage, das Auto steht davor...--Hopman44 (Diskussion) 16:15, 10. Apr. 2021 (CEST)..Beantworten

Die Rechnung ist total daneben. 2 DM = 1 € galt mal am 1.1.2002. Da hat sich in 19 Jahren viel verschoben, nicht nur durch Inflation. Letztendlich kann man nur die zu erbringende Abseitsleistung bzw. ausgezahlter Verdienst gegen den heutzutage ansetzen. Da zeigt sich eher eine Real-Deflation. -- →^KP_G← 16:42, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

2 DM sind auch heute noch 1 € (bzw. 1,022548 €, wie auch schon am 1.1.2002). --Expressis verbis (Diskussion) 17:07, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Du bist die/der Ausgedrückte, die/der Münzen und Scheine kofferweise gehortet hat? Nicht zur Bank bringen, sondern an Sammler verhökern. Das kann weitaus mehr als 500 % bringen. -- →^KP_G← 17:39, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist ein völliger Irrglaube. Normal gelaufene Geldscheine ohne Besonderheiten und Kursmünzen DM (ohne Besonderheiten wie Fehlprägungen etc.) interessieren keinen Sammler bzw. entsprechende Aufschläge sind marginal. Du kannst DM nach wie vor bei der Bundesbank zum amtlichen DM-Euro-Kurs eintauschen. 500% Wertsteigerung ist albern. Was Hopman44 sagt, ist absolut zutreffend. Mann schaue sich mal den erweiterten Speckgürtel rund um Ffm an. Da haben sich alleine die Grundstückspreise in den letzten 50 Jahren verdreissigfacht und mehr. (10 DM damals, 300Euro je Quadratmeter heute ist Minimum)--Raphael65 (Diskussion) 23:18, 10. Apr. 2021 (CEST)P.S.: Huch, stell gerade fest, das ist ja sogar x60!--Raphael65 (Diskussion) 23:22, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Am Aktienmarkt wären aus umgerechnet 50.000 Euro in 50 Jahren über eine Million geworden [7], also mehr als das Dreifache der Wertsteigerung der Immobilie.--Chianti (Diskussion) 10:18, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Okay, am Aktienmarkt verzwanzigfacht. Nur, besser wäre es gewesen, nur in Grundstücken im Speckgürtel von FFM investiert zu haben, wo sich die Preise versechzigfacht haben. (s. Raphael65)--Hopman44 (Diskussion) 10:44, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Da sehe ich keine positive Wertentwicklung. 1970 lag das Durchschnittsentgeld bei 13.343 DM und 2020 bei 40.551 € rechnet man die 13.343 DM mit bummelig Faktor 2 um. wären das rund 6.670 €. das wäre eine Steigerung um rund 600 % Also ein Wertverlust. --Elrond (Diskussion) 18:21, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Verstehe ich nicht ganz. Vergleichst Du da Äpfel mit Birnen? Und du hast wohl statt mit Faktor 2 mit Divisor 2 (richtig) gerechnet. --Hopman44 (Diskussion) 20:03, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vor 50 Jahren kostete das Haus ca. das 8,5-fache eines Durchschnittsjahreseinkommens, heute das 7,5-fache. Wertsteigerung oder Wertverlust?--Chianti (Diskussion) 10:20, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In ein Haus so bescheiden und schlicht wie vor 50 Jahren würde keiner mehr einziehen wollen. Die Rechnung geht kaum auf. Aber so eine Hütte wie um 1970 gebaut, bekommst du locker für ein Jahressalär. Da ist es bestenfalls das Grundstück, was Wert hat.-- →^KP_G← 13:14, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Okay, bescheiden gebaut. Sicher in der gleichen Ausstattung wie 1970. Aber die meisten Verkäufer haben einiges renoviert und modernisiert, was preislich in der Zwischenzeit mit ca. € 50.000 reichen würde, wie da wären: Bad, Gäste-WC, Heizung und auch Küche. Die verklinkerte Außenhaut ist und bleibt Original, stabile Doppelverglasung/Kunststofffenster ist meist auch noch und bei manchen Häusern hält das Dach auch noch mind. 10-15 Jahre. Ne neue Küche muß wohl sein und frisch tapeziert und gepinselt sowieso. Wir haben damals für die 220 m² Grundstück mit 30,-- DM ca. 6.600,-- DM gelöhnt, wären bummelig berechnet rd. 3.300,-- €. Das zahlt man natürlich heute etwa für 10 m², reicht dann ja dicke für ein sog. Tinny-house.--Hopman44 (Diskussion) 15:09, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

KPG, locker für ein Jahressalär, € 40.551? In welcher Pampa lebst Du? Du meinst wohl das 6 - 9fache des Jahressalärs. Für € 40.551 bekommt man heute in mittleren bis guten Lagen noch nicht einmal ein 220 m² großes Grundstück...--Hopman44 (Diskussion) 15:21, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ausgangssperre notwendig ?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren35 Kommentare18 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Übertragen von WP:AUS.--Chianti (Diskussion) 09:00, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Guten Abend, ich habe eine Frage zum neuen Bundesgesetz bezüglich der Corona Pandemie. Es ist davon die Rede ab einem gewissen Wert eine nächtliche Ausgangssperre zu verhängen. Nun ist es ja so das ein Gesetz sehr lange braucht bis es dann gültig ist der Bundestag musst du entscheiden und der Bundespräsident muss es entscheiden und prüfen. Das bedeutet es dauert noch locker mal sechs Wochen bis das Gesetz gültig ist, haben wir bis dahin nicht an HerdeNImmunität durch die Impfung erreicht (nicht signierter Beitrag von 77.12.192.230 (Diskussion) 23:30, 10. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Ein Gesetz kann auch in 3-4 Tagen beschlossen und verkündet werden (Beispiele).--Chianti (Diskussion) 23:49, 10. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das beantwortet allerdings nicht den Kern der Frage, wie er in der Ü2 formuliert wurde. AFAIK gibt es keinerlei wissenschaftlichen Konsens dahingehend, daß nächtlich Ausgangssperren ein geeignetes Mittel sind, um die aktuelle Pandemie wirksam einzuhegen. Vor wenigen Tagen gab es einen Beitrag, in dem verschiedene methodische Ansätze ausgewertet wurden und da hieß es, daß nächtliche Ausgangssperren nach derzeitigem Wissensstand wenig bis gar keinen Einfluß auf das Pandemiegeschehen haben, weshalb die aktuelle Debatte am ehesten als blinder Aktionismus eingeordnet werden kann. Anstatt sinnlos herum zu debattieren, könnten die besser mal dafür sorgen, daß die Hausärzte mit Impfstoff zugeschissen werden, denn dann hätten wir die Kuh ganz sicher vor Ende des Sommers vom Eis. Ausgangssperren werden hingegen kein Gamechanger sein, sondern würden IMHO bloß dafür sorgen, daß die Akzeptanz der Coronamaßnahmen auf ein Rekordtief absinkt, was dann eher noch zu einer Verschlechterung der Situation führen würde. Die Reaktionen auf Laschets Forderung, die Freizeitaktivitäten weiter einzuschränken, haben m.E. recht deutlich gezeigt, wo wir aktuell stehen, wenn es um die Akzeptanzbereitschaft zusäztlicher Einschränkungen im Bereich Freizeit geht. --94.219.187.97 00:41, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Falsch. Die Frage lautete "haben wir bis dahin (in 6 Wochen) nicht an HerdeNImmunität durch die Impfung erreicht?". Was in der Überschrift steht ist keine sicher beantwortbare Wissensfrage. Abgesehen davon sind Ausgangssperren sehr wohl wirksam [8], und angesichts dessen, dass alle anderen noch wirksameren Maßnahmen bereits in Kraft sind, bleibt wohl nichts anderes mehr übrig, ohne in die Privatsphäre noch stärker einzugreifen. Dazu kommt, dass die bisherigen Studien alle unter den Bedingungen des bisherigen Virus-Wildtyps mit seiner geringeren Infektiosität gemacht wurden und nicht mit den "variants of concern".--Chianti (Diskussion) 01:21, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nö, richtig. Die Frage in der Ü2 ist der Kern, auf den der TO hinaus will. Der Rest ist ein vorweggenommenes stützendes Argument. Wenn Du länger hier dabei bleibst, wird Dir sowas irgendwann auch auffallen:P
Versammlungsverbote und Schulschließungen sind etwas völlig anderes als nächtliche Ausgangssperren. Da muß man differenzieren und das wird auch gemacht. Gib Dir einfach ein bißchen mehr Mühe beim recherchieren, anstatt Deine irrgeleitete Argumentation auf Sand zu bauen.
Zu angesichts dessen, dass alle anderen noch wirksameren Maßnahmen bereits in Kraft sind: Ich hielt dich mal für schlau, aber das ist echt nur noch peinlich. Bislang wird fast ausschließlich der Bereich Freizeitgestaltung inkl. der damit befaßten Branchen eingeschränkt. Da kommen im Bereich Arbeit irgendwas um die 15 % raus. Kannste selber suchen, damit Du das lernst, könnte irgendwo auf destatis oder von der Wirtschaft ausgehend zu finden sein, hatte ich kürzlich erst auf dem Schirm; hier satirisch aufgearbeitet von extra3, damit Du mal einen ersten Eindruck davon bekommst, wie falsch Du liegst.
Zu Wildtyp: Na und? Da verschieben sich ein paar Parameter, aber mehr auch nicht. Ich konnte schon im März 2020 den gesamten Pandemiverlauf bis heute korrekt vorhersagen, alleine basierend auf dem Monitoring des RKI zu akuten Atemwegserkrankungen vor 2020 und dem, was man über Coronaviridae im allgemeinen bereits wußte. Glaub doch bitte nicht diesen Schwachsinn von wegen, das wäre alles völlig neu und man könne die Situation nicht einschätzen usw. Das sind ganz billige Ausreden der Poitiker, um die eigene Inkompetenz zu verschleiern. Du bist doch kein Kind mehr, also sei nicht so naiv. --178.4.110.12 14:35, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Dieses Länderentmachtungsgesetz kann nicht in 3 bis 4 Tagen beschlossen und verkündet werden. Dazu greift es zu sehr in die Kompetenzen der Länder ein. Der Bund ist beim Infektionsschutz auf die Mitarbeit der Länder und Landkreise zwingend angewiesen, da der Bund selbst weder mittlere noch untere Infektionsschutzbehörden hat. Die Länder werden sich also nicht so einfach entmachten lassen und werden im Bundesrat kräftig gegen den Gesetzesentwurf sein. --Rôtkæppchen₆₈ 00:56, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist falsch. 1. wurden auch zustimmungsbedürftige Gesetze in 3 Tagen beschlossen (siehe den von mir geposteten Link) und 2. lassen sich die erforderlichen Änderungen auch als nicht zustimmungspflichtig ausgestalten. Der Bund hat gemäß Art. 74 die Gesetzgebungskompetenz über Maßnahmen gegen gemeingefährliche oder übertragbare Krankheiten bei Menschen und Tieren und hat mit dem Infektionsschutzgesetz auch davon Gebrauch gemacht. Es geht nur darum, wer die Rechtsverordnungen zur Umsetzung erlassen kann (bisher die Länder, § 32 IfSG) und eine Änderung kann daher auch ohne Zustimmung der Länder geschehen. Auch bei anderen Bundesverordnungen ist der Bund auf die Umsetzung durch die Länder, Gemeinden und deren Behörden angewiesen, das ist kein Kriterium für die Zustimmungsbedürftigkeit.--Chianti (Diskussion) 01:21, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

"... könnten die besser mal dafür sorgen, daß die Hausärzte mit Impfstoff zugeschissen werden ..." volle Zustimmung! Dazu müssten die Impfstoffe aber auch vorhanden sein. Das ist leider nicht das einzige Problem. Neulich war ich einigermaßen erschrocken darüber, dass die Hausärzte im Zusammenhang mit der Coronaimpfung mit einem Bürokratiemonster von ihrer eigentlichen Arbeit abgehalten werden. Wozu das? Wo ist da der Nutzen? Um missbräuchliche Bevorzugung Unberechtigter zu vermeiden? Drauf geschissen! Lieber ein paar Unberechtigte zuviel geimpft als das, was nun läuft. Als vor einigen Wochen aus der Politik geraunt wurde, ob die Ärzte wohl die Richtigen für die Impfung wären? Ja, wer denn sonst? Die zuerst!

Dass jetzt - immerhin ab 100 - einheitliche Maßnahmen durchgeboxt werden sollen, finde ich gut. Und es sollte mehr auf Fachleute gehört werden. Mathematiker und Physiker sollten mehr in die Entscheidungsfindung eingebunden werden. Der "Regelkreis" funktioniert mit einem einfachen Grenzwert nämlich nicht. Der Anstieg ist exponentiell und beim "Abschalten" der Gegenmaßnahmen schießt das wieder in die Höhe. Zögern verschlimmert das. Das ist ein schwingfähiges, überschießendes System und bleibt das auch, so lange die Maßnahmen stumpfsinnig an die Inzidenzen gekoppelt sind. Wenigstens die erste Ableitung der Inzidenz muss mit einfließen. Den Wert niedrig zu halten ist die Kunst. --192.168.2.1 _webinterface 11:52, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gilt eine Ausgangssperre eigentlich nur für Fußgänger, - oder auch für Autofahrer? Dann müßte es ja auch auf Bundesstraßen und Autobahnen ab 21:00 Uhr ziemlich ruhig werden... --Doc Schneyder ^Disk. 01:41, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Als Hinweis für interessierte Leser zum Thema: „Ausgangssperren: Nicht von der Verfassung gedeckt“ - ZEIT.de Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 02:11, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Selten ein derart schwaches Meinungsstück gelesen: widersprüchlich und ohne Argumente.--Chianti (Diskussion) 08:56, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hm. Ich bin mir nicht klar darüber, worum es der fragenden IP aus Stuttgart tatsächlich geht.

„Ausgangssperre notwendig ?“ Ja. Alles, was dazu beiträgt, die Begnungen von Menschen und damit die Infektionszahlen zu reduzieren trägt dazu bei, die Not zu wenden.
„Nun ist es ja so das ein Gesetz sehr lange braucht...“ Eine falsche Behauptung. Der Kollege Chianti hat ausreichend und belegt darauf geantwortet, dass 3 bis 4 Tage denkbar und möglich und bereits ein Erfahrungswert sind.
„...haben wir bis dahin nicht an HerdeNImmunität durch die Impfung erreicht“. Nein. In „locker mal sechs Wochen“ sind für eine sogenannte Herdenimmunität nicht ausreichend Impfungen möglich. Warum das so ist ergibt sich aus dem Artikel Herdenimmunität, dem Auftreten von Varianten des Erregers wie B117 und anderen, der begründeten Erwartung von zukünftig auftretenden weiteren Virusvarianten und der Debatte um die verfügbaren Impfstoffmengen, die Freiwilligkeit der Impfung und die Organisation der Impfkampagne und der damit verbundenen Hierarchisierung der Impfberechtigten.

Nicht wenige Kommentatoren gehen von einer Zustimmungsbedürftigkeit durch den Bundesrat aus. Wenn dies verfassungsrechtlich zwingend ist wird das irgendjemand durchsetzen. Wenn es eine politische Frage ist befinden wir uns in der Sphäre der Spekulation. Es gibt im öffentlichen Diskurs nicht wenige Stimmen, die kritisch wahrnehmen, dass die Infektionsschutzpolitik gegen die Pandemie von einigen Leuten zunehmend durch Wahlkampferwägungen mitbestimmt wird. Andere entdecken überraschend den hohen Wert des Förderalismus. (Ich selbst halte jedoch einen Terminus wie „Länderentmachtungsgesetz“ für populistischen Alarmismus ohne Substanz.) Wir werden sehen, ob die gleichen Argumente zum Schutz des Förderalismus auch beispielsweise auf die Maßnahmen gegen die Afrikanische Schweinepest einwirken werden, die bekanntlich Ostdeutschland bereits erreicht hat. Dieser Disput sollte aber wenn überhaupt im Cafe weitergeführt werden. Denn die Frage, ob bei dem geplanten Gesetz eine Zustimmungsbedürftigkeit des Bundesrates besteht oder nicht ist im jetzigen Stadium Glaskugelei. Es liegt ja keine endgültige Formulierung vor und sie ist verfassungsrechtlich deshalb auch noch nicht geprüft.

Die Frage, was eine Ausgangssperre ist ergibt sich aus dem ausführlichen Artikel dazu. Wie so oft kann hinsichtlich des Personenkraftverkehrs die kurze Antwort nur diffus lauten: Beschränkungen sind möglich aber es kommt drauf an. --2.202.185.252 02:44, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich denke, die Frage, die die Themenersteller*in meint ist: ist eine Ausgangssperre überhaupt eine effektive Maßnahme, (a) im Vergleich mit anderen Möglichkeiten und (b) im Sinne von Kontrollierbarkeit und Akzeptanz. Büro und anderen Innenräume ohne Maske sind das Hauptproblem. Draußen zu verbieten, während es eine sinnvolle Beschäftigung bietet und damit notwendige Ablenkung und verhilft Innenräume zu meiden, ist einfach nur ****. --Amtiss, SNAFU ? 03:01, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, diesen Gedanken kann man abwägen. Es ist allerdings auch die Frage, wie man nach drinnen kommt, ohne vorher draußen zu sein und wohin man geht, wenn man wieder raus geht. Meines Erachtens gibt es auch keine validen Daten, was genau alles das Problem ist und was sich da im letzten halben Jahr verändert hat. Hat die Person, die vergnügt ein ganzes Großraumbüro infiziert, sich vorher unbemerkt in der Straßenbahn angesteckt? Bringt ein Kind das Virus aus der Schule mit und die Eltern fahren mit der Straßenbahn zum Shoppen? Eine Pandemie ist die Folge eines falschen Verhaltens hinsichtlich des Übertragungsweges eines Erregers. Ein falsches Verhalten resultiert auch aus falschen Einschätzungen. Wir haben z.B. einen generellen Wechsel zu B117 zu verzeichnen. Ist diese Variante denn in dieser kurzen Zeit ausreichend und umfassend erforscht? Wir wissen noch nicht mal genau, wie und warum die Folge- und Langzeitschäden der ursprünglichen Varianten funktionieren, nur dass sie ohne klare Rahmenbedingungen und Regeln generationsübergreifend auftreten. Wer gegen schärfere Maßnahmen ist kann ja mal erklären, warum in Taiwan (ein demokratisch organisiertes industrialisiertes Exportland) in den letzten 14 Monaten bei 32,5 Mio. Einwohnern nur etwa 1000 Infektionen und nur um die 10 Tote zu beklagen sind. Ohne Tests und Impfung, nur mit Masken, Grenzkontrollen und Sozialverhalten. Haben die möglicherweise (weil es ja dort auch nicht das erste Mal ist) einfach besser als wir verstanden, was eine Pandemie ist? Soviel zur Akzeptanz. Das Virus (eigentlich jedes Virus) hatte ja schon immer einen Riesenrespekt vor uns besserwissenden Deutschen... --2.202.185.252 03:27, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Zumindest ist eine Pandemie die denkbar schlechteste Zeit, um solche Infektionswege zu untersuchen. Die erforderlichen Fachkräfte werden anderswo dringender benötigt. Es wird aber sichtbar, dass die Politik trotz einiger Pandemie-Warnschüsse keine Forschung zur möglichen Eindämmung von Pandemien, keine zur Verhinderung der Infektion, also ganz allgemein keine Vorsorge für ein vorhersehbares Probleme getroffen hat. Und das bezahlen wir nun mit Einschränkungen, von denen ich auch die Hälfte für unwirksam halte. Ich weiss aber auch nicht welche Hälfte, daher… Yotwen (Diskussion) 06:13, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der Sinn der Ausgangssperre ist aber auch der abendliche Coronaparties zu erschweren. im freien selbst steckt man sich ja kaum an.--Antemister (Diskussion) 11:10, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wie bereits öfters erwähnt, könnte das geänderte Infektionsschutzgesetz auch schon ein paar Tage später in Kraft treten. Da die aktuelle Regierung aber sowieso schon jegliches Vertauen für mich verspielt hat, halte ich mich auch dieses Mal nicht an die Ausgangssperre. Die Regierung verzapft alles, ein paar so Idioten halten sich nicht an Kontaktbeschränkungen, feiern Parties und ich, der sich weitestgehend an die Maskenpflicht und Kontaktbeschränkungen hält, soll dafür büßen..? Der Nutzen ist sowieso umstritten, der eine sagt dies, der andere das. Während der 1. Welle sind wir auch gut ohne diese Ausgangssperre ausgekommen. Bringt meiner Meinung nach relativ wenig. Ich soll arbeiten gehen, wo das Infektionsrisiko deutlich höher ist als draußen auf einem Grundstück, wo ich mich mit Kumpels treffe. Mein direkter Nachbar im Geschäft wurde erst am Freitag positiv auf Corona getestet. Die Regierung taugt nichts mehr und beschließt einfach willkürlich irgendwelche Maßnahmen von denen die meinen, die würden etwas bringen und für die es nicht mal einschlägige Belege dafür gibt, ob es was bringt. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 11:27, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Inwiefern bist du besser als die, die sich nicht an Regeln halten, wenn du dich selbst nicht an die Regeln hälst? Weil vorher mal jemand verbotenerweise über rot gegangen ist, heißt das doch nicht, dass du über rot gehen darfst! --2001:16B8:10ED:CA00:B5C2:C25A:7997:6023 15:25, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich halte mich an die Regeln, die ich für sinnvoll halte, da gehört die Ausgangssperre jedoch nicht dazu. Gruß. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (20.08.2018–07.02.2021 LH ♡ RIP †) • 18:33, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Um mal ein bißchen Orientierung in die Debatte zu bringen, hier ein paar Eckpunkte:

Dazu müssten die Impfstoffe aber auch vorhanden sein. Korrekt. Das wären sie auch, wenn wir besser Einkaufen oder selber mehr dafür tun würden, die Produktion hochzufahren. Ausführlicher nachzulesen in der Auskunft, Stichwort "Däumchendrehen".
Hausärzte im Zusammenhang mit der Coronaimpfung mit einem Bürokratiemonster von ihrer eigentlichen Arbeit abgehalten [...] Um missbräuchliche Bevorzugung Unberechtigter zu vermeiden? Ja. Die Politik ist ob ihrer eigene Inkompetenz dermaßen verunsichert, daß sie in einen Kontrollwahn verfallen ist. Psychologisch betrachtet basiert das auf einem verunsicherungsbedingten Mangel an Selbstwirksamkeitserwartung.
Den Wert niedrig zu halten ist die Kunst. Nicht ganz: Es ist ein Wettlauf. Wir müssen schneller impfen, als sich das Virus ausbreiten kann. Weil das Virus einen Vorsprung hat, müssen wir die Ausbreitung bremsen, um aufholen zu können. Nur darum geht es.
Gilt eine Ausgangssperre eigentlich nur für Fußgänger, - oder auch für Autofahrer? Ausgangssperre für Autofahrer gab/gibt es schon, ging vor ein paar Wochen fett durch die Presse und war auch Thema in der Auskunft. AFAIR war/ist das irgendwo im Taunus.
Alles, was dazu beiträgt, die Begnungen von Menschen und damit die Infektionszahlen zu reduzieren trägt dazu bei, die Not zu wenden. Neien, das ist vieeeel zu kurz gedacht. Jede Maßnahme hat auch negative Konsequenzen, welche die Not an anderer Stelle mehren. Da hilft es auch nichts, Kniebeugen zu machen und in die Hände zu klatschen o.ä.
In „locker mal sechs Wochen“ sind für eine sogenannte Herdenimmunität nicht ausreichend Impfungen möglich. Doch, das wäre möglich, hätten wir ausreichend Impfstoff organisiert, würden die Hausärzte machen lassen und würden wie bspw. in Israel kreative Anreize schaffen, sich impfen zu lassen. Mutationen sind umso wahrscheinlicher, je häufiger sich das Virus reproduziert. B117 wird laut aktuellem Kenntnisstand bspw. vom Curevacimpfstoff aufgehalten, da sollte man sich vielleicht etwas mehr Mühe geben, dessen Zulassung und Vorproduktion zu unterstützen und zu beschleunigen, bevor sich die nächste Problem-Mutationen unserer Impfkampagne zu entziehen versucht.
Es ist allerdings auch die Frage, wie man nach drinnen kommt, ohne vorher draußen zu sein und wohin man geht, wenn man wieder raus geht. Nein, das ist völlig irrelevant, solange man sich draußen nicht versammelt.
Meines Erachtens gibt es auch keine validen Daten, was genau alles das Problem ist [...] So ist das immer im Katastrophenschutz, das ist vernachlässigbar. Näheres dazu in der Auskunft, Stichwort: "Lupe".
Zu Taiwan wurde das Stichwort "Sozialverhalten" bereits genannt, da hält man respektvoll Abstand. Das steckt allerdings ganz tief in deren Kultur, das können wir in unserem Kulturkreis nicht mal eben so implementieren.
Zumindest ist eine Pandemie die denkbar schlechteste Zeit, um solche Infektionswege zu untersuchen. Die erforderlichen Fachkräfte werden anderswo dringender benötigt. Völliger Unsinn. Forscher forschen, Praktiker praktizieren. Schwierig wird es höchstens dann, wenn Forscher neben ihrer Forschungstätigkeit ganztags nach außen kommunizieren sollen, weil 24/7 Newsticker gefüttert werden sollen.
Während der 1. Welle sind wir auch gut ohne diese Ausgangssperre ausgekommen. Der Vergleich hinkt, weil die 1. Welle uns kurz vor Ende der Saison erreicht hat. Trotzdem spricht bislang nichts für einen Nutzen bundesweiter nächtlicher Ausgangssperren. Das könnte höchstens regional sinnvoll sein, wenn irgendwo nächtliche Versammlungen überhand nehmen und die Ordnungskräfte nicht mehr hinterher kommen.

Soviel bis dahin. --178.4.110.12 15:20, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Erg.: Die Bereitschaft zur Selbstgeißelung mag gottgefällig sein, kann jedoch ein Virus in keiner Form beeindrucken.

Fun Fact: Die WP führt „Kniebeugen“ als eine der fünf zentralen Formen der Kasteiung an, was einer Pfarrerstochter bekannt sein dürfte. --178.4.110.12 22:51, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In dem Kreis, in dem ich (im Falle einer Ausgangssperre mit "Sondergenehmigung") nachts arbeite, hatte die am 06.04. verhängte nächtliche Ausgangssperre genau zwei Tage Bestand. Für die Nacht vom 09. auf 10. war sie schon per Urteil des VG gekippt.--Raphael65 (Diskussion) 20:37, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Zu recht. Es ist gut, daß wenigstens die VGs sich noch an den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit erinnern können. Ärgerlich ist allerdings, daß die Politik offenbar nichts daraus lernt. Pädagogen kennen für sowas die Bezeichnung "schwer erziehbar". --178.4.110.12 22:51, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

"...Den Wert niedrig zu halten ist die Kunst. ..." "...Nicht ganz: Es ist ein Wettlauf. ..." Auch der Wettlauf ist eine Kunst. Weiter oben schrub ich was von der ersten Ableitung der Inzidenz als weiteren wichtigen Faktor. Im Grunde ist die bekannt und nennt sich Reproduktionszahl (mathematisch etwas anders dargestellt, aber egal). Momentan muss man Handstand im Eimer machen, um den Wert unter eins zu halten. Ohne Gegenmaßnahmen wäre er deutlich über eins und das Geschehen wäre viel zu dynamisch. Erst, wenn die Herdenimmunität den Wert ohne Gegenmaßnahmen auf etwa eins bringt, ist auch die exponentielle Dynamik raus und man könnte die Entscheidungen alleine auf die Inzidenz stützen. Da sind wir aber noch nicht und jede Lockerung ist ein Risiko.--192.168.2.1 _webinterface 11:04, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Noch immer der gleiche Denkfehler, Epidemiologie im Katatrophenschutzkontext ist weit mehr als angewandte Statistik und gleichzeitig doch viel einfacher. Die Ausgestaltung des Wettlaufs ist keine "Kunst", sondern eine recht simple Entscheidung. Meine Spielräume sind immer begrenzt. Als Politik kann ich dann priorisieren. Setze ich Impfungen unter ferner liefen, lasse div. berufliche Tätigkeiten nahezu unreguliert und stürze mich voll auf Freizeitbeschränkungen, die ich permanent leicht moduliere, ist das keine Kunst, sondern schlicht Mißmanagement und das macht die Leute kirre. Außerdem kann man Inzidenzen auch durch intelligente Teststrategien kontrollieren, aber dafür müßte man wenigstens einmal kurz das Hirn einschalten. Hans und Palmer testen das aktuell in größerem Stil. Deren Konzepte wirken auf den ersten Blick gut durchdacht. Aus Tübingen kommen schon einige positive Rückmeldungen, aus dem Saarland sollte man nächste Woche erste Wasserstandsmeldungen bekommen. Ich erhoffe mir einige wesentliche Erkenntnisse aus diesen Feldversuchen inkl. einer Blaupause für bundesweite testbasierte Regelungen von Kontakten ab Anfang Sommer.

Wg. R < 1: Das ist viel zu kurz gedacht. Wesentlich ist, daß das Gesundheitsystem nicht zusammenbricht. Dafür sind allerdings nicht die Inzidenzen ausschlaggebend, sondern die Bettenbelegung und die ist nicht streng linear an die Inzidenz gekoppelt, sondern hängt von div. Faktoren ab. Aktuell haben wir bspw. wg B117 mehr jüngere Betroffene, welche die Betten länger belegen als die alten. Darum müßte man jetzt noch mehr auf die Entwicklung der Belegungszahlen schauen und könnte dabei nebenher gucken, ob sich diese in irgendein Verhältnis zu den Inzidenzen setzen lassen, welches tragfähige Prognosen ermöglicht. Aktuell haben wie allerdings das Modell "aufgescheuchte Hühner rennen kopflos über den Hof", da mangelt es an der für Studien notwendigen Gleichförmigkeit des Kontextes, was die Aussagekraft der Ergebnisse verringert. --94.219.188.228 00:57, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Vokabel Kunst meine ich im Sinne von Herausforderung. Ich fordere ja nicht, R<1 als einzigen Indikator, sondern zusätzlich zur Inzidenz. Die Inzidenz als alleiniger Indikator ist zu kurz gedacht. Und dass das Gesundheitssystem nicht überlastet wird, hatte ich sowieso im Hinterkopf. Die Politik übrigens auch. Sie verschwenden nur viel Zeit mit untauglichen Mitteln, das sicherzustellen. --192.168.2.1 _webinterface 12:08, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der heutige Lockdown ist mir noch nicht lockig genug. Ausgangssperre ab 21.00 Uhr, das ist hart, da geh ich doch immer in den Park zum Gruppenbesäufnis, aber der Rest verbreitet keinen Schrecken, Geschäfte geschlossen, aber Pizzadienst geöffnet. Hat von euch auch jemand auf bild.de »Bumsnotbremse« statt »Bundesnotbremse« gelesen? Das sind die Nerven.--Bluemel1 🔯 18:43, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das Wort, was Du suchst, ist "Samenstau". --94.219.188.228 00:57, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Oder Samenlücke, wie Impflücke.--Bluemel1 🔯 16:35, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es muss eine komplette Ausgangssperre in der Freizeit geben. Nur so kann gerade in der schönen Jahreszeit der Autorenschwund in Wikipedia gestoppt werden. Wahrscheinlich ist Merkel längst von der WMF gesteuert. *fg* --Global Fish (Diskussion) 18:47, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Qualität vor Quantität. Die Leute saufen mehr im Lockdown, das fehlt uns hier gerade noch. --94.219.188.228 00:57, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hm. Bei einigen Beiträgen kann ich (trotz Überdosis AGF) schon jetzt nicht erkennen, dass das fehlt. Eine komplette Ausgangssperre mildert wohl nicht den Autorenschwund sondern erhöht stattdessen das Beitragsaufkommen im Cafe. --2.202.185.252 01:55, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bei einigen der hier Beteiligten muss man das als durchaus positiv bezeichnen. Weiter so! Yotwen (Diskussion) 16:23, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ausgangssperren ab 23:00 Uhr hätten auch gereicht. Das Partyvolk wäre ausgebremst, Menschen könnten im Sommer bei Tageshelligkeit joggen, walken oder Spazieren gehen, - und Supermärkte könnten bis 22:00 offen bleiben, und es gibt kein (infektionsträchtiges) Gedränge von 18-20 Uhr, wenn viele Berufstätige einkaufen. --Doc Schneyder ^Disk. 16:45, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Drohne in der Ostukraine

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren25 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter dem taktischen Rufzeichen FORTE11 findet man auf Flightradar24 gerade eine US-Drohne, die von Sizilien her kommend über dem Donbass herumkurvt.... Und ich dachte immer, es seien die Russen die dort mitmischen. --213.208.157.37 15:36, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Also sind die Amerikaner böse oder wie jetzt?--Bluemel1 🔯 16:30, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nein, ich Staat und dass auch nicht erst jetzt... ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 16:37, 11. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Wieso die Amerikaner? Die Friedensdrohne wird ja über Ramstein gesteuert. --213.208.157.37 16:44, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gestern war es FORTE10 [9] und heute ist noch mehr los [10]. Wenn Putin schon Angriffstruppen an der Grenze zur Ukraine versammelt, nachdem er die dortigen Warlords seit Jahren mit Waffen versorgt, ist es ja verständlich, dass man auf Bitten des angegriffenen und bedrohten Staates die Lage bobachtet.--Chianti (Diskussion) 17:00, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ach so, an der "Grenze sprungbereit aufmarschiert" ist er. Mit Angriffstruppen, selbstverständlich. Alles klar. --213.208.157.37 17:05, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

"Russia refused to participate in Saturday's special meeting at the Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE), where Ukraine and other participating countries wanted to receive explanations from it regarding military activity near the Ukrainian border". Sehr vertrauensbildend.

Panzerhaubitzen, die die 136. motorisierte Schützenbrigade mit ihren BTR-82A (30mm-Kanone), TOS-1 Buratino Mehrfachraketenwerfer und das 104. Regiment der 76. Luftlandedivision sind alles Angriffswaffen und -truppen.

Der Krim geht das Wasser aus [11][12], weil die russischen Besatzer unfähig sind und und ihr vollmundigen Versprechungen nicht halten können. Also muss man das Nachbarland erpressen oder erneut überfallen, um an Wasser zu kommen.--Chianti (Diskussion) 17:32, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Mehr als 600.000 Bewohner der Volksrepubliken Donezk und Lugansk haben mittlerweile russische Pässe- und Russland hat klar gestellt, dass es seine Bürger verteidigen wird. Dmitri Kosak sagte sehr deutlich: "The start of military action - this would be the beginning of the end of Ukraine". --Flotillenapotheker (Diskussion) 17:55, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Was halt Agressoren so sagen und machen... --AMGA (d) 19:10, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wie sieht es auf der anderen Seite aus? Die ukrainischen Milizen haben sehr wohl ein Interesse diesen Konflikt am Leben zu erhalten und auch ein Interesse daran ihn zu eskalieren. Eine Figur wie Wolodymyr Selenskyj ist ohnehin nur ein Spielball von einflussreichen Oligarchen. Nun soll ausgerechnet der Herr Erdogan vermitteln, mal sehen was da noch so passiert... --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:26, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ukrainische Milizen in der Ukraine?! Das ist ja allerhand! (Mal davon abgesehen, dass die Existenz von Paramilitärs generell suboptimal ist. Aber das steht auf einem anderen Blatt.) Und ukrainische Oligarchen sind ebnso Sache der Ukraine, nicht Russlands. --AMGA (d) 21:21, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn du den von mir oben verlinkten Vice-Beitrag über diese Milizen siehst, ahnst du vielleicht warum diese Leute ein Interesse daran haben könnten den Konflikt in der Ostukraine am Kochen zu halten. Natürlich sind ukrainische Oligarchen erst einmal Sache der Ukraine, aber wenn diese Leute Einfluss auf die Entscheidungen des Präsidenten haben, darf man sich darüber wohl Gedanken machen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:08, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sicher. Gedanken. Gedanken kann sich auch die russische Regierung machen, sie kann sogar etwas sagen. Aber alles andere geht zu weit. Und so weit, zu behaupten, ukrainische Oligarchen und Milizen hätten den Krim- und Ostukraine-Konflikt überhaupt erst losgetreten, um ihn dann am Kochen zu halten, gehst du ja wohl hoffentlich nicht? --AMGA (d) 08:32, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nein, soweit gehe ich nicht. Ich habe allerdings kein Vertrauen zur ukrainischen Führung bzw. wundert es mich, wie unkritisch im Westen die Rolle der Ukraine gesehen wird. In diesem Artikel finden sich wenigstens mal ein paar kritische Anmerkungen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 15:55, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Flotillenapotheker, das ist mir zu dramatisch. Wenn auf einem Satel.-Bild unscharf interessante Details erkennbar sind, macht die Drohne den Rest, agiert also für die Ukraine. Im Prinzip stellen die Amerikaner der Ukraine nur ihre Technik zur Verfügung und damit sind die USA noch weit davon entfernt, in einem heißen Krieg tatkräftig gegen Russland zu kämpfen.--Bluemel1 🔯 19:13, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die US-Regierung unter Biden verknüpft nun die Entwicklung in der Ukraine mit der Ablehnung von Nord-Stream2: „Es ist ein geopolitisches Projekt Russlands, das Europas Energiesicherheit ebenso bedroht wie die der Ukraine und der östlichen Nato- Partner“. Wie gesagt, wie die Geschichte sich dort weiterentwickelt ist derzeit unklar. In der Ostukraine kochen jedenfalls verschiedene Köche ihr Süppchen. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:37, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Amis sind doch nur angepisst, weil sie wegen Nord-Stream 2 voraussichtlich auch in Zukunft auf ihrem Schiefergas sitzen bleiben. Die Russen bauen doch mit uns keine Ostsee-Pipeline, um uns dann kein Gas zu liefern. Gegenseitige wirtschaftliche Abhängigkeiten sind der beste Friedensgarant… --Gretarsson (Diskussion) 01:15, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist natürlich völliger Unsinn. Die bestehenden Pipelines reichen völlig aus, NS2 wird gebaut um Polen und der Ukraine Durchleitungsgebühren zu entziehen und so hunderte Millionen in die Taschen von Gazprom und damit von "Michail Iwanowitsch" umzuleiten.--Chianti (Diskussion) 01:23, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ist ja wirklich skandalös, dass die Deutschen eine Pipeline bauen lassen, die ihnen Durchleitungsgebühren spart. Eigentlich sollten sie doch dafür sorgen, dass die Pipeline nicht wie bisher über zwei Fremdstaaten führt, sondern auch noch alle Balkan- und Baltikumländer plus die USA berührt, bevor sie dann irgendwann in Wilhelmshaven endet. Legitim kann das allerdings nur sein, wenn sich die Durchleitungsgebühren mindestens verachtfachen. --95.222.50.167 01:45, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wie wahrscheinlich nach Meinung von Biden auch die Lieferung von Sputnik V an Bayern Europas Impfsicherheit bedroht... Ah, ich lese gerade, dass beim Fracking nur Gas gefördert wird, gar kein Vakzin. Dann ist den Amis das mit dem Sputnik V wohl doch egal. --95.222.50.167 01:55, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das ändert nichts daran, dass die militärische Aggression und Bedrohung dort vom Kreml ausging und noch ausgeht.--Chianti (Diskussion) 01:06, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vielleicht kann jemand dem Idioten im Container sagen, er solle den Transponder ausschalten? --31.10.130.43 11:58, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wieso das denn? Die Antonows, die russische Streumunition nach Syrien fliegen, haben ihren Transponder auch angeschaltet. Außerdem ist das ein Fluggerät, das am allgemeinen Flugverkehr teilnimmt und darum Transponder und TCAS an Bord hat und haben muss. Darüber hinaus ist es nicht in offensiver Mission unterwegs, was gibt es da zu verheimlichen? Und schließlich ist es auch ein Signal an Putin, dass sein Aufmarsch und seine Waffenlieferungen an die Warlords beobachtet werden.--Chianti (Diskussion) 14:45, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Mal abgesehen von illegalen Flügen, ist es nicht Vorschrift, wenn man im regulären Luftraum bewegt? In Flugverbotszonen und bei Kriegerei gelten andere Spielregeln, aber das sind ja nur ganz nette Friedensmissionen. -- →^KP_G← 14:53, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es kommt auf die Art des Luftraums an, ob Transponderpflicht besteht [13].--Chianti (Diskussion) 15:27, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Chronologie der Postleitzahlen

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auf allgemeinen Wunsch hin verschoben nach Wikipedia:Auskunft#Chronologie der Postleitzahlen. --94.219.188.228 03:06, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Typisch - und wieder eine Steilvorlage für "interessierte Kreise"

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren15 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit Wochen ist bekannt, dass bei den Covid-19-Patienten, die intensivmedizinische Hilfe benötigen, eine eklatante Überrepräsentation durch Personen mit Migrationshintergrund evident ist. Anstatt darüber nachzudenken und gegebenenfalls gegenzusteuern wird dies (na ja, es ist Wahljahr) seitens der politisch verantwortlichen proaktiv geleugnet. Die Presse spielt -wie üblich- durch weitgehende Nichtberichterstattung über das Thema mit. Könnte ja auffliegen, dass unser Staat - von meist privaten Initiativen (an denen auch ich mich beteilige) abgesehen- ein unzureichender Gastgeber für die zu uns kommenden Migranten ist. Oder man zugeben müsste, dass viel vom Integrationsgeschwätze unwahr ist. Noch schlimmer: Entsprechende Kreise und deren mediale Machwerke bekommen eine willkommene Steilvorlage und schlachten diesen Sachverhalt aufgrund des bisherigen die Wahrheit negierenden/leugnenden Verhaltens der verantwortlichen Politiker genüsslich aus. Leider symptomatisch für das, was derzeit in DE politisches Programm ist.--Raphael65 (Diskussion) 21:51, 11. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Um da „gegenzusteuern“, müsste man vielleicht erstmal wissen, was der Grund für diese „eklatante Überrepräsentation“^{[citation needed, btw]} ist. Ist der bekannt? Falls ja, kann da überhaupt kurzfristig wirksam „gegengesteuert“ werden oder ist es irgend ein „ererbtes“ Problem bzw. das Resultat eines Langzeiteffektes? Falls er (noch) nicht bekannt ist, kann überhaupt (noch) nicht gegengesteuert werden. Und welche Ethnien sind überhaupt betroffen? Alle gleichermaßen oder nur bestimmte? Fragen über Fragen… --Gretarsson (Diskussion) 01:10, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

(nach BK hier reingezwängt, Chiantis Beitrag ist als "Schlußwort besser) ::Beengte Wohnverhältnisse, Sprachbarriere und fehlendes Gefühl als Mitbürger zur Solidargemeinschaft zu gehören. Ethnische Herkunft ist da wohl eher zweitrangig. Da ist eher eine bisher gescheiterte Integration schuld. Jetzt noch verschärft, da Begegnungen/interkultureller Austausch für die breite Masse der Neuankömmlinge wg. Corona ausfällt. Du glaubst kaum, wenn Du dich da mal vor Ort (am Puls der Zeit) -ich machs leider aktuell coronabedingt fast gar nicht mehr- um die Leute kümmerst. Die sind von unserer tollen, einladenden, von Integration schwätzenden Regierung mal so etwas von alleine gelassen. Schön ist das nicht!--Raphael65 (Diskussion) 01:27, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Kurzum, die Ursachen des beobachteten Phänomens sind nicht mal eben so durch „Gegensteuern“ zu beseitigen. Warum erwartest du dann ein Gegensteuern bzw. wirfst den Verantwortlichen vor, selbiges zu unterlassen?

Und bekanntermaßen gibt es unter den Migranten sehr wohl Ethnien, die sich mit der Integration schwerer tun als andere… --Gretarsson (Diskussion) 12:14, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

<BK> Die "Nichtberichterstattung" sieht übrigens so aus [14][15][16][] [17][18][19]. Grund: "Aber das Risiko liegt natürlich nicht im ethnischen Hintergrund, sondern an den Lebens- und Arbeitsbedingungen", sagt Cevik mit Blick auf die vom staatlichen britischen Gesundheitsdienst erhobenen Daten. "Menschen aus ethnischen Minderheiten arbeiten häufiger in schlecht bezahlten Jobs und leben in beengten Haushalten." / Es spricht jedoch einiges dafür, dass Wieler in diesem Punkt Recht hat und Migrant*innen hierzulande tatsächlich häufiger an Corona erkranken. Das würde zu internationalen Befunden passen. Demnach haben Menschen, die arm sind und in beengten Wohnverhältnissen leben, ein deutlich höheres Risiko, an Covid-19 zu erkranken und schwere Krankheitsverläufe haben, als andere. Das trifft in vielen Industrieländern auf Eingewanderte und deren Nachkommen zu.--Chianti (Diskussion) 01:17, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@ Chianti "Arbeitsbedingungen"? Soll das ein Witz sein??!! Hat Herr Cevik Arbeitsstellen zu bieten? Dann kann ich ihm sofort mindestens mehr als 30 Personen mit Mihu aus meinem Bekanntenkreis vermitteln, die fast jede Arbeit annehmen würden, bloß um wider etwas zu tun und nur ein bischen Selbstwertgefühl zu gewinnen. "Erde an Träumer, Haaaalo, hier unten sind wir!!"--Raphael65 (Diskussion) 01:38, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es ist nun mal Tatsache, dass sich die Tätigkeiten, die vor allem von in den letzten Jahren Zugewanderten ausgeübt werden, nicht so einfach ins Homeoffice verlagern lassen wie die Arbeit, die von etablierten Einheimischen zu einem deutlich größeren Teil im Büro geleistet wird. Damit steigt auch das Infektionsrisiko.--Chianti (Diskussion) 02:05, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Absolut richtig, hoffentlich ist der Alptraum bald vorbei.--Raphael65 (Diskussion) 02:36, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das wird ganz davon abhängen, ob wir jetzt konsequent durchimpfen und zusätzlich Ende Sommer/Anfang Herbst eine Auffrischungsimpfung mit einem an die wichtigsten Mutanten angepaßten Impfstoff durchziehen. Es wäre echt super, wenn wir endlich einmal vor der Welle surfen würden, anstatt immer nur hinter her zu paddeln. --94.219.188.228 03:01, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn zumindest mal die Kohorte 50j+x durchgeimpft wäre und die Impfung -sagen wir mal zu 80%- auch das Versprechen hält, schwere Verläufe zu verhindern und die potentielle Infektiosität der Probanden maßgeblich herabzusetzen, wäre sicherlich schon "die halbe Miete eingefahren". Es ist noch Spekulation und nicht in trockenen Tüchern, aber es ist sicher nicht zu optimistisch, dahingehend von einer "großen Wahrscheinlichkeit" zu sprechen.--Raphael65 (Diskussion) 03:35, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Schwere Verläufe werden wir bei korrekt geimpften Patienten so gut wie gar nicht mehr sehen, das kann man von den aktuellen Zahlen schon ausreichend sicher ableiten → Mensch setzt Virus Schachmatt. Unklar ist bloß, wie häufig man das nachimpfen muß, aber so, wie ich Coronaviridae kenne, spricht alles dafür, die ab sofort in die jährliche saisonale Grippeimpfung zu integrieren. Das würde dann auch die Gefahr einer weiteren Pandemie stark verringern, weil nachfolgende Mutationen aus dem Monitoring direkt in den Impfstoff gehen könnten, wie das bei Influenza schon länger praktiziert wird. --94.219.188.228 03:30, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Auch beim Focus schreiben böse alte weiße Männer über das Thema, anstatt politisch korrekt zu schweigen: https://www.focus.de/politik/deutschland/erstmals-konkrete-zahlen-dfdfdf_id_13171359.html Schlimm, schlimm. --Agentjoerg (Diskussion) 10:14, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die von mir geposteten Links, die nur eine kleine Auswahl darstellen, widerlegen deine Verschwörungstheoretiker-Propagandalüge vom "politisch korrekten Schweigen".--Chianti (Diskussion) 10:43, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hältst du es für möglich, dass Agentjoerg in deine Kerbe haut und den bemängelten Begriff ironisch benutzt hat? Propaganda betreibt eher der FOCUS, der schon in der Einleitung Fakten mit Spekulation vermixt: „Die Gründe dafür sind vielfältig, doch auch Zusammenkünfte von Clan-Familien könnten eine Rolle spielen.“ Möööp, Buzzword im zweiten Satz, Chef! Gut, was? --Kreuz schnabel 07:04, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hm, das würde aber bedeuten, das er *noch nie*... ok, ganz selten einen ironiefreien Satz geschrieben hat. Weiß nicht. --AMGA (d) 08:21, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Homöopathie

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren48 Kommentare20 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn ich das richtig verstehe, dann soll ein homöopathischer Wirkstoff umso stärker wirken, je höher er verdünnt ("potenziert") ist. Gab es dann schon einmal einen Patienten, der an zu starker Verdünnung (d.h. Überdosierung durch Unterdosierung) gestorben ist? Also abgesehen von denen, die die Verdünnung getrunken haben. --95.222.50.167 02:09, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Du verstehst das nicht richtig. In der Homöopathie geht es nicht um eine stoffliche, sondern um eine energetische Wirkung. Laut Hahnemann wird lediglich eine Information übermittel, dabei gibt es keine Überdosierungen. --94.219.188.228 02:52, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, wenn ich es verstehen würde, würde ich nicht fragen. Und ich verstehe es nach wie vor nicht. Auch die Energie ist eine extensive Größe, auch da hängt erfahrungsgemäß die Wirkung von der Menge ab. Wenn die Menge egal wäre, könnte man immer C1000 verabreichen, das wäre auch am preiswertesten. Aber es gibt auch in der Homöopathie Dosierungsanweisungen. Laut [20] "sollen sogenannte Hochpotenzen mit höheren Potenzierungsstufen als D/C200 nicht zur Selbstmedikation oder zur Behandlung akuter Beschwerden eingesetzt und nur von einem erfahrenen Homöopathen verordnet werden". D.h. es muss wohl irgendwie als gefährlich angesehen werden, ohne ärztlichen Rat eine zu starke Verdünnung zu wählen. --95.222.50.167 11:00, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Liegt vielleicht daran, dass ein „erfahrener Homöopath“ weiß, ab wann bei akuten Beschwerden besser ein „richtiger“ Arzt und „richtige“ Medikamente hinzuziehen sind… --Gretarsson (Diskussion) 17:44, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Was soll denn ein "erfahrener Hömöopath" sein? Ich bezweifle, daß man im Bereich Homöopathie therapeutische Erfahrungen sammeln kann. --94.219.188.228 03:48, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bitte Anführungszeichen beachten. Und von „therapeutischen Erfahrungen“ habe ich auch nichts gesagt. --Gretarsson (Diskussion) 10:15, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Darum frage ich nach und erhoffe mir Aufklärung. --94.219.188.228 01:25, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@ TO: Es wird laut H. nur eine Information übertragen (s.o.), als würde man den Text eines Buches übertragen, aber nicht das Buch an sich. Der Text kann ungeeignet sein (qualitativ), aber nicht "zu viel" (quantitativ). --94.219.188.228 03:48, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wer ist "H."? Ich brauche mehr Information von dir (insbesondere Belege), nicht nur homöopathische Dosen davon. Denn mein obiges Zitat suggeriert ebenso eine Abhängigkeit von der Dosierung wie unser Artikel, der z.B. im Abschnitt zur Potenzierung mit Belegen schreibt: "Heutige Homöopathen, die Hochpotenzen anwenden, nehmen an, bei der Potenzierung, auch Dynamisierung genannt, werde durch die Energiezufuhr beim Verschütteln oder Verreiben eine Information an das Lösungsmittel abgegeben und bei jedem Potenzierungsschritt verstärkt, auch wenn keine Moleküle des Arzneimittels mehr in der Lösung vorhanden sind." Dieser Verstärkungseffekt der Information ist also nach Ansicht der Homöopathen durchaus gegeben. --95.222.50.167 09:32, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Guckssu eins drüber, der Mann hieß Hahnemann. Wegen dem Verstärkereffekt mußt Du Primärliteratur mit Informationen von H. himself bemühen - wissenschaftlich läßt sich das bislang nicht sonderlich gut nachvollziehen. Es soll irgendwie um Schwingungsebenen gehen, die man durch das Potenzieren erreicht, wodurch das dann im regulatorischen System auf übergeordneten Ebenen wirken soll o.ä. Vielleicht mal einen Ösi-Arzt fragen, da gibt es oder gab es zumindest eine Zeit lang Homöopathie als Vorlesung für Medizinstudenten. --94.219.188.228 01:25, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich bezweifle, dass Hahnemann davon gesprochen/geschrieben hat, dass Informationen übertragen werden. Der hier verwendete Begriff der Information stammt von Shannon aus den 1940er-Jahren. Hahnemann hingegen lebte von 1755 bis 1843. --Digamma (Diskussion) 17:43, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Du kennst aber schon den Unterschied zwischen einem Erklärtext und einem wörtlichen Zitat? --178.4.105.127 01:20, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Da steht: "Es wird laut H. nur eine Information übertragen". Wenn mit "H." Herr Hahnemann gemeint ist, dann heißt das, dass er das selbst so formuliert hat. --Digamma (Diskussion) 19:03, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Siehe auch Nocebo-Effekt. Grüße

_hugarheimur 07:56, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Homöopathie wirkt nicht über den Placeboeffekt hinaus. --185.125.224.20 10:18, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Immerzu zu sagen, „Homöopathie wirkt nicht über den Placebo-Effekt hinaus“ ist auch irreführend, weil es klingt, als wäre der Placebo-Effekt (die) eine Wirkung von Homöopathie. Homöopathie wirkt gar nicht, der Placebo-Effekt wirkt etwas, aber Homöopathie wirkt nicht den Placebo-Effekt. --Blobstar (Diskussion) 13:13, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Naja, es gibt ja nicht den Placeboeffekt mit einem fixen Einfluss. Sondern eine gute Inszenierung kann ihn schon verstärken. Und in diese Richtung würde ich die Homöopathie einordnen, gerade bei Behandlung von Kindern. --95.222.50.167 14:43, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sich über eine Überdosierung in der Homöopathie Gedanken zu machen ist etwa so wie über die notwendige Reisegeschwindigkeit des Weihnachtsmann nachzudenken: Es zeigt nur auf wie absurd die Idee tatsächlich ist.--Naronnas (Diskussion) 11:43, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

„D10“ ist etwa so, als kippt man 1 Flasche Schnaps in den Bodensee und rührt ordentlich um. Bevor man dann die Wirkung des Alkohols mitbekommt, ist man ersoffen. Wer fest dran glaubt, bekommt den Rausch schon bei einem Schnapsglas der Bodenseebrühe mit. -- →^KP_G← 13:05, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Eben. Der Glaube macht's. Oder geht's manchmal um Glaubersalz (aufgelöst in Wasser und dann in starker Verdünnung)? --Bötsy (Diskussion) 13:12, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Habe mal in Karsbad geglaubt, dass es hilft. Eklig genug ist die warme Brühe ja. Immerhin, die erfolgreiche Sch...ßerei wurde quasi ‚amtlich‘ registriert. Auf den Toiletten gab es einen ‚Erfolgsbon‘ zur ‚Abrechnung‘ mit dem Arzt. -- →^KP_G← 16:51, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gorsboder Nächte sind lang!--Bluemel1 🔯 17:21, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

„D10“ ist etwa so, als kippt man 1 Flasche Schnaps in den Bodensee und rührt ordentlich um Das entspricht etwa D14. log(48*10^12 Liter / 0,7 Liter) = 13,8 --192.168.2.1 _webinterface 11:44, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ein bekannter Heilpraktiker aus der Antike hatte das richtig erfasst, als er nach der Behandlung sagte: „Dein Glaube hat dir geholfen.“ --2003:D0:2F33:5BCA:A4CD:2458:42DD:C41A 15:52, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ihr scheint alle die Wirkungsweise von Placebos nicht richtig einzuschätzen. Bei den meisten Medikamenten gibt es einen Placebo-Anteil. Das häufig genutzte Schmerzmittel Paracetamol hat z.B. keine über den Placeboeffekt hinausgehenden Wirkungen. Nur Nebenwirkungen. --Optimum (Diskussion) 21:40, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Och, die Placebowirkung ist nicht schlecht, aber muss ich dafür wirklich irgeneinem Homöopathiemittel-Hersteller dafür Geld in den Rachen werfen. Da soll mein Arzt lieber einen normalen Lolli kaufen und den meinem Kind gegen das Wewechen geben statt sündhaft teure Zuckerkügelchen zu verschreiben. Und Zu Paracetamol: Bitte vollständig angeben, dort steht "Paracetamol wirkt nicht besser als Placebo gegen Arthroseschmerzen", nicht verkürzt wie du geschrieben hast es wirke allgmein nicht über den Placeboeeffekt hinaus. Das betrifft auch die Studie auf die sich dein Artikel bezieht[21], welche aber sogar eine zurückgezogene Studie, also keine verlässliche Aussage.--Naronnas (Diskussion) 22:03, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Klickt doch einfach mal das Link in der Eingangsfrage an - zur Einschätzung der Ernsthaftigkeit. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 22:55, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Darum geht es im Café schon lange nicht mehr. Den meisten geht es nur um Selbstdarstellung, Thema egal. --94.219.188.228 03:48, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ist ja was ganz Neues, dass hier auch Sätze stehen dürfen, die Spuren von Humor enthalten. Was erlaube Café? Warnung: Das Bild zum Beitrag enthält eine noch größere Menge davon. Also nicht zu lange anschauen, sonst droht Überdosierung. Meine Frage zur Homöopathie hat aber trotzdem einen ernstgemeinten Kern. Ich hätte nämlich gern von Homöopathen oder Homöopathenverstehern gewusst, wie sie diesen anscheinenden Widerspruch erklären. --95.222.50.167 09:32, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hier hat sich 2010 jemand mit genau dieser Frage beschäftigt. Bei H. geht es um eine Glaubensfrage. Da darf man nicht mit Logik oder If...then kommen. Ich würde es auch gerne mal versuchen - aber bisher gibt es noch keine Globuli mit Schokoladen- oder Bananengeschmack. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 10:28, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Interessant, "Arsenicum Album 30C or up higher" führt also laut dortiger Homöopathieexpertin zu burning from your mouth to your arse. Ich glaube, jetzt habe ich die Wirkungsweise der ars homoeopathica verstanden. Allerdings dürfte sie dann auf den englischsprachigen Raum beschränkt sein. --95.222.50.167 11:21, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

„burning from your mouth to your arse“ -- das schafft ein gut gewürzter Döner auch ganz ohne Hochpotenz und Placebo-Effekt…

Wer lesen kann, ist stark im Vorteil. Paracetamol hilft nicht bei Arthrose, aber dafür sehr gut bei einigen anderen Indikationen. Insulin hilft auch nicht gegen Arthrose, aber bspw. super bei Diabetes Typ 1. --94.219.188.228 03:48, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vergesst Paracetamol. Alle Schmerzmittel haben eine Placebo-Komponente. Allein die Einnahme einer Tablette ist ein Symbol dafür, dass man aktiv etwas gegen die Schmerzen getan hat und ein Versprechen auf kommende Besserung. Schon dadurch kann sich der Körper entspannen, was manchmal ausreicht um die Schmerzen abklingen zu lassen. Wenn man allerdings Schmerzmittel gegen Placebo vergleicht, kann man diesen Effekt natürlich nicht finden.

Warum wollt ihr Leute, denen homöopatische Mittel helfen, unbedingt zwingen, chemische Produkte wie Aspirin o.ä. einzunehmen, die nachweislich zu Magen- und Darmgeschwüren oder Nierenschäden führen können? --Optimum (Diskussion) 21:54, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist ein Missverständnis. In der Mehrzahl der Fälle, wo die Homöopathen den Leuten Globuli verschreiben, wäre überhaupt kein Medikament nötig. Bei einer fiebrigen Erkältung brauche ich keine Globuli, auch kein Aspirin, sondern Bettruhe. --Digamma (Diskussion) 18:01, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wie ich oben geschrieben habe weil man so Leuten unverhältnismäßig Geld in den Rachen wirft. Ich hab mal irgendwelche Beispielzahlen gegoogel, ein Homöopatissches Mittel in Form von Globoli kostet etwa 36,95€/100g, unbehandelte Globoli sind bei 4,72€/100g, normaler loser Zucker im Supermarkt 0,09€/100g . Da landet also schonmal eine Menge Geld bei denen die aus dem Zucker Kügelchen machen und noch viel mehr bei denen die vorgeben da noch irgendwelche Sachen mit den Zuckerkügelchen angestellen (extrem wenig Mittelchen, sehr viel Wasser und Geschüttele und das durchs Verdünnen quasi wieder reine Wasser am Ende noch auf die Globoli sprühen). Da ist es sinnvoller seinem Kind mit Durchfall zu sagen es soll mal Salzstangen (0,60€/100g) essen, ist genauso effektiv und noch dazu wesentlich billiger als dem Kind Globoli zu geben. Und da wir im Cafe sind ohne Beleg: Meiner Erinnerung nach sind die größten Homöopathie-Hersteller die großen Pharmaunternehmen, die von den Homöopathie-Anhängern ja immer gerne verteufelt werden.--Naronnas (Diskussion) 22:40, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

SCNR: müsstest du als offenbar Homöopathie-Experte(?) nicht wissen, dass es *Globuli* heißt? Mit u? Und verteufeln "Homöopathie-Anhänger" etwas? Vielmehr werden diese "verteufelt". Und... von wegen "unverhältnismäßig Geld in den Rachen": der Gesamtumsatz der deutschen Apotheken lag 2018 bei 55,8 Mrd. €. Davon entfielen 0,67 Mrd. auf homöopathische Mittel. Macht 1,2 %. Oder 8 (acht!) Euro pro Einwohner und Jahr (wovon noch die Leute einen guten Teil aus eigener Tasche bezahlen)! Wenn etwas "unverhältnismäßig" ist, dann die Aufregung über derlei Peanuts. Homöopathie mag unsinnig sein, aber irgendwie scheint mit, dass da irgendwer dran interessiert ist, mit derlei Daueraufregung von wirklich relevanter Verschwendung an anderer Stelle abzulenken. (Quelle für die Zahlen: googelt doch selbst ;-) --AMGA (d) 23:06, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich wundere mich oftmals, dass Homöopathie-Kritiker so engagiert Homöopathie verdammen, aber nicht gleichermaßen "pflanzliche" Medikamente kritisieren, für die ebenfalls keinerlei Wirksamkeitsnachweis besteht.--Doc Schneyder ^Disk. 22:26, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Homöopathisches Arzneimittel sind per se aus wissenschaftlicher Sicht ohne Wirkmechanismus (abgesehen vom Placeboeffekt der aber ja immer auftritt wenn ich etwas glaubwürdig als wirksam verkaufe), fallen unter ein extra Zulassungsrecht und sind wie oben dargestellt hauptsächlich Geldmacherei. Traditionelles_pflanzliches_Arzneimittel dagegen haben durchaus Wirkstoffe, die einen Effekt aufweisen. Die Frage / das Problem bei Naturheilmitteln ist eher dass da halt noch andere Stoffe drinnen sein können die einen zusätzlichen, ggf. unerwünschten Effekt haben, wobei diese aber ein geringes Gefährdungspotenzial aufweisen müssen um für den Verkauf zugelassen zu sein.--Naronnas (Diskussion) 22:53, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nunja, bei diesem Thema kommen wir nicht zusammen. Solange nicht klar ist, welcher Inhaltsstoff genau eines traditionellen pflanzlichen Arzneimittels die Wirksubstanz ist und an welcher menschlichen zellulären Struktur (Rezeptor) diese Substanz andockt, halte ich sie für ein Placebo-Medikament.--Doc Schneyder ^Disk. 23:34, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Wirksamkeit div. Phytotherapeutika ist wissenschaftlich nachgewiesen. Dafür muß man nicht zwingend den Wirkmechanismus aufklären, das ist eine andere Fragestellung. Ob und was Du davon hältst, ist der Wissenschaft pupsegal. --94.219.188.228 01:25, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ist schon wieder Strohmann-Zeit? Niemand soll „unbedingt gezwungen“ werden, Schmerzmittel zu fressen bis ihm der Magen durchbricht. Und, Benutzer „Dr. Peter Schneider“, ich kenne niemanden, der so inkonsequent ist, Homöpathie zu „verdammen“, zugleich aber andere unwirksame Mittelchen (wenn kein Wirksamkeitsnachweis besteht, kann man wohl kaum von Medikament sprechen) nicht auch zu kritisieren. Und selbt wenn es sie gibt (Inkonsequenz ist ein nicht unübliches menschliches Verhaltensmuster) -- relativiert das dann automatisch berechtigte Kritik an der Homöopathie? --Gretarsson (Diskussion) 22:51, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich habe in der Tat zu Homöopathie eine "dritte Meinung". Selbstverständlich ist wissenschaftich gesehen Homöopathie m.E. kompletter Unfug. Andererseits halte ich den "Placebo-Effekt" nicht für kompletten Unfug. Es gibt Patienten, die profitieren emotional von der Zugewandtheit ihres Therapeuten. Ich halte daher die "Verschreibung" von "etwas Leichtem"... ("viele Patienten haben damit gute Erfahrungen gemacht") für legitim, wenn der Arzt aufgrund seiner Erfahrung glaubt, dass der Patient eher psychologische Hilfe braucht. --Doc Schneyder ^Disk. 23:16, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich war einmal (eher versehentlich) bei einem Homöopathen in Behandlung. Die "Zugewandtheit" bestand darin, am Computer einen Fragebogen abzuarbeiten.

Was die Verschreibung von "etwas Leichtem" betrifft: Mir ist es lieber, wenn der Arzt mir Bettruhe verschreibt statt irgendwelchen unwirksamen Kügelchen. --Digamma (Diskussion) 17:56, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das Problem ist wohl eher, dass man sich hier Zucker und Wasser in Gold aufwiegen lässt. Schön, dass der Placebo-Effekt funktioniert, aber das geht auch, ohne den Leuten so viel Geld aus der Tasche zu ziehen. --Brettchenweber (Diskussion) 23:44, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich bin der sicheren Überzeugung, - o.k., ich habe keinen Beweis dafür -, dass Krankenkassen deswegen Homöopathie bezahlen, weil sie erkannt haben, dass sie dadurch Kosten sparen. Und die Bezahlung von Psychotherapie, Schmerztherapie, Aufenthalte in psychosomatisch orientierten Kliniken, etc., insgesamt weitaus kostspieliger wäre. --Doc Schneyder ^Disk. 23:56, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wesentlich zu beachten ist, daß viele verschreibungspflichtige Mittel genau so wenig halten, was die versprechen, aber dafür deutlich teurer sind. So billig und dabei auch noch annähernd UAW frei, wie mit Globuli, bekommt man die starke Placebowirkung von Arzneimitteln sonst kaum. Bloß den Super-Duper-Farbeffekt von bunten Pillen (blau beruhigt, gelb wirkt stimmungsaufhellend usw.) bekommt man dabei leider nicht, da könnte man strategisch noch nachlegen. --94.219.188.228 01:25, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Globuli helfen sehr gut bei Unterzuckerung bzw. Zuckermangel. Auf die Potenz kommt es dabei nicht mal an, auch wenn angebliche Fachleute etwas anderes behaupten. Wichtiger als die Potenz ist in diesem Ausnahmefall nämlich die Dosis. Kann man hier nachlesen. --07:22, 14. Apr. 2021 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Pretzelbody (Diskussion | Beiträge) )

Der Link verweist auf „krank.de“. Wenn „krank“ in der Domain steht, wird es schon stimmen?--Bluemel1 🔯 16:34, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Meinst du? Ich habe das nicht behauptet. --Pretzelbody (Diskussion) 19:57, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Dr. Judy D. Wood

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wurde hier im Wikipedia-Café schon mal darüber diskutiert, warum es keinen Artikel (mehr) über die Frau Dr. Judy D. Wood und ihre "Verschwörungstheorie" zu dem "Terroranschlag" auf das World Trade Center in New York City am 11. 9. 2001 (sog. 9/11) gibt? Falls ja wäre ich für den Link zu dieser Diskussion dankbar, falls nein wäre ich für die Mitteilung dankbar, warum es diesen Arikel über Frau Dr. Judy D. Wood nicht mehr gibt. Danke! HC3053 (Diskussion) 18:53, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Unter Judy Wood lese ich, dass bisher bloß kurze Zeit ein Unsinnsartikel bestand. Bevor du das jetzt aber neu anlegst, empfehle ich dringend Lektüre der WP:RK bzw. den WP:Relevanzcheck. Denn in der englischen WP gibt es auch keinen Artikel zu ihr, das spricht gegen gigantische enzyklopädische Relevanz. --95.222.50.167 19:24, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hier der Logbucheintrag ("Seiteninhalt war Unsinn").--Chianti (Diskussion) 19:33, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Also ich finde, den könntest du ruhig erstellen. Er wurde ja nicht der Relevanz wegen gelöscht. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 20:02, 12. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Die Frage ist doch, ob bei dieser Autorin überhaupt Relevanz vorliegt. Die Person scheint eher ein Fall für Psiram als für Wikipedia zu sein… --Gretarsson (Diskussion) 20:13, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das Ganze kann man wohl auch über den Inhalt des Buches von „Dr. Judy D. Wood“ sagen, in dem der Anschlag vom 11. September Anhand von „forensischen Belegen“ als Einsatz „gerichteter Freier Energie“ „erkannt“ wird… --Gretarsson (Diskussion) 20:13, 12. Apr. 2021 (CEST); nachträgl. bearb. --Gretarsson (Diskussion) 20:21, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Auch in en:WP hat die Dame keinen Artikel. Das ist zwar kein gewichtiges Argument, gibt aber trotzdem zu denken. --Dioskorides (Diskussion) 20:49, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich weiß auch so beim Nachdenken nicht, wieso es relevant wäre. Wenn wir hier jede Verschwörungstheorien samt Verschwörungstheorethiker reinschreiben würden, hätten wir hier wirklich einen Batzen Arbeit vor uns... vor allem weil eben das Meiste einfach unbelegter Quatsch ist. Aber das ist nun eigentlich doch eine Meinung... ist klar. Trotzdem, der Artikel, wenn der relevant ist, dann müsste man ehrlich nochmal wo ganz anders im Bereich Verschwörungstheorien anfangen. Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 10:55, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn in China ein Sack Reis umfällt...

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...oder in einer Bar in Kiew ein Glas Горілка umkippt, interessiert das keinen vernunftbegabten Zeitgenossen. Wenn nun in einer Internet-Enyklopädie ein Streit um ein Göring-Foto ausgetragen wird, dann interessiert das garantiert auch kein Schwein. Der Umstand, dass über einen solchen Käse ein Artikel in einer überregionalen Zeitung erscheint- und dass dieser Mist zudem noch hinter eine Zahlschranke gestellt wird, verrät viel über den kompletten Niedergang des deutschen Journalismus. --Flotillenapotheker (Diskussion) 22:27, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich kann auch nur das Intro lesen. Da heißt es: „Der Satz blieb stehen, oft monatelang“. Ganz schlechtes Deutsch. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 23:25, 12. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@FA: Aber wenigstens interessiert jemanden, daß der Tagesspiegel darüber schreibt. Möglicherweise interessiert es sogar so viele, daß sich die Bezahlschranke lohnt. Die Presse wird schließlich zum Teil auch von den Bürgern beeinflußt. VG --Fit (Diskussion) 01:48, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Na wer weiß, vielleicht haben die aufgedeckt, daß Wikipedia den Holocaust leugnet o.ä. - da sollte man lieber mal nachschauen. --94.219.188.228 03:54, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Naja, ein Stipendiat hat eine Meinung und diese wird in einer Zeitung abgedruckt. Das finde ich jetzt per se erst mal so interessant wie eine Bockwurst, die in Hamburg platzt. So richtig aufregend ist der Text offenbar auch nicht, denn das 2015 noch einiges weniger gut war als heute ist eine wohl unbestrittene Tatsache. Das die Geschichtswissenschaft wegen Wikipedia nun ihrem Niedergang entgegengeht, wie der Teaser andeutet... Naja, kann man so sehen, muss man aber nicht. Flossenträger 08:13, 13. Apr. 2021 (CEST) P.S.: Vielleicht erklärt man Mann einfach mal, wie man die WP richtig benutzt. Zum Beispiel was es mit den Quellen und der Quellenpflicht auf sich hat.Beantworten

Das interessiert nicht nur mehr als "kein Schwein", sondern auch Gerichte:

Hinzu kommt, das Wikipedia seinem Selbstverständnis nach eine Enzyklopädie ist und die Artikel deshalb von den Anspruch auf möglichst weitgehende Objektivität getragen werden. Korrespondierend dazu bringen weite Teile der Öffentlichkeit Wikipedia ein entsprechend großes Vertrauen entgegen. Insoweit kommt Wikipedia eine besondere Stellung zu und können die zu anderen Print- und Online-Medien entwickelten Grundsätze nicht ohne Weiteres auf Wikipedia übertragen werden.

LG Koblenz, Urteil vom 14.01.2021 – 9 O 80/20.

Angesichts dessen gehört es durchaus zur Aufgabe von Journalismus, sich dem Thema zu widmen, auf welche Art Informationen in das Webportal gelangen, das täglich von 4 Millionen alleine in Deutschland konsultiert wird und ein De-facto-Monopol hat, vergleichbar mit Google und Facebook.

Und warum soll ein Journalist kostenlos arbeiten?--Chianti (Diskussion) 08:28, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gegenfrage: Warum sollte hier in der WP irgendjemand kostenlos mitarbeiten? --94.219.188.228 01:28, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Weil er für seinen ausgeübten Beruf, z.B. Journalist, bezahlt wird. So wie du bzw. deine Eltern hoffentlich.--Chianti (Diskussion) 08:32, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Und wer bezahlt die Zeitung? Die Leser hoffentlich, da der Statt das ebenso hoffentlich nicht macht. Flossenträger 09:55, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In Deutschland noch nicht, aber bald [22]. Als "leuchtendes" Beispiel dient wohl die Österreichische Presseförderung [23].--Chianti (Diskussion) 11:37, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

„Orgel-KirchenCommonscats“

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mich nerven mittlerweile die vielen Artikel und Kirchen-Commonscats, die nur erstellt wurden um die Orgeln beschreiben zu können und die entsprechenden Bilder hochladen zu können. Heute hatte ich mit der Kirche St. Hedwig im Münchener Waldfriedhofviertel schon wieder einen dieser mir mittlerweile vielen unterlaufenden Fällen. Erst durch mich wurde die Ausstattung und der Innenraum mit Blick zum Altar fotografiert. Was geht in diesen Usern nur vor🤔--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:20, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

???? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:49, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

+1 Nightflyer... Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 21:51, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Soll ich dir alle Beispiele aufzählen damit du eine Ahnung hast?!?--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 21:53, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vielleicht *ein* Beispiel erstmal... und für Außenstehende ist vielleicht dein Problem nicht ganz verständlich. Für mich auch nicht, zugegeben. Was nervt und warum genau? Artikel? Commons-Kategorien? Zusammenhang damit, dass du etwas fotografierst? Wie wäre es(?) denn besser/richtiger? --AMGA (d) 22:46, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Tja, wie im Beispiel St. Hedwig (München-Sendling) zu sehen, fotografiert da jemand offenbar gerne Orgeln. Auch seine Dateiliste lässt ein gewisses Interesse an Orgeln vermuten. Aber was ist dran verwerflich? Man muss auch nicht irgenwas erstellen, um Fotos hochladen zu können, man kann so ziemlich alles hochladen, auch wenn es keinen Artikel dazu gibt und noch keine Commonscat angelegt wurde. Natürlich ist es schön, wenn jemand gleich alles fotografiert, aber niemand ist zu irgendwas verpflichtet und es kostet ja auch Zeit, die man vielleicht nicht unbedingt mit Dingen verbringen will, die einen gar nicht interessieren. Ein anderer kommt und freut sich, dass noch nicht alles abfotografiert ist. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:30, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

+1 - ich kann den Äreger von Ricardalovesmonuments überhaupt nicht verstehen (aber das geht mir öfter so) - ... und ein anderer kommt und freut sich, dass der Orgelfotograf sogar schon eine Kategorie angelegt hat - was ja bei manchen Fotografen auch nicht selbstverständlich ist. (Allein an einem Tag 1855 Bilder ohne Kategorie). --2001:871:F:D5B5:C008:CFE:35E2:16B 09:45, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ui, da hat sich wer mächtig an die Sache gemacht - jetzt sind es nur noch 1200 Bilder ... :-) --2001:871:F:D5B5:C008:CFE:35E2:16B 14:43, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Solche User orientieren sich an c:Commons:Projektumfang, das geht in ihnen vor.--Chianti (Diskussion) 11:00, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nunja, jeder Wikipediaartikel wird letztlich nur erstellt, um sein Lemma beschreiben zu können, das ist irnkwie der Witz der ganzen Sache hier. Was nervt dich? Wenn ich mich mal ganz spekulativ aus dem Fenster lehne: Nervt dich eine gewisse Orgellastigkeit von Kirchenartikeln? Nun, dafür ist das hier ein Teamworkprojekt. Einer fängt mit der Orgel an, ein zweiter kann den Altar dranbauen, ein dritter die Geschichte. Nirgends wird verlangt, dass ein neu angelegter Artikel thematisch vollständig sein muss. --Kreuz schnabel 18:46, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hygiene beim Bäcker in Zeiten von Corona (Cholera?), Vorsicht Ansteckungsgefahr!

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren35 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mich nervt immer das 1-Cent-Stück beim Bäcker, was ich nehmen muß, wenn ich für meine Frau und mich drei Brötchen kaufe, Stück für 33-Cent. Mehr essen wir morgens nicht. Für mein 1-€-Stück zum bezahlen bekomme ich immer 1-Cent-Stück zurück, was vorher jemand anderes in den Fingern hatte und auch die Bäckereiverkäuferin mit ihren für Backwaren und Geld gebrauchten Plastichandschuhen angefasst hat. Sowas von eklig!! Meine Frau und ich essen aber morgens nicht mehr als drei Brötchen. Manche Länder haben ja die Kupfermünzen schon ganz abgeschafft, allein wegen der Hygiene! Ich bin da sehr vorsichtig. Nun mein Vorschlag: Könnte beim Kauf von drei Brötchen nicht das eine Cent-Wechsel-Geld nicht in einem der drei Brötchen, als extra-braun! gekennzeichnet, eingebacken sein, damit es hygienisch (fast) einwandfrei auf den Frühstückstisch kommt...? Vorsicht allerdings beim Zubeißen! Das würde mMn zur Corona-Bekämpfung mehr helfen als nur eine "Notbremse". Was meint Ihr?--Hopman44 (Diskussion) 23:15, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich meine, das das Unsinn ist. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:28, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Außerdem ist Kupfer antibakteriell. Sammel die Münzen in deiner Hosentasche und greif machmal rein. Du wirst nie mehr krank! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:34, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Jap, Unsinn, denke ich auch. 1. Was spricht dagegen es einfach als Trinkgeld zu geben? Der eine Cent stört dich ja offenbar mehr als er dich bereichert —> Trinkgeld. Generell stimmt es aber, Bargeld abschaffen wäre eine ganz große Sache. Sowohl hygienisch als auch praktisch, beispielsweise Apple Pay, Google Pay, nehmts was ihr wollt, ist doch viel besser. Damit zahlen geht super schnell, es ist sehr datensicher (zumindest bei Apple Pay) und ist nicht gefährdet bei einem Einbruch geraubt zu werden (Bankausraub und Co.). In der heutigen Zeit brauchen wir genau genommen kein Bargeld mehr. --Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 23:35, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

PS: Genau genommen muss sie die Handschuhe ausziehen, wenn sie Geld in die Hand nimmt, damit jene danach eben nicht den Schmutz der Münzen auf die Backwerke schmieren. Wenn du beobachten solltest, wie Bäcker darauf ... kannst du da ziemlich weit kommen, wenn du Beweise hast. Wäre natürlich ein bisschen krass aber wenn es dich so dermaßen stört, kannst du da schon was tun, so ist es nicht. Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 23:38, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

BK: Irgendwann im Fernsehen: In einem Prozess wird jemand beschuldigt, betrunken gewesen zu sein, weil er laut Supermarktkäufen mittels Karte ziemlich oft Alkohol gekauft hatte. Nur Bargeld ist wahres Geld! GRuss --Nightflyer (Diskussion) 23:41, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ein wenig ungenaue Angaben. Bei welcher Bank war er, wie hat er gezahlt (Mastercard, Credit Karte, Apple Pay o.Ä. ...?). Ich sag ja nicht dass es immer das Beste ist, denn es gibt einfach unseriöse Anbieter, die mit den Daten ihrer Kunden einfach schlecht umgehen. Eigentlich dürfte das nicht aufgezeichnet werden und wenn dann nur für den Käufer einsehbar. Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 23:51, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ach ja... aus rein juristischem Standpunkt... für das Alkohol einkaufen ist sicher nichts passiert. Egal welche Tat er beging, man kann ihm über den bloßen Einkauf nicht nachweisen, er habe dies auch verzehrt. Quatsch. Unmöglich. Vielleicht beschuldigen aber wenn er sich nicht verplappert KANN da nix passieren. Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 23:54, 13. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

1 Cent als Trinkgeld...--Hopman44 (Diskussion) 00:16, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hehe, ja, etwas fies... aber was soll man machen. Wenn die auch so blöde Preise ham‘ müssen!😆 Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 00:34, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bargeld abschaffen wäre ein Schritt der hierzulande eine grosse Umstellung bedeutet.

Centmünzen abschaffen würde hingegen umgehend für Zahlungkomfort sorgen. Als (Berührungs-)Keimphobiker ist man allerdings ein wunderlicher Charakter, der in der urbanen Landschaft der Jahre 2020/21 seltener zu beobachten ist als ein Erlkönig oder eine Steinlaus.

Die Abschaffung von 9er-Preisen wiederum würde einen Schritt hin zur cerebralen Hygiene bedeuten und womöglich das Aufkeimen von kollektiver Vernunft begünstigen. Wird als letztes passieren. --

itu (Disk) 00:29, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ein bestechender Einfall. Verkäuferin wird genau darauf achten, wer exakt drei Brötchen kauft und exklusiv für diese Person das in einem anderen Korb liegende präparierte Brötchen mit dem Cent zu den beiden unpräparierten hinzugeben. In einem weiteren Korb liegen Brötchen mit 2-Cent-Münzen für die Käufer von sechs Brötchen. Das könnte man z.B. auch auf Schuhe übertragen, auf die, die 99 Euro kosten. Wer davon zwei Paar kauft, bekommt einen präparierten Schuh, in dem zwei Euro liegen. Bei Autos, die 19.900 € kosten, liegt für Abnehmer von zwei Fahrzeugen im Handschuhfach des zweiten ein kleiner Riese. Hopman, Du bist genial! --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 00:55, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nun gut... ich muss sagen, so betrachtet sieht die Sache ganz anders aus. Könnte echt ganz lustig sein. Das mit den Brötchen ist und bleibt leider unmöglich, es dürfen nämlich keinen Dinge in der Semmel sein, an denen man sich beim Verzehren verletzen könnte... ansonsten würde es ja Klagen hageln! Aber der Rest... das sind witzige Ideen. :D Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 01:00, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Bezahlerei mit Karte kann auch seine Tücken haben. Habe ich keinen Pauschalpreis bei meiner Bank, kommen wohl noch 30 ct. Postengebühr hinzu, kosten mich die drei Brötchen nicht 99 Cent (+ 1 Cent Trinkgeld) + 30 ct., insgesamt € 1,30...Und hat der Bäcker bei seiner Bank auch keinen Pauschalpreis vereinbart, belastet ihm die Bank für die Gutschrift von 99 Cent (ohne Trinkgeld) extra ebenfalls bis 30 ct. Postengebühr, hat der Bäcker also nur 69 ct. cash inne täsch...(allerdings plus 1 ct. Trinkgeld). Das kachelt!--Hopman44 (Diskussion) 08:49, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Du stehst *zeig* soooo kurz davor, das Prinzip der Geldkarte zu verstehen *nick*. Da überweist dir deine Bank einmal 50 € auf die Karte (+ 0,30 € Gebühr) und kriegt gar nichts davon mit, wo du es ausgibst und wieviel. So was Einfaches und Gutes konnte sich natürlich nicht durchsetzen, denn wir wollen zwar, dass alles immer besser wird, aber es soll sich bloß nichts dabei ändern! – Beim Bäcker könntest du (was in vielen der rückständigen anderen Länder übrigens schon vollkommen normal ist) deine Brötchen per Handy bezahlen. Kostet auch keine Bankgebühren. Auweia, dafür braucht man funktionierenden Mobilfunk! Dann geht’s in Schland natürlich nicht. --Kreuz schnabel 07:34, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Quetsch. P.S.:Bummelig umgerechnet entsprechen dann € 1,30 für drei Luftbrötchen in der guten, alten DM 2,60. Nach dem 2. WK gab es für DM 2,60 fast drei Brote. Naja, man soll ja nicht soviel essen.--Hopman44 (Diskussion) 11:07, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Jaja, wie immer setzt du die Zahlen von damals nicht ins Verhältnis, weil das ja deinem „Früher-war-alles-besser“-Narrativ widerspräche (oder das Narrativ speist sich aus deinem Unvermögen, Zahlen ins Verhältnis zu setzen -- wie auch immer). Das Durchschnittseinkommen in Westdeutschland betrug „nach dem 2. WK“ lediglich 273 DM (wovon für Lebensmittel anteilig generell bedeutend mehr ausgegeben wurde als heute)… --Gretarsson (Diskussion) 12:53, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Als aufrechter Corona-Bekämpfer sollte der bedauernswerte Brötchenkäufer in der Bäckerei sich als Vorbild hervortun, sein Desinfektionsspray zücken und das Cent-Stück noch in der Schale fürs Wechselgeld in Alkohol ertränken. Nur wer als leuchtendes Beispiel vorangeht und zur Volkserziehung beiträgt, der wird von seinen Mitmenschen bewundert und geliebt.--Chianti (Diskussion) 08:55, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Theoretisch hast du absolut Recht. In der Praxis aber würden die Meisten die das sehen, eher denken, was ist denn das für ein aufdringlicher Wichtigtuer? Wer sowas macht, der tut das für die Sache, nicht um von anderen „bewundert und geliebt“ zu werden. Wer sich beispielsweise nicht an Corona-Regeln hält, wie einfach die Maske zu tragen und so, der ist in meinen Augen eh nicht die hellste Kerze und hat auf jeden Fall nicht den Ernst der Lage verstanden. Bei der Person ist es mir dann völlig egal, ob die zu mir aufschaut oder nicht... denn wer mir egal ist oder mir einfach nicht wert genug ist, da ist es mir auch egal, was die Person von mir denkt. Man sollte einfach zu der Sache stehen und tun, was man für richtig hält und dabei darauf ... was andere von einem denken. Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 13:01, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Praktisch enthält mein Beitrag Spuren von Ironie.--Chianti (Diskussion) 13:14, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Haha, danke das hab ich schon kapiert, wollte nur trotzdem noch was ernstes dazusagen ;D Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 13:26, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Lösung ist doch ganz einfach: Alle Ein-Cent-Münzen werden staatlicherseits steril in kleine Plastikhüllen eingeschweißt. Dann kann sich keiner mehr an kontaminierten Münzen infizieren. Aber für solche sinnvollen Vorsorgemaßnahmen ist natürlich wieder mal kein Geld da. --Expressis verbis (Diskussion) 18:28, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Jetzt haben wir den Salat. Bei meiner Tankstelle ist ein Anschlag: "Bitte wegen Corona Kartenzahlung erwünscht!". Nun nimmt die Tankstelle auch Pakete und Päckchen für DHL an. Ein weiteres Schild an der Kasse: "Für DHL ausschließlich nur Barzahlung!" (Also wird das ansteckende Bargeld doch noch angenommen...)--Hopman44 (Diskussion) 18:36, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wo genau siehst du in dem Hinweis „Kartenzahlung erwünscht“ einen Widerspruch dazu, dass Barzahlung möglich ist? --Gretarsson (Diskussion) 23:06, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Coronaviren verbreiten sich über die Luft... --Amtiss, SNAFU ? 02:12, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn bei deinem Bäcker das Bargeld mit den Brötchenhandschuhen angefasst wird, wurde dort zumindest ein Hygienekonzept überhaupt nicht verstanden, und dann möglicherweise auch noch weitere. Ich würde das als Hinweis nehmen, den Bäcker zu wechseln. Bei meinem Bäcker haben sie Handschuhe mit großen Einschlupfringen, die sich mit einem Wisch an- und ausziehen lassen. Sobald alles eingetütet ist, bleibt der Handschuh an der Brötchentheke, das Geld wird natürlich mit den Fingern ohne die Handschuhe angefasst. Wäre auch sehr unpraktisch, das sind Fausthandschuhe in deutlicher Übergröße, damit will man gar keine Münzen abzählen. --Kreuz schnabel 07:22, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Will damit nur sagen, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, dass man überall nur noch mit Karte pp. bezahlen kann, also Bäcker, Fleischer, Handwerker, Tankstellen, Geschäfte allgemein, kurz gesagt: Alle! kein Bargeld mehr annehmen, das Bargeld verschwunden ist. Die verbliebenen 1-ct-Münzen eignen sich dann wenigstens als Trinkgeld und für die Kollekte in der Kirche (wenn es überhaupt noch Gottesdienste wegen Corona-Ansteckung geben wird). Zum Glück bin ich schon mit Opel-Astra geimpft worden.--Hopman44 (Diskussion) 08:58, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Dein letzter Satz, du wärest schon mit Opel-Astra geimpft worden, der kotzt mich so dermaßen an. Dafür gehört dir eigentlich eine rechts und eine links. Gabriel (Diskussion) 09:16, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Und ehrlich, die letzten die noch mehr Geld in den Rachen gestopft zu brauchen ist die Kirche. Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 09:17, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nachdem hier öfters Trinkgeld erwähnt wurde: soviel ich weiß dürfen VerkäuferInnen das i.d.R. nicht annehmen, daher wenn man den 1 Cent nicht haben will ist das ok, aber es erhöht den Profit der Bäckerei, nicht das Einkommen des Verkaufspersonals. Manchmal gibt es extra Sparschweine wo man Trinkgeld einwerfen kann aber dafür muss man dann den Cent doch in die Hand nehmen. --MrBurns (Diskussion) 15:00, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist meines Erachtens eine individuelle Regel der Läden. Warum sollte Trinkgeld generell verboten sein? -- Amtiss, SNAFU ? 14:46, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Was jedenfalls so ziemlich überall gelten sollte ist das KassiererInnen kein Geld aus der Kasse nehmen würden, daher um Trinkgeld anzunehmen müsstens sies gleich beiseite legen. Da wäre etwas viel Aufwand, ich würde jedenfalls für 1 Cent diesen Aufwand nicht betreiben. --MrBurns (Diskussion) 16:04, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Dann hast du noch nie an der Kasse gearbeitet. Wenn die Kasse am Ende des Tages nicht stimmt, auch wenn zuviel drin ist, bedeutet das Ärger. Der Griff, der in etlichen Fällen eh schneller ist, als die Aussage, dass es Trinkgeld sei, wird gemacht. Das ist Mehraufwand den nicht zu machen oder zu überlegen oder nachzufragen, ob der Standardgriff gemacht werden soll. -- 2A02:810A:8C0:3110:85BA:D2B3:F3B1:70B4 03:14, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

In dem Zusammenhang: Wenn bei REWE, wo auch ein Bäcker meist mit im Geschäft ist, jetzt in Bayreuth die Mitarbeiter positiv getestet wurden, müssen dann nicht konsequenterweise auch die ca. 3-5000 Kunden der vorherigen fünf Tage in Quarantäne? Oder können die nur festgestellt werden, wenn sie ihre APP geladen hatten?--Hopman44 (Diskussion) 14:15, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die App registriert soviel ich weiß erst ab 15 Minuten Kontakte und das nur bis ca. 2m Abstand (die Abstandsmessung erfolgt über Bluetooth und ist wohl nicht sehr genau wenn auch genauer als wenns über GPS wäre) also ist es unwahrscheinlich dass die irgendwen dort registriert hat, wie die Regeln zu K1-Kontaktpersonen in Bayern sind weiß ich leider nicht. --MrBurns (Diskussion) 16:04, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Manipulation im Fernsehen!??

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren34 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei Lanz heute abend. Alle diskutieren mit, ohne dass man (natürlich) weiß, was jemand sagt. Nun sagt plötzlich der Journalist R. Alexander einen Satz, in dem z. B. P.Gauweiler zitiert wird. Und Sekunden später ist der Gauweiler im Hintergrund in einem Bild zu sehen. Genial, die Regie im Hintergrund hat, ohne es zu wissen, was Alexander (aus der Hüfte!) von sich gibt, schon den Gauweiler auf dem "Schirm" im Hintergrund abgebildet...Unglaublich mMn! --Hopman44 (Diskussion) 00:14, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich hab's nicht gesehn, aber es ist allgemein anzunehmen dass Themen vorher feststehen oder abgesprochen werden.

Wär auch nicht schwer eine Datenbank zu haben wo Prominentenfotos auf Knopfdruck verfügbar sind.

Kann natürlich auch Magie gewesen sein. --

itu (Disk) 00:35, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Also ich bin ja der festen Überzeugung, dass Menschen, welche im Fernsehen unterwegs sind und so mit technischen Geräten in Kontakt sind, nur Muggel sein können —> Zauberei ausgeschlossen! - Warum ich gerade auf einem technischen Geräte wild vor mich hin tippe...? Ach, ich hab bei meinem Jahr auf Hogwarts Muggelkunde gebucht, ich lerne... ;D Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 01:30, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Aber ne, mal ehrlich: Natürlich haben die da ein „Skript“. So ein Themenfeld, eben alles was kommen kann/soll. Stellt euch das mal vor. Bei Lanz ewig lang Diskussionen und plötzlich Stille, sie wissen nicht was sie sagen sollen. Das wärs ja. Klar haben die Themen, nicht dass es niemals irgendwann eben zu diesem Punkt kommen sollte, wo der Zuschauer nichts mehr zu hören bekommt. Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 01:32, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

War es denn live? Meines Wissens wird die Sendung immer ein paar Stunden vor der Ausstrahlung aufgezeichnet. Mit den heutigen technischen Möglichkeiten könnte man dann vielleicht so ein Bild nachträglich einarbeiten. --95.222.50.167 02:15, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wird jetzt auch schon im Fernsehen manipuliert?--Wikiseidank (Diskussion) 06:38, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Langsam bitte. Ich versuche noch zu verstehen, inwiefern es manipulativ sein soll, ein Zitat von Gauland mit einem Bild von Gauland zu hinterlegen. Wenn man ein Bild eines Hornochsen genommen hätte, dann würde ich die Empörung ja verstehen (die auf seiten der Rinderhalter). Aber so? --Kreuz schnabel 18:52, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

...weiler heißt der Gauhuber. --95.222.50.167 20:00, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ups, da hab ich zwei Gauleute velwechsert. Was aber inhaltlich an meinem Problem nichts ändert. --Kreuz schnabel 20:44, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Und auch hier gibt´s natürlich eine ganz einfache Lösung: Wenn man dicht an den Monitor herangeht, sieht man deutlich, dass das Fernsehbild aus kleinen, verschiedenfarbigen Klötzchen besteht. Man braucht also nur zwei, drei Volontäre, der eine bekommt je eine Tüte mit rot und gelb, der andere mit blau und schwarz. Die bauen dann schnell so ein Mosaik zusammen. Wahrscheinlich müssen sie vorher üben. --Expressis verbis (Diskussion) 19:38, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Aha, die fragen also vorher den Gesprächsteilnehmer, welche Person er mit Sicherheit erwähnen wird (z.B. will unbedingt einer Arthur Schopenhauer zitieren) und wenn dann der Name Schopenhauer fällt, wird umgehend dessen Konterfei von 1855 eingeblendet. Das ist ja genial. Jetzt verstehe ich die Live-Sendungen endlich.--Hopman44 (Diskussion) 20:14, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Und heute geht das mit KI direkt anhand des Tonsignals, die oben erwähnten Volontäre sind seit fünf Jahren arbeitslos. Anfangs gabs noch Probleme, zum Beispiel wurde mal ein Zitat von Ralph Waldo Emerson mit dem amazon-Logo hinterlegt, aber das hat man inzwischen voll im Griff. --Kreuz schnabel 20:48, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Okay, verstehe, genau wie bei Alexa.--Hopman44 (Diskussion) 08:50, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Habe vor Kurzem in den Fernseh-Nachrichten vernommen, dass der Iran sich nicht mehr an das Atomabkommen hält, weil sich die USA daraus zurückgezogen haben...da scheinen unsere Nachrichtensprecher ein bißchen befangen zu sein, denn korrekt müsste es heißen, dass der Iran sich aus dem Atomabkommen zurückgezogen hat, weil sich die USA nicht mehr daran halten (haben es ja aufgekündigt). Solcherlei Umdeutungsversuche empfinde ich als ziemlich schäbig von unserer Seite aus. Haben wir eigentlich nicht nötig...aber offenbar passiert es immer wieder und niemanden hier stört es...fällt euch das auch auf? (Und ich wette, dass keiner Lust auf solch eine Diskussion hier hat. Sich aufzuregen reicht vollkommen!)--Eddgel (Diskussion) 09:11, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

"Aus dem Abkommen zurückgezogen hat" passt meiner Meinung nach besser zu "aufkündigen". Der Iran hat sich nicht zurückgezogen, denn er hält offiziell am Abkommen fest, aber hält sich nicht an einzelne Bestimmungen des Abkommens, weil die USA sich gar nicht mehr daran halten. Kritisch finde ich es erst, wenn die Medien sagen, der Iran würde gegegen das Abkommen verstoßen. Denn das tut er nicht. Die Tatsache, dass die USA sich grundsätzlich nicht mehr an das Abkommen hält, erlaubt es dem Iran, einzelne Bestimmungen nicht einzuhalten. --Digamma (Diskussion) 10:07, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, aber ich persönlich empfinde es so schon als sehr kritisch, wenn die Medien die Tatsachen verdrehen und den Iran als „Schuldigen“ hinstellen, obwohl wir ja allesamt live miterlebt haben, dass die USA unter DT das Abkommen gebrochen haben. Denen hängt aber niemand etwas an. Alle wettern nur gegen den Iran. Sry, aber da ist was gewaltig falsch. Sicher geht der Iran manche Dinge verkehrt an, aber genauso gut können auch bestimmte Umstände der USA kritsiert werden (Stichworte: Drogen- und Waffen-Seuche). Keiner von beiden ist irgendwie schlechter als der andere. Sie leben jeweils nur anders und haben halt so ihre Makel. Meiner Meinung nach hat der Iran das gute Recht dazu Atomwaffen zu besitzen, damit er sich sicher fühlen kann und keine Angriffe der USA befürchten muss oder was würdet ihr tun, wenn euch andauernd jemand bedroht? Besser noch...was würden die USA tun, wenn sie selbst jemand andauernd so bedrohen täte, wie sie den Iran bedrohen?--Eddgel (Diskussion) 10:33, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

„ das gute Recht […] Atomwaffen zu besitzen“ Sag mal, geht's dir noch gut? Es gibt internationale Vereinbarungen und Verträge (wir haben Artikel dazu), wer (abschließend) Atomwaffen haben darf. Punkt. Dass einige Staaten dagen verstoßen haben, begründet noch nicht deren „Recht“, und der Iran kann sich keinesfalls auf ein solches nichtexistierendes Recht berufen. Deine Argumentation könnte jeder Staat zur sofortigen Entwicklung eines Atomwaffenprogramms nutzen, da sich jeder Staat entweder irgendwie bedroht fühlt oder möglicherweise in Zukunft bedroht fühlen könnte. Dein Argument führt zu: Atomwaffen für Alle ! --Dioskorides (Diskussion) 10:39, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nehmen wir mal an, dass du und dein Nachbar in einem Haus Wohnen. Würdet ihr friedlich miteinander leben ist alles in Ordnung, klar. Was aber ist, wenn dein Nachbar dazu in der Lage ist dir andauernd Bestimmungen aufzuwingen, weil er eine Handaxt hat? Na würdest du dir dann nicht auch eine Handaxt wünschen, damit du wenigstens gleichgestellt bist? Ich meine, dass wenn Gewalt schon sein muss dies dein gutes Recht ist! Warum besteht daran Zweifel?--Eddgel (Diskussion) 10:46, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist ein schlechtes Beispiel. Eine Handaxt tut zwar weh im Gesicht oder sonst wo. Aber bei einem Menschen. Klar legt sich der zweite Nachbar auch eine Handaxt zu, da bekriegen sich dann aber nur die beiden. Bomben involvieren Menschen, Tier oder sonst was, die damit nichts zu tun haben. Denn nur weil ein Staat im Krieg ist, ist nicht jeder Mensch des Staates im Krieg. Deswegen müssen Bomben einfach weg. Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 10:52, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das war eine Metapher. Mit Handaxt meinte ich also Atombomben. Und na klar bin ich nicht für Atomwaffen. Aber wenn der eine halt immer die Handaxt schwingt und andauernd dem anderen irgendein Lebenssystem aufdrücken will, na dann finde ich, dass der andere halt wenigstens auch mal eine Handaxt bekommen sollte, damit es wenigstens gerecht ist.--Eddgel (Diskussion) 10:59, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Oder andere, die auch eine Handaxt haben (ich bin auch noch bei der Metapher Atombomben) einfach den aggressiven Nachbarn mal ordentlich auseinandernehmen. Gibt genug andere, die eh schon Handäxte haben, wir brauchen nicht noch einen, der die hat. Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 11:10, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Dem Iran hilft aber keiner und mit Handäxten (aka Atombomben) kannst du niemanden auseinander nehmen ohne selbst vernichtet zu werden. Niemand tut dies, also ist der Iran alleine. Was soll er tun? Ewig ein Opfer bleiben? Ihm bleibt keine andere Wahl als sich eine eigene Handaxt zu besorgen. Was noch ganz und gar nicht erwähnt wurde ist, dass er damit dann auch Israel bedrohen würde, weil er diesem Land gegenüber feindlich gesonnen ist. Und das ist wahrscheinlich der Hauptgrund, warum es allen egal ist was die USA mit ihm tun. Selbst Schuld, würde ich meinen. Müssen sie halt sein lassen, damit es besser wird.--Eddgel (Diskussion) 11:32, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja. Jaja. Im Grunde denke ich stimmt es: Die Politik ist nur ein Riesen-Scheißhaufen, in der Orang Utans ihr Unwesen treiben (jetzt habe ich gerade die armen Orang Utans mit diesen Idioten da oben verglichen, tut mir Leid) und nicht wissen das es Grenzen gibt, vor allem im Punkto Krieg. Wenn einfach jeder einsehen könnte, dass Bomben gefährlich und falsch sind und Konflikte zwischen Ländern der Priorität, diese Bomben zu vernichten, weit unterliegt, wären wir in einer besseren Welt. Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 11:42, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Da Haste recht. Die Leute beiderseits und generell sollten wohl endlich einsehen, dass die „Gutmenschen“ dieser Welt die wahren Helden sind, denn nur durch diese ist das Leben lebenswert. Feindschaft ist so nützlich wie Maden im Müll...wirst halt gezwungen ihn schnell zur Tonne zu bringen, mehr nicht.--Eddgel (Diskussion) 11:52, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Da bin ich eindeutig bei Dioskorides. Wir haben genug Waffen in der Welt. Seit einiger Zeit nun auch noch Atomwaffen. Und das hat der Staat (egal welcher) jetzt im Garten stehen und fühlt sich jetzt sicher. (Ja, das war natürlich eine Metapher.) Damit kann man ganze Regionen auslöschen. Mann kann soviel vernichten damit. Wie kann man es heute noch rechtfertigen, solche Waffen zu besitzen? Bomben, Drohnen (zumindest, die, die für den Krieg eingesetzt werden) gehören einfach verboten. Einfach alle weg. Denn der Krieg geht dann nochmal zu weit. Mit Bomben töten wir nicht nur Menschen (was eh schon übelst be-biep- ist), nein, wir zerstören auch noch die Umwelt und töten Tiere. Beides Faktoren, die nichts dafür können, dass der Mensch jetzt mal wieder durchdreht und Bomben um sich schmeißt. Aber auch darunter leiden müssen. Na super. Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 10:49, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich wiederum bin da ganz bei dir Gabriel. Klar ist das alles schlecht. Aber was machst du, wenn dich andauernd jemand bedroht? Die USA bedrohen andauernd den Iran und sie hören auch nicht damit auf. Klar sollte der Iran die Möglichkeit haben ebenbürtig gegen seinen Gegner kämpfen zu können, wenn die beiden schon nicht miteinander Frieden schließen können. Alles andere wäre feige seitens der USA (Schwächere bedrohen usw.).--Eddgel (Diskussion) 10:57, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Achso. Ok, ich habe deine Beiträge falsch aufgefasst. Tut mir Leid. Ich bin auch niemand, der den Iran jetzt grundsätzlich verteufelt. Dazu, bin ich ganz ehrlich, habe ich mich auch ein bisschen zu wenig über die Regierung des Irans informiert, bis jetzt. Ich weiß aber sicher, dass es falsch ist, die USA so hochzulebenß --Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 11:00, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Tschuldigung, ich wollte noch nicht abschicken, fail. Ich weiß, dass du die USA nicht hochlebst. Ich meinte, dass auch die UsA so viel Dreck am Stecken, was man aber so gern ausblendet. Und damit meine ich jetzt nicht mal Trump, an den denkt gerade jeder, der ist langweilig geworden. Nein ich meine auch Vergangenheitsfehler, dieser blühende Sklavenhandel, ständige Kriege (auch noch heute) gegen die viel schwächeren Länder... Make America great ~~again~~! Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 11:03, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der Iran könnte wie Nordkorea aus dem Atomwaffensperrvertrag aussteigen, dann wäre er insoweit nicht mehr völkerrechtlich gebunden. --95.222.50.167 11:58, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wenn ich Krach mit meinem weit entfernten Nachbar hätte und (selbst mit Atombomben und Handäxten) mich noch auf eine lange Zeit der waffentechnischen Unterlegenheit einstellen müsste, dann würde ich bestimmt nicht die Terrorisierung nächster eigener Nachbarn fördern und einem mit den USA befreundeten Nachbar (nämlich Israel) gelegentlich die Vernichtung androhen. Das wären schonmal deutlich vertrauensbildendere Maßnahmen als das bisherige Gebaren des Irans.

Deutschland hatte übrigens vor 75 Jahren auch mal ein schlechtes Verhältnis zu den atomwaffenbesitzenden USA. Die wurden aber relativ schnell gelöst, ohne dass es dazu eines Gleichgewichts des Schreckens bedurft hätte.;) Es gäbe also durchaus andere Strategien für den Iran, zumal die Ölländer für die USA nicht mehr ganz die geostrategische Wichtigkeit haben, die sie vor 20 oder 50 Jahren noch hatten. --95.222.50.167 11:58, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Zu Israel: Ganz so unschuldig sind die aber auch nicht, sei nur angemerkt.--Eddgel (Diskussion) 12:21, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Genau genommen ist niemand in der Regierung komplett unschuldig. Es ist die Macht. Sobald man Macht hat, gehts los. Dann wirds oft schlimm, weil dann Staaten denken, sie können alles machen, sie haben ja die Macht. --Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 12:25, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Fail. --Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 12:26, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Natürlich hat Israel auch manchmal Unrecht getan (wenn auch viel eher gegenüber den Palästinensern als bei seinen Präventivschlägen gegen den Iran und andere). Aber wenn von Seiten des Iran die komplette Tilgung des israelischen Staates (der einzigen grundsätzlich funktionsfähigen Demokratie in dieser Weltgegend) von der Landkarte angestrebt wird, dann geht es nicht mehr um dessen absolute Unschuld, sondern dann ist es für den Iran ganz egal, wie dieses Israel handelt, gehandelt hat oder handeln wird. --95.222.50.167 16:47, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Musik

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey Leute! Was hört man hier eigentlich so gerne für Musik oder Sender? Höre gerade mal was ganz exotisches: NRK Sápmi. (Hat keinen Wiki-Eintrag) Das ist der Radiosender der Samen. Das ist mal ganz andere Musik! Echt witzig zu hören, wenn man man schon mal Urlaub in Skandinavien (vor allem seinem Norden) gemacht hat, sollte man den Sender echt mal hören.😋 Normalerweise höre ich eher Klassiker: Pink Floyd, Die Stones, The Who, Genesis, Peter Gabriel, Die Eagles, Supertramp... wie schauts da bei euch aus? Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 00:47, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Siehe oben. --95.222.50.167 02:17, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sorry, aber unter Klassikern in der Musik versteht man wohl ganz was anderes. --2001:871:F:D5B5:C008:CFE:35E2:16B 09:24, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Klar, aber verglichen mit der heutigen Musik (leider oft Schrott) sind das schon eher Klassiker. Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 10:11, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

"Klassiker" ist etwas anderes als "Klassik". --Digamma (Diskussion) 18:12, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

+1 Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 18:22, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Warum hängst du dich nicht einfach an die Diskussion vom 2. April dran? Oder kommt die Frage ab jetzt regelmäßig? --Kreuz schnabel 18:55, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ganz ehrlich, die hab ich einfach übersehen. Man kann das hier also auch einfach ignorieren, sorry. Deinen letzten Satz... habe ich das richtig verstanden? Du möchtest meinen Kanal „Musikgeschmacks-Abfrage“ abonnieren? Na dann herzlichen Glückwunsch, auf deinen letzten Wunsch wirst du am 01. jeden Monats auf deine Disk einen neuen Teil von „Musikgeschmacks-Abfrage“ erhalten, das erste halbe Jahr sogar kostenlos! 😜 Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 19:03, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Schön, dafür kriegst du noch eine Antwort: Ich höre alles von Palestrina bis Nightwish. Ich habe also gar keinen Musikgeschmack, ich liebe einfach Musik. Außer Death Metal natürlich, aber das ist ja keine Musik. --Kreuz schnabel 07:41, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Haha, hab ich dir doch noch eine Antwort abgeluchst! :D Mit Palestrina und Nightwish gehe ich durchaus d‘accord. Höre ich auch hin und wieder. Death Metal auch, aber sehr sehr sehr selten und als wirkliche Musik in dem Sinne würde ich sie irgendwie auch nicht betiteln... ;) Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 12:08, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Geister

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Frage, die mich gerade nicht schlafen lässt: Kann ein Geist entgeistert sein? 😱👻 --Der Hase mit der Nase (Diskussion) 02:07, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bei vollem Bewusstsein kaum. Da wird er wohl eher begeistert bis amüsiert über deinen Beitrag hier sein🕵️‍♀️.

Vor vielen Jahren wurde ich mal von der Firma, für die ich arbeitete, allein in einem alten, recht baufälligen Haus am Rand eines abgelegenen Bergbauortes in der chilenischen Wüste untergebracht. Als ich mich dort nach einem anstrengenden Arbeitstag in der absoluten Dunkelheit einer Neumondnacht zu Bett begeben hatte, hörte ich - leise aber deutlich - wie mir jemand meinen Namen ins Ohr flüsterte. Sofort war ich wieder hellwach! Zufälligerweise hatte ich aber Jahre zuvor in einer Psychologie-Zeitschrift einen Artikel gelesen, nachdem dieses Phänomen bei Erschöpfung und Reizarmut (z.B. Wanderer, die sich im Schneegestöber verlaufen haben) nicht selten sei. Angeblich spaltet sich in solchen Situationen etwas vom Unbewussten ab, um dem Rest seiner Weitereistenz zu versichern. Dazu passte, dass es wohl im weiten Umkreis niemand gab, der meinen Namen akzentfrei hätte aussprechen können, außer mir selbst und meinem Unterbewusstsein, und so konnte ich mich beruhigt wieder auf die Seite drehen und weiterschlafen. Falls das aber doch der Geist eines deutschen Gedankenlesers gewesen war, dann dürfte der sich ziemlich gewundert haben ;-) --Geoz (Diskussion) 10:17, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Heeeey! War da nicht mal dieser Geologe (? Oder Sohn eines Geologen??), der in die Wüste ging, Heuschrecken und Honig aß, und dann Stimmen ....

Das war aber nicht in Südamerika, wenn ich mich recht erinnere...?! Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 10:30, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das war in Mesopotanien, Uruk, Babylon, Nebukadneza oder so...lange vor Gott? "Vor vielen Jahren, in der Blütenpracht einer Maiennacht um Mitternacht traf ich eines Milliardärs Töchterlein..."...diese Makame meines Lebens weht bis heute meinen Geist über warme sandige Dünen in den Klimax der Verwandlungen. Das ist auch der Grund, warum man aus Wüstensand keinen Beton herstellen kann. Gruß vom matten Dürren nebst Kurubi--Caramellus (Diskussion) 12:17, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Der Stratege

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei der K-Frage wurde jetzt vor einer One-Man-Show gewarnt. Ist man sich bewusst, dass der solide Erfolg der so gewarnten Partei sei etwa 14 Jahren (!) alternativlos auf einer One-Man-Show beruht? Was ist die neue Strategie? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 09:15, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Äußerung passt in ihrer inneren Logik zu den hier zitierten.--Chianti (Diskussion) 09:45, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, der Deutsch-Irokese hat es ganz gut zusammengefasst. Und auch die Formulierung "Söder, der ... Opportunismus als intelligentes Rückgrat erscheinen zu lassen" trifft die Situation. Wie lange würde es dauern, Frau Merkel zu speed-clonen...? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 10:11, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Um dann nochmal 16 Jahre auf der Stelle zu treten? --178.4.105.127 01:27, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Morgen wird sich Angela Merkel mit AstraZeneca impfen lassen. Mutig! Wann zieht Seehofer nach?--Bluemel1 🔯 17:38, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ursula von der Leyen hat Biontech bekommen...--Doc Schneyder ^Disk. 17:54, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Kanzler-Showdown

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren44 Kommentare20 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie kann die K-Frage noch in dieser Woche final geklärt werden?

Fingerhakeln
Armdrücken
Leberkäs-Wettessen
Angela wirft die Münze

-- itu (Disk) 09:54, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

~~Fingerhakeln~~
~~Armdrücken~~
~~Leberkäs-Wettessen~~
Angela wirft die Münze

Die ersten beiden fallen wegen Corona natürlich aus. Leberkäse wegen der damit verbundenen Bayern-Präferenz ebenfalls. Bleibt der Münzwurf, da muss die MPK sich aber erst noch abstimmen, was passiert, wenn die Münze hochkant stehen bleibt. Gerüchten zufolge wird Stoiber dann in zehn Minuten mit dem Bahnhof zum Flughafen Berlin gebracht und vollendet die 20202er-Kandiatur. Flossenträger 10:00, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Da beide Kandidaten-Kandidaten aus Lebkuchenstädten kommen, kommt natürlich nur ein Lebkuchen-Wettessen in Frage. Söder muss Aachener Printen verputzen, Laschet Nürnberger Lebkuchen.--Chianti (Diskussion) 10:05, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bin für den klassischen Ansatz. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 10:13, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wer von den Grünen ist denn in der Diskussion für die K-Frage?--Wikiseidank (Diskussion) 10:58, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Annalena Baerbock oder Robert Habeck, am 19.4. soll die Bekanntgabe erfolgen [24].--Chianti (Diskussion) 11:03, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es wird Baerbock werden, weil Frau, sofern sie nicht freiwillig verzichtet… --Gretarsson (Diskussion) 14:07, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Jeder von beiden stellt jeweils drei Videos mit (selbst gehaltenen) engagierten Karnevalsansprachen in seinem Heimatdialekt zur Verfügung. Eine Jury bestehend aus Schleswig-Holsteiner und Berliner CDU-Mitgliedern bewertet (bzw. es wird anhand objektiv messbarer Reaktionen wie Blutdruck gewertet). -- 79.91.113.116 11:04, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Heißt die nicht Annalena Baerbaum? Gestern im Fernsehen.--Hopman44 (Diskussion) 13:46, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ne, Baerbock. Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 13:50, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist das Problem mit den Rentner. Sie bekommen zwar die Hälfte nicht mehr mit, dürfen aber immer noch ihr Kreuzchen machen. Und politisch interessierte und engagierte Jugendliche sind bei der BTW erst zugelassen, wenn sie volljährig sind. Kein Wunder, dass die Renten immer weiter steigen. Das Stimmvieh will gefüttert werden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:57, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

War bei den Grünen nicht auch irgendwas mit Rezzo Schlauch? Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 13:51, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Da hast du dich verhört Hopman44, korrekt muss es natürlich heißen: Annalena Bierbong… *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 14:09, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wer hat jetzt noch Lust auf Bierpong?😜 Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 14:10, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wir warten einfach ab, wem Angela Merkel ihr Vertrauen ausspricht. Der wäre damit aus dem Rennen und der andere automatisch Kanzlerkandidat. --Brettchenweber (Diskussion) 14:26, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Natürlich wird das Söder. Den wird die Union schon aufstellen, um zu beweisen, das ein Bayer es nicht kann... Aller guten Dinge sind drei Versuche. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:44, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ganz ehrlich ich glaube eher, dass Söder sogar der erste boirische Kanzler wird. Auch wenn es echt gar nicht so toll ist, darauf wird es wohl heraus laufen. Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 15:46, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

War nicht ~~Ludwig~~ ~~Heinz~~ Ludwig Erhard erster boirischer Kanzler? Und Söder wäre wohl der erste fränkische, wie gehts eigentlich Grrreutherrr Fürrrth derzeit?.--Bluemel1 🔯 16:26, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Auch Erhard war Franke (geboren und aufgewachsen in Fürth, studiert und gelehrt in Nürnberg).--Chianti (Diskussion) 16:37, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

(BK) L. Erhard war der erste aus Franken (geboren und aufgewachsen) stammende und ständig in Bayern wohnende Kanzler. Aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen wollte er aber nicht der CSU beitreten. Er trat bis 1966 nicht einmal der CDU bei, es reichte, dass alle Leute glaubten, er sei in der CDU. Und weil sie es glaubten, bekam er auch einen Direktwahlkreis, in Ulm hart an der bayrischen Grenze. --Dioskorides (Diskussion) 16:39, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Okay, danke, ich hätte ja nachschauen können, aber nun weiß ich es auch so. Dann wird's aber mal Zeit, dass sich ein Bayer traut. Oder sind wir Deutschen den Bayern sowieso egal?--Bluemel1 🔯 16:54, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Edmund Stoiber ist Bayer und hat sich schon 2002 getraut (der Münchner Merkur titelte am Montag darauf "Wahlsieger Stoiber"). Und 1980 FJS, ebenfalls Bayer.--Chianti (Diskussion) 17:03, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Umgekehrt wird ein Schuh draus...[25] --Sakra (Diskussion) 16:39, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Glaubt ja nicht alles, was die in ihrer Eitelkeit gekränkte CDU-Gremien zu verklickern versuchen. Selbst bei uns in Schleswig-Holstein ist der Ruf nach Markus Söder unüberhörbar, weil er in der Krise nicht nur schnackt, sondern auch macht. --Koyaanis (Diskussion) 17:24, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Und wie er was macht... Wahlkampf. Sehr sehr guten Wahlkampf. Weil eben Leute wie du sehen, was er macht und sich eben denken, ja der ist ja super. Aber eigentlich macht er nur Wahlkampf. Er ist überall im Fernsehen, zeiht seine Entscheidungen unnötig in die Länge, damit wir davon möglichst lange etwas mitbekommen. Und er macht aus Prinzip nicht das, was der Staat macht, denn die Bevölkerung ist weitestgehend unzufrieden mit deren Maßnahmen und zeigt somit seine „guten Absichten“. Genialer Wahlkampf, muss man ihm lassen, aber mehr nicht. Sorry. Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 17:31, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Man muss unterschieden zwischen 1. Aktivität, 2. allgemeiner Wahrnehmung von Aktivität und 3. Effektivität. Bei der ersten Disziplin können beide Punkten, besonders in der Unterdisziplin Nichtgeradliniges Hin- und Herlavieren. Bei der zweiten liegt Söder weit vorn. Bei der dritten mit Bayern deutlich hinter Laschet in NRW. Käme es nur auf effektive Wirkung an, läge – wenigstens coronamäßig – der Schleswig-Holsteiner klar und kaum einholbar in Führung. --Dioskorides (Diskussion) 17:34, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Und deswegen bleibt Danny G. (vorerst) auch schön in Kiel, wo er hingehört - wir haben schließlich noch eine Landtagswahl und eine Kommunalwahl zu schlagen, bevor er 2025 für den Bund an den Start geht. :):) --Koyaanis (Diskussion) 17:42, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Naja, es fällt schon auf, dass in Deutschland exakt die Küstenländer die geringsten Mortalitätsraten durch Corona haben. Es ist allein schon ein ziemlicher Unterschied ob man westlich Baden-Württemberg und Hessen und östlich Österreich und Tschechien (den Staat mit der höchsten Coronamortalität der Welt, zur Zeit 264,7/100.000) hat, oder ob auf der Karte nach links nur eine Riesenmenge Wasser und nach rechts nur eine Riesenmenge Wasser ist. Im letzteren Fall kann man natürlich bessere Ergebnisse erzielen, ohne dass man zwangsläufig etwas oder gar vieles besser gemacht hat. --95.222.50.167 20:16, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hätte Laschet vor einigen Wochen zurückgezogen, hätte er eine gute Presse bekommen. Hätte Söder am Montag oder Dienstag zurückgezogen, hätte er eine gute Presse bekommen. Wenn jetzt noch einer von beiden zurückzieht, erhalten beide eine schlechte Presse. Was aber geschieht, wenn keiner zurückzieht? Ich sehe niemanden und kein Gremium, dass da einen Zwang ausüben könnte. --Dioskorides (Diskussion) 14:48, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Na also! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:38, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

He he he... :):)

Das Problem der oberen CDU-Gremien besteht darin, dass sie im Grunde nur noch zwischen Pest und Cholera wählen können. Einerseits sind sie sich der Tatsache bewusst, dass mit Laschet der Gang in die Opposition durchaus im Bereich des Möglichen liegt - mit dem Schluss, dass in den folgenden vier Jahren ein neuer geeigneter Spitzenkandidat aufgebaut werden müsste. Daher erscheint es so logisch wie illoyal, dass gerade die MP's (Günther, Bouffier...) jetzt für Laschet in die Bresche springen, die bereits darauf hoffen, ihren Noch-Chef im Fall einer Wahlniederlage zeitnah zu beerben.

Nur geht diese Rechnung im Söder-Fall nicht auf : Falls er ernannt wird und im September die Bundestagswahl gewinnt, wären die CDU-Gremien de facto auf Jahre entmachtet und gäben ein schmuckes Münchener Anhängsel ab. --Koyaanis (Diskussion) 19:50, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bouffier wird das wohl nicht mehr wollen, Günther vieleicht. Haseloff hat sich bereits abgesetzt, Kretschmar sagt gar nichts und Hans läuft derzeit mit seiner Öffnungsoffensive ins Leere und hält den Mund. Vehementer Einsatz für Laschet sähe anders aus. --Dioskorides (Diskussion) 20:10, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Auch Hans geht jetzt auf Distanz. --Dioskorides (Diskussion) 22:22, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es besteht immerhin Hoffnung, dass diese charakterlosen Gesellen jetzt primär deswegen umschwenken, weil ihnen die Meinung der CDU-Basis doch nicht so ganz scheißegal ist...ich find's gut ! :) --Koyaanis (Diskussion) 22:40, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das ist der Vorteil des USA-Systems, dass dort die Basis in die Kandidatenaufstellung geregelt einbezogen ist. --Dioskorides (Diskussion) 23:30, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Scheint jetzt doch zugunsten von Söder auszugehen. Aber Laschet hat eine Möglichkeit zur Rache. Wenn er zum Rückzug gedrängt wird oder die Fraktion gegen ihn abstimmt, dann nicht wegen der CSU (die ist sowieso für Söder), sondern weil Teile seiner eigenen Partei gegen ihn sind. Um danach nicht als CDU-Vorsitzender geschreddert zu werden, wäre es konsequent, wenn er zeitnah (sofort oder zum Ende April) auch als CDU-Vorsitzender zurücktritt. Dann haben die ein richtiges Problem, was sie schnell lösen müssen. Da kämen nicht viele in Frage, auf jeden Fall aber der 2 x knapp unterlegene Merz. Der ist aber nur zu haben, wenn er auch KK wird, Söder hin oder her. Und die Söder-CSU wird es sich nicht leisten können, nach Laschet auch noch Merz zu schreddern, dann brauchen beide Parteien zur BW nicht anzutreten. --2003:D0:2F47:55CC:4587:B803:C459:993C 18:38, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das könnte Laschet theoretisch natürlich versuchen, aber dann würden ihm Gremien wie Basis gleichermaßen etwas husten. Merz wird lediglich wegen seiner wirtschaftlichen Kompetenzen noch geduldet, aber menschlich kann ihn auch innerhalb der CDU kaum jemand ausstehen. --Koyaanis (Diskussion) 21:38, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Haseloff sagt: Es geht nicht mehr um persönliche Sympathien, Vertrauen oder Charaktereigenschaften. Alles klar? --2003:D0:2F47:55CC:316B:F9CF:FC8B:C01E 00:18, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich würde ja den Haseloff als Spitzenkandidat nehmen. Der hat doch schon damals mit "Looking for freedom" die Mauer zum Einsturz gebracht. Für den wird die Bekämpfung von Corona und Klimakrise eine leichte Fingerübung sein, zumal mit seinem intelligenten Wagen. Wenn die Grünen ihn denn fahren lassen ... --95.222.50.167 00:57, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sie haben noch zehn Minuten... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:50, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Nicht mal auf eigene Zeitvorgaben ist mehr verlass. --2003:D0:2F47:55CC:316B:F9CF:FC8B:C01E 00:21, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gute Güte! Wenn sie sich nicht einigen, dann hieße unser nächster Kanzler ja Haberboeck, oder so ähnlich. --Geoz (Diskussion) 00:00, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es sei denn, sie einigen sich am Dienstag kurzfristig und ohne Vorankündigung auf Brinkhaus. --2003:D0:2F47:55CC:316B:F9CF:FC8B:C01E 00:23, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Oder Lindner (der Talkshow-Dauergast) macht einen ihm genehmen Vorschlag. Oder Merz bringt sich wieder selbst ins Rennen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:37, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Inzidenz 400+

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren19 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und das wohlgemerkt nicht in Land und Kreis, sondern im Ort. Wer bietet mehr ? --Koyaanis (Diskussion) 10:16, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hof (Saale) aktuell 573,9 [26].--Chianti (Diskussion) 10:51, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

604 in Braunsbach, 783 in Wolpertshausen [27] (logischerweise geht das bei besonders kleinen Gemeinden einfacher …). Cheers

_hugarheimur 11:59, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

100000. Und das wohlgemerkt nicht in Kreis oder Ort, sondern bei einer einzigen Person. ;-) --91.3.250.80 14:15, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

100001. Weil „immer einmal mehr wie du“! Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 14:20, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

100002.--Bluemel1 🔯 16:24, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das sind halt trotzdem 18 erkrankte in Wolpertshausen in 7 Tagen, daher sogar bei her kleinen Gemeinden braucht man für hohe Zahlen ein starkes Infektionsgeschehen wobei dafür natürlich 1 Cluster reicht. --MrBurns (Diskussion) 15:19, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es ist nur wenig tröstlich, wenn niemand weiß, wo sich der verdammte Cluster versteckt. Aber die spontanen Auswirkungen wie frische Warnschilder an den Supermarkt-Eingängen wirken schon etwas spooky. (Soll nicht naiv klingen, aber so eine Situation hatten wir im Nordgefilde bisher noch nicht...) --Koyaanis (Diskussion) 15:32, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hab von Fällen gehört, wo Cluster am Arbeitsplatz erst spät aufgedeckt wurden, weil sich zuerst niemand getraut hat, die Sicherheitsverstöße zu melden und das Contact Tracing funktioniert ja auch schon lange nicht mehr. --MrBurns (Diskussion) 16:47, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Immer ruhig bleiben. Unsere Regierenden arbeiten doch fleissig an neuen Begriffen wie Brücken-Lockdown, Bundes-Notbremse usw. Wenn sie damit fertig sind, fällt ihnen sicherlich auch noch etwas sinnvolles ein, um die Pandemie in den Griff zu bekommen. Vorher bekommen wir vielleicht noch eine Tunnel-Notbremse. --2003:F8:CF00:86C8:4948:8BF:9E8C:33DA 17:16, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Haha, Witzbold!😆 Eigentlich regt mich unsere Regierung ziemlich auf, euch nicht? Es war selten so leicht zu reagieren in einer Pandemie. Die Wissenschaft ist nämlich schon sehr weit, so vieles konnte vorhergesagt werden. Alles was die Regierung tun musste, war eigentlich HAARGENAU das, was die Virologen sagten. Mehr mussten sie nicht tun!!! Aber was machen die Idioten? Eier schaukeln lassen oder „nachdenken“ und währenddessen zigtausende Menschen sterben lassen. Dabei wäre es soooooooooooooooo einfach gewesen. Wenn ich daran denke werde ich wieder richtig wütend. Jeder Depp hätte da reagieren können und hätte es wahrscheinlich sogar besser gemacht! Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 17:24, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Jaaaa, jeder kann es besser - nur vergessen die "Schlaumeier" gerne, dass wir immer noch das Grundgesetz haben (selbst wenn die Urväter 1948/49 garantiert nicht den einen Fall auf dem Schirm hatten, in dem der Föderalismus eigentlich zwangsweise für einige Wochen ausgeschaltet werden müsste). --Koyaanis (Diskussion) 17:29, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Diese Regierung regt mich übelst auf. Naja, was solls, ich genieße jetzt meinen Zwangsurlaub (wegen Corona-Infektion bei meinem Arbeitskollegen) und in dieser Zeit bleibt der Fernseher, Radio, Facebook etc. aus und habe hoffentlich mal bis Montag Ruhe vor dem Unsinn. Bleibt alle gesund. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 17:43, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Finde ich ehrlich gesagt nicht so witzig diese Kommentare hier und allerorten. Was soll die Regierung denn machen? Solange es Corona-Leugner gibt sowie Idioten, die sich selbst gegen die Maskenpflicht wehren und Wirtschaftslobbys sitzt die Regierung zwischen allen Stühlen. Man hätte für zwei Monate Hausarrest für ALLE verhängen sollen (ausgenommen Arztbesuche, Grundeinkäufe und Hund-raus-lassen), dann wären wir das Virus inzwischen schon los...Grüße in die Runde und bleibt alle schön gesund!--Nadi (Diskussion) 18:33, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Uhm, du... das ist fall genau das was Virologen und sonstige Experten geraten haben. Ich sag ja, hätte das die Regierung einfach gemacht... top! Und ehrlich, das „sowie“ zwischen „Querdenker sowie Idioten“ kannst du weg lassen. Und auch dagegen vorgehen ist nicht so schwer. Einfach ein paar mehr Bullen hinstellen, dafür da welche, die hart durchgreifen bei den Demos, wenn die Corona-Regeln nicht eingehalten werden. Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 18:36, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die beschlossenen Maßnahmen wirken auf mich nur verzweifelt, sind teilweise wirkungslos und zu lasch, das hat nichts mit den Corona-Leugnern zu tun. Entweder machen die jetzt mal was richtig oder wir machen das ganze Jahr so weiter wie jetzt. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 19:34, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hätte die Regierung das einfach so gemacht, hätten wir allerorten Großdemos etc. - leider sind viele Leute so unvernünftig und kapieren es einfach nicht - vielleicht erst dann, wenn sie selbst oder ihr näheres Umfeld betroffen sind...--Nadi (Diskussion) 12:02, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Also bitte, wenn das nähere Umfeld oder man selbst betroffen ist, dann hat offensichtlich Bill Gates über das neue 5G-Netz und der damit verbundenen Impfung Kontrolle über deren Körper übernommen. Corona hat damit nichts zu tun, das gibt es doch eh nicht! 🙄😜 Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 12:06, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Du auch! Gute Zeit dir! Beste Grüße, Gabriel (Diskussion) 17:45, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Miniaturenwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach welchen Kriterien würdet ihr eine/fünf Stimme/n abgeben?--Bluemel1 🔯 16:23, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Eine Miniatur ist etwas Kleines, Delikates, Wertvolles.

Die meisten dieser Artikel liegen (in ihrem Volumen) weit oberhalb eines durchschnittlichen WP-Artikels!! (30 k) (etwa 16 k ist Durchschnitt.)

Ergo: Sieh dir die kürzesten Artikel dort an und entscheide, bei welchem Thema der Autor mit wenigen Worten den Kern am besten getroffen hat.

Das ist dann ein Meister der Miniatur!

P.S. Sieh dir die Gewinner der letzten Jahre an. Immer fett und sehr nahe an 30 k. Der Wettbewerb dient nicht dazu, gute, kleine Artikel auszuzeichnen. er dient dazu, die immer wieder gleichen Autoren dort zu bauchpatscheln. Hugh! Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 20:57, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Warum nicht einmal ...

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren22 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... krummer Jahrestage gedenken? In ein paar Stunden ist es exakt 109 Jahre her, dass die damals größte ihrer Art, eine mächtige und stolze Erscheinung, kläglich abgesoffen ist. (Endlich schaffe ich es einmal, das Thema hier zeitlich passend anzusprechen, das wollte ich schon lange versuchen) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 22:45, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Sonne? Das war vor 108 Jahren. Egon Schiele? --༄U-ji (Diskussion) 22:51, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Interessante Ideen. Aber was hat das mit dem 14./15. April (1912) zu tun? Zumal ich sagen muss, bitte nicht böse sein, dass ich mit der "Kunst der Moderne" nicht viel am Hut habe. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:25, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ach so, die Titanic. Auch ein Showcase. --༄U-ji (Diskussion) 23:34, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Über die habe ich mich neulich ein wenig aufgeregt. In einem Quizspiel gab es nämlich die Frage, wie viele der Titanic baugleiche Schiffe es gab. Das sind zwei, die Olympic und die Brittanic. Die Antwort des Quiz hieß „1“, weswegen ich verloren hab, bei unserem digitalen online Quiz-Spiel-Treffen. Am nächsten Tag (warum erst am nächsten Tag?!) hab ich dann nochmal auf WP nachgeschaut - klar, zwei Baugleiche Schiffe! Das Quiz hat mich dreist belogen! Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 12:15, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sowohl Quiz als auch Du lagen falsch, denn das dritte baugleiche Schiff war natürlich die Titanic selbst. --Geoz (Diskussion) 15:06, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Abgesehen davon ist die HMHS Britannic nicht baugleich, steht auch schon im zweiten Satz. 2003:E7:723:60A3:12A4:A665:2B95:7CE5 15:09, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hehe, jetzt habt ihr‘s mir aber echt gegeben😅😅😂 *zirp zirp zirp Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 15:58, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

So, da die Leute schon darauf gekommen sind, ein Link (der übrigens die Theorie, ich kennte nur Santiano und In Extremo, leider widerlegt) Roll on Titanic, roll, you're the pride of the White Star Line ... --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 21:11, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Aber bitte nur Primzahlen sonst wird's ja banal. --

itu (Disk) 11:24, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Koinzidenz der Ereignisse: Am 15. April 2021 war es exakt 0 Jahre her, dass der Berliner Mietendeckel kläglich absoff. Man wusste zwar auf der Kommandobrücke schon lange, dass es zahlreiche Eisberge in Form der Verfassungsartikel gibt. Aber man bildete sich trotz gegenteiliger Meinung der Experten ein, das Schiff sei immun gegen die Gesetze der Natur und unsinkbar. --95.222.50.167 13:41, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Klar war die Titanic nicht perfekt, aber trotzdem, die Umstände war schon sehr speziell. Hier mal eine Doku darüber, wer Zeit hat, ich kanns nur empfehlen. Man denkt, die Titanic wäre ein bekanntes Thema worüber man viel weiß, aber ich garantiere, es wird hier keinen geben, der alles gewusst hat, was in der Doku vorkam! Ich war ehrlich sehr erstaunt. Viel Spaß! :D [28] Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 20:09, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Also wie man viel Spass zu einer Doku wünschen kann, zu einem Ereignis, bei dem 1514 Menschen ums Leben kamen, das erschliesst sich mir nicht. Denkst Du eigentlich bewusst?

Ausserdem - google doch mal nach "Walter Lord Die letzte Nacht der Titanic". Ich denke, 50-er Jahre. Von daher bringt diese Doku nichts neues.

Damals warst Du aber noch nicht mal geboren. Kannst das nicht kennen. Kindchen.

--Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 22:42, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ist okay, Herr Erfahrener Mensch im Leben. Ach ja, für gewöhnlich habe ich Spaß daran zu lernen und mich zu bilden. Denke das haben die Meisten, die bei WP aktiv mitmachen. Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 22:45, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Schon einmal etwas von Respekt gegenüber ums Leben gekommener Menschen gehört? hat man Dir das irgendwann einmal beigebracht? Bitte nachdenken. Was hat bei diesem ernsten Thema Spass zu suchen??? (nicht signierter Beitrag von Koyaanisqatsi01 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 16. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Es regt mich so auf. Jedes Wort bekommt jeder in den Hals weil man nach Problemen sucht. Ja, die Stimmung ist in der Quarantäne scheiße, bei so ziemlich jedem. Aber muss man jetzt deswegen bei meinen Worten irgendeinen Scheiß suchen? Meine Betonung lag darauf, dass ich Spaß daran habe, etwas zu lernen, etwas über die Vergangenheit. Mehr nicht. Schluss jetzt, ich hab keinen Bock mehr, mich dauernd blöd von dir anmachen zu lassen, egal wo! Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 23:17, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ach ja... würde ich jedes einzelne Wort so zerlegen und in die Mangel nehmen wie du, dann würde ich deinen „Hat man dir das irgendwann beigebracht?“-Worten eine Beleidigung gegen meine Eltern unterstellen und gegen mich, da du ihnen schlechte Erziehung vorwirfst. Aber nein, das tue ich NICHT, da ich nicht jedes beschissene Wort so zerlegen muss weil man verdammt noch mal nicht jedes Wort in alle seine Einzelteile zerlegen muss weil man auch einfach mal nachdenken kann, wie es wohl noch gemeint sein könnte. Und nicht immer das schlimmste sieht. Wie ich das weiß, ist das sogar eine WP:Regel. Also wäre es jetzt echt toll wenn man Wörter Wörter seien lassen kann und nicht jeden nett gemeinten Worten das Schlimmste unterstellt. Danke!!! Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 23:38, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Leonardo DiCaprio (Spitzname: Jack Dawson) ist da ertrunken! Das findest du lustig?--5DKino (Diskussion) 00:33, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das fasse ich jetzt einfach mal als Sarkasmus auf. ;) Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 10:53, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

! --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 01:59, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Dem Gedanken kann ich was abgewinnen. --

itu (Disk) 14:36, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

? --AMGA (d) 09:08, 19. Apr. 2021 (CEST) (schwer von Begriff)Beantworten

Oversight

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es wird zwar wohl kaum noch jemanden erreichen, aber in einer halben Stunde endet die Vorschlagsfrist für die Wikipedia:Oversightkandidaturen. Vielleicht aber ja doch. Ansonsten mal Hand aufs Herz: Wem von auch war/ist überhaupt bewusst, dass es diese Zensurfunktion gibt? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:32, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Es ist keine Zensurfunktion. Wie kommst du darauf? Reichsbürger? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:37, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gegenfrage: Hast du dich vorher nie gefragt, wofür das "OS" hinter manchen Namen steht? --Brettchenweber (Diskussion) 23:40, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

„das "OS" hinter manchen Namen“ ist keine Standardfunktion; das haben nicht mal 5 % der aktiven Benutzer angeschaltet (gemäß: Spezial:GadgetUsage & Spezial:Statistik). Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:45, 14. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

(Nach BK) @Brettchenweber: Ich weiß jetzt nicht genau, wo man das sieht. Aber ich habe mich mit vielen Benutzern auch nie so auseinandergesetzt (mit Wikipolitik auch kaum, weil ich davon wenig verstehe, und WP kein Hauptjob ist, ich noch andere Dinge zu tun habe und hier hauptsächlich meine Freizeit verbringe, um mich mit anderen austauschen und zu meinen Lieblingsthemen arbeiten zu können). Mir ist die Existenz dieser Funktion erst bekannt geworden, als ich vor zwei Jahren mit diesen Löschungen sehr direkt konfrontiert wurde, unter anderem verschwanden eine Antwort meinerseits und ein Weblink auf der Diskussion, nachdem ich mich "beschwert" hatte. Da warst du ja noch nicht dabei. (Ich finde letzten uagefällig vioele "junge" Benutzerkonnten, die sehr aktiv sind, sich einbringen und unter anderem hier zu Wort melden, ganz ehrlich, ich habe die Auskunft und später das Café erst nach ca. zwei Jahren (angemeldet, davor ca. 1,5 Jahre unregelmäßig als IP) gefunden)

@Nightflyer: Keine Zensurfunktion? Wenn Seitenversionen quasi komplett "gelöscht" werden, sodass sie nur noch für Oversighter einsehbar sind? Sogar so stark zensiert, dass selbst das Logbuch über die Aktionen geheim ist, und zur halbwegs/halbwegen(?)[Unsicherheit in der Grammatik] Nachvollziehbarkeit für andere die Gnade eines Pseudologbuchs geführt wird? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 00:05, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

@Universal-Interessierter: Dieser Zuwachs an Benutzerkonten ist wahrscheinlich gar nicht so geheimnisvoll. Vielleicht ging es vielen so mir und sie haben sich im Lockdown oder Homeoffice einfach mal die Zeit genommen, etwas Neues auszuprobieren. Und wenn etwas Spaß macht, investiert man halt auch ein bisschen Zeit. Dann kann man sich auch in aller Ruhe durch Hilfeseiten und Einstellungen klicken. Genau wie bei einem neuen Handy oder Computer geht man doch erst einmal die Einstellungen durch und passt einige Sachen dem persönlichen Geschmack an (oder klickt versuchsweise etwas an und lässt es so, solange es nicht stört). Und bestimmt hast du ja auch an deinem ersten Tag bei Wikipedia Dinge kennengelernt, von denen wiederum ich noch nie etwas gehört habe :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:22, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

3. Weltkrieg

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren18 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer wird an ihm schuld sein? Nordkorea, die USA oder China (habe eine Wette zu gewinnen)? ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 12:09, 15. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Russland vergessen? ;) Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 12:10, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Naja, nachdem Russland nach Putins Tod durch ein Duo aus Gerhard Schöder und Donald Trump übernommen sein wird, ist das eher unwahrschinlich. 🤣 ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 12:13, 15. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Hehe, stimmt auch wieder :D Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 12:17, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Also ich würde auf jeden Fall sagen, die USA momentan nicht. China... also... so viel in Richtung Weltherrschaft machen die grad nicht... ich denke generell, seit Trump weg ist hat sich zwar nicht sonderlich viel verändert, aber vom Weltkrieg sind wir auf jeden Fall weiter denn je entfernt. Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 12:12, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

China macht aber ziemlich viel auf regionale Dominanz, Hongkong und Taiwan werden als Eigenes betrachtet, weitgehende Ansprüche im Südchinesischen Meer, Grenzgehakel mit Indien etc, staatlich geförderter Han-Nationalismus - ein bisschen vergleichbar mit Japan vor dem 2. Weltkrieg. Ich behaupte nicht, dass daraus ein Krieg entsteht, Deine Prämisse halte ich aber für anfechtbar. Im Moment muss man mehr Sorge haben in Bezug auf das russische Säbelrasseln Richtung Ukraine. --79.91.113.116 12:32, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich denke, dass es ein Überraschungsland sein wird, das heute (noch) keiner auf der Rechnung hat. Österreich oder Burundi oder die Mongolei oder so. Die Mongolei wird IMHO eh völlig unterschätzt...

--Gretarsson (Diskussion) 12:27, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Oh tolle Idee! Wie wär‘s mit Malta? Die können mit ihrer winzigen Insel einfach nicht zufrieden sein, wenn jemand die Weltherrschaft will, dann die! 😂 Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 12:33, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Einverstanden! „Maltesisches Großreich startet nukleare Offensive gegen das Burundische Imperium“ (Subtitel: „Umstellung auf Kriegswirtschaft, arbeitsfreier Mittwoch bis auf Weiteres ausgesetzt“), klingt irgendwie voll plausibel... *lol* --Gretarsson (Diskussion) 12:50, 15. Apr. 2021 (CEST); nachträgl. erg. 12:54, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wird die Schuldfrage nicht hinterher von den "Gewinnern" bestimmt?--Wikiseidank (Diskussion) 12:48, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wieso nicht Toja (hat nichtmal nen WP Artikel) mit knapp 60 Einwohnern? ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 12:51, 15. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

Wir sind doch echte Gewinner! 😆😜 Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 12:52, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Den Dritten Weltkrieg gab es doch schon, und einen Nullten auch.--Chianti (Diskussion) 16:34, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Zirp zirp zirp.... Gabriel (Diskussion) 16:40, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Gretarsson: Österreich eher nicht. Bis da alle Anträge ausgefüllt und eingereicht sind, ist schon der letzte Panzer verrostet und der letzte Eurofighter verschrottet worden. --217.149.160.17 18:45, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das war ein Dritter-Welt-Krieg, kein Dritter Weltkrieg. --95.222.50.167 10:06, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Steht das nicht auf dieser dubiosen Checkliste, der seit der COVID-19-Pandemie in den sozialen Netzwerken rumgeht? --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 20:27, 15. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

„In Wyk auf Föhr, da traf ich einen Mann, und ich sagte zu dem Mann: Der Dritte Weltkrieg hat bereits begonnen! Und der Mann sagte zu mir: Der Zweite Weltkrieg hat noch gar nicht aufgehört!“ (Unser Lehrer für Geschichte, Deutsch und Erdkunde in Schuljahr 1975/76 in praktisch jeder Stunde). Die Experten sind also uneins. --Heletz (Diskussion) 06:45, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Massive Verbindungsprobleme

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit heute Morgen um 10 Uhr habe ich massive Probleme mit dem Mobilfunknetz (O₂). Genau um die gleiche Zeit fiel auch das Festnetz (Vodafone) aus, seitdem geht dort nichts mehr. Gegen 12 Uhr habe ich dann mit 1&1 wegen Vertragsverlängerung telefoniert und nebenbei die Störung erwähnt, die Beraterin meinte dann, die haben gerade ähnliche Störungen bei sich. Auch bei der Formel 1 im freien Training heute morgen gab es scheinbar Probleme mit dem Bordfunk (Kein oder nur eingeschränktes Team Radio und keine On-Board-Kamera), ebenso scheinen bei Sky Verbindungsprobleme zu bestehen. Mehrere Arbeitskollegen mussten heute wegen Verbindungsprobleme die Arbeit im Homeoffice unterbrechen. Das kommt mir gerade sehr komisch vor. Hat uns möglicherweise hochenergetische Strahlung aus den All getroffen, die nun technische Probleme verursacht? Starke Sonnenwinde? Oder doch nur ein lokales technisches Problem? Hat jemand mehr Informationen, was gerade los ist? --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 14:39, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sorry, das war ich. Mein Fluxkompensator lief unbeaufsichtigt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:44, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ah ok, dann bin ich zuversichtlich, dass bald wieder alles problemlos funktioniert

--MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Olivenmus (Diskussion | Beiträge) 14:49, 16. Apr. 2021 (CEST))Beantworten

Grüezi, i ganget ins Lockdown na on halte mich zwei Wochen raus aus dem Funkverkehr.--Bluemel1 🔯 15:07, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das hier hat bestimmt etwas mit Bill Gates zu tun!!!1!1!😜 Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 18:17, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Das Problem scheint gelöst, Ursache war glücklicherweise nur ein beschädigtes Kabel und kein astronomisches Phänomen oder Bill Gates. Grüße --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 19:50, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Langweilig!! Wo ist Bill Gates wo man ihn braucht?! 😜 Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 18:33, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Baskenpflicht im Maskenland

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kennt jemand ähnliche Versprecher? --5DKino (Diskussion) 23:37, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wer hat sich so versprochen? --Dioskorides (Diskussion) 23:39, 16. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Jemand in meinem Umfeld. Wir hatten vorher eine Diskussion über das Baskenland, das ich des öfteren besuche. Danach diskutierten wir irgendwann über die Maskenpflicht in Spanien, speziell im Baskenland, da ist es jemanden ungewollt herausgerutscht. --5DKino (Diskussion) 00:07, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Geht in Richtung Spoonerismus und Schüttelreim. Dort allerdings meistens absichtlich. --95.222.50.167 00:26, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Immer wieder schön, vielleicht sogar wahr, sh. [29]: „Als die letzten Takte der h-Moll-Messe von Johann Sebastian Bach verklungen sind, setzt der Sprecher mit entsprechendem Ernst ein: „Sie hörten die h-Mess-Molle.“ Nach kurzem Stocken macht er einen zweiten Anlauf: „Verzeihung, die h-Moss-Melle.“ In einem dritten Anlauf schafft es der Sprecher, die Hürde der Werksbezeichnung zu nehmen. Und dann fügt er noch hinzu: „… von Johann Sebaldrian Bach – ich häng mich auf.“ --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador 00:45, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

"Ein Park zum Platzen" (eine Freundin von mir). --Digamma (Diskussion) 10:10, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ein Kollege von mir hat Versprecher der Mitarbeiter gesammelt. Es waren zum Schluss etwa 100 mehr oder weniger gute. Einer meiner Lieblingsversprecher war "Da schlagen sich einem die Haare über dem Kopf zusammen!" oder: "Ich ahne Befürchtungen." usw. :-) --192.168.2.1 _webinterface 18:30, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Iran-Aufbereitungsanlage im Uran (vor vllt. 20 Jahren in den Radio-Nachrichten) --217.149.167.2 19:06, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Einen Benutzer als Pockensuppe zu bezeichnen, kann ein PA sein. --91.3.250.80 20:54, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Aber Puppensocke oder Suppenpocke geht, oder? JaHn 22:43, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Schluckauf

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hass, Verzeiflung, Elenderei...„was soll man tun?“, wollte ich erst intuitiv schreiben, dann fiel mir aber auf, dass „man“ politisch nicht korrekt ist...also überlegte ich zu schreiben „was kann getan werden?“...das klang aber zu pathetisch...also fand ich nein, das kann es nicht sein...vielleicht aber wäre ein greller Hilfeschrei in der Gemeinschaft hilfreich?...Mmh..Lieber nicht...irgedwie erbärmlich...grübel, grübel...eventuell einfach die Luft anhalten und in die Beuge gehen?...VERGEBENS! Hatte mir auch überlegt, dass mich vielleicht einer von euch erschrecken könnte, damit es aufhört, aber Unsinn, ich wüsste über das Vorhaben ja bescheid. Langsam wird es echt ungem��tlich...denke daran alles in Schutt und Asche zu legen, mit dem brennenden Bedürfnis das Sein im Allgemeinen wegen seiner selbst AUSZULÖSCHEN! Bin in Rage...auf dem Höhepunkt...das Blut rauscht durch die Adern...moment mal!...es hat ein Ende gefunden...tiefe Zufriedenheit durchströmt meinen Körper...egal was ihr meint...nun bin ich wieder relaxed und alles ist gut soweit. Scheiß körperabhängige Gefühle! Also what ever...bleibt gesund!--Eddgel (Diskussion) 07:20, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Keine Ahnung, es überkam mich einfach.--Eddgel (Diskussion) 08:12, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Buhhhhhhhhh! Hoffe es hat dir nachträglich geholfen ;) Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 11:51, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Buh!--Bluemel1 🔯 12:14, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ein einfacher Schock hätte gereicht!--Eddgel (Diskussion) 12:25, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hahahahah ich krieg mich nicht mehr! 😂😂😂 Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 13:51, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich nehme die Herausforderung an. Buh! Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 13:54, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ruhig Blut. Solang dich keiner von der Habeck-Jugend auf dem Kieker hat kann dir nichts passieren. --Sakra (Diskussion) 23:18, 17. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wie findet ihr den Text des Liedes "Und die Gitarre war noch warm" von Farin Urlaub?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren12 Kommentare11 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe ja selten etwas tiefgründigeres und schöneres gehört. Ein lyrisches Meisterwerk. Ich denke wir werden das bald in unserem Kastraten-Chor singen. --91.18.121.187 14:11, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hast Du Dich im Datum geirrt? Bei mir ist der 1. April schon vorbei. --217.149.160.188 16:58, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wie meinst du denn das? --2003:C8:6F1F:CA66:FD8E:101B:73A:4E9A 17:42, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Aha. --Expressis verbis (Diskussion) 18:22, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hey Expressis verbis, wie findest du denn den Text? --2003:C8:6F1F:CA66:FD8E:101B:73A:4E9A 18:45, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:54, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

ich google einfach danach. Ist recht einfach zu finden. Flossenträger 22:14, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Vielleicht macht das den ganzen Abschnitt kaputt, aber: Ich dachte ja, die Sängerkastration sei schon vor über 100 Jahren verboten worden. Zumal sich auf den wenigen existenten und mir bekannten Aufnahmen Kastratensänger nicht viel anders als Frauen mit hoher Stimme anhören. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 23:42, 18. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

+1 --Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 09:04, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Auch heute können mal Jugendliche knapp vor dem Stimmbruch unglücklich vom Pferd fallen. -- 79.91.113.116 14:24, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ich nehme die Frage mal ernst. Um den Text geht es in dem Stück nicht, der wird ja auch hinter viel Hall "versteckt".--Wikiseidank (Diskussion) 08:54, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Ja, schön. Aber Schicken ist Fön, finde ich. --2003:C8:6F1F:CA94:A1EB:4E6D:F968:13BC 13:18, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Union kann sigesgewiss sein

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Grünen setzen mit Baerbock aufs falsche Pferd. --175.176.88.20 13:57, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Die Grünen setzen mit den Grünen auf das falsche Pferd ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 14:05, 19. Apr. 2021 (CEST) Beantworten

In Wyk auf Föhr, da traf ich mal einen Mann, der sagte: „Die Baerbock ist noch nicht mal Lesbe.“--Bluemel1 🔯 14:16, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Haben vergessen, "Experten" im Wikipedia-Café zu fragen... --AMGA (d) 14:20, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

»Sigesgewisse« Experten!--Bluemel1 🔯 15:16, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Bluemel, ehrlich, du aüsierst mich! 😆 Viele Grüße, Gabriel (Diskussion) 15:31, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Annalena ist noch nicht mal Völkerrechtlerin. Im Gegensatz zu Frau Merkel hat sie ihre Promotion nicht fertig bekommen- dafür hat Frau Baerbock ja gleich zwei Kinder bekommen, auch dies unterscheidet sie von Frau Merkel. Kanzlerin wird sie trotzdem nicht werden. --Flotillenapotheker (Diskussion) 14:47, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Sie hat ihr Völkerrechts-Studium mit einem Master abgeschlossen. --Digamma (Diskussion) 15:25, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Hätte ich nicht vermutet, dass es Unterschiede zwischen Baerbock und Merkel gibt.--Bluemel1 🔯 15:16, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wartet es mal ab. Falls Laschet, wie aktuell zu befürchten ist, die Basis verrät, werden die Grünen im Wahlkampf überraschende Unterstützung finden. --Koyaanis (Diskussion) 15:17, 19. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Wikipedia:Café

Inhaltsverzeichnis

Glaskugeleien 2021

Thesen 2021

Diskussion

2021

Das Quiz ist weg!

Lösung zu Frage 26

Lösung zu Frage 25

Lösung zu Frage 24

Variationen von "Me too"

Ein paar gute und spinnerte Ideen zur Rettung des Klimas (der Welt)

Schwache Propaganda?

Preissteigerung um fast 500%, Beispiel

Ausgangssperre notwendig ?

Drohne in der Ostukraine

Chronologie der Postleitzahlen

Typisch - und wieder eine Steilvorlage für "interessierte Kreise"

Homöopathie

Dr. Judy D. Wood

Wenn in China ein Sack Reis umfällt...

„Orgel-KirchenCommonscats“

Hygiene beim Bäcker in Zeiten von Corona (Cholera?), Vorsicht Ansteckungsgefahr!

Manipulation im Fernsehen!??

Musik

Geister

Der Stratege

Kanzler-Showdown

Inzidenz 400+

Wikipedia:Miniaturenwettbewerb

Warum nicht einmal ...

Oversight

3. Weltkrieg

Massive Verbindungsprobleme

Baskenpflicht im Maskenland

Schluckauf

Wie findet ihr den Text des Liedes "Und die Gitarre war noch warm" von Farin Urlaub?

Die Union kann sigesgewiss sein

Navigationsmenü

Wikipedia:Café

Glaskugeleien 2021

Thesen 2021

Diskussion

2021

Das Quiz ist weg!

Lösung zu Frage 26

Lösung zu Frage 25

Lösung zu Frage 24

Variationen von "Me too"

Ein paar gute und spinnerte Ideen zur Rettung des Klimas (der Welt)

Schwache Propaganda?

Preissteigerung um fast 500%, Beispiel

Ausgangssperre notwendig ?

Drohne in der Ostukraine

Chronologie der Postleitzahlen

Typisch - und wieder eine Steilvorlage für "interessierte Kreise"

Homöopathie

Dr. Judy D. Wood

Wenn in China ein Sack Reis umfällt...

„Orgel-KirchenCommonscats“

Hygiene beim Bäcker in Zeiten von Corona (Cholera?), Vorsicht Ansteckungsgefahr!

Manipulation im Fernsehen!??

Musik

Geister

Der Stratege

Kanzler-Showdown

Inzidenz 400+

Wikipedia:Miniaturenwettbewerb

Warum nicht einmal ...

Oversight

3. Weltkrieg

Massive Verbindungsprobleme

Baskenpflicht im Maskenland

Schluckauf

Wie findet ihr den Text des Liedes "Und die Gitarre war noch warm" von Farin Urlaub?

Die Union kann sigesgewiss sein

Navigationsmenü

Suche