Wikipedia:Qualitätssicherung/27. September 2024

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Anpassungen an die üblichen Biographie-Formate --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:07, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Änderungen wurden vorgenommen! Sind die in deinem Sinne? Sonst gib gern konkrete Wünsche! Liebe Grüße! --Hkbsvhjb (Diskussion) 10:24, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ein Link ist wohl tot, der andere kaputt - bitte reparieren.

Zu den einzelnen Punkten des Wirkens wären Belege schön:

- die Stücke

- Bremen Next

- Wumms, bubbles

- Tagesschau-!Konzept!
--Alossola (Diskussion) 16:32, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

In diesem Artikel ist der Abschnitt "Veröffentlichungen" völlig überladen. Bitte auf ca. 20 Einträge kürzen und ggf. einen Link auf eine komplette Bibliographie, die es bei diesem Herrn ja hoffentlich gibt, setzen. --Elrond (Diskussion) 10:58, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Erledigt --PierreBraun (Diskussion) 15:42, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Noch nicht erledigt. Man könnte die ellenlange Entdeckungen und Beschreibungen in Tabellen packen, damit die Liste nicht so lang ist. --AxelHH-- (Diskussion) 14:26, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich habe jetzt neben den beschriebenen Arten (laut WP:RLB #Relevanzkriterien alle relevant, auch wenn mehr als die Hälfte noch Rotlinks sind) auch die Bundesstaaten verlinkt, damit der/die Lesende den Abschnitt „Reisen und Expeditionen“ bei Bedarf überspringen kann. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:15, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und die Hauptsache: Die IUCN-Weblinks im Fließtext des Abschnitts „Biografie“ habe ich in Einzelnachweise umgewandelt. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:17, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Braucht mindestens noch sprachliche und formale Glättung --dä onkäl us kölle (Diskussion) 15:39, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

{erledigt|ASeringer (Diskussion) 16:43, 27. Sep. 2024 (CEST)}Beantworten

Siehe 2 höher. --AxelHH-- (Diskussion) 14:28, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Volpprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 17:38, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

@2001:9e8:6c6d:5100:9053:545:c5bf:718a: Es braucht unabhängige(!) Belege! --Alossola (Diskussion) 19:31, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Gereon K. --Krdbot (Diskussion) 01:39, 28. Sep. 2024 (CEST)

Die Einleitung erweckt den Eindruck, der Artikel beschreibe außer dem Gebäude Steindlgasse 6 ein zweites Haus. Außerdem ist vom Wohnhaus eines Heiligen die Rede, als ob er noch ein anderes Gebäude bessen hätte. Tatsächlich hatte er zwei Jahre lang zusammen mit dem Bruder ein Zimmer in dem Haus gemietet. Es gab zwei Versuche, die Einleitung zu verdeutlichen, was dem Urheber des Artikels jedoch nicht gefiel. Vielleicht kann jemand helfen, Klarheit herzustellen. --Lothar Spurzem (Diskussion) 18:36, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Dir ist anscheinend das Wort Identadresse kein Begriff: In meinem Edit habe ich es dir sogar mit der Adressregisterverordnung 2016 aus dem Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS) in meinem Bearbeitungskommentar dargelegt, dass die Verwendung des Wortes unmissverständlich darlegt, dass es sich um ein Gebäude handelt. Und zum Anderen habe ich in ebendiesem Edit auch den Beleg eingefügt, dass das Gebäude mit der Hauptadresse Steindlgasse 6 auch die Identadresse Kurrentgasse 2 hat. Dieser Beleg verweist auf das offizielle Gebäudeverzeichnis der Stadt Wien. Und, ich habe in genau diesem Edit, die Formulierung so geändert, dass durch die Verbindung des Wortes Eckhaus und Identadresse eindeutig klar ist, dass es sich um ein Gebäude handelt. Und die Zerfledderung der Artikeldiskussion auf mehrere Orte empfinde ich als äußerst unangenehm. Gruß, --Bauer Alfons (Diskussion) 22:23, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

PS: Sollte der Begriff Identadresse/Ident in Deutschland nicht üblich sein, verweise ich auf WP:Österreichbezogen. Und mit diesem Schritt in die QS weiß ich, dass ich, ich habe es mit diesem Artikel nach längerer Zeit wieder einmal probiert, keinen neuen Artikel mehr schreiben werde. --Bauer Alfons (Diskussion) 22:37, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

PPS: Hier habe ich ebenfalls dargelegt, dass Zweitadresse in Österreich einen Zweitwohnsitz bezeichnet, und mit zweiter Adresse ist die Formulierung nicht konkret (Hier ein Beispiel: [1]) --Bauer Alfons (Diskussion) 22:47, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Bitte die Sache nicht mit vielen Worten zerreden; das macht den Artikel nicht besser. Ich hoffe, dass sich jemand findet, der die Einleitung klar und sachlich formuliert, dass vor allem nicht weiter der Eindruck entsteht, der Artikel behandele zwei verschiedene Gebäude. Ich hatte es meinerseits versucht, auch versucht zu sagen, dass der spätere Heilige nicht Hauseigentümer war, sondern zusammen mit seinem Bruder zwei Jahre in dem Haus ein Zimmer gemietet hatte. Aber das gefiel dem Urheber des Artikels nicht. Jetzt sollten wir hier nicht diskutieren oder gar streiten, sondern abwarten, was an Vorschlägen kommt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:54, 27. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Erstens: Für deine Anfrage ist prinzipiell nicht WP:QS zuständig sondern WP:3M. Aus diesem Grund könnte man die QS hier schließen.

Zweitens: Es steht nirgends etwas von Eigentum. Mit Wohnhaus ist gemeint, dass Stanislaus Kostka hier wohnhaft war. Und deine Anmerkung, dass er hier nur zwei Jahre gewohnt hat, habe ich ergänzt. Und mit Identadresse und Eckhaus ist klar formuliert, dass es sich um ein Gebäude handelt - mit einer Haupt-/Postadresse und einer Identadresse. --Bauer Alfons (Diskussion) 12:29, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Und wie ich schon geschrieben habe: Zweitadresse ist ein Zweitwohnsitz und unter einen "zweiten Adresse" verstehe ich zB ein Geschäft, das eine zweite Filiale hat. --Bauer Alfons (Diskussion) 12:32, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Es geht nicht um die Frage, was Du unter einer zweiten Adresse verstehst, wie es auch nicht interessiert, was für Dich zum Beispiel das Wort „Kapelle“ bedeutet, das je nach Zusammenhang mindestens dreierlei benennt. Die Hoffnung ist, dass jemand hier mitliest und eine inhaltlich korrekte, eindeutige und sprachlich gute Einleitung für den Artikel formuliert. Alles andere hier diskutieren zu wollen ist verfehlt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:21, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Hier findet ein Mißbrauch der QS-Seite statt. Der Artikel ist relevant, ordentlich belegt, kategorisiert, mit Commons. Was will man mehr? Die möglichen Kleinigkeiten wurden von Benutzer:Spurzem bereits auf der Artikeldiskussion eingebracht. Hier da noch einmal also doppelt Länge mal Breite mal Höhe durchzukauen und aufzudoppeln ist unnötig und irgendwie sinnlos. Das QS-Bapperl kann entfernt werden. --Anton-kurt (Diskussion) 14:37, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

@Anton-kurt: Halten Sie sich gefälligst aus der Sache raus. Ich habe eindeutig dargelegt, was an der Einleitung des Artikels schlecht ist und mit all dem, was Sie da auflisten, nichts zu tun hat. Und ob die Anfrage hier als erledigt oder beendet zu betrachten ist, bestimmen nicht Sie. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:13, 28. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Anton-kurt (Diskussion) 15:24, 28. Sep. 2024 (CEST)