ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها

لطفاً دسترسی این کاربر به ویرایش در مقاله لوریس هویان بی پایان گرفته شود با تشکر — این پیام امضانشده را Luckie Luke (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۲۴ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۰ نوشته‌است.

@ظهیری: من کاری به این کاربر ندارم و اگر لازم است می‌تواند به علت تبلیغات بی‌پایان بسته شود (هرچند موضوع تبلیغ را بررسی نکردم و نظری درباره‌اش ندارم) ولی افزودن سایت خبرگزاری شفقنا به فهرست سیاه نباید به همین راحتی صورت گیرد. هیچ سایت موجهی نباید قربانی خطای فلان کاربر شود. از این سایت در برخی مقالات به‌صورت درست استفاده شده است. درخواست تجدید نظر دارم. تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)پاسخ

@4nn1l2: با کلیت صحبت شما موافقم و از سایر مدیران تقاضا دارم این مورد را بررسی کنند و اگر صلاح می‌دانند، آدرس وبگاه را از فهرست سیاه خارج کنند. اما ایشان خود مقاله شفقنا را ایجاد و در نظرخواهی برای حذف حامی اصلی مقاله بوده‌اند و سپس شروع به گسترش پیوندهای وبگاه در مقالات بی‌ربط کرده‌اند. ظهیری^بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ

این را هم اضافه کنم که این سایت در مقالاتی که همین چند روز پیش برگزیده اعلام شده‌اند (جنبش مشروطه ایران) هم به کار رفته و ایجاد ممانعت‌های فنی سخت (قرار دادن سایت‌ها در فهرست سیاه) کاربران محتوایی را به دردسر می‌اندازد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)پاسخ

با سلام مجدد

ظهیری عزیز و مدیران محترم، معتقدم اگر لینک گذاشتن من از یک رسانه را درست ندانید حساسیت بیش از حد به آن رسانه را نیز نباید درست بدانید. افراد فراوانی از این رسانه لینک داده اند، آیا آن ها هم وابستگی داشته اند؟ چون ویرایش من را قبول ندارید چرا باید رسانه به لیست سیاه برود؟ اکثریت لینک هایی که از این رسانه گذاشته ام قطعا مرتبط بوده و بقیه خبری (عمدتا بین المللی) بوده که سریعتر از رسانه های دیگر منتشر شده بوده است. اکر مقاله ای را ایجاد کرده ام و دفاع کرده ام باور داشته ام آن رسانه معتبر است. وقتی رسانه ای در حوزه ی تخصصی خودش (مذهبی - تحلیلی - بین الملل) معتبر است به چه دلیل لینک به آن باید از رسانه های کم اعتبارتر استفاده شود؟ آیا این حساسیت بیش از حد نیست؟ ممکن است تکرار لینک از سوی من از نظر شما تبلیغ باشد اما هر جا که لینک داده ام کمک به محتوای ویکی بوده و تعداد ویرایش های من هم در طول ده سال زیاد نیست. لطف کنید یک مورد لینک بیاورید که از نظر محتوا نامناسب و یا از نظر زمان ویرایش سریعترین زمان اطلاع رسانی نبوده است؟ مدیران محترم، من نیز واقعا به عنوان یک دانش آمو خته رسانه به محتوای مرتبط و یا سرعت توجه داشته ام. اگر استدلال من را قبول ندارید لطفا به جای تنبیه رسانه، اکانت من را ببندید. اما من هرگز قصد خرابکاری نداشته ام. چون هرگز نه مقاله ای را خراب کرده یا تصعیف کرده ام و یا هرگز ویرایش فرد دیگری را به هم زده ام و یا هرگز محتوایی ضعیف را به ویکی پدیا افزوده ام. معتقدم اتهام خرابکاری به دلیل سختگیری فراوان نسبت ویرایش های من و حساسیت شدید به یک رسانه به من وارد شده است. ضمنا آیا فرد دیکری نسبت به ویرایش من شکایت داشته است؟ شخصا در شیوه ویرایشی خودم تجدید نظر می کنم از شما هم خواهش می کنم نسبت به این حساسیت توجه فرمایید .Forwiki2 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)پاسخ

نباید از فهرست اسپم خارج شود Luckie Luke (Talk) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke جنابی لاکی، دلیلش هم می‌فرمایید. Shobhe ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)پاسخ

@Forwiki2: دوست گرامی، تمام موارد بستن، محافظت، منع و غیره برای حفظ ویکی‌پدیا و جلوگیری از هدر رفتند وقت کاربران است. هر چند «شفقنا» در ویکی‌پدیا مقاله دارد اما سرچ گوگل (کلمه «شفقنا» حتی بدون «خبرگزاری») ۵ صفحه هم برای من نمی‌آورد. من تابع نتیجه نظرخواهی برای حذف هستم اما خبرگزاری با چند سال فعالیت گسترده حتی در گوگل هم ناشناس است و به نظر من منبع معتبری نیست و استفاده زیاد از این خبرگزاری دز مقاله‌ها را به صلاح دانشنامه نمی‌دانم. ظهیری^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)پاسخ

@ظهیری: اصلاً مسئله داشتن مقاله یا ترویج یک منبع توسط یک کاربر نیست. بنده هیچ مشکلی با حذف مقاله یا حتی بستن اکانت این کاربر ندارم. مسئله در فهرست سیاه قرار دادن سایت شفقنا است که در کار من نوعی (یا فلان کاربر برگزیده‌نویس در جنبش مشروطه ایران) اخلال ایجاد می‌کند. اگر شما این سایت را در فهرست سیاه قرار نداده بودید (و در عوض مقاله را حذف کرده یا اکانت را بلاک کرده بودید) اصلاً این بحث‌ها در نمی‌گرفت. دوباره خواهشندم سایت را از فهرست سیاه خارج کنید چون متأسفانه جو ویکی‌پدیای فارسی هم متأثر از جو ایران تعارف‌گونه است و بعید است مدیر دیگری آن را از فهرست سیاه خارج کند یا روی حرف شما حرف بزند. متشکرم ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)پاسخ

همچنین لطفاً توجه کنید که این مقاله دو نظرخواهی داشته و در نظرخواهی دوم روی ماندن آن اجماع شده: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شفقنا (نظرخواهی دوم) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)پاسخ

@4nn1l2: بله به نظرخواهی برای حذف اشاره کردم. اما درج پیوند خبرگزاری که حتی در گوگل هم ۳ صفحه بیشتر نتایج ندارد (وبگاه با اینترنت همراه اول هم برای من در دسترس نیست و تنها با ف. ش قابل مشاهده است) را مصداق وپ:هرز می‌دانم. به درخواست شما فعلاً پیوند را از فهرست سیاه خارج می‌کنم. ا��ا از سایر مدیران درخواست می‌کنم نظرشان را اعلام کنند. ظهیری^بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)پاسخ

میتواند مصداقی از «ترویج یا تبلیغ یک سازمان، فرد یا تشکیلات است» باشد؛ در قسمت درباره ما موجود است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)پاسخ

تشکر فراوان.

به نظرم باگ گوگل یا اینترنت ایران است. من در بینگ و یاندکس و یاهو نتایج بیشتری می‌بینم. یا شاید اشکال از مدیران فنی سایت شفقنا باشد که جایی را بدون اطلاع کافی دستکاری کرده‌اند.

چون این سایت، سایت نامشهوری نیست و در نظرخواهی دوم (ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شفقنا (نظرخواهی دوم)) هم می‌بینیم که پیوندهای زیادی برایش درج شده است و کاربران زیادی به سرشناسی آن قانع شده‌اند. این مقاله فقط در نظرخواهی اول حذف شده. هرچند بنده با ایجاد نظرخواهی سوم برای حذف مشکلی ندارم و حتی حذف خود مدخل هم برایم اهمیتی ندارد. باز هم تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)پاسخ

دوست عزیز و محترم

بسیار ممنونم از پاسخ ارزشمند شما

این رسانه به 9 زبان فعالیت می کند. @ظهیری اگر مجددا بررسی فرمایید شفقنا به 9 زباند فعالیت می کند. در شرایط فعلی به دلیل قطع اینترنت ایران از جهان، بدون فیلتر شکن مشاهده نمی شود و این باگ ایجاد شده. اکثر بسیار بالای وب گاه هایی که سرورهای آن خارج از ایران است این روزها فقط با فیلتر شکن دیده می شود. لطفا قسمت گوگل نیوز که ویژه خبرگزاری هاست چک فرمایید. این سایت حتی در قسمت نیوز گوگل که بسیار سخت گیر است با صدها هزار ایندکس پذیرفته شده است . گوگل نیوز به هیچ وجه هر سایتی را نمی پذیرد. در سرچ گوگل معمولی خود در انتهای صفحه شما repeat search را بزنید بیش از یک میلیون نتیجه خواهید یافت چه برای فارسی و چه انگلیسی. لطفا BBC یا CNN را هم در گوگل سرج کنید نتیجه همین طور است و با رجوع به قسمت نیوز و یا Repeat نتایج واقعی آشکار خواهد شد

Forwiki2 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)پاسخ

@ظهیری اینکه در سرچ گوگل نتایجش خیلی ضعیف است را منم چک کردم، درست بود. احتمالا ناشی مسائل فنی شفقنا باشد. ولی خب این دلیل نمی شود که در لیست بلاکی ها قرار بگیرد. این سایت چند زبان ها است و خبرنگار فارسی زبان دارد ولی وابسته به حکومت ایران نمی باشد. همچنانکه در ترکیه و افغانستان هم خبرنگار ترکیه ای و افغانی دارد. و وابسته به آیت الله سیستانی در عراق می باشد. منم درخواست میکنم از لیست خارج کنید. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)پاسخ

راستش متوجه نمی‌شوم. اینکه جایی سرشناسی دارد به این معنی نیست که نمی‌تواند در فهرست اسپم قرار گیرد. من خودم رای به ماندنش دادم و معتقدم که باید در فهرست اسپم قرار گیرد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)پاسخ

سلام، تقاضا دارم لطفا ویرایش‌های کاربر:Pajoheshgar20 بیشتر بررسی شود. کاربر در مقاله پربازدید چنین ویرایش جانبدارانه و اشتباهی داشته که حتی میتواند مصداق جعل منبع باشد اگر با فحن نگاه نشود. متاسفانه ایشان حتی توجهی به نظرات کاربران باتجربه‌تر نمیکنند همینطور یک متن غلط را وارد مقاله پربازدید کرده‌اند. برای اینکه موضوع مشخص باشد لازم است اشاره کنم منبع نوشته «۵۲ میلیون بار» ولی ایشان نوشته‌اند «۵۲ بار»! استفاده از اعداد لاتین هم یک اشتباه فاحش دیگر. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)پاسخ

ضمناً ایجاد چنین بخشی در مقاله مصداق تحقیق دست اول میتواند باشد. کجای منبع حرفی از "انتقادات" زده شده؟ قرار نیست همینطوری بخش‌های دلبخواهی و فاقد وزن در مقالات ایجاد شود که. نهایتاً یک بخش تحلیلی میتواند ایجاد شود که موضوع را بی‌طرفانه بررسی کند، نه اینطور جانبدارانه و غلط، آنهم در مقاله پربازدید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)پاسخ

@Sprit 1 لطفا از جناب اقای جیپوتر عزیز هم شکایت بفرمایید. ایشون هم متاسفانه همین اشتباه سهوی 52میلیون بار را دقیقا انجام داده اند در حالی که بنده اونجا دقیق 52 میلیون بار را نوشتم.

ضمنا آن ویرایشی جانبدارانه ای و اشتباهی که میفرمایید بنابر توصیه مدیران در صفحه بحث مهسا امینی بود که این مطلب به صفحه هشتگ مهسا امینی منتقل شود. همچنین در نظرخواهی نبح برای حذف صفحه هشتگ مهسا امینی اتفاقا یکی از دلایل جدی باقی ماندن صفحه هشتگ مهسا امینی عینا همین مقاله سی ان ان می باشد.

بعد هم اگر اشکالی هست در صفحه بحث بفرمایید. همچنانکه اقای جیپوتر عزیز در رابطه با همین اشکالاتی گرفتند، در صفحه بحث با یکدیگر گفتگو و تعامل کردیم و اشکالات را برطرف کردیم. در رابطه با عنوان انتقادات، اگر عنوان بهتری سراغ دارید در صفحه بجث پیشنهاد بفرمایید. مدیران عزیز اگر ویراش های بنده را نگاهی می اندازند خواهند فهمید که بنده بسیار اهل تعامل هستم و بیشتر ویرایش های بنده تعامل و گفتگو با کاربران دیگر در صفحات بحث است.

سوالی که من از شما دارم این است: شما که اصلاح دو سه ایراد ویرایشی جزئی اینقدر برایتان سخت است که فقط واگردانی کنید، بهتر نیست حداقل فحن داشته باشید؟ و که کاربرانی که بی منت برای ارتقای ویکی تلاش می کنند را اینگونه مایوس نکنید؟ واقعا پشیمون شدم برای این همه زحماتی که در این دو سال برای ویکی کشیدم. ظاهرا شما صاحب اصلی ویکی پدیا هستید و همیشه با نوعی پرخاشگری و با چماغ و کاملا حق به جانب با دیگران صحبت می کنید. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)پاسخ

یکی از دلایل شکایت متاسفانه بیهوده بودن بحث با شماست. مدیران اگر این ریسه را ببینید متوجه میشوند شما قرار نیست در بحث قانع شوید و فقط وقت دیگران گرفته می‌شود. دیگر کاربران شاید وقت کافی نداشته باشند و هیچوقت نتوانند شما را قانع کنند. این رفتار شما میتواند مصداق اخلال‌گری (وپ:نشنیدن) باشد. در همان ریسه که اشاره کردم چندین بار حمله شخصی به بنده کردید، اینجا نیز همینطور. واضحاً این برخلاف بحث سازنده است و بنده نمیتوانم در چنین شرایطی تعاملی داشته باشم (بحث فرسایشی + حمله شخصی). من واقعا علاقه‌ای به خنثی‌سازی ویرایش‌های غیراستاندارد این چنینی ندارم، چون فقط وقتم بیشتر گرفته میشود، ولی متوجه هستید اگر کسی آن ویرایش را خنثی نمیکرد چه مقدار باعث آسیب‌رسانی به محتوای اصلی مقاله میشد؟ اگر اطلاعات کافی از قواعد ویکی ندارید، نباید همینطور مطلبی را به صفحه پربازدید اضافه کنید. اگر میگویید اهل تعامل هستید باید نهایتاً توضیحات مستند به قوانین را بپذیرید، دیگران وقت بی‌نهایت ندارند که دائم بحث را ادامه دهند. ضمناً من تمام پیام‌ها را با خونسردی و لحن خنثی نوشتم، لطفا برداشت خودتان را به بنده نسبت ندهید. اتفاقاً من فکر میکنم شما درحال پرخاش هستید، نه بنده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)پاسخ

جمله پر استفاده شما اینهاست:

• بحث با شما بیهوده است! وقت ندارم.
• نظر شما اهمیت ندارد!
• بپذیرید... نباید (چنین و چنان کنید)

دوست دارید همه حرفهایتان را سریع قبول کنند و هیچ کس اعتراض ن��ند! همین هست که میگویم خود را صاحب ویکی میدانید و از موضع بالا با دیگران صحبت میکنید. من بارها با اقای جیپوتر و دیگر مدیران بحث کردم. ولی هیچوقت با چنین ادبیات از موضع بالا با من صحبت نکردند. انها استدالال اوردند. من استدالال اوردم. گاهی من پذیرفتم. گاهی انها پذیرفتند و حتی عذرخواهی کردند بخاطر اشتباهشان. گاهی هم شاید هیچکدام نپذیرفتیم. ولی اینطور کسی با من صحبت نکرده بود. واینطور من را متهم نکرده بود. رفتار شما باعث دلزدگی و عدم فعالیت در ویکی پدیا می شود. فکر کنم قبلا هم مدیران درباره این رفتارتان به شما تذکر داده باشند. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)پاسخ

واقعا جالب است، تذکر دادن برای الزام به سیاست‌ها را مالکیت ویکی‌پدیا و نگاه از بالا میدانید. توصیه میکنم این چنین برداشت شخصی‌تان را فکت جلوه ندهید. قوانین ویکی‌پدیا الزام‌آور هستند، این که کسی به شما قویاً توصیه کند رعایتشان کنید، نگاه از بالا به پایین نیست. با کمال احترام عرض کردم، کاری که شما میکنید گرفتن وقت دیگران در بحث‌های بی‌پایان است، این رفتار اخلال‌گری است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)پاسخ

ادبیات شما تحکمی و از بالا به پایین هست. وقتی تحمل شنیدن جواب دیگران را ندارید با این سخنان میخواهید آنها سریع تسلیم شوند. این یعنی همان نگاه از بالا به پایین. تا الان هیچکدام از مدیران در این دو سال این چنین کلماتی را در بحث شان با من بکار نبرده اند که یک قانون را برای من بخوانند و بعد بگن بپذیر. ادامه نده. نظرت اهمیت ندارد. بحث با شما بی فایده است. اما این ادبیات رو بارها در این دو روز از شما شنیدم. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)پاسخ

واضحاً نظر شخصی کاربران اهمیت چندانی برای ویکی‌پدیا ندارد، اینجا سیاست‌ها و رهنمودها اهمیت دارند و کاربران نمیتوانند برخلاف آنها عمل کنند. شما با نوشتن نظرات شخصی و نپذیرفتن توضیحات، به نوعی وقت کاربران را به اتلاف کشاندید و مصداق وپ:نشنیدن است. اشاره به این موارد، هیچ توهینی به شما نیست، فقط گوشزد کردن اشتباهات است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)پاسخ

حرفهاتون تکراری است. چندین براتون توضیح دادم. فرق ادبیات شما را با مدیران دیگر در این دو سال توضیح دادم. باز حرف خودتان را تکرار می کنید. و باز هم در همین ریسه همان ادبیات: وقت کاربران را به اتلاف کشاندید. عمکرد خودتان مصداق وپ:نشنیدن است. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)پاسخ

هنوز فراموش نکردم که در این ریسه فرمودید ویکی پدیا ذاتا سوگیری دارد و هرکس خواست میتواند در آن فعالیت نکند!!!

شما یک کاربر مثل بقیه هستید.حق ندارید بگید کی در ویکی فعالیت کند و کی فعالیت نکند. اگر رفتاری اشتباه هست می توانید فقط تذکر دهید. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)پاسخ

آن توضیحات بنده همچنان درست هستند، اگر کاربری نتواند قواعد ویکی‌پدیا را رعایت کند قطع دسترسی میشود (اگر خوشش نیاید رعایت کند هم باز بهترین گزینه فعالیت نکردنش در ویکی است). شما نیز اگر نتوانید یا نخواهید رعایت کنید واضحاً راهی جز قطع دسترسی‌تان برای سامانه باقی نمی‌ماند. رفتارتان در همینجا نشان میدهد بیهوده درام‌سازی میکنید. آن توضیحات بنده کاملا محترمانه و مستند به قواعد ویکی‌پدیاست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)پاسخ

حتی کاربری اگر اشتباه کند، میتوانید در تام مطرح کنید. مدیران می توانند قطع دسترسی کنند. می توانید بهشون تذکر کنید. اینها هیچ ایرادی ندارد. عالی هم هست. به ویکی کمک می کنید. اما حق ندارید شما بهشون بگید در ویکی فعالیت نکنند. مگر شما صاحب ویکی هستید که اینچنین با دیگران صحبت می کنید؟؟؟ پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)پاسخ

بازهم برداشت شخصی‌تان را فکت جا زدید! من هرگز نگفتم «در ویکی فعالیت نکنند». گفتم که «هرکس خواست میتواند در آن فعالیت نکند [اگر از قواعدش خوشش نیاد]». این یک توصیه بسیار درست و محترمانه است که وقت خود شخص و اجتماع بیهوده هرز نرود (و بله که وقت اجتماع اهمیت دارد!). اگر شخص نتواند قوانین ویکی را رعایت کند واضحاً راهی جز قطع دسترسی‌اش باقی نمی‌ماند. ارائه این توضیحات چه توهینی در بر دارند که بیهوده درام‌سازی میکنید؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)پاسخ

عملکرد شما مصداق وپ:قلدری است.

• تحمیل دیدگاه

تحمیل دیدگاه یعنی استفاده از تاکتیک‌های قلدرمآبانه برای بی‌اعتبار کردن یک ویرایشگر که دیدگاه متفاوتی دارد یا حذف او از مباحثه.

• اتهام کذب

تهام کذب از شیوه‌های رایج قلدری در ویکی‌پدیاست، هرچند کاربران گاه صادقانه اشتباه می‌کنند. اتهام سوءرفتار بدون ارائهٔ مدرک، حملهٔ شخصی شدید محسوب می‌شود.

• نهی از ویرایش

یکی از اشکال ویکی‌قلدری نهی از ویرایش با صدور دستورهای «ویرایش نکنید» است که در تضاد با سیاست‌ها (یا رهنمودهای) کنونی است. دستور «عدم ویرایش» پیامی است که به کاربری معین (که تحت تحریم نیست) یا به اجتماع ویکی‌پدیا فرستاده می‌شود که اصلاً یا به طرزی خاص ویرایش نکنند، یا در صفحه‌ای معین یا بخشی از صفحه اصلاً یا به طرزی خاص ویرایش نکنند. پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)پاسخ

@Pajoheshgar20@Sprit 1 فکر کنم بارها گفته شده‌است که تام محل مناسبی برای رفع اختلافات محتوایی نیست. شما حتی با هم درباره این اختلاف هیچ جا بحث نکرده‌اید. یعنی رفع اختلاف را پیش نبرده‌اید و یکهو به اینجا آمدید. اینجور رفتارها،‌ متشنج کردن فضای میان کاربران را فراهم می‌کند. همانطور که در این تام شاهد آن هستیم. Shobhe ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)پاسخ

رفتار این کاربر به وضوح نشان میدهد درحال اخلال‌گری در سامانه است. مسئله صرفاً یک موضوع محتوایی نیست. اجتماع وقتش را از سر راه نیاورده که تا ابد مشغول قانع کردن وی باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)پاسخ

@Sprit 1 منظور از کاربر، جناب پژوهشگر است؟ Shobhe ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)پاسخ

فقط از باب بیان تجربه عرض می‌کنم؛ من با کاربر تجربه کار محتوایی داشته‌ام؛ کاربری منطقی است. چون کمی در جریان بحث هشتک مهسا امینی بودم؛ ویرایشش را نیز در راستای آن بحث دیدم. پس احساس می‌کنم این مورد یک سوء تفاهم است. بعید بدانم غیر از این مورد، با شما در جایی اختلاف نظر محتوایی داشته باشند. Shobhe ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)پاسخ

متاسفانه کاربر به خوبی نشان داده اهل تعامل نیست. با شکایت بی‌جا و پیش کشیدن مسائل نامربوط فقط باعث گرفتن وقت اجتماع میشوند. بنده بقدری به عملکردم اعتماد دارم که تک تک ویرایش‌هایم در ویکی را با دقت انجام داده‌ام و نگرانی از بازخواستشان ندارم. اما این کاربر بیهوده درحال درام‌سازی است که با توجه به شناختی که از اجتماع دارم میدانم اهمیتی داده نمیشود. فقط مسئله این است وقت کاربران نباید بیهوده گرفته شود (که کاربر درحال انجامش است). اینکه بعد از شکایت بنده، شروع میکند به شکایت متقابل و نوشتن مسایل بی‌اهمیت نشان میدهد تعامل سازنده‌ای نخواهد داشت. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)پاسخ

به هر روی مساله آنقدر کوچک هست که بشود خارج از ویکی حلش کرد و به توافق رسید. غرض از ورودم به ریسه، با نیم نگاهی به آن ریسه‌ای که دردل کردیم؛ این بود که عرض کنم؛ هر عملی، عکس‌العملی دارد؛ شاید ما عکس‌العمل آن را خیلی توجه نکنیم؛ ولی بالاخره دارد. یک خنثی‌سازی، یا یک دردل در صفحه بحث، می‌تواند قلدری یا آزار تلقی شود؛ همینطور که یک درج محتوا در مقاله‌ای چالشی، ممکن است ویرایش‌جانبدارانه یا خرابکاری تلقی شود. اینها مواردی است که در صفحه بحث یک مقاله با ساخت یک ریسه، حل می‌شد و اینقدر وقت از کاربران نمی‌گرفت. (آخرین پیام بنده در ریسه) Shobhe ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)پاسخ

مشکل من و بقیه این است که قانع نمی شویم. یعنی اصلا این احتمال را نمی دهید که باید یکبار هم قانع شوید!! همین هست که میگم نگاه بالا به پایینی دارید.

بنده دو سال هست که اکثر ویرایش هایم محتوایی هست. نه خنثی سازی و واگردانی.

منظورم این نیست که خنثی سازی و واگردانی کار بی اهمیتی است. نه خیلی هم خوبه. به ویکی کمک میکنه. باید کاربرانی باشند که در این زمینه به ویکی کمک کنند. منظورم این است که اگر بی منطق بودم. حرف نمی پذیرفتم. دو سال در ویکی دوام نمی اوردم.

بنده بحث های بسیاری با مدیران و گشت زن ها با کمال احترام متقابل داشتیم. هیچ گاه کسی مانند شما با من با بی احترامی و نگاه بالا به پایینی صحبت نکرده است. و اصلا هم حاضر نیستید یک درصد احتمال دهید، شاید رفتارتان صحیح نبوده... پژوهشگر (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)پاسخ

شکایت بی‌جایی که انجام دادید به خوبی نشان داد حدس بنده از اول درست بوده و شما قصد قانع شدن و به نتیجه رسیدن بحث‌ها را نداشتید. صرفاً بحث میکردید که نتیجه مطلوبتان حاصل آید. الان هم با نوشتن طومارهای بی‌اهمیت بازهم همان رفتار را تکرار میکنید. وقتی مسائل مثل روز روشن است، دقیقا چه اشتباهی از من سر زده که بخواهم بپذیرم؟ آها فراموش کردم، طبق اعتراف خودتان، حرف‌های صفحه بحثم محرک اصلی این کارهای شماست. به‌هرحال سعی میکنم بحث بیشتری با شما نداشته باشم چون به نتیجه‌ای نمیرسد و حرف خودتان را تکرار میکنید. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)پاسخ

اولا بیشتر ویرایش های بنده قبل این چند روز درگیری ها، کاملا محتوایی بوده. و هر از گاهی بحث هایی بوجود امده که با کمال احترام انجام شده است.

ضمنا این شما بودید که بعد از آن بحث ها، رفتید ویرایش من را واگردانی کردید. و نخواستید بحث کنید. و گرنه همان محتوا که واگردانی کردید را قبل تر اقای چیپوتر ایرادی گرفتند که برطرف کردم. قبل تر هم همان محتوا را سایر دوستان در صفحه اصلی مهسا امینی پیشنهاد دادند که در صفحه هشتگ مهسا امینی درج شود. این شما هستید که نمیخواهید بحث کنید. ادم ها با نگاه بالا به پایین متهم میکنید. و گرنه ایراداتی که گرفتید، ساده ترین ایراداتی بود که حتی می توانستید با نیم دقیقه بطرف کنید. حالا اعداد رو فارسی ننوشتم شد اخلالگری؟ میلیون رو مثل اقای جیپورتر ننوشتم شدم اخلالگری؟ ظاهرا دوست دارید همه کارها رو با وپ:قلدری پیش ببرید.

بنده منتظر اعلام نظر مدیران محترم می مانم. پژوهشگر (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)پاسخ

مدیرا�� می توانند بحث های مربوط به محتوایم را که ایشان در صفحه هشتگ مهسا امینی واگردانی کردند را همان صفحه بحث هشتگ مهسا امینی و صفحه اصلی مهسا امینی مشاهده کنند. که براساس بحث های انجام شده مطلبی را اضافه کردم. بعد ایشان بدون اینکه اشکالاتشان را در صفحه بحث مطرح کنند. به تام امدند و من را متهم به اخلالگری در سامان کردند. تا مشخص شود چه کسی دارد درسامانه اخلالگری می کنید. کسی که برای یک محتوا در دو صفحه بحث کرده و مطلبی را اضافه کرده و کسی که خنثی سازی که سپس در تام طرح شکایت می کند. پژوهشگر (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)پاسخ

@Sprit 1 ضمنا خوب است به نظر خودتان در صفحه بحث مهسا امینی دقت کنید. در آن ریسه خودتان فرموددید:

توضیحات جناب Jeeputer را مکفی میدانم و اگر لازم به ذکر این مطالب باشد باید در مقاله مربوط به خود هشتگ به صورت مناسب و غیرفکت بیان شود.

بعد چطور می شود که حالا به یکباره ویرایشی که خودتان توصیه کردید به صفحه هشتگ برود ، یهو شد ویرایش اخلالگرانه؟؟؟

این ریسه به خوبی همه چی را نشان داد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)پاسخ

• مدیران معمولا ریسه‌هایی که تبدیل به قصه هزار و یک شب میشود را بررسی نمی‌کنند و در نهایت بایگانی میشود. پیشنهاد می‌کنم بعد از پیام من در این ریسه ادامه بحث ندهید تا مدیری آن را بررسی کند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)پاسخ
• کاربر همچنان مشغول ویرایش‌های جانبدارانه با خلاصه ویرایش‌های گنگ است. درخواست دارم دسترسی وی به فضای مقالات محدود شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)پاسخ

  کاربر مشکوک به جعل منبع می‌باشد، در ساخت مقاله مرگ بر شاه اشتباه فاحشی در مقاله داشت که توسط یکی از مدیران اصلاح شد. دسترسی چنین کاربری به فضای مقاله، فقط باعث جانبدارانه شدن مقالات میشود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)پاسخ

با سلام و ادب خدمت مدیران محترم.

متاسفانه کاربر @Sprit 1 با وپ:قلدری از جمله تحمیل دیدگاه، اتهام کذب و نهی از ویرایش تلاش می کنند دیگران را مجبور به پذیرش دیدگاههایشان کنند. توقع دارند همگی مطیع ایشان باشند و با ادبیاتی از بالا به پایین صحبت می کنند. دو سال هست در ویکی فعالیت می کنم با بسیاری از مدیران و کاربران بحث و گفتگو کردم اما هیچکدام ادبیاتی مثل ایشان با بنده نداشته اند. ایشان تحمل جواب شنیدن دیگران را ندارند و بعد در جواب دیگران ادبیاتی مثل ادامه نده، نظرت اهمیت ندارد. و در نهایت تشویق می کند که در ویکی فعالیت نکنند!!

در این تفاوت : نظرات بیهوده می دهید. که مصادق تاکتیک‌های قلدرمآبانه برای بی‌اعتبار کردن یک ویرایشگر که دیدگاه متفاوتی دارد.

در این تفاوت صلاحیت برای نقد را زیر سوال برده اند: بهتر است دقت و صلاحیت کافی برای انتقاد را داشته باشی نه که همینطور هرچه به ذهنتان رسید اینجا بنویسی.... بهتر است قبل از نظر دادنی که ارزشی برای بحث ندارد تفکر کنید...

در این تفاوت : نیز تلاش کرده است با استفاده از تاکتیک‌های قلدرمآبانه نظرات دیگران را زیر سوال ببرد: «نظر شما» اهمیت خاصی ندارد.

در این تفاوت دیگران را نهی از ویرایش کردند که از مصادیق وپ:قلدری است: ویکی پدیا ذاتا سوگیری دارد و هرکس خواست میتواند در آن فعالیت نکند!!! و تاکید مجدد ان در این تفاوت

از مدیران محترم درخواست رسیدگی و برخورد با ایشان را خواستارم.

پژوهشگر (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)پاسخ

• متاسفانه کاربر واضحاً وارد فاز اخلالگری شده است که نشان میدهد شکایت بنده کاملا به‌جا بوده. فکر میکنم مسائل روشن هستند و نیازی به توضیح ندارد. ایشان درحال اتلاف وقت اجتماع به طرق مختلف میباشند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)پاسخ

  «شما، به عنوان کاربر، نیازی نیست که به فکر بهره‌وری سامانه باشید.» χαστερ ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)پاسخ

  این وپ هیچ ربطی به موضوع ندارد. اتلاف وقت کاربران موضوعی مجزا از آن وپ است. رفتار کاربر مصداق اخلالگری و وپ:نشنیدن است، که اتلاف وقت کاربران محسوب میشود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)پاسخ

از مدیران خواهشمندم صفحه بحث ایشان را بررسی کنند. این صبحت ها باعث آزار بخشی از جامعه ویکی پدیا و نقض وپ:نزاکت می شود. و همچینن نشان دهنده وپ:حمله شخصی و وپ:ویرایش مغرضانه می باشد.

• در این تفاوت و این تفاوت و این تفاوت ادبیات غیردانشنامه ای که می تواند دانشنامه را از اهداف خود دور کند و باعث ایجاد درگیری میان کاربران شود.
• در این تفاوت که از تعبیر سوزش برای کاربران ویکی بکار برده اند. که نقض وپ:نزاکت می باشد.
• در این تفاوت امثال بنده را متهم به وپ:مزد کرده اند که باید ثابت کنند و مدارک شان را ارائه دهند.
• در این تفاوت ، خنثی سازی ویرایش مدیران و دعوت برای نقض قوانین ویکی (نباید به سازشان برقصیم) و درخواست برای عدم تایید ویرایش های سازنده.
• در این تفاوت در تام باز هم کاربران را به رفتن از ویکی پدیا تشویق نموده اند. و کمک های آنان به ویکی پدیا را "مشغول بازی" تعبیر کرده.
• در این تفاوت اینجانب را کوچولو خطاب کردند و آرزوی هلاکت اینجانب را کرده اند.

ظاهرا اهانتهای ایشان ��ر ویکی پدیا تمامی ندارد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)پاسخ

این طومار نویسی‌ها اهمیتی ندارد. به خوبی میدانستم از اول که رفتار تنش‌زا را شروع کردید، بخاطر صحبت‌های صفحه بحثم بوده ولی اخلال‌گری شما نیازمند خاتمه یافتن توسط مدیران است. واضحاً کاربرانی چون شما فقط درحال بهم زدن نظم سامانه و جهت دادن به مقالات هستند. اینکه از صحبت‌های صفحه بحثم آزرده شدید کاملا مشکل شماست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ

کاربر کلا ۲۲۰۰ ویرایش دارد که اکثر ویرایش‌های اخیرش در صفحات بحث ویکی‌پدیا بوده (و نه محتوایی). به نظرم مدیران لطف کنند دسترسی ایشان را قطع کنند وقت ویکی‌پدیا به اتلاف نخواهد رفت. همچنین مطرح کردن مسائل بی‌ربط به وی کاملا نشان میدهد هدفش اخلال‌گری است، نه شکایت مهم و قابل رسیدگی. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)پاسخ

• در زیربخش مرتبط در بالا گفتم، اینجا هم رونوشت میکنم: «مدیران معمولا ریسه‌هایی که تبدیل به قصه هزار و یک شب میشود را بررسی نمی‌کنند و در نهایت بایگانی میشود. پیشنهاد می‌کنم بعد از پیام من در این ریسه ادامه بحث ندهید تا مدیری آن را بررسی کند.»--‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)پاسخ

ظاهرا قلدری ها و بی احترامی های ایشان نمیخواهد تمام بشود، و همچنان ادامه دارد. از مدیران خواهشمندم به این ریسه رسیدگی کنند.

• این تفاوت و این تفاوت بخوبی نشان میدهد فعالیت های این کاربر علاوه بر آنکه مصداق وپ:قلدری و زهر چشم گرفتن از بنده می باشد، نشاندهنده وپ:حمله هست. رفتارهای این کاربر و سوابق ایشان مانند این تفاوت نشان می دهد رفتارهای این کاربر نه تنها به سود ویکی پدیا نیست بلکه به ضرر ویکی پدیا و فراری دادن کاربران می باشد.پژوهشگر (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)پاسخ

14 مورد از تخلفات در این ریسه عنوان گردید. آیا نباید بررسی بشه تا آرشیو بشه؟ ممنون میشم یکی از مدیران بررسی کنند. پژوهشگر (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)پاسخ

با سلام.

بنده در خواست بررسی قطع دسترسی‌ام را از سوی کاربر Luckie Luke دارم.

کاربر مذکور پس از این ویرایش، اقدام به قطع دسترسی اکانت من کرده و دلیل این اتفاق را خرابکاری اعلام کرده است.

با توجه به اینکه این ویرایش جزئی من خرابکاری نبوده و فقط با توجه به میزان هم مرز بودن این رود، ترتیب اسامی مقاله را جابجا کرده‌ام، به نظر می‌رسد کاربر مذکور از روی تعصب بیش از اندازه و با سو استفاده از سطح کاربری خود، افدام به محدود کردن اکانت من کرده است.

خواهشمندم این مورد را بررسی کرده و نتیجه این تخلف را با من در میان بگذارید.

با تشکر Shahnazi2002 (talk) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)پاسخ

کاربر برای کمک به دانشنامه حساب نکرده است و قطع دسترسی موقتی هم اثری نداشته است توضیحات زیر را بنگرید

• تلفظ ارمنی رود ارس را حذف می کند و باز بر می گردد سر همان مقاله و ...
• در این ویرایش بنگرید کاربر نوشته است "هرچند ویرایشی که تذکر گرفت هم خرابکاری نبود و صرفا حذف چند کلمه کم اهمیت بود که شما واکنشی متعصبانه نشان دادید"
• دور زدن سامانه: اوزیر مهدی‌زاده را که در نبح حذف شده بوده است با حذف فاصله مجازی اوزیر مهدیزاده دوباره ایجاد کرده است
  • لطفا نبح اوزیر مهدیزاده که بنده ایجاد کردم بر اساس برف حذف و هر دو عنوان در برابر ایجاد محافظت شود
• افزودن [۱]
• در این ویرایش نیز آشکار وپ:فحن نقض شده است
• این ویرایش نیز مشاهده شود
• نکته آخر کاربر درباره این گزارش در تام بنده را مطلع نکرده بود به صورت اتفاقی آن را مشاهد نمودم

Luckie Luke (Talk) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)پاسخ

احتراما در پاسخ به اظهارات شما:

• بعد از خنثی‌سازی حذف تلفط، از این کار خودداری کرده و ویرایش دیگری که مورد بحث باشد در این مقاله انجام نداده ام.
• همچنان معتقدم ویرایشی که تذکر گرفت خرابکاری نبود و شما واکنشی متعصبانه نشان داده اید و درخواست بررسی آن را دارم.
• مقاله را بهبود داده ام و منابع بیشتری به آن افزوده ام و مجددا اقدام به ایجاد صفحه کرده ام و نام آن را به شیوه‌ای که صحیح‌تر است اصلاح کرده ام. (به هیچ وجه قصد دور زدن قوانین را نداشتم)
• افزودن نام اصلی و محلی یک منطقه (که داخل مقاله هم به آن اشاره شده) کار اشتباهی نیست و مفید نیز هست.
• شما نیز بهتر بود با لحنی بهتر بنده را برای بهود مقالات راهنمایی کنید نه اینکه اکانت من را بی‌دلیل مسدود نمایید.
• با احترام، صفحه شخصی و کاربری خودم است و اخیرا محتوای آن را خلوت‌تر کرده ام و حذف یا اضافه یک مطلب ساده در صفحه کاربری خودم تخلف محسوب نمی‌شود.
• متاسفم، اولین‌بار است که در این قسمت گزارش نوشته ام و صرفا به پیوند صفحه شما بسنده کرده ام و از اینکه باید اکانت شما را جداگانه منشن می‌کردم مطلع نبودم.

Shahnazi2002 (talk) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)پاسخ

لطفا خرابکاری‌های ویژه:مشارکت‌ها/محمد امین اميري بررسی شود. باتشکر Mr Smt *[بحث]* ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)پاسخ

• Pajoheshgar20 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. لطفاً دسترسی کاربر پژوهشگر دست کم و فعلاً به مقالهٔ مهسا امینی (هشتگ) گرفته شود. این کاربر مدام در این مقاله اخلالگری می‌کند و اخیراً هم با وجود مخالفت چند کاربر، در ویژه:تفاوت/35808424 متنی را به بخش آغازین اضافه کرده که در متن مقاله نیم‌خط بیشتر مطلب ندارد و در کنار لید دو خطی مقاله، این دو خط متن از یک منبع و دیدگاه خاص (افرادی که معلوم نیست که هستند) وزن مقاله را برهم می‌زنند. در این مورد قبلاً در بحث مقالهٔ هشتگ و بحث مقالهٔ مهسا امینی در این مورد به ایشان توضیحاتی داده‌ام اما گویا توجهی ندارند و بر پایهٔ بحث جمع‌بندی‌نشده نظرات دیگران را مدام نادیده می‌گیرند و کار خودشان را می‌کنند. من چون خودم اختلاف محتوایی با ایشان دارم، نمی‌توانم اقدام کنم.

این کاربر کلاً در بیشتر مقالات مرتبط با اعتراضات ایران اخلالگری می‌کند و مدام سعی دارد یک دیدگاه خاص را به‌زور در این مقاله‌ها بچپاند. عمده که نه، بلکه تمام دیدگاه‌هایی که کاربر سعی در افزودن آن‌ها دارد (و به زعم خودش برای برقراری وزن هستند) دیدگاه‌هایی است که توسط منابع معتبر و بی‌طرف بین‌المللی (و نه صرفاً فارسی‌زبان‌ها) اعتبارشان زیر سؤال رفته و بعضاً رد نیز شده‌اند. گفتی است که در خصوص اخلالگری همین امروز به ایشان در بحث خودشان توضیحاتی دادم. خواهشمندم دسترسی کاربر به مقالهٔ مذکور گرفته شود و در صورت تکرار برای تحریم او از موضوعات مرتبط با جمهوری اسلامی و اعتراضات تصمیم‌گیری شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)پاسخ

جناب جیپوتر عزیز، قبلا در صفحه بحث مهسا امینی پیشنهاد حضرتعالی این بود که این دو خط در مقاله هشتگ مهسا امینی اضافه شود.

بعد که در صفحه هشتگ مهسا امینی اضافه کردم.

• اولین بار شما واگردانی کردید و فرمودید: مخالفتی با افزودنش ندارم اما به دلیل نقض حق تکثیر ناچار به خنثی‌سازی هستم.
• بعد اصلاح ایرادات شما دفعه دوم به علت اینکه عنوانش انتقادات هست و حروف به انگلیسی هست خنثی سازی شد!!
• دفعه سوم عنوانش را هم حذف کردم، باز کاربری با این توضیح که "لازم نیست" خنثی سازی کردند.

الان در تام میگید چرا در لید اضافه کردم! این مقاله که بجز لید یک بخش بیشتر بجز روز شمار ندارد. در روز شمار که نمیشد اضافه کرد. اگر جایش اشتباه هست، در هر جای مقاله که صلاح میدانید بفرمایید اضافه کنم.

خط اول وپ:منابع معتبر:

مقاله‌های ویکی‌پدیا باید بر مبنای منابع معتبری نوشته شوند که توسط اشخاص ثالث تألیف و منتشر شده‌اند. همهٔ دیدگاه‌های اکثریت یا اقلیت قابل ملاحظه که در این منابع بیان شده باشد، باید توسط مقالات مرتبط پوشش داده شود.

وپ:دستیابی به دیدگاه بی طرفی:

به عنوان یک قانون کلی، مطالب منبع‌دار را فقط با این استدلال که جانبدارانه به نظر می‌رسند از دانشنامه

حذف نکنید

. بر عکس، تلاش کنید که آن متن یا بخش را به شکلی بازنویسی کنید که دیدگاه بی‌طرفانه‌تری پیدا کند. مطالب جانبدارانه را غالباً می‌توان با ارائه مطالبی از منابع دیگر به تعادل رساند تا دیدگاهی بی‌طرف ایجاد شود.

پژوهشگر (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)پاسخ

@Pajoheshgar20: اینجا به روزشمار اضافه‌اش کردید و من اصلاحش کردم. جایش در لید نبود. با نوشتن این مقالهٔ جانبدارانه هم مشخص می‌شود که حد فرض حسن نیت در برابر شما دقیقاً کجا بوده و اکنون از آن رد شده‌اید. ویکی‌پدیا وسیله‌ای برای تبلیغات و انتشار پروپاگاندای حکومتی نیست که با جعل منبع و پرشور جلوه‌دادن یک رویداد بخواهید از آن استفادهٔ ابزاری کنید. من اینجا در مورد محتوا با شما بحثی ندارم. در خصوص رفتار شما در مقاله‌ها شکایت کرده‌ام و توضیحات کافی هم داده‌ام. دیگر هم پاسخ شما را نمی‌دهم. این ریسه را با مسائل محتوایی شلوغ نکنید تا رسیدگی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

@Jeeputer اگر برای هر شکل اعتراض یک مقاله ایجاد شود، دانشجویان. روز شمارشون. گستردگی شون و... یک مقاله ایجاد شود جانبدارانه نیست! اما این تک مقاله که در منابع هم امده جانبدارانه است؟!! هر منبعی که جعل شده در این مقالات بفرمایید برسرعت حذف کنم! اما اینطور اتهام زدن درست نیست.

بعد از افزودن به روز شمار که اصلاح کردید، برای همین تفاوتی که اشاره کردید مجددا فرمودید: مخالفتی با افزودنش ندارم اما به دلیل نقض حق تکثیر ناچار به خنثی‌سازی هستم. اگر فراموش کردید خوب است این تفاوت را مجددا ملاحضه بفرمایید.

و بعد با راهنمایی حضرتعالی در صفحه بحث هشتگ مهسا امینی، دوباره اصلاح کردم و اضافه کردم.

ما در این مقاله چند تا دیدگاههای متفاوت را ذکر کردیم!! بعضی خبرگزاری های معتبر حتی تعداد هشتگ را 200 میلیون و بعضی 250 میلیون ذکر کرده اند. حتی دیدگاه بی بی سی هم متفاوت هست. حتی آنها را هم ذکر نمی کنیم. اتفاقا بنظر من دعوا، دعوای محتوایی است. و اجازه نمی دهید نه منابع داخلی بصورت انتساب وارد مقالات شود. نه منابع خارجی که مخالف دیدگاههای شبکه های فارسی زبان خارج نشین هستند وارد مقاله شود.

نفر آخری که خنثی سازی کرده تنها دلیلش این است: لازم نیست!!! و در صفحه بحش ازشون درخواست توضیحات کردم که هنوز پاسخی نداده اند. پژوهشگر (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)پاسخ

• یک شکایت دیگر از کاربر در بالا قرار دارد (#ویرایش جانبدارانه و غلط). همانطور که در ویژه:تفاوت/35978611 اشاره کردم، لطفا به جعل منبع احتمالی وی نیز رسیدگی شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)پاسخ

این حساب که ظاهرا اعلام بازنشستگی نموده است لطفا بی پایان بسته شود بنده ویرایشات کاربر را بررسی نمودم یکی از حساب هایی بوده است که برای خرابکاری محض در مقالات مرتبط با کردها ایجاد شده بود است

معلوم نیست به چه دلیل در این دبک بسته نشده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)پاسخ

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Siavoshgard

فعالیت کاربر فوق به هیچ وجه به سود دانشنامه نمی باشد تبدیل مقالات به هرزه نامه و زردنامه و جعل منبع + بعلاوه حذف مطالب منبع دار از تخلفات این کاربر می باشد

به کاربر تذکر داده شده است اما فایده ای نداشته است

این حساب دو زاپاس دیگر نیز دیگر نیز دارد که قبلا در تام گزارش شده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)پاسخ

کاربر که ۹۳ ویرایش بیشتر نداشته است و حتی در نبح و صفحات دیگر و حتی قهوه خانه ها پس از کجا هیئت نظارت ویکی Special:Diff/35810445/next را می شناسد این گویا این است که کاربر زاپاس یک کاربر طرد شده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)پاسخ

کاربر:Mahdibayati196598 فقط خرابکاری می‌کند و بابت برچسب حذف سریع تشکر هم فرستاد که نشان می‌دهد زاپاس باید باشد. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)پاسخ

با درود، لطفا ویرایش‌های کاربر @2a01:5ec0:1006:70c:eced:3ebb:aa2b:e91f: بررسی شود. بررسی ویرایش ایشان در صفحه جلال الدین کزازی مانند^[۱] و ویرایش خنثی شده پیشین ایشان در همین صفحه احتمالا بیانگر ویرایش خرابکارانه است. لطفا ویرایشهای ایشان بررسی شود. با سپاس. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ

کاربر:saman sancholi با سلام و وقت بخیر متاسفانه عده ای سودجو با غرض ورزی های مختلف سعی در بسته شدن صفحه سنچولی دارند بنده با ارائه مقالات درست و صحیح و ویرایش های دیداری کاملا صحیح ضاهری زیبا به این صفحه داده ام و تمام مقالات آن مستند به منابع درست هستند که در پایان صفحه آورده شده لذا درخواست جلوگیری از حذف سریع این مقاله را خواستارم

• Yazdanpanahaskari (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. لطفاً به نسبت دادن «لجام گسیختگی» به بنده از سوی این کاربر که بعداً به «خودکامگی» تغییر داده شده رسیدگی شود. کاربر قبلاً هم به‌دلیل حملهٔ شخصی بسته شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)پاسخ

کاربر مرتکب جارزنی هم شده و بعداً تذکر ویکی‌بان در این خصوص را هم در ویرایش دومی که در بالا پیوند دادم حذف کرده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)پاسخ

کاربر پیام قطع دسترسی را هم دو بار از صفحهٔ بحثش حذف کرده: ویژه:تفاوت/35824836 {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)پاسخ

همچنان درخواست دارم به این شکایت رسیدگی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)پاسخ

صفحه‌ی لوییویل یک صفحه‌ی خالی است، این صفحه در واقع می‌تواند یک صفحه‌ی ابهام‌زدایی باشد، از طرف دیگر صفحه‌ی لوییویل (ابهام‌زدایی) وجود دارد. برچسب حذف سریع زدم به صفحه، اما massol1360 آن‌را خنثی‌سازی کرده. این صفحات مگر نباید حذف شوند؟ Mostafamirchouli (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)پاسخ

درود خواهشمند است در مورد زاپاسهای بحث:مدیریت بازار متشکل معاملات ارز ایران اقدام بایسته به عمل آید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)پاسخ

درود، لطفا به رفتار کاربر King Mohammad RZ رسیدگی فوری کنید. حذف پیام‌های سایر کاربران در صفحه بحث خود و ویرایش پیام‌های دیگر کاربران به نفع خود و به کار بردن ادبیات نامناسب همگی در ویژه:مشارکت‌ها/King Mohammad RZ نمایان است و خلاف قوانین ویکی می‌باشد. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ ^(گپ) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)پاسخ

درود، کاربر Iranian.jetliner نیز رفتار مشابه دارد و از آنجا که صفحه کاربر هردو بسیار شبیه یکدیگر می‌باشد به احتمال زیاد این یکی زاپاس کاربر King Mohammad RZ می‌باشد. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ ^(گپ) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

• حساب King Mohammad RZ واضحاً درحال اخلالگری در سامانه و مقاله علی کریمی می‌باشد. احتمال زاپاس بودن وی بسیار بالاست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)پاسخ

  در ویژه:تفاوت/35819339 کاربر اعتراف کرده که با حساب زاپاس درحال فعالیت است، اما حساب پیشین را افشا نکرده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)پاسخ

• درود، کاربر فوق همچنین با استفاده از حساب زاپاس دیگری به نام Capitan Xavi اقدام به حذف نظرات و هشدارهای قابل قبول سایر ویرایشگران در صفحه‌ی بحث خود کرده است. ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ ^(گپ) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)پاسخ

درود. دسترسی کاربر:Emperooor به بحثشان را، به مدت یکروز قطع نموده ام. لطفا کنش بنده بررسی بیشتری گردد. همچنین به نظر می رسد:

• کاربر:KIIING H

و

• کاربر:Fatehiiiii

نیز بی ارتباط به ایشان نباشند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)پاسخ

درود، کاربر فوق با وجود هشدارهایی که در زمینه مالکیت مقاله در صفحه بحث ایشان وجود داشت دوباره در مقاله الهام اخوان دست به این‌کار زده و به هشدار نه تنها پاسخ‌گو نیست بلکه به اینکار خود نیز ادامه می‌دهد. لطفا رسیدگی شود. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ ^(گپ) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)پاسخ

استفاده همزمان از سه حساب و اخلال در سامانه و جنگ ویرایشی و تخریب تاریخچه مقالات

حساب اصلی: https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Pantea2011

تاریخچه ویرایشات حساب اصلی را بنگرید

حساب‌های زاپاس:

• https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/یاشایان
• https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Lyrische

لطفاً حساب اصلی و حساب زاپاس های بی پایان بسته شود با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)پاسخ

برای نمونه تاریخچه چند مقاله زیر را بنگرید ببینید چه بلایی سرمقالات درآورده است

• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=شهران&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بدن‌سازی_زنان&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=کفش&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=جوراب_ساق‌بلند&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بدن‌سازی&action=history

Luckie Luke (Talk) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)پاسخ

چندین آیپی مانند 86.105.40.204 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) مدتی است مشغول خرابکاری در مقالات است. لطفا قطع دسترسی و صفحاتی که ویرایش میکنند محافظت شود. GodNey (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)پاسخ

آی‌پی بالا برای ۱ روز قطع دسترسی شد. بررسی ضرورت محافظت مقاله‌ها و مدت حفاظت آن‌ها نیز با مدیران گرامی. Q2020 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)پاسخ

درود. به نظر می رسد که کاربر:Academycanada به دلیل کمک به دانشنامه نیست و تنها به دنبال افزودن نام سید رضا حسینی نسب به مقالات مختلف است. با سپاس کاوه خوشحال (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام گویا چند آی پی خرابکاری هایی در زیر رخ داده

مقاله سریال نقطه چین 31.2.191.204 https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/31.2.191.204

مقاله های مهران مدیری و سریال های 2.147.226.172 https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/2.147.226.172

2.147.77.29 https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/2.147.77.29

164.215.235.127 https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/164.215.235.127

لطفا یکی از مدیران بحث:جمهوری_اسلامی_ایران#کاربرد_اصلی را اجماع‌یابی کند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)پاسخ

درود کاربر:Mabod متاسفانه در حال کارهایی هستند که همگی نیاز به خنثی سازی دارد تازه در مقابل تذکر هم بنده را متهم می‌کنند که ویرایش اشتباه انجام میدهم . آزاد ^گفتگو ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)پاسخ

کاربر Siavoshgard با این حساب کاربری Warazmehr سامانه را دور می زند فعالیت این کاربر آشکارا نقض وپ زاپاس است لطفا هر دو حساب بی پایان بسته شود با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)پاسخ

درود. لطفاً تکلیف کاربر:Aslani.am را مشخص کنید. ویرایش‌هایشان که تک تک خرابکاری هستند و در صفحه بحث من هم نوشته‌اند «مرگ بر منافق»! با سپاس. Taddah (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)پاسخ

درود خواستم از زحمات شما برای ویکی تشکر کنم. آزاد ^گفتگو ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)پاسخ

کاربر Sprit 1 در مقاله کیان پیرفلک با توجه به بحث در حال انجام در صفحه بحث که با نظر یک مدیر، به سرانجام رسیده‌بود؛ و مدیر نیز ویرایش ایشان را غلط تشخیص داده و از مقاله حذف کردند؛ مجدد ویرایش را طی این نسخه برمی‌گردانند و به گفتگو و بحث در خصوص بودن یا نبودن آن عبارت در پارامتر مشخص، بی‌اعتنایی می‌کنند. من این کار را مصداق بارز جنگ ویرایشی می‌دانم و درخواست‌گر یک تذکر جدی به ایشان هستم. Shobhe ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)پاسخ

به‌نظرم لازم است با خود کاربر شبهه برخورد شود، لطفا یکی از مدیران بررسی کند ببینند کاربر چندبار مطلب را حذف و سانسور کرده. ضمناً بعد از اینکه بنده هشدار جنگ ویرایشی به کاربر دادم آمده شکایت کرده! این شیوه پیش‌دستی کردن خود نوعی فرار رو به جلو و اخلالگری است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)پاسخ

من شکایتی از سه برگردان کاربر:Shobhe در تابلو نقض ۳ برگردان ثبت کردم. با مشاهده تاریخچه نیز متوجه میشوید چه کسی جنگ ویرایشی کرده. ثبت شکایت کاربر در اینجا فقط عمل پیش‌دستانه در موضوعی‌ست که خود مقصر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)پاسخ

این رفتار شما که تا از شما شکایت می‌شود، شکایت متقابل می‌کنید سازنده نیست. ویرایش یقینا اخلالگرانه بوده و مدیر سانفایر نیز به همین خاطر، تا زمانی که ویرایش اخلالگرانه از مقاله حذف نشد، الگوی بی طرفی را از مقاله برنداشتند. ضمن اینکه یکی از ویرایش‌های بنده برای ۲۸ و سه ویرایش دیگر برای ۲۹ آبان بوده‌اند و در ۲۴ ساعت صورت نگرفته‌اند. Shobhe ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ

اتفاقا اول بنده باید شکایت میکردم به علت نقض ۳ برگردان شما، ولی متاسفانه مدارا کردم. اما حال که کار را به تام کشیدید خوب است مدیران دقیق مطلب را بررسی کنند. همانطور که تا آنجا هم اشاره کردم هنوز ۱۸ ساعت از اولین برگردانی کاربر نگذشته، و آشکارا ۳ برگردان را نقض کرده. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)پاسخ

کاربر دقیقا بعد از هشدار جنگ ویرایشی که بنده در بحث اعلام کردم، آمده شکایت کرده! بعد میگوید «شکایت متقابل»! در واقع رفتار وی است که قابل شکایت و رسیدگی است، نه که بیاید به صورت اخلالگرانه اینجا تیتر بزند «جنگ ویرایشی کاربر:Sprit 1»! ؛ Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)پاسخ

برای بار دوم برچسب بی‌طرفی را به مقاله اضافه کرد. اگر این کارها اخلالگری نیست پس چه محسوب میشود؟ مگر کاربر مالک مقاله است که چنین رفتاری بروز میدهد؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)پاسخ

شما مگر نمی‌گویید بحث پایان نیافته؟ خب لازمه‌اش ماندن آن برچسب است. دیگر مالکیت و ... ندارد که. Shobhe ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ

لابد شما مجری اجرای قانون هستید؟ یا مالک مقاله؟ دست از رفتارهای فریبکارانه بردارید. این کار مصداق وپ:بازی با سامانه است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)پاسخ

• ویرایش‌های من در آن مدخل در جایگاه یک کاربر و برای حل اختلاف محتوایی است. نه کنش مدیریتی داشتم و نه بحثی را جمع‌بندی کردم. هر کاربری میتواند با آن پیشنهادات مخالفت کند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)پاسخ

  حتی بر این اساس نیز باز کاربر به آن نظر کاربر بی‌طرف، که جناب سانفایر باشند، بی‌اعتنایی کرده‌است و بدون گفتگو ویرایش را برگردانده‌است و «جنگ ویرایشی» به راه انداخته‌است. Shobhe ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ

  همانطور که در صفحه نقض ۳ برگردان نوشتم، به‌نظر می‌رسد کاربر شبهه مشغول سو استفاده از عملکرد شما می‌باشد (ویژه:تفاوت/35979464). تمام اینها نشان‌دهنده فقدان وپ:صداقت یا وپ:کفایت کاربر برای حضور در ویکی میباشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)پاسخ