بحث:چکمه: تفاوت میان نسخهها
پروندههای استفادهشده در این صفحه نامزد حذف شدهاند |
|||
خط ۳۰: | خط ۳۰: | ||
* [[commons:File:Ostra femdom 4.jpg|Ostra femdom 4.jpg]]<!-- COMMONSBOT: discussion | 2022-11-28T03:51:30.011937 | Ostra femdom 4.jpg --> |
* [[commons:File:Ostra femdom 4.jpg|Ostra femdom 4.jpg]]<!-- COMMONSBOT: discussion | 2022-11-28T03:51:30.011937 | Ostra femdom 4.jpg --> |
||
در بحث حذف که در [[commons:Commons:Deletion requests/File:Ostra femdom 4.jpg|صفحهٔ نامزدی]] صورت میگیرد شرکت کنید. —[[کاربر:Community Tech bot|Community Tech bot]] ([[بحث کاربر:Community Tech bot|بحث]]) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC) |
در بحث حذف که در [[commons:Commons:Deletion requests/File:Ostra femdom 4.jpg|صفحهٔ نامزدی]] صورت میگیرد شرکت کنید. —[[کاربر:Community Tech bot|Community Tech bot]] ([[بحث کاربر:Community Tech bot|بحث]]) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC) |
||
== عدم نیاز به نگارخانه و لزوم تعدیل تصاویر == |
|||
بر اساس دو سیاست ویکی (وپ:نگارخانه نیست و همینطور وپ:گالری ممنوع) ما در ویکی پدیا، بخشی به عنوان نگارخانه که محلی برای جمع کردن عکسها باشد نداریم. خیلی تمیزتر از اینجا و جامع ترش، در انبار ویکی با رده صورت گرفته است. بر همین اساس، بخش نگارخانه اساس نیاز نیست. خصوصا برای چنین مقالهای که عکس برایش فت و فراوان است. |
|||
مورد بعدی، موضوع عکسهاست. چون علاقهمند به عکس و عکاسی هستم، موضوع عکس را عکاس در هنگام عکسبرداری مشخص میکند؛ البته در بسیاری موارد، عکسها این قابلیت را دارند که در چند موضوع استفاده بشوند. یا اینکه عکاس چند موضوع را در عکسش لحاظ کند. حالا عکسهایی در مقاله قرار دارند که موضعشان بوت و چکمه نیست، بلکه چیز دیگریست. ممکن است بپذیریم که نقاشی مربوط به دوران ناپلئون که چکمهای نظامی برپای سربازی است، ب عنوان یک گواه تاریخی در مقاله بیاید، اما اینکه به جای استفاده از عکس خود چکمه، عکس زنی عریان یا نیمه عریان را که چکمه به پا کردهاست را به مقاله اضافه کنیم، مشخصا با وپ:فحن نمیتوان پذیرفت که هدف کار دانشنامهایست. |
|||
در خصوص مورد بعدی، ارتباط تصاویر با مقاله است. آمدن عکسی با این توضیح که «فمدوم در حالی که زن بوت پوشیدهاست.» یا «پوشیدن بوت هنگامی که پوشاک یکسره ابرقهرمانی نقش جوراب را دارد.» فارغ از اینکه یک تحقیق دست اول به نظر میرسد، ارتباطی به اصل این مقاله ندارد. عکس آن سرباز دوران ناپلئون بیشتر به اینجا میآید (کاربرد نظامی) تا عکسی که لازم است با این همه توضیح به مقاله مربوطش کرد. عکسها با موضوع تکراری را نیز به این مقوله اضافه کنید. مثلا چه لزومی دارد دو عکس با توضیحی تقریبا مشابه یکی در متن مقاله و دیگری در نگارخانه بیاید؟ در کل تناسب عکسس و متن نیز خیلی لحاظ نشده است. این ایراداتی است که فکر کنم کمتر کاربری با آن موافق باشد. [[User:shobhe|<font face="Segoe print" size="4"><span style="color:#ff7d3e">Sh</span><span style="color:#ffa070">ob</span><span style="color:#ffb58e">h</span><span style="color:#ffcaac">e</span></font>]] ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC) |
نسخهٔ ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۳
![]() | رد کردن جدول تا شروع بحثها | ![]() |
اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله چکمه است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوعهای عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید. |
سیاستهای مقاله
|
یافتن منابع: گوگل (کتابها · اخبار · روزنامهها · آکادمیک · تصاویر آزاد · ارجاعات وپ) · اخبار آزاد · جیاستور · نیویورک تایمز · کتابخانه وپ |
![]() | این مقاله با درجه کیفیت خرد و اهمیت متوسط دارای امتیاز ۱٬۱۶۱ در ویکیپروژه نسخهٔ آفلاین است.
جزئیات بیشتر
|
سانسور بیجا
من نمیدانم برخی کاربران ویکیفا چه اصراری به سانسور بیجا مقالات دارند. این موضوع شامل مسائل جنسی نیز میشود، اصلا یکی از نمادهای جنسی همین "چکمه" است، آنوقت در مقاله نباید دوتا عکس چنین چیزی را نشان دهند؟ در وپ انگ مقاله Boot fetishism داریم، اینجا نه تنها کمکی به ارتقای مقالات اینگونه و خصوصاً مسائل جنسی نمیشود بلکه همیشه چوب لای چرخ نیز میگذارند. این دوگانگی رفتار و عمل و تبعیض در موضوعات اصلا چیز خوبی نیست، فقط باعث میشود هر کاربر باوجدانی که این چیزها را ببیند بیشتر به حال ویکیفا افسوس بخورد. Mr Smt *[بحث]* ۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
- مقاله احتمالا به اصلاحات و ارتقای مطالب نیاز داشته باشد ولی "سانسور تصاویر" یکی از راههای ارتقا نیست. ویکیپدیا و سایتهای زیرمجموعهاش هم جز سایتهای Adult (بزرگسال) هستند، یعنی مشابه سایتهای پورن. اگر خیلی دوست دارید بروید از آنهایی بپرسید که ادعایی شناخت ویکی را دارند و مثلا در کامنز فعال هستند. Mr Smt *[بحث]* ۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
- Wikipedia:Sexual content کاملا همین موضوع را اشاره کرده و قرار نیست اینجا به ساز عقیده خاصی برقصیم. هرکس خوشش نمیآید میتواند کلا ویکیپدیا را هم باز نکند، دقیقا مثل یک سایت پورن که همه سراغش نمیروند. Mr Smt *[بحث]* ۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: توضیحات اینجا را بخوانید. ضمناً وقتی با ویرایشتان مخالفت شده تا حل شدن موضوع نباید برگردانید، وگرنه مصداق جنگ ویرایشی است. Mr Smt *[بحث]* ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: در خصوص تذکر بیربطی که در بحثم نوشتید، لازم میدانم اینجا ذکر کنم، من چیزی به مقاله اضافه نکردهام که به من خرده بگیرید، فقط جلوی ویرایش غیراستاندارد و سانسور توسط شما را گرفتم. تا حل کردن موضوع نیز نباید ویرایش را کورکورانه برگردانید، آنهم وقتی آن وسط ربات ویرایش کرده. Mr Smt *[بحث]* ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)
- این مطالب توسط دیگران به مقاله اضافه شدهاند و شما با دلایل نادرست حذفشان کردید که بنده مخالفت کردم. تذکرهای ناشیانه هیچ حسنی ندارند، فقط فرصت بحث سازنده را میگیرند. Mr Smt *[بحث]* ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
- بررسی عمل شما در سظح دانش بنده نیست از مدیران کمک گرفتم تا ببینند تذکرات قبلی را نقض کردید یا خیر. Rajabi.abolghasem (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)
- مدیران در حالت کلی به اختلاف محتوایی ورود نمیکنند، نه تنها من تصاویر را اضافه نکرده بودم، بلکه استفاده از این تصاویر جرم نیست که فکر کنید نیازمند مواخذه است! شما راه را کلا دارید غلط میرود، از اول بهجای برگردانی در مقاله و تذکر بیمورد در بحثم و بعد هم شکایت، باید توضیحاتتان را برای حل اختلاف اینجا مینوشتید! اینکه با رویه آزاردهنده بروید شکایت کنید، فقط خودتان را مقصر جلوه میدهد. Mr Smt *[بحث]* ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)
- بررسی عمل شما در سظح دانش بنده نیست از مدیران کمک گرفتم تا ببینند تذکرات قبلی را نقض کردید یا خیر. Rajabi.abolghasem (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)
- این مطالب توسط دیگران به مقاله اضافه شدهاند و شما با دلایل نادرست حذفشان کردید که بنده مخالفت کردم. تذکرهای ناشیانه هیچ حسنی ندارند، فقط فرصت بحث سازنده را میگیرند. Mr Smt *[بحث]* ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: در خصوص تذکر بیربطی که در بحثم نوشتید، لازم میدانم اینجا ذکر کنم، من چیزی به مقاله اضافه نکردهام که به من خرده بگیرید، فقط جلوی ویرایش غیراستاندارد و سانسور توسط شما را گرفتم. تا حل کردن موضوع نیز نباید ویرایش را کورکورانه برگردانید، آنهم وقتی آن وسط ربات ویرایش کرده. Mr Smt *[بحث]* ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)
- @Rajabi.abolghasem: توضیحات اینجا را بخوانید. ضمناً وقتی با ویرایشتان مخالفت شده تا حل شدن موضوع نباید برگردانید، وگرنه مصداق جنگ ویرایشی است. Mr Smt *[بحث]* ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)
- Wikipedia:Sexual content کاملا همین موضوع را اشاره کرده و قرار نیست اینجا به ساز عقیده خاصی برقصیم. هرکس خوشش نمیآید میتواند کلا ویکیپدیا را هم باز نکند، دقیقا مثل یک سایت پورن که همه سراغش نمیروند. Mr Smt *[بحث]* ۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
قابل توجه
این پیوند تفاوت نشان میدهد کسی که اولین بار تمام این مطالب را اضافه کرده خودش اعلام کرده منابع غیر علمی استفاده کرده و حذف کرده برای همین. اونوقت بعضیا مرتب همین مطالب را اضافه میکنند! کاربر Pantea هم که چندبار اضافه کرده همین مطلب را حتی جلوتر اعلام کرده جعل منبعه در خلاصه ویرایشش. Testiyuser (بحث) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
نامزد حذف سریع شدن چند پروندهٔ ویکیانبار استفادهشده در این صفحه
پروندههای زیر از ویکیانبار که در این صفحه استفاده شدهاند نامزد حذف سریع شدهاند:
دلایل حذف را میتوانید در صفحات توصیف پرونده که در بالا لینک شدهاند ببینید. —Community Tech bot (بحث) ۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
نامزد حذف شدن یک پروندهٔ ویکیانبار استفادهشده در این صفحه
پروندهٔ زیر از ویکیانبار که در این صفحه استفاده شده نامزد حذف شده است:
در بحث حذف که در صفحهٔ نامزدی صورت میگیرد شرکت کنید. —Community Tech bot (بحث) ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)
عدم نیاز به نگارخانه و لزوم تعدیل تصاویر
بر اساس دو سیاست ویکی (وپ:نگارخانه نیست و همینطور وپ:گالری ممنوع) ما در ویکی پدیا، بخشی به عنوان نگارخانه که محلی برای جمع کردن عکسها باشد نداریم. خیلی تمیزتر از اینجا و جامع ترش، در انبار ویکی با رده صورت گرفته است. بر همین اساس، بخش نگارخانه اساس نیاز نیست. خصوصا برای چنین مقالهای که عکس برایش فت و فراوان است.
مورد بعدی، موضوع عکسهاست. چون علاقهمند به عکس و عکاسی هستم، موضوع عکس را عکاس در هنگام عکسبرداری مشخص میکند؛ البته در بسیاری موارد، عکسها این قابلیت را دارند که در چند موضوع استفاده بشوند. یا اینکه عکاس چند موضوع را در عکسش لحاظ کند. حالا عکسهایی در مقاله قرار دارند که موضعشان بوت و چکمه نیست، بلکه چیز دیگریست. ممکن است بپذیریم که نقاشی مربوط به دوران ناپلئون که چکمهای نظامی برپای سربازی است، ب عنوان یک گواه تاریخی در مقاله بیاید، اما اینکه به جای استفاده از عکس خود چکمه، عکس زنی عریان یا نیمه عریان را که چکمه به پا کردهاست را به مقاله اضافه کنیم، مشخصا با وپ:فحن نمیتوان پذیرفت که هدف کار دانشنامهایست.
در خصوص مورد بعدی، ارتباط تصاویر با مقاله است. آمدن عکسی با این توضیح که «فمدوم در حالی که زن بوت پوشیدهاست.» یا «پوشیدن بوت هنگامی که پوشاک یکسره ابرقهرمانی نقش جوراب را دارد.» فارغ از اینکه یک تحقیق دست اول به نظر میرسد، ارتباطی به اصل این مقاله ندارد. عکس آن سرباز دوران ناپلئون بیشتر به اینجا میآید (کاربرد نظامی) تا عکسی که لازم است با این همه توضیح به مقاله مربوطش کرد. عکسها با موضوع تکراری را نیز به این مقوله اضافه کنید. مثلا چه لزومی دارد دو عکس با توضیحی تقریبا مشابه یکی در متن مقاله و دیگری در نگارخانه بیاید؟ در کل تناسب عکسس و متن نیز خیلی لحاظ نشده است. این ایراداتی است که فکر کنم کمتر کاربری با آن موافق باشد. Shobhe ۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)