Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті

Вибрані зображення · Вибрані портали · Вибрані списки · Вибрані статті · Добрі статті Головна сторінка · Критерії · Інструкції · Надання статусу · Покращення статей · Позбавлення статусу · Архів · Автори · Статистика

Скорочення ВП:ВС ВП:ПВС На цій сторінці відбувається вибір статей на статус вибраної. Ви можете подати на розгляд спільноти статтю, яка, на ваш погляд, повністю відповідає вимогам до вибраних. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає вимогам, намагайтеся врахувати рекомендації щодо досконалості статті. Висувайте, будь ласка, статтю на вибрану лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Зверніть увагу, що вибраною статтею може стати лише та, яка має статус доброї. Правила вибору: Голосування за кожною номінацією повинно тривати не менше двох тижнів з дня висунення. Стаття може бути обрана вибраною, якщо її підтримало не менше п'ятьох користувачів, кількість голосів «за» перевищує дві третини і немає аргументованих зауважень. Голоси анонімних користувачів та користувачів, кількість редагувань яких становить менше 50 в основному просторі статей на момент номінації статті, не враховуються, але ці користувачі можуть залишати зауваження у відповідному розділі. Голоси, віддані «проти» без пояснення, не враховуються. Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступні тижні, якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набрала 2/3 голосів «за», і протягом 2 тижнів або більше відсутня активність в обговоренні номінації, при цьому обговорення триває не менше місяця, користувач, який підбиває підсумок, має право зняти її з голосування для подальшого опрацювання. Періодичність розміщення нової вибраної статті — 1 тиждень. Щосуботи пропонована стаття із найбільшою підтримкою буде розміщена в списку вибраних статей та переміщена до архіву. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Медаль}}, який включає до відповідної категорії, та заносяться до архіву. Коли Ви віддасте свій голос за певну статтю, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підбити підсумок голосування може будь-який досвідчений користувач; номінатор або основний автор статті має право будь-коли зняти статтю з номінації. Номінувати нову статтю

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Нідерланди Німеччина Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Кропивницький Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог
п о р

Пропонує: Як і стаття нижче, ця під час обговорення в Добрі отримала непогані відгуки. На відміну від «Мафії», вона не є моєю ані найкращою, ані найулюбленішою (поступаючись серед музичних як мінімум Dirt та Fear Inoculum), але ж критеріям до Вибраних, на мою думку, відповідає, тому що наявних джерел вистачило для повного висвітлення основних аспектів теми, серед яких історія запису, зміст альбому, критичні відгуки та суттєво ненульове історичне значення. Розуміючи винятковість статусу "Вибраної" статті, я як ніколи відкритий до конструктивної критики (статті). --Фіксер (обговорення) 18:39, 22 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
The Colour and the Shape	1	0	0	100%		22 серпня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 18:39, 22 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Пропонує: Під час номінації в добрі про статтю писали, зокрема, "Вражений широким розкриттям теми". На мою думку, вона дійсно зважено (при обмеженому розмірі) висвітлює головні аспекти гри, як то історію створення, оригінальні правила, сучасні правила, тактику та стратегію гри, офлайн-, онлайн- та спортивну мафію, і навіть культурний аспект. До того ж стаття окрім оригінального тексту містить й оригінальні ілюстрації. Вона відображає моє бачення того, якою має бути взірцева енциклопедична стаття, і нічого кращого в цьому мовному розділі я не писав. Але, звичайно, я відкритий до коментарів та зауважень. --Фіксер (обговорення) 18:08, 22 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Мафія (гра)	2	0	0	100%		22 серпня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 18:39, 22 серпня 2024 (UTC)[відповісти]
2. JustElf13 (обговорення) 06:44, 23 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Варто додати інформацію про сайт Swipeal, єдиний український сайт для гри в Мафію, на ньому провели багато онлайн-турнірів. https://imafia.org/tournaments (в пошуку треба поставити завершені та онлайн) JustElf13 (обговорення) 06:50, 23 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 11:56, 23 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

2. Як на мене, трохи слабка преамбула. Варто хоч би у двох словах пояснити її суть (у чому ідея гри як психологічної та інтелектуальної). Нині це опис сетингу, до того ж дещо перебільшений, як мені здається. Йдеться ж не про те, що мафія хоче знищити все населення як таке, а радше про боротьбу між мафією та небайдужими жителями. Зараз виглядає, ніби мафія має за основну задачу геноцид. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:18, 23 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я не те щоб не погоджуюся, але не дуже розумію, чому ви вважаєте опис "мафія хоче знищити все населення як таке" неправильним. За правилами та за сюжетом мафія хоче саме цього: вбити всіх мирних, а не, наприклад, лише шерифа, або лише поліцію, яка б їм заважала (а мирні вмирали би випадково). До того ж варіації про вурдалаків тощо також підтверджують цей намір: вбити всіх. Можете запропонувати хоча б приблизно варіацію, яка вам здається більш вдалою? --Фіксер (обговорення) 16:36, 23 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   У чинному формулюванні змішано сетинг та ігровий лад. Сетинг: боротьба жителів міста з мафією. Ігровий лад: гравці з картками мафії намагаються вивести з гри всіх гравців із картками мирного населення, й навпаки. Очевидно, що сетинг гри не про місто, в якому 8 мешканців — відновідно, за тим самим принципом і мета мафії полягає не в убивстві всіх 6 його мирних жителів. Про формулювання я спробую поміркувати. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:24, 23 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я, здається, зрозумів. Так краще? --Фіксер (обговорення) 18:35, 23 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так, у цьому краще. Але преамбула все одно не описує головну суть ігрового процесу, особливо його психологічну суть. Наприклад, англомовна стаття подає ігровий процес краще, хоч і теж не ідеально. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:42, 23 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   [1]? --Фіксер (обговорення) 19:02, 23 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Якось так, дякую. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:18, 24 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

3. Крім того, англомовна стаття чіткіше визначає жанр — en:Social deduction game. Я не стверджую, що це слід обов'язково навести в преамбулі, але хоча би в тілі статті можна зазначити. Також є англомовна стаття en:Party game, але тут так само, нічого не нав'язую. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:18, 23 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   В преамбулі вже написано, що це гра в детективному жанрі; я не впевнений, що дослівний переклад "social deduction game" був би суттєво кращим; до того ж в джерелі в енвікі я нічого не знайшов про "social deduction game", не знаю, звідки вони це взяли. Про "гру для компанії" було написано принаймні в "Значенні", ну і по тексту також, але я додав це і до преамбули також. Також не впевнений, чи варто робити червоні посилання на обидві статті в енвікі, особливо якщо в українськомовній спільноті ця класифікація не є загальноприйнятою. --Фіксер (обговорення) 16:54, 23 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: Для вибраної дописав декілька важливих моментів, зокрема інформацію про значення назви п'єси. Предмет статті висвітлений максимально (враховуючи адекватність зваженості), основна робота завершена. Horim (обговорення) 14:35, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Хто боїться Вірджинії Вульф? (п'єса)	1	0	0	100%		18 серпня 2024		0 тиж.	триває

•  За:

1. Horim (обговорення) 14:35, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Підрозділ «Екранізація» має бути або хронологічно одразу після оригінальної постановки, або взагалі не частиною розділу «Постановки», а окремим розділом. --Фіксер (обговорення) 15:59, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Є. Horim (обговорення) 16:15, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

2. Бракує зваженої інформації про «Інші постановки». Вказано лише поодинокі конкретні постановки — в Лондоні, автором на Бродвеї та ювілейну. --Фіксер (обговорення) 15:59, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так наразі ж інформація й подана зважено. Якщо ви хочете, я можу хоч про всі розписати, тільки для чого? Я як раз виділив основні постановки. Horim (обговорення) 16:15, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Поясніть цей момент детальніше, будь ласка, щоб я знав, куди тут рухатись. Що ви хочете побачити в цьому розділі додатково? Horim (обговорення) 18:37, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

3. Українським постановкам приділено непропорційно багато уваги. До того ж оформлено це списком — для Вибраної статті це, на мою думку, моветон. Безвідносно питання зваженості, можливо, цю інформацію варто виділити в окремий підрозділ. --Фіксер (обговорення) 15:59, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Українським постановкам стільки приділено, тому що це український розділ, та й в Україні її не так багато ставили — в тексті всі вистави, мабуть, і перераховані. Для СРСР за зрозумілими причинами Олбі не існував. Окрім списку, там більше нічого не придумаєш, короткі абзаци з двох-трьох речень вам теж не подобаються, це я пам'ятаю зі свого минулого досвіду на цій сторінці. Можу запропонувати табличний список, на кшталт акторського трохи вище за текстом. Horim (обговорення) 16:15, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Абзаци вийшли більшими. Зробив, як ви просили. Horim (обговорення) 19:28, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

4. Розподілення інформації між підрозділами «Алюзії», «Сприйняття та вплив» та «Аналіз» є неочевидним. Наприклад, «велика кількість літературних і театральних відсилань» — це «Алюзії», а «усвідомлено писалась, як тематичний антипод п'єси Юджина О'Ніла „Продавець льоду гряде“» — ні. Цитата Олбі про дзеркало «висить в повітрі», вона схожа на частину задуму, а не зовнішній аналіз, і не є відповіддю на жодні аналітичні відгуки. Доречі, «була антиподом» — це також не схоже на зовнішній аналіз (якщо цей розділ присвячений зовнішньому аналізу). «Була вражена масштабом знань відкритого гомосексуала Олбі про гетеросексуальні стосунки» — це аналіз твору? Наступні речення — так, але це? В «Сприйнятті та впливі» є як безпосередні відгуки після перших показів, так і відгуки його коханця, думки самого Олбі про «медаль на шиї», результати опитувань через багато десятків років, або інші твори, на які надихнула п'єса — це досить різні за хронологією та значенням речі. --Фіксер (обговорення) 15:59, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Подумаю. Відповім. Horim (обговорення) 16:15, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я рекомендую вам подумати та сформулювати, в чому основна думка кожного абзацу. Що кожен абзац означає, що ви цим абзацом, групуючи в ньому певні факти та речення, хочете донести до читача — буквально одним реченням. І потім зробити те ж саме "на рівень вище", для підрозділів та розділів. Це зробить значно прозорішою та зрозумілішою структуру статті, а також спростить особисто вам завдання.

   Я особисто вважаю, що оперувати реченнями, абзацами, підрозділами та розділами — це одна з найважливіших якостей автора, одне з найскладніших завдань. Тому коли пишу статті сам, то спочатку просто "розкидую" факти та речення по абзацах, дуже приблизно; але потім, коли всі основні факти додано до статті, я часто їх переставляю так, щоб донести цю інформацію до читача якомога зрозуміліше та структурованіше. --Фіксер (обговорення) 16:32, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

а усвідомлено писалась, як тематичний антипод п'єси Юджина О'Ніла „Продавець льоду гряде“ — ні

Не зрозумів, так це речення і не в «Алюзіях».

Цитата Олбі про дзеркало „висить в повітрі“

З цим погоджусь, прибрав її взагалі.

„була антиподом“ — це також не схоже на зовнішній аналіз

З цим не погоджусь. Це речення може бути схожим на частину задуму, як ви сказали до цього, але воно починає абзац пов'язаного з ним аналізу протиставлення ідей Олбі та О'Ніла.

„Була вражена масштабом знань відкритого гомосексуала Олбі про гетеросексуальні стосунки“ — це аналіз твору?

Те ж саме: це не зовсім аналіз, але початок абзацу про знамениту гіпотезу критиків щодо «чотирьох гомосексуалів». Я можу перенести його до «Сприйняття», якщо хочете.

В „Сприйнятті та впливі“ є як безпосередні відгуки після перших показів...

Мені здається, там все, що відповідає назві розділу. Можете конкретизувати або, ще краще, розкласти, як би ви структурували ці, на ваш погляд, «різні речі»? Horim (обговорення) 18:37, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Наведу поки що один приклад. https://rapturetheatre.co.uk/whos-afraid-of-a-legacy/ - ось тут є розділ "Reactions". Якщо я правильно розумію, він описує саме перші реакції на п'єсу, причому досить зважено. І на мою думку це - чудово. Я саме так і робив би, виділяючи в окремий розділ реакції після виходу, ті, що зараз у вас заміксовані з результатами опитування 2010 року, з втомою Олбі і ще багато з чим. Я саме так намагаюся робити у власних музичних статтях, цілеспрямовано відділяючи свіжі реакції одразу після виходу альбому від якихось рецензій, які пишуть через 10-20-30 років і від "списків найкращих тощо" (див., наприклад, Dirt або Roots (альбом Sepultura)). --Фіксер (обговорення) 20:33, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Я не великий прихильник дроблення розділів за вашим методом у цих статтях, але подивлюсь, подумаю, так. Horim (обговорення) 21:57, 18 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Трохи дивно, що ви називаєте це "моїм" методом, якщо у вашому випадку наявне вторинне авторитетне джерело, яке робить так саме.

Я не наполягаю на тому, щоб ви робили так, як я. Я навожу аргументи на користь такого розділення, що речення-абзац-підрозділ-розділ — це головні структурні елементи тексту, інструменти автора. І розділяю (або навпаки групую) текст на абзаци або розділи я не тому, що такі в мене естетичні вподобання, а тому, що це єдиний наявний у мене інструмент відобразити структуру інформації. Те ж саме стосується хронології; розділи / підрозділи / абзаци в статті не зобов'язані бути в хронологічному порядку, але для того, щоб цим нехтувати, має бути якась поважна причина; це має бути свідоме рішення автора.

Я поважаю рішення авторів, якщо вони є свідомими. На жаль, з мого досвіду дуже часто автори роблять щось не так не тому, що це свідоме рішення, а тому, що у них в голові мамалига, бо вони взагалі про це навіть не думали і не приділяли цьому уваги! Моє завдання тут — підсвітити потенційні проблеми. А чи вважає їх автор насправді проблемами, чи дослухається він до мене — це вже їхня справа, я не буду битися за свої рекомендації до останньої краплі крові, тим більше в чужих статтях. Скажу навіть крамольне: чим гірше написані інші статті, тим кращими будуть мої на їхньому тлі. --Фіксер (обговорення) 06:43, 19 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Офтоп. Я пару тижнів тому спілкувався з декількома артдиректорами, копірайтерами. І коли вони дізналися, що я є дописувачем Вікіпедії, то перше, що я почув від них про особливості стиля Вікіпедії (як вони його сприймають) - це чітка структура інформації. --Фіксер (обговорення) 06:49, 19 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Так ОК? Horim (обговорення) 08:56, 19 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Безперечно, стало краще. Так зрозуміліше, чого очікувати від розділів "Сприйняття" та "Значення та вплив".

В мене залишається питання, що саме вкладено в розділ "Аналіз". Зараз я бачу чотири абзаци, і всі дуже різні. Перший про основну тему "життя без ілюзій". Другий, дуже вузький, що це не про гомосексуалістів. Третій про політичну частину та зв'язок із принципами Американської революції (хоча в чому вони полягали і як це відображено в п'єсі - з тексту незрозуміло). Четвертий про те, що ця п'єса згадується в книзі Берна, але також без надмірних деталей (загадкове "військові подружні ігри").

Тобто, якщо скласти чотири абзаци разом, то вийде, що "Вірджинія Вульф" - це п'єса про життя без ілюзій, не про гомосексуалістів, що якось пов'язана з Американською революцією та згадується в книзі Берна. Ви саме це хотіли донести цим розділом? Це є правильним, зваженим та повним резюме того аналізу, якому піддавалася п'єса за роки з моменту її виходу (якщо я правильно зрозумів призначення розділу)? --Фіксер (обговорення) 13:54, 19 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Ви знов обираєте мову загадок, а я знов не розумію напрям підтексту, який ви вкладаєте в свої запитання. Основна мета розділу «Аналіз» у будь-яких «культурних» статтях — трактування твору критиками, театро-кіно-літературо-музикознавцями. Здається, саме це мій розділ і містить. Звичайно, абзаци різні, тому що й інтерпретації різні. У цьому розділі можна багато чого ще писати, як я вже казав, «до стелі», але основні речі там присутні. Лячно уявити, що б ви у такому разі сказали про мого Кухаря, злодія, його дружину та її коханця, номінація якого потрапила на період вашої відсутності в ДС... Horim (обговорення) 14:26, 19 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Моє питання полягає в тому, чи є ці чотири напрямки відгуків найбільш показовими в багаторічному аналізі п'єси? Чи вони написані на базі якогось узагальненого джерела, чи якихось чотирьох-шести довільних джерел, чи це те, що найчастіше повторювалося в тих аналітичних відгуках, які ви вивчали протягом написання статті? Чи може ви взяли, умовно, п'ять найдетальніших аналітичних відгуків і резюмували те, що в них побачили? (я не знаю, яка "правильна" відповідь, тому і запитую у вас, яким чином було створено цей розділ) --Фіксер (обговорення) 15:00, 19 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Щодо "лячно уявити", домовмось заздалегідь. У мене вже був досвід рецензування ваших статей, коли я залишав коментарі по Дікінсу щодо занадто емоційних оцінок в тексті, а також щодо сумнівів в авторитетності блогу. Ви обидва коментарі від мене проігнорували. Потім прийшли інші, фактично продублювали мої зауваження і врешті решти вмовили вас, що ви неправі.

Я, на відміну від інших, вмовляти вас не буду. Я залишу коментарі, а враховувати їх чи ні — вирішуйте самі, або з обираючим, або з рештою учасників обговорення. Ваші натяки про те, що мої вимоги є надмірними, на мою думку, не відповідають дійсності. --Фіксер (обговорення) 16:32, 19 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Перепрошую, почали вимикати світло. Ви якось жорстко й гостро сприйняли мою відповідь. У мене не було ніяких натяків на те, про що ви написали. Я людина пряма, зазвичай ляпаю, що думаю. Якби мене якось «дратували» ваші «надмірні вимоги», я би так про це й сказав. А в цьому випадку, як ви побачили вище, у більшості зауваг я з вами погодився. У вас дійсно інші підходи до деяких нюансів екзопедизму, і це, я би сказав, дуже добре — Вікі була б такою нудною за протилежних обставин...

Щодо теми обговорення. Узагальненого джерела саме щодо аналізу не було, була компіляція, це можна побачити у виносках. «Чотири гомосексуали», політика, особливо ілюзії — це три регулярно згадувані в джерелах (і самим Олбі) теми, так. Horim (обговорення) 17:37, 19 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

Пропонує: стаття про найпопулярніший жіночий K-pop-гурт. Усі подробиці в номінації в добрі. @Repakr та Парус:, дуже дякую за зауваження протягом минулого обговорення, доведеться знову вас смикнути і попросити прокоментувати. Cherry Blossom (обговорення) 19:18, 26 липня 2024 (UTC)[відповісти]

@Yakudza, @Romanbibwiss, @Shiro D. Neko, @Buruneng, може вам є що сказати? --Cherry Blossom (обговорення) 19:29, 29 липня 2024 (UTC)[відповісти]

Мені здається (можу помилятись), що, окрім Shiro D. Neko, всі пінговані вкрай далекі від цієї теми. Пригадайте, хто у нас талант з музичної або азійської галузей, окрім Фіксера. У нас же є якісь внутрішньовікіпедійні проєкти з цих тематик, подивіться, хто з учасників наразі зберігає активність. Horim (обговорення) 19:35, 29 липня 2024 (UTC)[відповісти]

У принципі це якраз непоганий вибір пінгів, оскільки майже всі (з Romanbibwiss не перетинався, тому не можу сказати) є досвідченими та неупередженими учасниками. Але, на мою думку, важку артилерію варто викликати для складних випадків, а не для кожного бажаного. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:52, 29 липня 2024 (UTC)[відповісти]

Якудзу, Buruneng'а та Shiro D. Neko я пінганув, бо вони мають досвід рецензування статей, а останній може ще й знає щось безпосередньо про предмет. Щодо Romanbibwiss'а, то я чув, що він писав на корейську тематику, тому може щось підкаже. Cherry Blossom (обговорення) 21:31, 30 липня 2024 (UTC)[відповісти]

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Blackpink	4	1	3	80%		26 липня 2024		4 тиж.	триває

•  За:

1. Cherry Blossom (обговорення) 19:18, 26 липня 2024 (UTC)[відповісти]
2. Портал і проєкт Корея потребує наявності вибраної статті, а ця стаття виглядає як вибрана. Тому за. --Repakr (обговорення) 08:54, 27 липня 2024 (UTC)[відповісти]
3. Десь два роки тому теж доклалася до розвитку цієї статті, яка на той момент була поганеньким стабом. Але Cherry Blossom Angel дійсно переробив статю до рівня вибраної. --CamomillE (обговорення) 13:58, 30 липня 2024 (UTC)[відповісти]
4. Тема повністю висвітлена, хоча згодом, якщо гурт не втратить популярності, скоріше за все, у майбутньому треба буде робити оглядові статті, бо інформації вже дуже багато. JustElf13 (обговорення) 06:40, 9 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Проти:

1. Загалом не фанат жанру перекладів вибраних статей з інших розділів, які мають автоматично визнаватися вибраними через той статус, а тут цей переклад ще й досить посередній. Також тут багато тексту перекладено з неякісної статті в російській вікіпедії без перевірки джерел. Можливо, немає грубих орфографічних помилок, але повно граматичних і стилістичних помилок у структурі речень, не українських фраз, що є калькою з російської (наприклад, "по всьому світу") і тому подібного. Немає жодного розуміння як правильно чергувати "і"/"й"/"та", "в"/"у", "з"/"із". То "провідна вокалістка", то "головна вокалістка", з іншими посадами теж поплутаний переклад (в оригіналі тільки "провідна вокалістка", а інші тільки "головні") - це якраз з російської вікіпедії взяті косяки без перевірки джерел (а що ще так могло потрапити?). Ось, наприклад, ніби й немає орфографічних помилок і, можливо, навіть можна зрозуміти що мається на увазі, але ж це просто стилістичне страхіття: "Крім того, «Lovesick Girls» дебютував під номером два в Billboard Global 200 та очолив Global Excl. U.S., ставши першим номером один Blackpink в останньому". І такого повно, це тільки що перше впало в око. Не виконані вимоги до вибраних статей щодо мови і стилю.--Igor Balashov (обговорення) 17:44, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Також ще одне, вимогою до вибраних статей є "Вміст статті є стабільним". Яка може мова йти про стабільність, якщо це молодий гурт, що може існувати ще багато років? Навіть якщо припустити, що зараз стаття повна, де гарантії, що воно буде доповнюватися надалі, ще й якісно?--Igor Balashov (обговорення) 18:15, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   ВП:НЕПРОРОК. Вони можуть розпастися і післязавтра. А якщо інформація не буде оновлюватися, то тоді й будемо розмовляти. --Cherry Blossom (обговорення) 18:21, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   До речі, забув вам відповісти. Щодо стабільності, то кращий опис є в enwiki: «stable: it is not subject to ongoing edit wars and its content does not change significantly from day to day, except in response to the featured article process». Тобто, йдеться не про незмінність інформації взагалі, а про відсутність конфлікту поглядів на неї та відсутність очікувано занадто швидкої зміни подій на основі наявної динаміки. Інакше слід було би вважати, що не можна написати вибрану про будь-яку живу людину через ризик її смерті. Тому, якщо інші мовні розділи це практикують, то й ми не маємо робити наші критерії жорсткішими. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:53, 9 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   @Igor Balashov, (персональний випад приховано) Все ще не можете відійти від цього? Не вдалося запоганити мені на ДС, так тепер і сюди пішли?

   Що ж, тепер я пишу не для вас (бо це не має сенсу), а для тих, кого ви могли дезінформувати: видно, що користувач, якому я відповідаю, ні статтю толком не читав, ні тим паче не розбирається в темі та предметі цієї статті. Однією з особливостей K-pop-гуртів є наявність "позицій", якщо казати своїми словами — вони відображають таланти (і не тільки) учасників: вокаліст, репер, танцюрист, віжуал (найкрасивіший), макне (наймолодший) і деякі інші. Перші три з них найчастіше розділяються на головних (main) та провідних (lead), а також (щодо реперів та вокалістів) на... просто реперів та вокалістів та саб-. Ну, в Блекпінк усе не настільки складно, бо там усього чотири учасниці. І я все це написав та підкріпив джерелами в розділі «Учасниці». З російської я не перекладав взагалі (видно, що користувач і номінацію в добрі не читав), тільки з англійської та в'єтнамської. З чергуванням літер у мене теж проблем немає. А деякі сліди перекладу важкувато прибрати, але можливо, чим я і займаюсь. Просто користувач, уже в другий раз із здебільшого невалідними "аргументами", які згодяться максимум на Зауваження намагається помститися за випадок нижче. --Cherry Blossom (обговорення) 18:19, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   @Cherry Blossom Angel: будьте стриманішими --『Shiro Neko』^Обг. 18:26, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Чергування "з"/"із"/"зі" я вичитував. Звісно, міг щось проґавити (або й помилитися), але якось дивно чути про повне нерозуміння.

   Чи не могли б Ви навести приклади неправильного (на ваш погляд) чергування? --Olvin (обговорення) 09:14, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   @Olvin: Ви ж це вичитували після того як я написав, [2] - це слушні виправлення, саме виправлене тут я і мав на увазі щодо "з"/"із".--Igor Balashov (обговорення) 11:05, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Наведіть приклади неправильного чергування "i"/"та". Його я систематично не вичитував (хоча епізодичні виправлення робив), було б помічне. --Olvin (обговорення) 12:21, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я бачу тут частку дрібної помсти, але самі ці зауваження є достатньо раціональними й варто до них дослухатись. Ніхто не може вимагати абсолютної досконалості, але вказані недоліки показують потребу в додатковому вичитуванні. Якщо йдеться про поняття ведучий вокаліст (англ. lead / рос. ведущий), то це явно не "провідний", що ближче до "видатний" та англ. prominent. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:07, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   @RajatonRakkaus, усі зауваження виправлені, думаю, розмір обговорення про це говорить. А щодо ведучого, то спочатку я думав, що це просто калька з російської, але ні — це слово є в словнику. Але ви точно впевнені, що саме "ведучий", а не "провідний"? --Cherry Blossom (обговорення) 16:24, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я й кажу: якщо вокалістка "провідна", то це те саме, що "видатна". Якщо йдеться про її місце в гурті, то вона головна, ведуча, солістка може абощо. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:03, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено. Cherry Blossom (обговорення) 20:59, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   усі зауваження виправлені, думаю, розмір обговорення про це говорить

   Розмір обговорення (деякою мірою) показує лише обсяг виправленого, а не поточний стан статті:

   • Blackpink зібрали велику кількість послідовників у соціальних мережах і на стримінгових платформах; у вересні 2019 року вони стали музичним гуртом із найбільшою кількістю підписників на YouTube, пізніше — виконавицями (липень 2020 року) та музичним колективом (вересень 2021 року) із найбільшою кількістю підписників, маючи понад 90 мільйонів послідовників на YouTube станом на липень 2023 року

   Це приклад отого самого "стилістичного страхіття", яке ще лишилося: орфографічних чи граматичних помилок наче нема, і можна навіть зрозуміти про що мова (з другого чи третього разу), але... У мене на вистачає духу на його виправлення.

   --Olvin (обговорення) 12:35, 7 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Варіант заміни (проміжний?):

   1. Blackpink зібрали велику авдиторію в соціальних мережах і на стримінгових платформах.
   2. На YouTube кількість їх підписників була найбільшою:
      • серед гуртів (у вересні 2019 року),
      • серед жіночих виконавців (включаючи й солісток; у липні 2020),
      • серед усіх виконавців узагалі (у вересні 2021 року).
   3. На липень 2023 року вони мали понад 90 мільйонів послідовників на YouTube.

   --Olvin (обговорення) 16:40, 7 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Виправлено. Виглядає найкращим варіантом. Якщо вам складно, можете просто вказати мені на проблемні моменти, що залишилися, і я сам подумаю, як їх виправити. Коли я номінував на Вибрані, я знав на що йшов. Cherry Blossom (обговорення) 18:01, 7 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Вступну частину треба скоротити, десь у півтора-два рази. --Olvin (обговорення) 21:42, 7 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Однозначно Відхилено. Преамбула, мабуть, найкраща частина цієї статті, бо вона якраз повністю передає необхідну інформацію про предмет та стисло переказує безпосередньо саму статті. Так, вона величенька, але враховуйте, що сама стаття розміром понад 300 кБайт, а такі великі статті з першого разу не читаються, тому в нагоді стає преамбула. Cherry Blossom (обговорення) 17:33, 8 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я погоджусь із Olvin. Натепер преамбула точно не найкраща частина цієї статті, оскільки містить занадто багато деталей, які можна було б опустити — залишити згадки тільки про альбоми і тури, сингли прибрати. Одні Біллборди та чарти рясніють. Наприклад, я не бачу особливих причин для тримання в преамбулі всього третього абзацу. Horim (обговорення) 09:39, 9 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Третій абзац не можу прибрати, бо він є прямим продовженням другого. Сингли теж, бо багато з них мають більше значення для гурту, аніж мініальбоми (але не студійні альбоми). Так, тривіальна інформація мала місце, Такя її вичистив та об'єднав другий та третій абзаци. Cherry Blossom (обговорення) 17:12, 9 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Преамбула має не просто "стисло переказувати" статтю — вона має узагальнювати найважливіше і має бути лаконічною (гранично стислою). Поточна преамбула цим вимогам не відповідає:

   • Порахуйте, скільки разів у преамбулі вживається словосполучення "корейського жіночого гурту" (із його синонімами) — я налічив п'ять;

     Це значить, що узагальнення не зроблено.

     Просто уявіть, на що перетвориться преамбула статті Spice Girls, якщо твердження:

     • сингл «Wannabe» досяг першого місця в чартах 37 країн

     «стисло» розписати в такому стилі:

     • став першою піснею корейського жіночого гурту, яка увійшла до канадського чарту Billboard Canadian Hot 100
     • став першою піснею корейського жіночого гурту, що увійшла до британського UK Singles Chart
     • став першою піснею корейського гурту, яка лідирувала в австралійському хіт-параді ARIA Singles Chart
     • ...

   • Маю сумнів, що "13 місце в Billboard Hot 100" є отим "найважливішим", що має бути в преамбулі.
     • Хоча ні, трохи не так: я впевнений, що ця інформація не належить до найважливішої.
   • Blackpink розширили своє глобальне охоплення та популярність завдяки виходу синглу «Ddu-Du Ddu-Du» (2018), ... — преамбула нічого не втратить, якщо вилучити закреслене; то "вода".

   --Olvin (обговорення) 22:52, 9 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Частково Виправлено, прибрав більшість зазначень про «перших», зараз словосполучення «перший жіночий гурт» використовується лише один раз. Щодо Ice Cream у Білборді, то ви вирвали з контексту — там поряд з альбомом зазначено про найвищі місця у топових американських чартах. А щодо Ddu-Du Ddu-Du тим більше — це переломний момент у кар'єрі гурту та найпопулярніша їхня пісня, завдяки якій вони стали відомі на міжнародній арені. --Cherry Blossom (обговорення) 07:26, 10 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Преамбула потребує скорочення. Вам про це сказали щонайменше троє колег. Як її скоротити — то вже Ваша справа (як основного автора).

   • Це Вам слід вирішити, який із рекордів продажів серед жіночих гуртів Південної Кореї є головнішим — мільйон чи два мільйони. І в преамбулі залишити тільки його. А якщо категорично вважаєте, що мають бути обидва, то що ж скоротити тоді ("досягнув одного мільярда переглядів на YouTube, а потім і двох мільярдів"?)
   • Якщо пісня Ddu-Du Ddu-Du» справді була переломним моментом у кар'єрі, то про це має бути у відповідному розділі статті (із посиланням на вторинні незалежні авторитетні джерела). І тоді вже — в преамбулу (справді, дуже важливо). Але водночас — а що [менш важливе] тоді прибрати [з преамбули]?
   • Згадувати [в преамбулі] "13 місце [в чарті]" варто лише тоді, коли це чи не єдине досягнення гурту — бо тільки тоді воно буде найголовнішим (а у випадку з BlackPink це вочевидь не так).
   • Речення:
     • Слідом за ним у листопаді того ж року вийшов сингл-альбом Square Two, чий сингл «Playing with Fire» увійшов до канадського чарту Billboard Canadian Hot 100

     занадто багатослівне [як для преамбули], і його можна скоротити (чи й не вдвічі).

   --Olvin (обговорення) 10:11, 10 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Не треба перебільшувати — про необхідність обрубання преамбули сказали лише дві людини (ви та Horim). Вторинне незалежне джерело додав. Обидва рекорди важливі, а скорочувати заради скорочення це таке діло. Я ж казав стаття велика, тому й преамбула має бути не на 2-3 рядка, для порівняння подивіться на Шер, там вона навіть більша. Щодо 13 місця, то мабуть ви праві, прибрав згадку про нього. А щодо Слідом за ним у листопаді того ж року вийшов сингл-альбом Square Two, чий сингл «Playing with Fire» увійшов до канадського чарту Billboard Canadian Hot 100, то... не бачу що тут скорочувати, хіба що обставину «Слідом за ним», а сингл не у вакуумі існує, тому про альбом не можу не згадати. Cherry Blossom (обговорення) 15:20, 10 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

1. Слова "громадськість" і "публіка" позначають дещо різні речі. Останнє можна замінити словом "глядачі". --Olvin (обговорення) 21:52, 7 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я там зробив багатенько виправлень. Як щось не подобається (або незрозуміло) — скажіть. --Olvin (обговорення) 21:53, 7 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   "...вказати мені на проблемні моменти..."

   • 6 січня 2018 вийшла перша серія реаліті-шоу гурту, Blackpink House, яке складається з 12 епізодів, випущених протягом 2018 року; це відбулося після того, як учасниці провели 100 днів відпустки, переїхавши до свого нового гуртожитку.

   Речення не так щоб страшне... Скажімо так — не дуже вдале.

   Взагалі, можете переглянути всі речення, в яких більше п'яти розділових знаків. Потенційно всі їх треба [якось] виправляти. Не обов'язково, звісно. --Olvin (обговорення) 22:04, 7 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Виправлено. Якщо воно не дуже страшне, то я його просто розділив на два. З іншими трішки пізніше попрацюю, думаю, таких небагато залишилося. Щодо «публіки», то вона краще пасує, ніж глядачі. Просто віддаю перевагу словам нашого, а не іншомовного походження. Ваші редагування здебільшого в мене питань не створюють. Cherry Blossom (обговорення) 17:45, 8 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено. Виправив більшість речень, у яких більше п'яти розділових знаків. Ті, що залишилися, це цитати та перелічення. Cherry Blossom (обговорення) 17:12, 9 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

1. Я міг би утриматися, якби взагалі б тут нічого не розумів. Але після перегляду статті, навіть не знаючи нічого про діяльність гурту, я бачу суттєві недоліки з погляду читача, якому цікава музична тематика в цілому: стилістичні вади, занадто багато незначних деталей, разом з тим деякі суттєві аспекти не висвітлені, не дуже прозора структура, недостатньо узагальнюючих джерел, занадто позитивне висвітлення тощо. Для Доброї статті на це можна закрити очі, для Вибраної — ні. --Фіксер (обговорення) 08:29, 13 серпня 2024 (UTC) Переніс в «Утримуюсь». --Фіксер (обговорення) 15:54, 17 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

•  Утримуюсь:

1. Як я казав у номінації в добрі, тема абсолютно не моя. Я не цікавлюсь нею, тому маю вкрай поверхневе уявлення й поки не планую голосувати на користь статусу. Але це не гарантія, я слідкуватиму за перебігом номінації та можу ще змінити свою думку. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:34, 26 липня 2024 (UTC)[відповісти]
2. Також не моя тема, але теж слідкуватиму за номінацією. --MonAx ^{(обговорення)} 20:00, 28 липня 2024 (UTC)[відповісти]
3. --Фіксер (обговорення) 15:54, 17 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

• Зауваження:

1. Варто додати iw-посилання у розділах Дискографія, Відеографія на вказані там альбоми. --MonAx ^{(обговорення)} 19:59, 28 липня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено. Хоча iw-посилання вже були в преамбулі, все ж дійсно краще додати їх до “цільових“ розділів. Теж саме зробив і з розділом Концерти та тури. --Cherry Blossom (обговорення) 20:43, 28 липня 2024 (UTC)[відповісти]

2. Стаття не вичитана, є проблеми зі стилем, це видно прямо зі вступу: «вони стали першим дівочим артистом», «Окрім музики, учасниці уклали рекламні угоди в різних галузях».--Buruneng (обговорення) 23:52, 29 липня 2024 (UTC)[відповісти]

   Виправлено. Усе, що знайшов. Cherry Blossom (обговорення) 21:31, 30 липня 2024 (UTC)[відповісти]

   • третім артистом YG Entertainment
   • третім жіночим артистом після Бейонсе та Тейлор Свіфт
   • пізніше — жіночим артистом (липень 2020 року)

   --Olvin (обговорення) 19:42, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   У другому та третьому випадках виправив на «виконавицю». У першому проблем не бачу. Cherry Blossom (обговорення) 20:59, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

3. Маю сумніви в повноті статті. Наскільки знаю, оці всі "музичні стажування" в Кореї є специфічним видом каторги для підлітків. Про це сказано досить скупо на початку статті, з опорою на джерела періоду формування (до 2016). Припускаю, що можуть бути новіші джерела, які більш глибоко описують тему. --Buruneng (обговорення) 23:52, 29 липня 2024 (UTC)[відповісти]

   @Buruneng:, сумніви хибні. Так дійсно, підлітки підписують жорсткі контракти с компанією, за якими вони з ранку до ночі навчаються вокалу, репу та танцям, ним заборонено мати стосунки, лейбл контролює їхній зовнішній вигляд, одяг, харчування, дієти тощо. Все це прописано в статті Рабський контракт. Але інформації по конкретних гуртах вкрай мало, моду згадати лише TVXQ, Exo, Loona, Fifty Fifty. І всі ці випадки закінчува��ися судовими позовами артистів проти агенств та повним/частковим виходом перших з останніх, завдяки чому ці випадки й отримали розголос. Щодо Блекпінк нічого подібного не було. Я знайшов одне трохи сумнівне джерело, але там все стандартно розписано. Cherry Blossom (обговорення) 12:52, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

4. Стаття змістовна. Розумію, що то було непросто за повної відсутності українських джерел. Але стиль потребує деяких виправлень.
   • Звісно, гурт популярний і має багато досягнень, однак, слово "перший" у статті вжито понад сто разів. Мені здається то занадто. В одній тільки преамбулі:
     • став першою піснею корейського жіночого гурту, яка увійшла до канадського чарту
     • став першою піснею корейського жіночого гурту, що увійшла до британського UK Singles Chart
     • став першою піснею корейського гурту, ... в австралійському хіт-параді ARIA Singles Chart

   Виглядає як перелік, складений за первинними джерелами. Енциклопедично мало б бути десь так:

   • сингл «Wannabe» досяг першого місця в чартах 37 країн.

   • Найвищий ступінь вжито понад п'ятдесят разів, подекуди всупереч нормам мови. Приклади, що ріжуть око:
     • Він посів п'яте місце серед найбільш продаваних альбомів

     Альбом став п'ятим за кількістю продажів

   Прикметник "касовий" є відносним: він позначає "стосунок до каси". Від таких прикметників не утворюють порівняльних форм (не може бути "більш касовий" чи "менш касовий" — або має стосунок [до каси], або ж ні):

   • став найкасовішим туром азійського гурту в історії

   тур зібрав найбільшу касу серед азійських гуртів (як можливий варіант)

   --Olvin (обговорення) 00:09, 31 липня 2024 (UTC)[відповісти]

   @Olvin тобто? немає слова найкасовіший? --『Shiro Neko』^Обг. 15:13, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   За правилами української мови його не має бути, так. --Olvin (обговорення) 15:21, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   @Olvin я трохи все-таки не розумію, бо тема думаю трохи глобальніша Список найкасовіших фільмів --『Shiro Neko』^Обг. 15:38, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так, насправді проблема ширша, вона трохи глобальна. --Olvin (обговорення) 16:40, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   До чого я веду (якщо вже про те зайшла мова).

   Колись давно в українській Вікіпедії ухвалили правило ВП:Мова:

   • при написанні статей бажано якомога точніше дотримуватися норм літературної української мови та чинного в Україні правопису
   • Усі слова, які є в орфографічному словнику Українського мовно-інформаційного фонду НАН України, слід писати згідно зі словником.
   • Нові слова або вузькі терміни, яких нема у словнику, пишуться за аналогією зі спорідненими словами, якщо такі у словнику є, відповідно до правил чинного українського правопису.

   У згаданому словнику є слова "найіроні́чніший" і "найкислі́ший", але між ними нема слова "найкасовіший". Останнє утворено всупереч правилам української мови, що я й намагався пояснити. Утім, це не(Upd) заважає його широкому вжитку, зокрема, й у Вікіпедії. --Olvin (обговорення) 17:34, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   та про правила я знаю, просто ніколи не задумувався, що слово це є помилкою, бо часто використовується, навіть в монографіях, де є рецензентом філолог [3]

   Але що робити далі, я не знаю, навіть якщо почати обговорення у Кнайпі. --『Shiro Neko』^Обг. 17:52, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я б не називав вживання цього слова "помилкою". Воно ненормативне. Умовно кажучи, "пристойні люди в пристойних місцях" намагаються його не вживати. --Olvin (обговорення) 20:47, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   @Olvin, Так Зроблено фух, це було найскладніше зауваження. «Найкасовіші» я прибрав. «Перші» зменшив, зараз їх менше 100. Щодо найвищого ступеня, я теж трохи прибрав, але їх все одно більше 50 — але половина з них знаходиться в розділах «Артистизм», «Публічний образ», «Культурний вплив...», «Нагороди...» та «Нотатки» (левова частка з них у цитатах), тому прошу зрозуміти. --Cherry Blossom (обговорення) 12:29, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Заміна "найкасовіших" на "найприбутковіших" не зовсім коректна: касові збори — це виторг (тобто, дохід), а не прибуток.

   Мені здається, не слід семантику (сенс) приносити в жертву стилістиці (формі).

   Якщо Вам не подобається "найбільша каса" й інших варіантів не видно, то краще вже лишити оте "найкасовіших" — принаймні, його зрозуміють правильно. --Olvin (обговорення) 13:09, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Виправлено. Cherry Blossom (обговорення) 16:32, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

5. «Журнал «Білборд» вважає, що успіх Blackpink полягає в привабливих текстах …»

   Так вважає не журнал «Білборд», а критик Tamar Herman, чия стаття опублікована в журналі.

   Те саме стосується твердження: «Модний журнал WWD зауважив» — там авторська стаття редактора Misty White Sidell; то він зауважив (чи може — вона зауважила).

   Про всяк випадок відзначу, що фраза «Журнал Rolling Stone назвав гурт … » — цілком правильна: бо там не авторська, а редакційна стаття (едиторіал).

   --Olvin (обговорення) 18:30, 31 липня 2024 (UTC)[відповісти]

   @Olvin:, Виправлено. Але в мене до вас теж є пара запитань: чому ви впевнені, що «англ. Entertainer of the Year» буде саме «естрадний артист року» (ще й з маленької), а не «Артист року»; і чому «будинок моди», а не «дім моди», бо в самих статтях про Dior та Chanel саме дім? Cherry Blossom (обговорення) 12:52, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Після того, як ви спитали, я вже не впевнений --Olvin (обговорення) 14:07, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   З мого досвіду entertainer частіше перекладається як просто «артист». Взагалі це «Діяч розважальної галузі». Хоча там номінація у Time дійсно присвячена конкретно музиці, тому це залишається на розсуд автора.Horim (обговорення) 14:28, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   --Olvin (обговорення) 15:03, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Ну тоді точно виправлю на лаконічнішого Артиста. --Cherry Blossom (обговорення) 15:22, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Подивився уважніше.

   "дома моди" я виправив не замислюючись (бачу помилку — якось виправляю). Мабуть, слід було б виправити на "доми моди" (чи "доми мод"?).

   Дякую, що звернули увагу. --Olvin (обговорення) 14:31, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Виправив на «доми моди». --Cherry Blossom (обговорення) 16:18, 1 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

6. Мені одному ввижається якась суперечність у таких фразах:
   • 20 липня 2017 року Blackpink провели концерт у Палаці бойових мистецтв Японії
   • Гурт дебютував на японській сцен�� 30 серпня 2017 року

   Чи то якась культурна особливість, про яку я не знаю (ну, що перший виступ не вважається дебютним)? --Olvin (обговорення) 11:14, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   @Olvin, мені здається, що тут неправильний вислів вжито, якби першого речення не було, то було б зрозуміло. Судячи з англійської Вікіпедії, то тут мається на увазі, що 20 липня 2017 року вони провели концерт, де співали свої корейські пісні, а 30 серпня 2017 року вони зайшли в японський шоубіз, випустивши свої перші пісні японською мовою. Для корейських гуртів притаманно розділяти дебюти в Кореї і Японії, перший відбувається, коли гурт дебютує з музикою корейською мовою, а другий — коли випускається перший музичний альбом/сингл/мініальбом японською мовою. --Repakr (обговорення) 15:22, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Отже, це така культурна особливість: під "дебютом на японській сцені" мається на увазі "перший виступ японською мовою" (а не перший виступ на власне японській сцені).

   Як би то описати, щоб було зрозуміло невтаємниченим україномовним читачам? --Olvin (обговорення) 15:40, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Я так розумію, що до першого речення незле додати, що [там] співали корейською.

   Ну, і в другому, я б таки написав, що "дебютували японською [мовою]". Або примітку (чи коментар) додати тре. --Olvin (обговорення) 15:49, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено. Додав, що в палаці співали корейські пісні. А про японський мініальбом вже зазначено. Cherry Blossom (обговорення) 17:12, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

7. дебют анонсували 2012 року зі сімома учасницями… чутки… 18 травня 2016 року YG Entertainment заявив, що дівочий гурт дебютує в липні… замість початково запланованих дев'яти. — неясна дещо хронологія. --『Shiro Neko』^Обг. 15:36, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Все просто: в джерелі написано про дебют щонайменше семи учасниць, їх могло бути хоч дев'ять, хоч 12. У другому джерелі теж сказано, що спочатку мало бути 9 учасниць. Тобто були деякі рокірування. Cherry Blossom (обговорення) 17:12, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   моя неуважність, хоча не зовсім зрозуміло коли вони запланували саме 9 учасниць. Зробіть СЕО аналіз щоби побачити тавтологію. Відкоригуйте чергування у-в (на початку речення «уперше», перед 2 «у 2010 році», чергування з перед комою, «із метою»). А такою постійну тавтологію — «представили», «YG Entertainment», «жіночий гурт». Також деякі речення можна спростити, замість важких конструкцій як в реченні про Дженні. Багато розділових знайків не найкраще рішення для читання. --『Shiro Neko』^Обг. 17:40, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   тут ще «з його мініальбому» та «за допомогою численних співпраць» є водою, бо в першому випадку є зазначення чийому в музичному кліпі G-Dragon, а не разом з ким, а у другому — вже зі «просувати як учасницю» зрозуміло про що мова, бо без співпраць не просунути. --『Shiro Neko』^Обг. 17:45, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   «ґьорл краш» перекладається не з «ьо», а з «е» (пар. 135); а Tamar Herman як «Тамар Герман». --『Shiro Neko』^Обг. 18:21, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Виправлено. Співпраці я все таки залишу, бо для вас вони можуть бути очевидними, а для людини-неспеціаліста в музиці ні. Чому саме «е», а не «ьо», бо читається саме так, як я написав? Щодо Херманн, то пару років тому було неконсенсусне перейменування цієї статті на «Германн», ну коли пхають цю «г» куди не попадя (от і виходять в нас "Аллаг"), я повернув правильну літеру --Cherry Blossom (обговорення) 18:28, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Правопис пар. 135 не відміняли. Із дефісом теж проблеми там, бо він то є, то нема. Про Тамару Герман є стаття? Але якщо Ви щодо традиційності прізвища Херманн, то все-таки чому є подвоєння, коли в оригіналі відсутнє? п.с.: ه — га (літера), тому правильно Аллаг --『Shiro Neko』^Обг. 19:25, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Виправлено. А подвоєння є й в оригіналі. --Cherry Blossom (обговорення) 20:47, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

8. Потребую оцінки свого редагування. Оскільки деякі зміни вже виправляли назад (чи то випадково, чи може й ні), то зазначу що:
   • наполягаю на передачі англійського прізвища Herman через одну "-н" на кінці (Г/Х поки чіпати не хочу, може пізніше)
   • упевнений, що «в однині» слід писати через "в" (а не через "у")
   • вважаю, що коли мова про "один із …", то "«один із кращих»" (а не «один із найкращих»)

   Із приводу вищезазначеного мене можна матюкати (сподіваюся, ми не відкриємо портал до пекла).

   Щодо всього іншого — зауваження вітаються (може я справді роблю щось не теє..) --Olvin (обговорення) 20:24, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   @Olvin, мені частково не зрозуміле чергування в/у: між приголосними у, між голосними в. А між голосним та приголосним, а між приголосним та голосним, а між приголосним та голосним за умови, що приголосний теж в? Я вважаю, що в першому випадку має бути в, у другому та третьому у, але навіть деякі ваші редагування протирічать один одному в цьому плані. І як тоді має називатися ця стаття (обговорення)? --Cherry Blossom (обговорення) 20:58, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Давайте почнемо з простого: Правопис, § 23. Позиції вживання прийменників і префіксів У та В

   Там розписано докладно. Якщо спробувати викласти коротко, то:

   • між приголосним та голосним — "в" (зокрема, прямо такий приклад наводять: Вартовий поглянув в отвір).
   • а от між голосним та приголосним — складніше (UPD! --Olvin (обговорення) 01:47, 3 серпня 2024 (UTC))[відповісти]
     • у більшості випадків — теж "в", але(!)
     • але перед наступними в, ф, а також перед буквосполученнями льв, зв, св, дв, тв, гв, хв — вживають прийменник "у"

   --Olvin (обговорення) 21:26, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Конкретно щодо "шлюбу в Японії": слово "Японія" починається з приголосного звуку(!) — йапонійа (тут мав би бути запис в МФА, але я його не знаю).

   Шлюб у Японії — це правильно: "у" — між двома приголосними звуками.

   А от абревіатура "НБУ" починається з голосного [звуку(!)] — ен бе у. Тож "В НБУ".

   Трохи незвично, так? Мені теж попервах було незвично. --Olvin (обговорення) 21:48, 2 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

9. Спрощення речень, уникнення тавтологій (на прикладі):
   • Square Up посів 40 місце в хіт-параді Billboard 200, що стало першим записом та найвищим на той момент місцем серед альбомів корейських жіночих гуртів

   Речення видається мені занадто складним для сприйняття і я хочу спростити виклад. Ділимо на окремі твердження:

   1. Square Up досяг 40-го місця в хіт-параді Billboard 200.
   2. Корейський жіночий гурт зробив перший запис [у Billboard 200].
   3. Цей запис став найвищим місцем [корейського жіночого гурту] [в Billboard 200] на той час.

   Як на мене, третя частина не несе ніякої додаткової інформації: адже "перший запис у хіт-параді" завжди буде й "найвищим на той час" (інших записів ще нема):

   • перший запис [корейського жіночого гурту] в будь-якому хіт-параді завжди буде і найвищим [на той час] [записом] [корейського жіночого гурту] [в тому ж хіт-параді].

   Тобто, це тавтологія, яку слід скоротити:

   • Square Up посів 40 місце в хіт-параді Billboard 200. Альбом корейського жіночого гурту потрапив до цього хіт-параду вперше.

   або:

   • Square Up став першим альбомом корейського жіночого гурту, що потрапив до хіт-параду Billboard 200. Він посів там 40 місце.

   Чи є заперечення до такої пропозиції? --Olvin (обговорення) 08:38, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   @Olvin, немає заперечень. Тільки я б хотів обидва варіанти (я обираю другий) складалися б з одного речення: Square Up став першим альбомом корейського жіночого гурту, що потрапив до хіт-параду Billboard 200; він посів там 40 місце. (за бажанням можна використати й тире). Просто не хочу дробити на кілька речень. І як я розумію це буде не поодинокий випадок? --Cherry Blossom (обговорення) 09:36, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Випадок не поодинокий, так. Але вони не так щоб усі однакові. Тож я наведу ще двійко прикладів для обговорення.

   А чим зумовлено побажання "з одного речення"? Адже довгі речення складніші для сприйняття. --Olvin (обговорення) 09:49, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Кажу ж, для збереження цілісності тексту, щоб не дробити. Хоча іноді можу й розділити. Але не завжди. --Cherry Blossom (обговорення) 10:20, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Ось приклад, де я вважаю доцільним просто розділити речення:

   • У січні 2019 року воно стало найпопулярнішим музичним відео південнокорейського гурту та першим кліпом K-pop-гурту, кількість переглядів якого перевищила один мільярд у листопаді 2019 року та два мільярди в січні 2023 року

   Тут три події, які настали в різний час (і з одного речення це досить непросто зрозуміти):

   • У січні 2019 року [деяке] музичне відео стало найпопулярнішим поміж корейських гуртів.
   • У листопаді 2019 року те [музичне відео] стало першим кліпом K-pop-гурту, кількість переглядів якого перевищила один мільярд
   • У січні 2023 року воно [музичне відео] [стало] [першим кліпом K-pop-гурту, кількість переглядів якого перевищила] два мільярди

   І якщо для двох останніх подій (однорідних) поєднання в одному реченні виглядає доцільним, то першу подію (змістовно трохи іншу), на мій погляд, слід відділити:

   • У січні 2019 року воно стало найпопулярнішим музичним відео південнокорейського гурту. У листопаді 2019 кількість його переглядів перевищила мільярд (для K-pop-гуртів це сталося вперше), а в січні 2023 року воно досягло двох мільярдів переглядів (також уперше).

   --Olvin (обговорення) 10:46, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

   Так Зроблено. --Cherry Blossom (обговорення) 12:33, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

10. «З 24 до 25 липня Blackpink вирушили в свій перший аншлаговий тур Японією, Blackpink Arena Tour 2018, для просування свого японського мініальбому. Спочатку в межах туру було заплановано шість концертів в Осаці, Фукуоці та Тібі, але згодом було додано ще один виступ у Тібі через величезний попит[76]. Останню зупинку обрали на 24 грудня в Kyocera Dome Osaka як різдвяний подарунок для шанувальників; квитки на концерт були повністю розпродані, Blackpink виступили перед натовпом у 50 000 людей»
    • Якось незрозуміло, коли вирушили в тур Японією (З 24 до 25 липня — це як??). За англовікі виходить, що 24 й 25 липня були перші два концерти в Осаці, потім — 16 й 17 серпня — в Фукуоці. Може варто так просто й написати?
    • Із тексту незрозуміло, скільки концертів було під час туру насправді. В англовікі написано, що загалом 8. Схоже, що різдвяний концерт у Kyocera Dome Osaka таки додали до туру набагато пізніше: вже після концертів у Тібі (24, 25 й 26 серпня) чи навіть після концертів у Сеулі (10 й 11 листопада, про них нижче) після того, як уже було додано концерт у Тібі (але ще до того як тур розпочався).

    --Olvin (обговорення) 14:27, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Ось тут наче повний перелік концертів японського туру (я хірагану від хангілю не відрізняю, тож скористався гуглоперекладачем):

    • Перед виступом у Kyocera Dome 24 грудня Blackpink мали дати сім концертів у трьох містах: Osaka Hall 24—25 липня, Fukuoka International Center 16—17 серпня і Makuhari Messe Event Hall 24—26 серпня.

    --Olvin (обговорення) 21:58, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    І в мене склалося враження, що отой Kyocera Dome в Осаці — якесь сакральне місце для шоубізнесу в Японії. Можливо, варто пояснити необізнаним (приміткою, наприклад). --Olvin (обговорення) 22:13, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Наче розібрався. Kyocera Dome — це не концертний зал, а стадіон (бейсбольний). Тобто, історія виглядає так:

    • Для просування мініальбому в Японії Blackpink анонсували тур, у якому планувалося шість концертів у залах Осаки, Фукуоки та Тіби. Через аншлаг спочатку призначили додатковий виступ у Тібі[76], а потім додали виставу на стадіоні Kyocera Dome в Осаці^[1]. Тур розпочався 24 липня й закінчився 24 грудня. На останній концерт перед Різдвом прийшло 50 тисяч глядачів — стадіон був повний.

    І коментатори відзначали, що на японському стадіоні іноземний жіночий гурт виступав уперше . --Olvin (обговорення) 12:05, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Так ви правильно зрозуміли, але нинішня конструкція у тексті мене цілком влаштовує. --Cherry Blossom (обговорення) 12:52, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Мова ж не про те, що "я зрозумів", чи що там "Вас влаштовує".

    Текст у статті незрозумілий (читачам). Навіть якщо не звертати увагу стилістику. --Olvin (обговорення) 13:27, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Іще чому я вважаю важливим згадування стадіону — бо це вихід на новий рівень для гурту. Виступи в концертних залах відвідують [сотні чи] тисячі глядачів, а стадіони — це вже десятки тисяч. --Olvin (обговорення) 13:41, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено. Спочатку подумав, що ви сильно скоротили текст, пустивши важливі деталі, але придивившись зрозумів, що це не так. Cherry Blossom (обговорення) 16:32, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Випущено лише назву туру (її можна додати, перед першою комою). Усі інші подробиці я старанно намагався зберегти. --Olvin (обговорення) 17:26, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Я вже;) --Cherry Blossom (обговорення) 18:02, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

11. @Olvin, скажіть, будь ласка, багато ще залишилося проблем зі стилем? Просто це обговорення за розміром вже перевершило Роджера Дікінса. --Cherry Blossom (обговорення) 18:16, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Не знаю щодо цього, але Olvin насправді там статті дуже допоміг, попри моє бурчання, тому раджу дочекатись його остаточного вердикту. Ще й на майбутнє будете знати, до кого звертатись за вичиткою. Horim (обговорення) 18:34, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Так, і цій дуже допоміг. Треба буде йому подякувати... --Cherry Blossom (обговорення) 19:22, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Ну, не можу сказати, що готово. Мені треба трохи відволіктися, щоб поглянути свіжим оком.

    Давайте поки поговоримо про граматичну категорію майбутній час у минулому (лат. futurum præteritum). Чи є в українській мовні засоби для його відображення?

    Та й взагалі. --Olvin (обговорення) 19:25, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Обговорення користувача:Olvin#Радикально! --Cherry Blossom (обговорення) 19:37, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Я про часові форми не просто так питав:

    • 29 липня YG Entertainment підтвердив, що дебют Blackpink відбудеться 8 серпня 2016 року
    • 12 вересня було оголошено, що 10—11 листопада [2018 року] гурт проведе свій перший концерт на Олімпійській гімнастичній арені в Сеулі
    • Їхній канал на YouTube має найбільшу кількість підписок

    Дебют справді відбувся як планували. А от концерт у Сеулі... ну, трошки не так.

    Канал на YouTube має найбільшу кількість підписок (і досі), але чи буде так завтра (через місяць, через рік)?

    Як про таке слід писати, щоб правильно? --Olvin (обговорення) 19:57, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Щодо першого «дебюту», він мав відбутися, а щодо другого, то ми наперед знаємо, що він точно відбудеться. З концертом ніяких проблем не бачу. А щодо підписок, то мабуть ви праві. Хіба що можна змінити на теперішній час, зауваживши що «Станом на...» як у тілі статті, хоча це надто громіздко для преамбули. Можу просто поставити шаблон {{перехід}}. --Cherry Blossom (обговорення) 20:52, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    "З концертом ніяких проблем не бачу."

    • Запланований концерт могли скасувати, провести в інший час (чи перенести в інше місце) і т.п. А по факту, 10—11 листопада в Сеулі відбулося два концерти. Не р��збирався ще, чи то в описі анонсу помилка, чи таки плани зазнали змін.

    Із підписками на YouTube (Хіба що можна змінити на теперішній час, зауваживши що «Станом на...»):

    • Дописати уточнення "Станом на ...", звісно, можна. Однак, із ним слід вживати минулий час, бо "Станом на..." — то ж у минулому, чи не так?
      • Станом на ... канал на YouTube мав найбільшу кількість підписок.

      Тому я надаю перевагу коротшому варіанту (без уточнення):

      • Канал на YouTube мав найбільшу кількість підписок^[1].

      Дата є в описі джерела [1], якщо кому цікаво.

    --Olvin (обговорення) 23:03, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    @Olvin, судячи з джерела, концертів із самого початку планувалося два. Щодо ютубу то хай буде так. Сподіваюся, скоро дійдемо до консенсусу. --Cherry Blossom (обговорення) 06:27, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Щодо ютубу то хай буде так.

    Ютуб було наведено лише як один із прикладів:

    • В Instagram учасниці є чотирма людьми, на яких найчастіше підписуються
    • кожна учасниця є(?) глобальним амбасадором різних люксових брендів
    • Діяльність учасниць не обмежується музичною індустрією

    --Olvin (обговорення) 11:19, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    А взагалі-то питання було дещо про інше.

    Скажімо, є джерело з анонсом майбутньої події. Зазвичай там вживають майбутній (рідше — теперішній) час:

    • (2 грудня) Трансляція відбудеться 27 грудня
    • (14 листопада 2011 року) YG Entertainment: "Новий жіночий гурт дебютує на початку 2012 року!"

    1. Для простоти вважатимемо, що анонсована дата вже настала, але інформації про подію нема. Який час слід вжити в тексті Вікіпедії? Варіанти:
       • Писати як у джерелі
       • Вживати простий майбутній час ("YG повідомило, що новий жіночий гурт дебютуватиме на початку 2012 року.")
       • Змінити на майбутній час у минулому, в українській мові для цього можна(?) вжити граматичну форму "мав/мала/мало" + <інфінітив> (трансляція мала відбутися, гурт мав дебютувати).
       • Ваш варіант
    2. Чи зміниться відповідь на перше питання, якщо достеменно відомо, що анонсована подія не настала?
       • Трансляція мала відбутися 27 грудня 2020 року, її перенесли на 31 січня 2021 року

    Усі приклади вигадано взято зі статті вигадані. Усі збіги з реальністю випадкові не випадкові. Жодна тварина не постраждає не має постраждати.

    Чого я це питаю? Коли я виправляю текст за своїм розумінням, його виправляють назад. Я не хочу сперечатися, я волію домовлятися. --Olvin (обговорення) 12:24, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    @Olvin:,

    • Про інстаграм додав уточнення та ваш улюблений минулий час.
    • Принаймні одна учасниця була амбасадором (а не є), тому всі були.
    • Діяльність як не обмежувалася, так і зараз не обмежується, і навряд чи щось зміниться до розпаду гурту.
    • Дякую за покращення тексту. Визнаю, я щось можу повернути, але точно не все, просто коли ви можете трохи... перестаратися, і я не хочу сперечатися, не менше вашого.
    • Все просто: якщо подія мала статися, але не сталася, пишемо, що вона мала статися (дебют мав статися у 2012 році). Мала + інфінітив.
    • Якщо подія просто сталася (точно сталася), то просто минулий час.
    • Якщо лейбл (або хтось інший, якщо є) сказав, що щось станеться і воно сталося, то майбутній час (YG Entertainment підтвердив, що дебют Blackpink відбудеться 8 серпня 2016 року). Ну або як варіант "має відбутися". Cherry Blossom (обговорення) 15:59, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Я бачу відповідь на своє друге питання:

    В анонсах час дієслова має змінюватися залежно від того, настала анонсована подія, чи ні.

    Однак, я не бачу відповіді на перше питання: анонсована дата настала, але інформації про подію нема. Який має бути час?

    Приклад:

    • Кім Джи Хе (19 липня 2024) Weverse: "Blackpink 8 серпня проведе подію!"

    Настало 9 серпня, інформації про подію нема. Що має бути написано в статті Вікіпедії? --Olvin (обговорення) 17:01, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    • Чухає ріпу* Я навіть не можу згадати такий випадок зі статті. Мабуть, якщо немає джерел, то подія все таки не відбулася, а навіть якщо відбулася, без джерел ми нічого не напишемо. Тоді "мала відбутися". Cherry Blossom (обговорення) 20:59, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

      Посилання — на реальну публікацію (я можу додати URL, якщо потрібно). Текст ізвідти теж реальний.

      У нашій Вікістатті зараз це виглядає так:

      • 19 липня 2024 року Blackpink оголосили на Weverse, що 8 серпня вони проведуть подію для шанувальників

      Там теж є посилання. --Olvin (обговорення) 21:19, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

      P.S. Цей кейс цілком і повністю реальний. Від себе я додав хіба що знак оклику в цитаті. --Olvin (обговорення) 21:28, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

      Тоді "мала відбутися".

      Ви не заперечуватимете, якщо я саме так виправлю в статті?

      --Olvin (обговорення) 21:32, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Ні, я проти, бо 8 серпня ще не настало. Якщо подія не відбудеться або не з'являться джерела, то тоді запишемо так, як ви пропонуєте. Не переймайтеся, всього-то пару днів почекати і все. Cherry Blossom (обговорення) 06:03, 6 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Діяльність як не обмежувалася, так і зараз не обмежується, і навряд чи щось зміниться до розпаду гурту.

    На те, що діяльність не обмежувалася, я бачу джерело (умовно кажучи):

    • Tamar Herman (2020-02-20) Білборд: "Діяльність не обмежується"

    А от звідки відомо, що діяльність не обмежується сьогодні?

    І звідки відомо, що діяльність не обмежуватиметься завтра, післязавтра й 9 серпня?

    P.S. Мій улюблений час — теперішній (а не минулий). --Olvin (обговорення) 17:21, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    P.P.S. Тут ми непомітно підійшли до однієї з основ — Вікіпедія:Перевірність: перевірність, а не істинність.

    • Твердження: "діяльність не обмежувалася" можна перевірити.
    • Твердження: "діяльність не обмежується" перевірити неможливо.

    Тому Вікіпедію (як і більшість енциклопедій) пишуть переважно в минулому часі (ну, якщо твердження потенційно може змінитися). --Olvin (обговорення) 19:08, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    @Olvin:, Ну, я навіть не знаю. У нас є АД — діяльність гурту не обмежується, немає ніяких підстав вважати, що вона обмежилася. Тому може поставимо минулий час у двох випадках — (а) коли з'являться АД, що вона все таки обмежилася, (б) коли гурт розпадеться. Що скажете? Cherry Blossom (обговорення) 20:59, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    У нас є АД — діяльність гурту не обмежується

    Якщо так формально підходити, то слід додати "Станом на ...", так? Тоді "не обмежувалася".

    ніяких підстав вважати, що вона обмежилася

    Одну підставу Ви назвали — можливий розпад гурту. Я можу додати, що було укладено нові контракти.

    Але це все розмова про істинність твердження. А не про його перевірність.

    --Olvin (обговорення) 21:14, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Виправлено. Тільки мені цікаво, цей минулий час має стояти там перманентно? Ну в сенсі, якщо у цьому році з'являться нові джерела на це твердження, там усе ще буде у минулому? Cherry Blossom (обговорення) 06:03, 6 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Я веду до того, що загалом саме так і має бути:

    • якщо твердження потенційно може змінитися, його слід подавати в минулому часі (завжди). Поява свіжих джерел ситуацію не змінює: вже наступного дня твердження, які на них посилаються, все одно мають бути в минулому часі.

    P.S. Це особливість енциклопедичних текстів (усіх, не лише Вікіпедії). У публіцистці зазвичай так не роблять.

    N.B. Деякі винятки передбачено. Скажімо, в біографіях живих людей: людину вважають живою, якщо нема підстав вважати інакше. --Olvin (обговорення) 08:01, 6 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Визнаю, я щось можу повернути, але точно не все

    Вам не слід виправдовуватися, за те, що Ви скасували якісь мої зміни (взагалі, не треба)

    Скасування якихось змін — нормальний робочий процес. Маю зазначити — Ви їх робите доволі акуратно. Для мене то сигнал — звернути увагу. Може я десь щось не так (ну, буває ж?) Коли я переконуюсь, що моя зміна була коректною, то я починаю обговорення. Так, це сповільнює роботу, але іншого шляху я не бачу. Принаймні, базові, основоположні речі доводиться проговорити.

    --Olvin (обговорення) 19:30, 5 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

12. «12 вересня було оголошено, що 10—11 листопада гурт проведе свій перший концерт у Сеулі, Blackpink 2018 Tour [In Your Area] Seoul x BC Card, на Олімпійській гімнастичній арені»

    Чи не можна зробити так, щоб довга англомовна назва концерту (з комами) не розривала змістовний текст? Наприклад, так:

    • ... проведе свій перший концерт на Олімпійській гімнастичній арені в Сеулі, ...

    або ж:

    • ... на Олімпійській гімнастичній арені в Сеулі пройде перший концерт туру ...

    Наскільки важливою є дата анонсу (12 вересня)? Та й узагалі, чи важливий той анонс? Чи не краще було б написати про ці концерти по факту (без анонсів):

    • 10 й 11 листопада на Олімпійській гімнастичній арені в Сеулі відбулося два концерти, якими розпочався новий тур — англ. Blackpink 2018 Tour [In Your Area]

    --Olvin (обговорення) 14:27, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Виправлено. Другий варіант занадто радикальний, тому обрав перший. Хоча, чесно, не обіцяю, що не поверну назву концерту, бо для чогось вона ж була в енвікі. --Cherry Blossom (обговорення) 19:01, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Якщо я щось розумію в цій справі, то назва потрібна була для просування бренду BC Card — відповідна стаття в англійській вікі позначена як рекламна. Це такий собі корейський аналог American Express. --Olvin (обговорення) 20:01, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    @Olvin, правильно розумієте. Маю до вас невелике прохання (в мене просто голова зараз не варить, багато сьогодні перефразовував): можете перефразовуватт це речення:

    • У Сполучених Штатах він очолив хіт-парад Billboard 200, ставши першим альбомом корейського жіночого виконавця, який очолив даний чарт, та другим альбомом жіночого музичного колективу, який досяг цього з часів Danity Kane з їхнім Welcome to the Dollhouse[en] у 2008 році.

    --Cherry Blossom (обговорення) 20:27, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Він [альбом "Born Pink"] очолив американський хіт-парад Billboard 200. Альбому корейських виконавиць це вдалося вперше, а серед жіночих гуртів загалом вони стали другими (після Danity Kane^[en] 2008 року). --Olvin (обговорення) 23:13, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Я усвідомлено прибрав назву альбому-переможця 2008 року: оскільки мова про досягнення жіночого гурту, ця подробиця [тут] зайва. --Olvin (обговорення) 23:19, 3 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    «альбому вдалося», не дуже вдала конструкція --『Shiro Neko』^Обг. 12:07, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    "З альбомом корейських виконавиць це сталося вперше, ..." ? --Olvin (обговорення) 12:37, 4 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

13. Треба розібратися з концертами в Сеулі 2018. Щонайменше — виправити анонс (два). Бажано зібрати все в одному місці, а то воно якось розкидано в різних абзацах, і цілісне уявлення не складається. --Olvin (обговорення) 10:23, 6 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    В контексті 2018 року лише одна згадка про єдиний концерт у Сеулі. Ось вона: 12 вересня було оголошено, що 10—11 листопада гурт проведе свій перший концерт на Олімпійській гімнастичній арені[en] в Сеулі[78]. Концерт став першою зупинкою світового туру «In Your Area World Tour[en]»... Ви хочете, щоб я просто прибрав анонс, написавши «10—11 листопада гурт провів свій перший концерт...»? --Cherry Blossom (обговорення) 13:20, 6 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    "лише одна згадка про єдиний концерт у Сеулі."

    1. Як ми вже з'ясовували, концертів із самого початку планувалося два (а не один). Щонайменше, треба виправити це.
    2. Про другий концерт ідеться наприкінці наступного абзацу:

       "11 листопада на концерті Blackpink у Сеулі ..."

    3. Вам не здається дивним, що про два концерти підряд (у межах одного туру, в одному місці та навіть з однаковою назвою) написано в різних абзацах?

       І що між ними описано купу подій, які насправді сталися чи то до першого концерту, чи після другого (але ніяк не між ними)?

    --Olvin (обговорення) 15:29, 6 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено. Також переніс речення, яке передувало другій згадці. І перепрошую, я неправильно виразився: концерт був один, просто розтягнувся він на два дні. Тут нічого дивного. --Cherry Blossom (обговорення) 19:23, 6 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Прошу пояснити докладніше, що значить "концерт був один, просто розтягнувся він на два дні"? Бо для мене це виглядає дуже дивно:

    • Я бачу анонс двох концертів (On November 10 (Sat) at 6 PM and the 11th (Sunday) at 5 PM),
    • на афіші — два концерти,
    • квитки розпродали на два концерти^[2].

    А Ви кажете — один... --Olvin (обговорення) 22:58, 7 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Ну, в джерелі, яке у статті написано про один, от я й написав про один. Але якщо у іншому говорять про два... Ну, я не знаю. Він (або вони) пройшли в одному місті, в одному місці, і фактично безперервно. Що думаєте? Cherry Blossom (обговорення) 17:45, 8 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    На мій погляд, наведене в статті джерело^[3] чітко каже про два концерти:

    • один концерт мав відбутися 10 листопада (у суботу) о шостій пополудні (at 6 PM), другий — 11 листопада (у неділю) о п'ятій (at 5 PM); (цитату англійською наведено).

    Про всяк випадок зазначу, що джерело датоване 12 вересня, тобто це анонс подій (а не опис подій). Утім, джерела з описом [фактичних] подій подають точнісіньку таку саму інформацію. Наприклад, Корея Herald (посилання в моєму попередньому дописі) 11 листопада (у неділю вранці) публікує досить докладний репортаж про концерт, який відбувся напередодні (10 листопада).

    • Зокрема, там відзначено таку дрібницю: концерт, призначений на 6 p.m., почався із 17-хвилинною затримкою.
    • Про якусь там "безперервність" — анічогісінько. Скоріше навпаки: пишуть, що пісень у молодого гурту не так то й багато...
    • Далі прямо сказано, що в неділю в тому ж місці буде ще один концерт:
      • "Black Pink will hold another concert at the same venue Sunday".

    --Olvin (обговорення) 11:29, 9 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Ну, тут джерела мабуть, праві. Так Зроблено, тепер два концерти. --Cherry Blossom (обговорення) 13:38, 9 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

14. Вважаю, що з деяких речень слід прибрати другорядні подробиці, які здебільшого не стосуються предмету статті:
    • Перший виступ Blackpink на музичному шоу відбувся 14 серпня 2016 року на Inkigayo каналу SBS.
    • 6 листопада гурт виступив на Inkigayo, а 10 листопада — на шоу M Countdown каналу Mnet.
    • рекорд для пісень корейського жіночого гурту, що перевершив досягнення Wonder Girls із їхнім синглом «Nobody» 2009 року
    • 9 лютого 2019 року Blackpink з'явилися на церемонії нагородження американської премії Греммі
    • Розе знялася в кліпі G-Dragon на пісню «Without You» (2012) із мініальбому One of a Kind
    • Blackpink приступив до різноманітної рекламної діяльності в Японії, зокрема виступив на японських музичних телевізійних програмах Music Station каналу TV Asahi та Love Music каналу Fuji TV
    • В Австралії пісня досягла восьмого місця — найвищий рейтинг корейського гурту, а також стала першим хітом Blackpink у першій десятці цієї країни

    --Olvin (обговорення) 23:03, 6 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Так Зроблено. Однак інформацію про пісню «Nobody» все таки залишу, бо там за контекстом говориться саме про пісні. І щодо Греміі, я видалив лише слово «американської», бо є люди, які не знають що це за премія. Також я додатково прибрав: Blackpink приступив до різноманітної рекламної діяльності в Японії, зокрема виступив на японських музичних телевізійних програмах Music Station каналу TV Asahi та Love Music каналу Fuji TV. Cherry Blossom (обговорення) 18:01, 7 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    І щодо Греміі, я видалив лише слово «американської», бо є люди, які не знають що це за премія

    Особливість енциклопедичного стилю — стислий виклад (тільки те, що безпосередньо стосується предмета статті).

    Слово "Греммі" вікіфіковано (і тут, і в статті теж). Людина, яка його не знає, може в один клік перейти й дізнатися.

    Якби вікіфікації не було (або відповідної статті нема), то я з Вами мабуть погодився б. --Olvin (обговорення) 21:37, 7 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

15. В мене будуть дуже загальні та суб'єктивні коментарі, бо не часто обговорюються статті на Вибрані.
    • преамбула містить забагато дрібних деталей, як для найбільшого жіночого гурту у світі
    • я не розумію принцип створення абзаців в преамбулі, яка логіка у 2 та 3? якщо 2 про хронологію, а 3 про рекорди, то в 2 також багато про рекорди.
    • розділ про кар'єру здається перенасиченим деталями про вихід кокретних пісень та місця в чартах; при цьому бракує якихось більш "людяних" деталей про артисток, про обставини запису альбомів, про якісь їхні переживання, події в житті, продюсерські рішення; складається враження, що це просто якась бездушна машина для штампування синглів та рекордів, це просто не дуже цікаво читати.
    • артистизм: є декілька деталей, але мені незрозуміло їхнє місце в K-Pop, як провідному жанрі; вони роблять те ж саме, що і інші, чи відрізняються, в який бік; чи зробили вони щось видатне, заснували новий піджанр, тощо; замість цього ми читаємо про 1000 разів для запису свистячого звуку та загально рекламні фрази, накшталт «спокусливим, новим образом, який яскраво демонструє індивідуальність чорного та молодіжного рожевого». Я читаю про «переписали значення K-pop, а їхня краса — для них самих, а не для когось іншого» - і я не розумію якогось практичного сенсу, що саме вони змінили?
    • Артистизм та вплив: взагалі ці розділи написані з позиції "ось це на нас вплинуло", "ми наслідуємо". Мені щось здається, що це дуже, дуже сильно продюсерський проєкт, і від самих виконавиць залежить все ж не так багато. Якось пропущені деталі про те, хто пише пісні, хто пише тексти тощо.
    • Про учасниць та їхні ролі в гурті написано досить мало, як для статті, що претендує на вичерпність. Це доволі важлива частина "Артистизму", як це зараз названо.
    • Взагалі попри існування узагальнюючих джерел та навіть книжок, стаття схожа на набір хоча і послідовних і непогано згрупованих, але все ж окремих частин, взятих з окремих вузьких джерел. Суб'єктивно здається, що узагальнюючи джерела недовикористані.
    • Дуже багато дрібних зауважень щодо стилю, починаючи з преамбули. Замість їх перелічувати, простіше виправляти одразу в тексті.--Фіксер (обговорення) 08:53, 12 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    бездушна машина для штампування синглів та рекордів — кей-поп називається, багато з них має дуже завантажений графік, а їх вислови сильно контролюють, інколи бувають заборони навіть. Це не варто зрівнювати з американським. Для ринку корейського необхідна також красива обкладинка. Сумніваюся, що Blackpink уникнув цього. Зауважу також, що в англвікі рецензуванням статті займалася людина з музичного проєкту, яка перевірила кожне джерело.

    Щодо преамбули я не згодний з Вами. Вона нормальна. Абзац 2 про їх альбоми, 3 про популярність.

    «Вони переосмислили K-pop, а їхня краса — для них самих, а не для когось іншого». Зауважу, що у Кореї культ краси. Критик Чон Докхьон у джерелі аналізував стереотипний образ жіночності, тому й таке зауваження і про їхню красу.

    У джерелі: «текст пісні змушує Blinks [про фендом] танцювати під спокусливі слова Blackpink» --『Shiro Neko』^Обг. 10:55, 13 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    Тепер логіка преамбули трохи зрозуміліша. Але я б прибрав з неї зайві деталі, накшталт канадських або австралійських чартів, залишивши в другому абзаці щось накшталт цього:

    Гурт дебютував у 2016 році із сингл-альбомами Square One та Square Two. Глобальна популярність прийшла до Blackpink завдяки синглу 2018 року «Ddu-Du Ddu-Du», який потрапив до британського чарту та отримав «золотий» сертифікат в США, а музичне відео перетнуло позначку в один мільярд переглядів на YouTube. Кліпи на пісні «Kill This Love» (2019) і «How You Like That» (2020) встановили чергові рекорди за кількістю переглядів, дозволивши Blackpink досягнути найвищої серед корейських виконавців позиції в Billboard Hot 100. Дебютний студійний альбом The Album (2020) став комерційно успішним в багатьох країнах, а другий Born Pink (2022) очолив чарти альбомів у Великій Британії та США. --Фіксер (обговорення) 13:30, 13 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    @Фіксер:, щодо преамбули, Так Зроблено так, як ви просили. Але наполягаю більше не чіпати її, бо вона не повинна бути куцою. Усе, що ви просите у третьому зауваженні (артистизм) є у розділі «Культурний вплив». «Мені щось здається, що це дуже, дуже сильно продюсерський проєкт» — вам не здається. Навіть більше скажу: усі кейпоп гурти (мабуть за виключенням найнайнайраніших) є продюсерськими проєктами, і їхня поведінка, зовнішній вигляд, графік, статки, дієти, тощо чітко контролюються їхніми лейблами (усе це прописано в контрактах); і чим більший і сильніший лейбл, тим кращі умови, але разом з тим суворіша дисципліна, а YG Entertainment — якраз один із чотирьох найбільших звукозаписувальних агенство Кореї. Варто зазначити, що K-pop це дуже специфічний жанр. Музику та текст зазвичай створює продюсер Тедді Пак, я про це Таквже написав. Щодо узагальнюючих джерел... мені здається, це причіпка (придирка). Щодо стилю, ну, я намагаюся виправляти, хоча після місяця роботи над статею до деяких дрібних вад навіть "звикаєш", але я активно шукаю. Щодо іншого відповідь дам пізніше. Cherry Blossom (обговорення) 20:16, 13 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

16. Залишається враження, що стаття написана занадто позитивно. Майже нічого не написано про певні скандали або критику гурту. Наприклад є ось таке джерело, не знаю, наскільки воно репрезентативне, але там висвітлені певні вади гурту: вторинність (беруть все найкраще від світовою попмузики, кидають в блендер та перепродають), "копі-пейст", низька продуктивність (лише два альбоми з 2016 року) тощо. Стаття ж написана трохи "рожево-сиропно". --Фіксер (обговорення) 08:13, 13 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

    @Фіксер, Так Зроблено. Я намагався знайти більше джерел, але окрім наведеного вами, були лише ті, що частково підтверджують його слова (їх я теж використав у міру авторитетності). Щодо «беруть все найкраще від світовою попмузики, кидають в блендер та перепродають», то там це описано все ж у позитивному ключі (позбавляє їх усього музично нудного), тому включив так, як написано у АД. Щодо копі-пейст, я вас не зрозумів, у джерелі нічого такого не знайшов; поясніть, якщо можете, будь ласка. А бідна дискографія це дійсно вагомий недолік, який інші ресурси й підтверджували; виділив йому окремий абзац (усе це у розділі «Музичний стиль та текст»). А щодо скандалів, я можу пригадати парочку (власне, це не скандали, а «скандали»), але за межі форумів та соцмереж вони не виходили. Це звісно ж про гурт, а не про кожну учасницю окремо. --Cherry Blossom (обговорення) 07:11, 17 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

17. В джерелі вище було написано про яскраві концертні виступи гурту. В узагальнюючих розділах статті я про це щось нічого особливо не бачу. Як відбуваються їхні концерти, в чому фішки, яка там динаміка взаємодії учасниць, що саме вони зазвичай співають (пісні гурту, пісні сольних проєктів, кавери тощо). Може в них там є якісь особливості. Це важливий аспект діяльності будь-якого музичного гурту, і тут він, на мою думку, недовисвітлений. --Фіксер (обговорення) 08:29, 13 серпня 2024 (UTC)[відповісти]

---

Завершені голосування розташовані в архіві вибраних статей. Останньою було обрано статтю HMS Dreadnought (1906) (24 серпня 2024).