Bước tới nội dung

Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Biểu quyết/Quy định "làm lại từ đầu"”

Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Dòng 79: Dòng 79:
*{{phản đối}} Chưa bàn đến chuyện ĐVQ nhưng nếu như câu ''Có thể "làm lại từ đầu" từ án cấm vô hạn nhưng phải giấu thân phận'' được chấp nhận chẳng khác gì cổ vũ cho "rối" tạo nhiều tài khoản phụ và giấu thân phận nhỉ? Đó là lý do chính tôi phản đối và mong muốn giữ lại quy định "làm lại từ đầu" cũ, '''cấm vĩnh viễn vẫn là cấm vĩnh viễn''' nhưng sẽ có ngoại lệ khi người đó có ý định sửa chữa (được cộng đồng nhìn nhận) thì biểu quyết ân xá bởi cộng đồng cho phép làm lại nhưng bị giới hạn quyền. Phiếu phản đối này của tôi không mang ý nghĩa là ủng hộ hay chỉ trích bên nào nhưng ở trong BQ này tôi muốn giữ nguyên quy định "làm lại từ đầu".&nbsp;&ndash;&#32;[[Thành viên:Khangdora2809|<span style="font-size:15px;color:#3366cc;"><b>&nbsp;𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰&nbsp;</b></span>]]<sup><span style="color:#3366cc;">[[Thảo luận Thành viên:Khangdora2809|𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓]]</span></sup> 15:22, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)
*{{phản đối}} Chưa bàn đến chuyện ĐVQ nhưng nếu như câu ''Có thể "làm lại từ đầu" từ án cấm vô hạn nhưng phải giấu thân phận'' được chấp nhận chẳng khác gì cổ vũ cho "rối" tạo nhiều tài khoản phụ và giấu thân phận nhỉ? Đó là lý do chính tôi phản đối và mong muốn giữ lại quy định "làm lại từ đầu" cũ, '''cấm vĩnh viễn vẫn là cấm vĩnh viễn''' nhưng sẽ có ngoại lệ khi người đó có ý định sửa chữa (được cộng đồng nhìn nhận) thì biểu quyết ân xá bởi cộng đồng cho phép làm lại nhưng bị giới hạn quyền. Phiếu phản đối này của tôi không mang ý nghĩa là ủng hộ hay chỉ trích bên nào nhưng ở trong BQ này tôi muốn giữ nguyên quy định "làm lại từ đầu".&nbsp;&ndash;&#32;[[Thành viên:Khangdora2809|<span style="font-size:15px;color:#3366cc;"><b>&nbsp;𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰&nbsp;</b></span>]]<sup><span style="color:#3366cc;">[[Thảo luận Thành viên:Khangdora2809|𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓]]</span></sup> 15:22, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)
*:Hơn chục năm nay, rối đã luôn tạo tk mới ("làm lại từ đầu") và giấu thân phận rồi. Rối phá hoại, rối chính trị thường bị cấm rất nhanh. Rối tinh vi hơn thì chừng nào bị lòi đuôi thì cấm. Rối đóng góp tốt + giấu thân phận tốt nhưng không ai phát hiện -> không cần phải cấm. Tình hình nó đó giờ đã vậy rồi, không có sự "cổ vũ" nào hết. [[Thành viên:Nguyentrongphu|SicMundusCreatusEst]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu|tiếng Latin]]) 16:36, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)
*:Hơn chục năm nay, rối đã luôn tạo tk mới ("làm lại từ đầu") và giấu thân phận rồi. Rối phá hoại, rối chính trị thường bị cấm rất nhanh. Rối tinh vi hơn thì chừng nào bị lòi đuôi thì cấm. Rối đóng góp tốt + giấu thân phận tốt nhưng không ai phát hiện -> không cần phải cấm. Tình hình nó đó giờ đã vậy rồi, không có sự "cổ vũ" nào hết. [[Thành viên:Nguyentrongphu|SicMundusCreatusEst]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu|tiếng Latin]]) 16:36, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)
*{{phản đối}} Sau khi cân nhắc ý kiến của một số thành viên. [[Thảo luận Thành viên:Lacessori|<span style="background:#000000;color:#d1edd5;border-radius:3px;">&nbsp;'''Võ-tòng'''&nbsp;</span>]] 16:39, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)
*{{phản đối}} Sau khi cân nhắc ý kiến của một số thành viên. [[Thảo luận Thành viên:Lacessori|<span style="background:#000000;color:#d1edd5;border-radius:3px;">&nbsp;'''Võ-tòng'''&nbsp;</span>]] 16:, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)


== Ý kiến ==
== Ý kiến ==

Phiên bản lúc 16:47, ngày 7 tháng 3 năm 2023

Gần đây, có tranh chấp liên quan tới án cấm vô hạn của tôi với "rối". Dựa theo quy định thì tôi đúng (Wikipedia:Làm lại từ đầu). Thành viên bị cấm vô hạn không được phép "làm lại từ đầu". Bị "cấm" hoặc "cấm chỉ" đều không được phép "làm lại từ đầu". Do đó, nếu muốn "làm lại từ đầu" thì cần phải giấu thân phận. Nếu bị phát hiện ra thân phận cũ, tôi có quyền cấm với lý do "rối" dựa theo quy định. Mời đọc thêm Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Cấm vô hạn và quy định làm lại từ đầu. Tuy nhiên, DHN theo chủ nghĩa "vị tha" hơn nên thấy tôi cấm bất công. Đề xuất thay đổi quy định này là dựa trên ý kiến của bạn DHN mặc dù đây là đề xuất của tôi. Tôi vẫn cho phép "làm lại từ đầu", nhưng tôi yêu cầu cần phải giấu thân phận cũ và không được lặp lại các hành vi cũ dẫn tới án cấm. Tôi không thấy yêu cầu của tôi có gì thái quá. Tôi sẽ gỡ án cấm nếu như cộng đồng quyết định thay đổi quy định hiện hành.

Các thành viên bị cấm vô hạn có thể "làm lại từ đầu" như thế nào? Mời các bạn chọn 1 trong 2 phương án sau. Ai có phương án gì hay hơn thì mời liệt kê ở dưới để cộng đồng cùng thảo luận và chọn ra phương án phù hợp nhất trong tương lai cho các thành viên bị cấm vô hạn mà muốn "làm lại từ đầu". Biểu quyết sẽ diễn ra trong vòng 30 ngày. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:43, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Có thể "làm lại từ đầu" từ án cấm vô hạn mặc dù acc cũ bị người khác phát hiện

Có thể "làm lại từ đầu" từ án cấm vô hạn nhưng phải giấu thân phận

  •  Đồng ý Án cấm vô hạn không phải án cấm làm kiểng. Quy định này của chúng ta đã có hơn mấy mười năm qua rồi (giống với bên En). Nếu cho phép tv bị cấm vô hạn "làm lại từ đầu" một cách công khai thì chả khác gì án cấm vô hạn thành án cấm kiểng? Bị cấm vô hạn xong ngay ngày hôm sau "làm lại từ đầu" công khai bằng 1 acc mới rồi sao? Nói vậy thì cấm 3-6 tháng còn có hiệu lực hơn cấm vô hạn. Tôi thấy "làm lại từ đầu" và giấu thân phận không có gì quá khó để thực thi. Nhiều tv bị cấm vô hạn và vẫn "đầu thai" thành công (giấu thân phận và đóng góp phà phà). Thường thì tv "làm lại từ đầu" phải lặp lại các hành vi cũ thì mới bị phát hiện ra acc cũ là ai. Đã bị cấm vô hạn xong rồi "làm lại từ đầu". Sau đó bị phát hiện ra thân phận cũ thì bị cấm lại thì ráng mà chịu. Trách ai bây giờ? Đây là cách mà chúng ta đã làm trong hơn chục năm qua. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:54, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Đồng ý Như ý kiến của Nguyentrongphu. Nhưng đừng để như mấy vụ TTS ban đầu làm sai phạm bị cấm ngắn hạn, khi cấm thì dùng hàng chục IP và cả tk khác để lách luật cấm, vẫn hành động trên khiến tk chủ rối TTS bị tăng án cấm 3 tháng sau vụ kiếm định lần đầu vào 9/6/2022. Rồi sau đó tạo 2-5 tk và dùng nhiều IP để tiếp tục hành vi tương tự. Mãi đến 12/7, BQV Nguyentrongphu cấm vô hạn đối với tk chính TTS vì lý do trên, khi cấm vô hạn thì tk TTS phủ nhận hành vi của mình, hứa TTS sẽ rời Wikipedia, xóa thảo luận và thay cả nội dung bằng gắn bản mẫu "Đã nghỉ việc", rồi TTS ngay lập tức tạo nhiều tk, dùng hàng trăm IP tiếp tục hành vi sai phạm, bỏ qua lời hứa của TTS trong vòng hơn 3 tháng. Điều này khiến cộng đồng Wikipedia tiếng Việt cấm chỉ đối với TTS tại đây. Còn đối với vụ 2 bè rối chính trị MiG29VN - Kayani cũng dùng nhiều tài khoản khi chủ rối đang bị cấm vô hạn với mục đích thêm nội dung ủng hộ quan điểm - chống lại, không trung lập, 2 bè rối này cũng đã bị cấm chỉ vào năm 2020. Cho nên đừng có để như TTS, Kayani, MiG29VN, v.v… và phải giấu thân phận khi mở tk mới bằng tên khác để làm lại từ đầu là được –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 10:10, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Đừng có giả vở là người khác có cả mạo danh tên tôi – Ryder1994, cũng dễ bị phát hiện ngay và bị cấm vô hạn vì rối TTS và hàng chục tk rối của TTS cũng vi phạm theo mục Tay trắng tay đen –  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 10:16, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Xin nói thêm là dù bị "cấm" vô hạn hay "cấm chỉ" đều không được phép "làm lại từ đầu" chiếu theo quy định hiện hành. Đây là phương án giữ quy định như cũ giống như cách mà chúng ta đã làm hơn chục năm qua. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:50, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Đồng ý Nếu biết mà không bị cấm thì cái "cấm vô hạn" còn tác dụng gì nữa? I So bad 10:59, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Đồng ý Thân phận mới mà không phá hoại đóng góp nhiệt tình thì tôi luôn ủng hộ Khánh Snake (thảo luận) 11:19, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Chỉ sửa đổi ở chủ đề khác nhưng đừng để sửa đổi gần giống phiên bản của thành viên đang bị cấm vô hạn" kể cả "cấm chỉ", miễn được coi là thành viên khác - ko còn là rối của tv bị cấm. Tôi ủng hộ ý kiến của Khánh Snake.–  𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆 𝕾𝖙𝖗𝖆𝖎𝖌𝖍𝖙 𝕭𝖚𝖘𝖙𝖆  REPLY 13:21, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Theo mình đây giống như thành viên thì đúng hơn, miễn là đừng ngựa quen đường cũ, còn người ta sửa gì, đóng góp gì thì kệ người ta, có phá hoại, làm chết ai đâu nhỉ? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 13:50, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Nguyenmy2302 ĐVQ tiếp tục gây rối và "chia rẽ cộng đồng" chính là ngựa quen đường cũ đấy. Cộng đồng đã nhẫn nhịn Trân từ năm 2020 tới giờ rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:01, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Liên quan? Chỉ ra trang TNCBQV yêu cầu giải quyết một lần và ăn cấm ngay và luôn? Còn bạn thử liệt kê số lần tài khoản mới này gây rối với bạn hay những người khác ntn cho mình xem. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 15:29, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Nguyenmy2302 GiaothongVN xúc phạm Nguyenhai 3-4 lần, nhưng có 0 BQV cấm. Trân (acc 2) xúc phạm tôi, Nguyenhai và một số tv khác, nhưng tôi vẫn làm ngơ. Tới vụ Bắc Kỳ thì mới cấm. Đợt này (acc 3) chụp mũ một phát 3 quản trị viên (2 BQV và 1 ĐPV) bao che cho Khả Vân gây chia rẽ cộng đồng. Kêu đi tìm đồng thuận thì không chịu. Đòi 1 BQV khác giải quyết ngoài tôi và Dang (nói thẳng ra là chả có đâu). Ngựa quen đường cũ chỉ cần 1 lần là đủ để cấm rồi. Đó giờ chúng ta vẫn làm vậy trên cả chục năm qua. Không hiểu lần này có chỗ nào khác? Tôi không cần phải thuyết phục bạn. Cộng đồng sẽ tự phán thấy là ĐVQ có vi phạm gì hay không. Nếu có vi phạm thì án cấm của tôi càng hợp lý + thêm tội rối. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:39, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Đồng ý một chút Tôi không phản đối hay đồng ý với quy định này nhưng một trò chơi thì trong màn hình game over ít nhất cần cái nút "Try again?" dưới một thân phận khác. --- meow~ ❤️ 14:56, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thảo luận được ẩn

Phản đối biểu quyết này

  •  Phản đối Tôi là đương sự tranh chấp trực tiếp với DVQ, tôi phản đối biểu quyết tạo ra Quy định này:
    Trước hết, do sự tương đồng trong tình huống, bản thân tôi làm lại từ đầu nhiều lần và công khai, không bị cản trở bởi bảo trì viên cho nên tôi rất đồng ý cơ chế rộng mở và thông thoáng, luôn tạo điều kiện cho mọi thành viên một cách thiện ý
    Thứ hai, việc tạo ra quy định này là thừa và thiếu. Thừa ở chỗ, chúng ta đã có Wikipedia:Làm lại từ đầu - một quy định chính thức đã được bản mẫu bên trên ghi rất rõ rồi vậy thì tại sao lại phải tạo ra một quy định không có gì khác biệt ngoại trừ nó giống như một bản copy. Thiếu ở chỗ, so với Wikipedia:Làm lại từ đầu thì cái được gọi là quy định này chỉ có vẻn vẹn 2 hàng là 2 tiêu đề cho người ta chọn, về mặt luật học không ai lập pháp ra một bộ luật hay điều luật mà chỉ có 2 dòng, do đó so với Wikipedia:Làm lại từ đầu nó không thể sánh bằng (Ít ra người đưa ra biểu quyết phải trình bày văn bản quy định "làm lại từ đầu" - bản mới 2023, và 1 văn bản quy định này phải có ít nhất 1 trang)
    => do đó, quan điểm của tôi là không truy xét thân phận làm lại từ đầu DVQ, và không tạo ra 1 biểu quyết thế này.
    Tôi cũng đề xuất không truy cứu động cơ nhắm đến bảo trì viên, phá vỡ thỏa thuận trước đó với Phú mà DVQ đã cam kết, cũng đề xuất đưa DVQ quay lại hiện trạng trước án cấm, để bạn này viết BCB. Tôi đã nhượng bộ các yêu sách của DVQ và yêu cầu "sự nhượng bộ lẫn nhau" (một lần nữa) giữa Phú và DVQ - Chay trường (Phật niệm) 10:45, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
Thảo luận được ẩn
  •  Chưa đồng ý Không phản đối nhưng cũng không đồng ý. Mũ này mũ nọ không hiểu nên chọn bên nào về việc thay đổi quy định nữa --- meow~ ❤️ 14:54, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    đã thay đổi yk --- meow~ ❤️ 15:06, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Phản đối Chưa bàn đến chuyện ĐVQ nhưng nếu như câu Có thể "làm lại từ đầu" từ án cấm vô hạn nhưng phải giấu thân phận được chấp nhận chẳng khác gì cổ vũ cho "rối" tạo nhiều tài khoản phụ và giấu thân phận nhỉ? Đó là lý do chính tôi phản đối và mong muốn giữ lại quy định "làm lại từ đầu" cũ, cấm vĩnh viễn vẫn là cấm vĩnh viễn nhưng sẽ có ngoại lệ khi người đó có ý định sửa chữa (được cộng đồng nhìn nhận) thì biểu quyết ân xá bởi cộng đồng cho phép làm lại nhưng bị giới hạn quyền. Phiếu phản đối này của tôi không mang ý nghĩa là ủng hộ hay chỉ trích bên nào nhưng ở trong BQ này tôi muốn giữ nguyên quy định "làm lại từ đầu". –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 15:22, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Hơn chục năm nay, rối đã luôn tạo tk mới ("làm lại từ đầu") và giấu thân phận rồi. Rối phá hoại, rối chính trị thường bị cấm rất nhanh. Rối tinh vi hơn thì chừng nào bị lòi đuôi thì cấm. Rối đóng góp tốt + giấu thân phận tốt nhưng không ai phát hiện -> không cần phải cấm. Tình hình nó đó giờ đã vậy rồi, không có sự "cổ vũ" nào hết. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 16:36, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Phản đối Sau khi cân nhắc ý kiến của một số thành viên.  Võ-tòng  16:47, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

  •  Ý kiến Bạn nói làm như bạn là anh hùng, bạn là chính nghĩa còn những người khác cảm xúc hơn bạn đấy. Bạn cho phép LLTD nhưng phải giấu thân phận cũ, nói đúng hơn thì là đừng dính vào bạn, dính vào thì cấm? Đây rõ ràng là hành động đi ngược lại với tinh thần phát triển của dự án, rồi đó đâu phải chỉ mình mình nói nhỉ? – Nguyenmy2302 (thảo luận) 01:56, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Nguyenmy2302 Rất mong bạn đừng nhét chữ vào mồm tôi. Tôi chưa bao giờ khẳng định tôi là anh hùng cả. Dính vào tôi là sao? Tranh chấp diễn ra giữa Khả Vân và Đại Việt Quốc mà. Tôi rất mong bạn bớt chụp mũ và vu khống người khác. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:00, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Phải là có thể hay không thể làm lại từ đầu từ án cấm vô thời hạn mới đúng, bạn viết kiểu giấu thân phận hay công khai là sao? Và cũng chả ai tranh cãi điểm này. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:06, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Nguyenmy2302 Tôi đã có ghi câu này rồi mà, "Các thành viên bị cấm vô hạn có thể "làm lại từ đầu" như thế nào?" "Làm lại từ đầu" công khai có nghĩa là nếu thân phận cũ bị phát hiện ra vẫn không bị cấm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:09, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Theo tôi là tùy từng trường hợp, hợp lý nhất là có biểu quyết/đồng thuận cho một trường hợp nào đó, như vụ DangTungDuong. Việc làm theo lô như vậy khiến không làm chặt các trường hợp rõ ràng phá hoại. Dang (thảo luận) 05:39, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Nếu biểu quyết này chỉ sinh ra bởi ý tưởng từ vụ ĐVQ thì tôi nghĩ nên dừng lại, thay vào đó xét riêng trường hợp ĐVQ là đủ. Dang (thảo luận) 05:49, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Dang Tôi nghĩ phương án tùy trường hợp là một thỏa hiệp ok. Như vậy có nghĩa là DHN và Nguyenmy nếu muốn ân xá cho Trân thì cần phải mở một cuộc Wikipedia:Thảo luận cộng đồng (phải làm đúng theo quy trình mở đồng thuận). Giống như vụ DTD là ok. Nếu cộng đồng đồng ý ân xá thì tôi sẽ không có ý kiến gì thêm. Theo quy định thì tôi chả có gì sai, cứ chụp mũ tôi độc tài hay bất công là 1 sự vu khống không hề nhẹ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:50, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Oki, theo tôi không nên đẩy cao trào lên như thế, thấy không đáng lắm. Nếu các bên @Nguyenmy2302DHN: có nhu cầu tái xem xét cho trường hợp ĐVQ thì tôi có thể mở giùm. Dang (thảo luận) 05:53, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Dang Chính DHN là người đẩy nó lên cao trào (chuyện nhỏ xé to). Tôi bảo đảm ngày mai hoặc mốt thì Trân sẽ tạo acc mới và đóng góp lại phà phà như cũ như chưa có chuyện gì xảy ra. BQ này bắt nguồn từ án cấm của Đại Quốc việt. Thỏa hiệp của bạn là ok. Tuy nhiên, DHN có tham vọng hơn và muốn không chỉ dừng lại ở vụ Trân. DHN muốn bất cứ ai cũng có thể "làm lại từ đầu" công khai từ án cấm vô hạn. Đồng nghĩa thân phận cũ bị phát hiện vẫn không bị cấm. Tôi nghĩ cần phải giải quyết dứt điểm 1 lần luôn cho xong chuyện. Mai mốt, tôi cấm "rối" khác lại bị chụp mũ là độc tài thì rất phiền phức. BQ này và đồng thuận ân xá của Trân sẽ diễn ra song song. Kết quả của cả hai là độc lập chứ không có liên quan nhau. Trân có thể được cộng đồng ân xá dù kết quả của BQ này có như thế nào đi chăng nữa. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:05, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Xin rút lại ý kiến, tôi đã tuyên bố không tham gia vào các việc liên quan đến ĐVQ, ít nhất là thời điểm hiện tại. Dang (thảo luận) 07:31, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến Nói chung, "làm lại từ đầu" là một quy định khá đặc biệt của văn hóa wiki. Những cộng đồng khác thì cấm có nghĩa là cấm, xong chuyện, nhưng văn hóa wiki có thái độ "vị tha" hơn một chút. Có lẽ quy định này giả sử rằng mọi người thường muốn phát triển, bảo vệ tên tuổi của mình (bằng cách giữ các đóng góp dưới tên mình). Nếu phải làm lại từ đầu để tiếp tục đóng góp thì coi như là điều hy sinh. Dĩ nhiên các chủ rối, những người phá phách chưa có bao giờ "đầu tư" vào tên tuổi để hy sinh, nên "làm lại từ đầu" trở thành một lối thoát dễ dàng. Bởi vậy chỉ được phép "làm lại từ đầu" sau khi đã trải qua các vụ cấm xong xuôi và không còn gây tranh luận, thí dụ "về hưu" vĩnh viễn một cách công khai, chờ một thời gian, rồi trở lại dưới tên khác, không dám hưởng công trạng cho tài khoản cũ. Nếu chúng ta nhận ra một tài khoản bis, bảng "về hưu" đã tỏ ý rõ ràng. Dù sao, người ta vẫn phải chứng tỏ tính thành thật bằng cách đối xử tốt như bình thường. Nếu làm lại xấu xa thì quy định này không thể tha cho, đúng không? – Nguyễn Xuân Minh 💬 07:03, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Thành viên:Mxn Quy định không cho phép thành viên bị cấm vô hạn "làm lại từ đầu". Cho nên nếu muốn "làm lại từ đầu" thì bắt buộc phải giấu thân phận tài khoản cũ. Nếu bị phát hiện thì 1 BQV có quyền cấm hoặc không. Tôi quyết định cấm và dựa theo quy định thì tôi không hề sai. Tuy nhiên, DHN lại muốn tha bổng cho tài khoản bị cấm vô hạn và cho phép họ "làm lại từ đầu" trong khi thân phận cũ đã bị lộ tẩy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 08:13, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu: Tôi đã đọc nguyên văn đề nghị của DHN, hình như có liên quan đến những trường hợp người nào đó bị cấm vô hạn không phải tại mình. Tôi không hiểu tại sao phải nghĩ đến những người cố tình vi phạm các quy tắc của cộng đồng, chẳng hạn con rối. Quy định này không phải là một luật hiến pháp quan trọng ghi đè các quy định kia chúng ta thường sử dụng để cấm thành viên. Về mặt triết lý, quy định đã nêu rõ mục đích ngăn ngừa thay vì trừng phạt, nhưng tôi không hiểu tại sao cần nghĩ đến trừng phạt một nạn nhân hacking chẳng hạn. Có thể tôi không hiểu rõ bối cảnh đầy đủ. Nếu các bạn muốn tranh luận một trường hợp có phải "tại mình" hay không, có phải nạn nhân thật, thì nên tranh luận về trường hợp thay vì quy định. – Nguyễn Xuân Minh 💬 01:09, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Nguyễn Xuân Minh Bạn hiểu sai rồi. Thành viên:Không hề giả trân bị cấm vô hạn là lỗi do tại thành viên đó vi phạm văn minh trong thời gian dài và đe dọa pháp lý. Chứ lỗi tại ai nữa? Bị hacking chỉ là một ví dụ của DHN chứ không có ai là nạn nhân của hacking cả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 02:06, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu: ông Nguyenvietdong hồi xưa có nhiều đóng góp có ích, giờ đây bị hack acc đi phá hoại rồi chèn link sếch vào tltv của tôi. --- meow~ ❤️ 14:24, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  •  Ý kiến có thể làm lại từ đầu được nhưng là kiểu làm lại từ đầu nhiều quá thì không cho phép thành viên đó làm lại đúng không? ví dụ như tuyên bố "Xin lỗi lần nữa" của TTS vào tháng 6 năm 2022 nghe uy tín nhưng vẫn phá hoại cho đến tháng 11 năm 2022 khi bị ban. --- meow~ ❤️ 10:48, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Thành viên:-tynjee Kay, MiG, Trieu Thuan Son hoặc bất cứ ai đều có thể "làm lại từ đầu" miễn họ giấu thân phận của họ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:51, ngày 6 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Cho mình hỏi một tý, nếu trong quá trình "làm lại từ đầu" thì thân phận họ vô tình bị lộ thì sẽ xử lý như thế nào đây? Thói quen viết bài hay chủ đề viết bài nếu như tạo tài khoản mới thì những điều này vẫn giữ lại trong tính cách, một thời gian quan sát là đã có thể nhận ra. Từ đây, thì một người nào đó ghét thành viên đó đã có thể cố tình vạch trần thì giải quyết như thế nào? –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 09:34, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Khangdora2809: Theo quy định hiện hành thì nó cho phép BQV khả năng "tìm và diệt" bất cứ tài khoản có mầm mống nguy hại và tự chịu trách nhiệm cho việc cấm. Nếu thành viên muốn trong sạch trở lại thì chỉ còn cách đồng thuận cộng đồng. Ví dụ ở trường hợp hiện tại, cộng đồng phải đạt đồng thuận gỡ cấm vô thời hạn cho tài khoản "Không hề giả trân", vì tài khoản này là nguồn gốc cho lệnh cấm đối với tài khoản "Đại Việt quốc". Dang (thảo luận) 12:36, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Khangdora2809 Tôi thường nhắm mắt làm ngơ cho tới khi tk "làm lại từ đầu" tái phạm hành vi sai trái. Tuy nhiên, nếu 1 BQV nào đó muốn cấm thẳng tay luôn thì quy định cũng cho phép. Tôi bị chụp mũ trong vụ của ĐVQ. Tôi đã nhắm mắt làm ngơ suốt nhiều tháng cho tới khi tk "chia rẽ nội bộ" chứ không phải nhỏ cỏ tận gốc như một số tv chụp mũ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:51, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    @Nguyentrongphu Tại sao bạn lại lùi lại phiếu của tôi? –  𝓚𝓱𝓪𝓷𝓰 𝖙𝖍ả𝖔 𝖑𝖚ậ𝖓 15:28, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]
    Mời xem Thảo luận Thành viên:Khangdora2809#Wikipedia:Biểu quyết/Quy định "làm lại từ đầu" 2. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:33, ngày 7 tháng 3 năm 2023 (UTC)[trả lời]