维基百科:優良條目評選/提名區

返回評選首頁 返回優良條目主頁

小太陽的願望

小太陽的願望（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：传播媒体 - 电影，提名人：6+（留言） 2014年7月22日 (二) 16:18 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月22日 (二) 16:18 (UTC) 至 2014年7月29日 (二) 16:18 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：根据英文特色条目全文重建，内容和来源上有小幅调整。来源充足，可供查证，内容全面。—6+（留言） 2014年7月22日 (二) 16:18 (UTC)[回复]
• (！)意見：第二「片」參賽選手在哪？－第十四任博士^{回到TARDIS－到同行評審的捷徑} 2014年7月23日 (三) 08:33 (UTC)[回复]

  (：)回應谢谢指正。--6+（留言） 2014年7月27日 (日) 12:16 (UTC)[回复]

• 符合优良条目标准：弄的我都想看看这部电影了。XD ——Nigel 2014年7月27日 (日) 14:59 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：全面细致。鄙人的中文形态是“不转换”，因此阅读该条目时，标题显示为“小太陽的願望”，导言首句显示为“阳光小美女”。可否请刘君看一下有无修缮必要？另外Nigel君：GA评选投票貌似不用加序号的哈。--Kou Dou 2014年7月27日 (日) 15:13 (UTC)[回复]

  这个已经加了两岸三地的译名转换，但如果是“不转换”，这恐怕没有什么好的办法，全文内文都统一用的是《阳光小美女》，但考虑到两岸三地禁止繁简破坏，我不能使用displaytitle模板，更不能移动。--6+（留言） 2014年7月27日 (日) 15:34 (UTC)[回复]

  没注意，谢谢您的指正。 ——Nigel 2014年7月27日 (日) 15:14 (UTC)[回复]

  我開的是大陸簡體（IP用戶系統默認），所以全文顯示的是“阳光小美女”，上次不轉換時看到劉君的一個條目全文並未統一使用譯名，導致讀起來不順暢，現在好了些。--175.156.242.240（留言） 2014年7月28日 (一) 07:55 (UTC)[回复]

• 符合优良条目标准：内容完整，图片良好--小郑（留言） 2014年7月27日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年7月28日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容完整，上品。飞贼燕子（留言） 2014年7月29日 (二) 13:01 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年7月29日 (二) 14:45 (UTC)[回复]

：7支持，0反对，入选。--116.29.56.10（留言） 2014年7月29日 (二) 16:19 (UTC)[回复]

麥當娜

麥當娜（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：職業人物-歌手與模特兒，提名人：Railgun Girl /(≥ώ≤)/粉絲信箱久經沙場的戰績 來！為維基百科作戰囉！ 2014年7月23日 (三) 12:48 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月23日 (三) 12:48 (UTC) 至 2014年7月30日 (三) 12:48 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：內容豐富、來源齊全—Railgun Girl /(≥ώ≤)/粉絲信箱久經沙場的戰績 來！為維基百科作戰囉！
• 符合优良条目标准：圖文並茂，內容豐富。Queensroad（留言） 2014年7月23日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：文字格式不对，该加书名号的地方却用了斜体，这里可不是英文维基啊。百战天虫，支持维基一万年 2014年7月24日 (四) 06:27 (UTC)[回复]
• (！)意見，据Wikipedia:列明来源：“若对某句内容标示来源，请附加在该句最后一字与句号（或标点符号）之间。”--Zetifree（留言） 2014年7月25日 (五) 06:24 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：内容格式并不美观，英文同汉字间存在不少空格，排版阅读有点费力。斜体确实过多了，影响阅读。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年7月25日 (五) 07:29 (UTC)[回复]

竹一船队

竹一船队（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：军事－軍隊及軍事單位，提名人：JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 12:54 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月23日 (三) 12:54 (UTC) 至 2014年7月30日 (三) 12:54 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：英语特色条目，日语、波兰语优良条目，在日文条目基础上翻译扩充而成，在此基础上对来源稍加修订，综合英文和日文来源不同之处并列出，增加注释。—JuneAugustRe: 2014年7月23日 (三) 12:54 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准，引文无来源脚注；全文翻译痕迹明显，许多表述不是军事条目写法，不符合中文表述；且有的绿链文不对题。这样子条目上DYK勉勉强强，GA差远了。 上海復活  傳奇再現  2014年7月24日 (四) 03:22 (UTC)[回复]
• 引文里的内容都包含在正文里的，没说需要重复标注，不会写条目就不要乱咬人，华理工的脸都被你丢光了。难怪学长不待见。--61.152.133.242（留言） 2014年7月24日 (四) 03:36 (UTC)[回复]

(：)回應，这个可以有。--JuneAugustRe: 2014年7月24日 (四) 04:35 (UTC)[回复]

福克兰群岛

福克兰群岛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：地理 - 地区（南美洲），提名人：6+（留言） 2014年7月24日 (四) 07:30 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月24日 (四) 07:30 (UTC) 至 2014年7月31日 (四) 07:30 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：根据刚刚通过的英文特色条目全文重建，还发现了一些错误，已经协助英文页面修正。来源充足，可供查证，内容全面。继卢旺达和马达加斯加后国家和地区扩充第三弹。—6+（留言） 2014年7月24日 (四) 07:30 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准:符合标准。飞贼燕子（留言） 2014年7月24日 (四) 14:30 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准:仔细读了下条目，内容具体，注脚清晰，参考来源可靠，以地理爱好者的眼光来看适合GA。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年7月25日 (五) 07:26 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准:支持，写的不错。周子仪※浪漫谎言 2014年7月25日 (五) 09:36 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准，值得支持。--Clithering（200+ DYK） 2014年7月25日 (五) 17:52 (UTC)[回复]
• (！)意見：歷史一章可以分節嗎？總覺得一整串很長...--Liaon98 _我是廢物 2014年7月25日 (五) 18:14 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年7月26日 (六) 05:17 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年7月26日 (六) 08:21 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：大师级手作，无可挑剔。--百战天虫，支持维基一万年 2014年7月26日 (六) 13:06 (UTC)[回复]
• (？)疑問：福克兰群岛的淡水能否自给？矿产资源如何？另外，建议谈谈群岛的交通、医疗条件等。--如沐西风（留言） 2014年7月26日 (六) 14:17 (UTC)[回复]

  从CIA Factbook看，该国一共只有50公里铺设平整的公路，主要的港口就是斯坦利一个（正文已提及），只有两个机场存在铺设平整的跑道，其中一个还是短跑道。自然资源方面仅有“fish, squid, wildlife, calcified seaweed, sphagnum moss”，从这样的表述就是完全没有矿产资源，能源章节显示完全需要进口。此外没有医疗方面表述，应该是领地人口实在太少的缘故。--6+（留言） 2014年7月27日 (日) 12:16 (UTC)[回复]

1999年飓风布雷特

1999年飓风布雷特（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：自然科学 - 大气物理学，提名人：6+（留言） 2014年7月25日 (五) 01:57 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月25日 (五) 01:57 (UTC) 至 2014年8月1日 (五) 01:57 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：译自英文特色条目（所有失效来源均已修复）。来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—6+（留言） 2014年7月25日 (五) 01:57 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年7月29日 (二) 15:13 (UTC)[回复]

氢氧化镉

氢氧化镉（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：化学，提名人：Leiem（留言） 2014年7月25日 (五) 05:40 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月25日 (五) 05:40 (UTC) 至 2014年8月1日 (五) 05:40 (UTC)

• 此条目符合 符合优良条目标准，故提交候选，理据：查阅大量资料，完成此条目，并且此条目有9种语言的版本—Leiem（留言） 2014年7月25日 (五) 05:40 (UTC)[回复]
• (！)意見，安全性一节缺乏来源。另据Wikipedia:列明来源：“若对某句内容标示来源，请附加在该句最后一字与句号（或标点符号）之间。”--Zetifree（留言） 2014年7月25日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
  • (：)回應，安全性一节的来源已补充。另，基本上所有来源所指的都是一段内容。所指单句的已经改正。谢谢指出！--Leiem（留言） 2014年7月25日 (五) 10:00 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：符合标准。 --北风其凉（留言） 2014年7月26日 (六) 05:36 (UTC)[回复]

哈勃空间望远镜

哈勃空间望远镜（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：自然科学 - 天文学，提名人：6+（留言） 2014年7月25日 (五) 06:57 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月25日 (五) 06:57 (UTC) 至 2014年8月1日 (五) 06:57 (UTC)

• 此条目 不符合优良条目标准，故提交重审，理据：全文绝大多数段落无脚注，改进模板已挂超14个月无改进。—6+（留言） 2014年7月25日 (五) 06:57 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准，脚注严重匮乏。--Zetifree（留言） 2014年7月25日 (五) 07:03 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准，“是无可替代的”这句竟然不给出来源，就像是自我宣传一样 囧rz……。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年7月25日 (五) 07:33 (UTC)[回复]

海王星的卫星

海王星的卫星（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：自然科学 - 天文学，提名人：6+（留言） 2014年7月25日 (五) 14:36 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月25日 (五) 14:36 (UTC) 至 2014年8月1日 (五) 14:36 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：译自刚刚通过的特色列表，考虑到这样的条目在中文维基不算列表，算条目，所以参选优良条目。来源充足，可供查证，内容全面。—6+（留言） 2014年7月25日 (五) 14:36 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年7月26日 (六) 05:23 (UTC)[回复]
• (＆)建議：1. 表格图例中应该是“顺行不规则卫星”；2. “标签”一栏不妨直接改成“发现顺序”，这一栏的注释也可以因此省去；3.注释5、6中“这一行……”宜改为“这一栏……”或“这一列……”，“行”应该指的是横向的吧。--#young^[talk] 2014年7月27日 (日) 13:55 (UTC)[回复]

  感谢建议，已经修改，不过考虑到顺序用的是罗马数字，所以文字说明还是保留吧。--6+（留言） 2014年7月27日 (日) 14:02 (UTC)[回复]

  • 抱歉没有一次说完…… 接着(～)補充：4. “构成”一节中“双小行星”用“个”作量词不太通顺。私以为“双小行星天体系统”用“个”，“双小行星”用“对”较为合适。5. 同一节中“海卫一得以幸存下来并从此海王星捕获”应该是少了一个“被”字。6. “不规则卫星”一节第一段最后一句“规则行星大多源于In situ”私以为应译作“规则卫星大多是原生的”。应该就只有这些了。--#young^[talk] 2014年7月27日 (日) 14:21 (UTC)[回复]

  done，谢谢。--6+（留言） 2014年7月27日 (日) 14:30 (UTC)[回复]

• 符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--#young^[talk] 2014年7月27日 (日) 14:35 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：內容齊全、參考來源充足。提名人到底精通幾個領域的條目啊...--Howard61313（留言） 2014年7月27日 (日) 14:50 (UTC)[回复]

1999年飓风艾琳‎

1999年飓风艾琳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：自然科学 - 大气物理学，提名人：6+（留言） 2014年7月27日 (日) 10:06 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月27日 (日) 10:06 (UTC) 至 2014年8月3日 (日) 10:06 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。—6+（留言） 2014年7月27日 (日) 10:06 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：內容齊全、參考來源充足。--Howard61313（留言） 2014年7月27日 (日) 14:47 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年7月29日 (二) 14:53 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容全面，参考文献充足。--Leiem（留言） 2014年7月29日 (二) 15:12 (UTC)[回复]

希尔德·利瓦伊

希尔德·利瓦伊（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：职业人物 - 物理学家，提名人：Zetifree（留言） 2014年7月27日 (日) 10:26 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月27日 (日) 10:26 (UTC) 至 2014年8月3日 (日) 10:26 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：译自英文优良条目，并重排章节、扩充来源，修订了英文维基哈佛脚注和参考文献混杂以及考据不周细节偏差等问题。全文内容完整，参资充足。—Zetifree（留言） 2014年7月27日 (日) 10:26 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：內容齊全、參考來源充足。修正文獻混雜的問題的確是一件惱人差事。--Howard61313（留言） 2014年7月27日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年7月29日 (二) 15:17 (UTC)[回复]

西敏站

西敏站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：交通 - 鐵路橋樑與車站，提名人：Howard61313（留言） 2014年7月27日 (日) 14:35 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月27日 (日) 14:36 (UTC) 至 2014年8月3日 (日) 14:36 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：以英文維基優良條目為基礎，另外自行添加了許多參考書籍和介紹，因此無論是內文全面度或文獻來源充足度，均已經超過英文版條目。--Howard61313（留言） 2014年7月27日 (日) 14:35 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准，符合要求。--Clithering（200+ DYK） 2014年7月27日 (日) 16:25 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准，内容完整，脚注细致。--Zetifree（留言） 2014年7月28日 (一) 03:26 (UTC)[回复]

应该不应该

应该不应该（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：传播媒体 - 电视剧，提名人：6+（留言） 2014年7月28日 (一) 07:39 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月28日 (一) 07:39 (UTC) 至 2014年8月4日 (一) 07:39 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。—6+（留言） 2014年7月28日 (一) 07:39 (UTC)[回复]

2014年世界盃足球賽決賽

2014年世界盃足球賽決賽（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：體育運動－體育比賽，提名人：凡（留言） 2014年7月29日 (二) 05:08 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月29日 (二) 05:08 (UTC) 至 2014年8月5日 (二) 05:08 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：資料豐富、內容全面、圖文並用。—凡（留言） 2014年7月29日 (二) 05:08 (UTC)[回复]
• (！)意見，条目内容丰富，内容连贯，介绍内容全面，来源较为具体，几乎达到ga基本标准，但是“對賽記錄”章节里的fifa来源不足以概括“是世界盃史上決賽對碰次數最多的球隊”等内容，即使是大众熟知的内容亦要加入参考来源，因为这是GA基本要求。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年7月29日 (二) 10:06 (UTC)[回复]
  • • (：)回應，已添加該項資料來源。--凡（留言） 2014年7月29日 (二) 13:54 (UTC)[回复]

中華民國陸軍軍官學校

中華民國陸軍軍官學校（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：教育 - 学校，提名人：6+（留言） 2014年7月29日 (二) 14:24 (UTC)[回复]

投票期：2014年7月29日 (二) 14:24 (UTC) 至 2014年8月5日 (二) 14:24 (UTC)

• 此条目 不符合优良条目标准，故提交重审，理据：1、原本在评选时提出的问题拒做更正，如羅　列这样的错误红链都没有修正；“著名校友”欠中立；“黄埔 陸軍官校”还是有段落没有来源；并且又加入了大量缺乏来源的“年表”章节。条目评选时主编曾表示：“我若要依6+及KOKUYO質疑原創無來源說，我簡單一鍵就刪，還懶的囉唆”，这个“年表”的章节在评选时是没有的，因为主编在评选前将之移除了，评选通过之后再又加进来，即是明知这一大段不符合标准，只是为了这一下评选来暂时放一边，通过后再又加进去。再想起评选时有网友指出说“至於欠缺來源且內容存疑的段落刪去就是了”，可惜主编不认同；2、用BBS和个人博客作为来源，如1、2、3、4；3、引用错误：组名为“註”的<ref>标签存在，但没有找到相应的<references group="註"/>标签—6+（留言） 2014年7月29日 (二) 14:24 (UTC)[回复]