维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/05/31

頁面	：積壓 [編]	｜	←5月30日－	5月31日	－6月1日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←5月29日－…－	{{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=5月31日}}	－… - 6月3日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/31」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。 在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁所有討論若已有共識可進行關閉。

(±)合併到延安市。無來源，無獨立保留之需要

提交的維基人及時間：Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月31日 (五) 01:07 (UTC)[回复]

感覺像是真的，地方志裡面應該有不少內容。--日���20220626（留言） 2024年5月31日 (五) 01:58 (UTC)[回复]

(±)合併：這種長度確實沒單開條目的必要。Sanmosa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 10:32 (UTC)[回复]

(±)合併到延安市。作为独立条目内容过于简略。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 13:06 (UTC)[回复]

来源搜索：「"湯詠芝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 00:24 (UTC)[回复]

(±)合併到谦年传说全国演唱会2008上海站。只有一场的演唱会，合并即可

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月21日 (二) 01:16 (UTC)[回复]

那将"谦年传说全国演唱会2008上海站"合并到"谦年传说"页面中? 演唱会为主页?--NotNowAndYet（留言） 2024年5月21日 (二) 15:32 (UTC)[回复]

同上，支持将“谦年传说全国演唱会2008上海站”合并到“谦年传说”。--BigBullfrog（𓆏） 2024年5月27日 (一) 23:00 (UTC)[回复]

"谦年传说"应该为主页。"谦年传说全国演唱会2008上海站"是演唱会Live专辑，合并在"谦年传说"演唱会页面比较合理。--NotNowAndYet（留言） 2024年5月31日 (五) 03:59 (UTC)[回复]

同意--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 13:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#戴震_(企业家)以无共识关闭，故再次提出。

上次提删理由为：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。

上次提删后，有IP用户替换多个来源，但来源质量没有改观。其中：华夏能源网澎湃1新华网中国证券网看起来都是商业公关文宣；青岛新闻网澎湃2是介绍“2022胡润百富榜”时提及人物，难看作有效介绍（青岛新闻网可能勉强算作）；界面新闻是关于“能链”上市的报道，几乎没有对人物的介绍；东方财富网是证券公司对“能链”的证券研究报告；清华五道口是EMBA项目宣传册。

文中的头衔描述也很有问题，例如“《2022胡润百富榜》数据显示，他的个人财富为50亿元人民币”，但人物位于该榜单的第一千多位[1]。又称“2022年11月参加第27届联合国气候变化大会（COP27）”，但与会者可能有数百上千人[2]。至于“中华全国工商联新能源商会副会长”，该商会有数十位副会长[3]，全国工商联有数十个商会[4]，粗略推算副会长数量可能也有数百近千。文中两次提及“清华EMBA”学位，信息框又注明母校是“清华五道口”，但却没有提及第一学历及母校，显有故意误导之意。

综上所述，宣传意图明显，且未见收录作为独立人物条目的价值。

提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:11 (UTC)[回复]

东方财富上的分析报告，请解释不符合关注度的原因，‘有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些’，不需要专门介绍的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:32 (UTC)[回复]

@YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)[回复]

我暂时不觉得高管信息的有效介绍不能当成关注度来源，不过可以存疑。关于信息中立性，我是考虑到“分析师声明”的部分。“我们认为可靠的已公开资料”的审计查证能力，相较媒体报道，不确定。细看确实，来自公开披露，有小字“资料来源”。那么对“倾向删除”我不反对。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 05:55 (UTC)[回复]

补充关于界面新闻的问题：作者「牛刀财经」的标记为“界面官方财经号”。我起初以为这可能是“界面新闻”的一个板块。但我发现“牛刀财经”在很多不同的自媒体平台都设有账号，且没有注明和“界面新闻”相关。我又发现一个“华商韬略”的“界面官方财经号”，自己设有官网，自称就是从事企业转播的自媒体。所以这里“界面官方财经号”应该是指通过企业认证的自媒体，而非“界面官方”，不是可靠来源。--虹易（留言） 2024年5月13日 (一) 02:14 (UTC)[回复]

(×)删除商业公关文。有报道指出此人涉及多个P2P网贷项目，见 https://www.sohu.com/a/47019820_102254 https://finance.sina.cn/stock/relnews/us/2024-04-01/detail-inaqhtzu1392501.d.html?from=wap http://mp.cnfol.com/51494/article/1703669574-141201166.html --桃花影落飞神剑（留言） 2024年5月21日 (二) 03:35 (UTC)[回复]

来源搜索：「"道本语单词列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)[回复]

如果出自该语言词典，不满足关注度的理由？--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:48 (UTC)[回复]

我很懷疑有效介紹是否真的存在，而且就算有效介紹存在，這樣的來源恐怕也不獨立於主題實體。Sanmosa _{全方貧工之聯合} 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)[回复]

词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)[回复]

有時候你的話發出去之後檢查一下，「一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？」看不懂這句話想說什麼。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)[回复]

我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)[回复]

如果B是自願的話，他出版的著作應該可以算是獨立於道本語的來源。這和站內的真人傀儡判斷有一些相似，只有明確證據表明A指示B做事情，B跟著做，才能算B是A的真人傀儡。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:28 (UTC)[回复]

條目注釋提到了來源，但是無法確定來源是否是發明道本语的相關人士所寫，如果不是的話，來源是不存在利益衝突的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:13 (UTC)[回复]

既然條目的詞彙列表來源無利益衝突,可(○)保留此條目記錄該語言基本情況,因為作為語言詞彙列表,即使缺乏媒體報導,只要來源為專業詞典或語言學出版物,亦符合收錄小眾語言基本信息的原則,無需過多其他獨立證明。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:27 (UTC)[回复]

(○)保留，不存在利益衝突。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月16日 (四) 17:11 (UTC)[回复]

如果大部分是原创研究，个人推荐(►)移动到维基学院。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月19日 (日) 02:45 (UTC)[回复]

(○)保留：此条目可视为WP:NRVE中提到的那种出于格式和展示的原因而在道本语条目之外单独创建的条目；这种情况下没有关注度亦可保留。此条目也不是原创研究，参考资料中的“Lang 2021”为道本语发明者索尼娅·兰所作的《Toki Pona Dictionary》，足以作为有效介绍。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 14:38 (UTC)[回复]

(±)合併到tripleS。不具备独立关注度

提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月11日 (六) 05:37 (UTC)[回复]

她有獨立的影視作品。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:15 (UTC)[回复]

(○)保留「李知禹」條目的理據如下:維基百科的關注度標準要求收錄「近期活躍的公眾人物」。李知禹作為韓國女子組合tripleS的成員,在近期活躍於影視作品及音樂比賽領域,具有一定的公眾關注度。李知禹雖然主要是作為tripleS成員而知名,但她也有一些獨立的影視作品經歷,如參與《放學後心動》等,具有一定的個人特點和獨立性。相比直接合併至tripleS條目,單獨設立李知禹條目可以更突出其個人經歷和特色,有利於對其個人履歷和貢獻的完整呈現。李知禹雖然影視作品關注度略有不足,但其參與音樂比賽的經歷,如《Queendom Puzzle》,仍達到了可以單獨條目的水準。對於一些新晉公眾人物,維基百科應該給予適當的機會,通過保留單獨條目的方式,促進其知名度提升及條目內容的逐步完善。綜上所述,保留「李知禹」條目符合維基百科的關注度、獨立性、完整性以及功利性等方針要求,有利於更好地展現這位新興女明星的履歷與成就。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:08 (UTC)[回复]

(○)保留 她有獨立的影劇作品，也有獨立參加比賽的經歷。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)[回复]

《放学后心动》的经历应该符合关注度要求[5]，《Queendom Puzzle》略有不足[6]，影剧作品关注度不足[7]。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:01 (UTC)[回复]

(×)删除理據：前次以無共識暫時保留，但根本沒人提出過保留意見，自然也沒有保留理據。日維與中維都只有引用官網，至今未能証明獨立關注度。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 05:47 (UTC)[回复]

(！)意見，不针对该条目，但在维基百科，无共识就是暂时保留，与有没有保留意见无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 16:09 (UTC)[回复]

無共識就是暫時保留，但暫時保留就是可以再發起討論。如果前次的無共識是基於有兩種爭持的觀點，重新發起討論應當提出新理據，可是前次只有我提出刪除，沒其他人提出任何意見或舉出來源，管理員也沒有解釋為何視作無共識。我只能說至今未能証明獨立關注度，來源未符合維基標準。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)[回复]

根據維基百科規則,無共識情況下應暫保留,雖無有力理由,但給予補充機會證明關注度,故建議(○)暫時保留,請於討論頁提強有力獨立關注度理據,證明符合收錄標準,若長期無法提供,可再提刪除。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:38 (UTC)[回复]

(×)傾向删除，根據紀錄，已經經歷過一個月關注度提報程序，現在已經是第二次提刪，剛才搜一搜，還沒補充到有效來源恐怕並不是大家都懶，而是無能為力，(＆)建議再多一次重新提交為限，再沒有來源就刪除。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:03 (UTC)[回复]

(×)删除理據：2016年保留提出的理由是符合維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」，但現在根本沒有這種準則，現在怎可能是個導演就能保留。唯一來源是關於劇集的訪問，未有足夠的導演個人有效介紹。

提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:14 (UTC)[回复]

@日期20220626@AT--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:16 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 除了条目中专访来源，没找到别的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:14 (UTC)[回复]

原來以前當過製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優就可以保留，苦笑。--Factrecordor（留言） 2024年5月11日 (六) 16:39 (UTC)[回复]

吳賢鍾這種我覺得留下來沒什麼問題的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:44 (UTC)[回复]

這人執導了多部電視劇，而且新聞當中會有提到他的發言[8]。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)[回复]

这好像算专访+新闻稿来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)[回复]

多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)[回复]

所以先前的維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」沒什麼問題，不知道誰主張刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)[回复]

Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)[回复]

電視或電影之製片、編劇、導演，顯然對電影或電視劇來說是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)[回复]

之前条文的“观众不少于5000人��等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)[回复]

短劇指的是哪種？相聲、小品、脫口秀之類的嗎？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:47 (UTC)[回复]

可以以吳賢鍾這種程度作為判斷標準。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:48 (UTC)[回复]

短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)[回复]

那就單獨拿出導演、編劇好了。其他製作人員相對不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)[回复]

我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)[回复]

抖音或微視裡面的短劇那種就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)[回复]

你們的討論若成事，可以大平反。但方針還沒改，則無保留理據。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 09:53 (UTC)[回复]

(○)保留「吳賢鍾」條目的理據如下，在2016的維基百科人物收錄準則中，「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」已被認定為具有收錄價值的人物類型之一。吳賢鍾作為資深電視劇導演，其條目符合這一準則。儘管吳賢鍾的知名度可能不及一些明星演員，但他在業界的影響力和地位仍不可忽視，同時他的發言和作品也會在相關的新聞報導中得到提及。這些都是支持單獨條目建設的重要素材。即便相關的新聞報導或訪問內容有限，但作為一位專業的電視劇導演，吳賢鍾的個人經歷和創作經歷仍有一定價值，值得在維基百科上予以保留和呈現。如果刪除吳賢鍾的條目，可能會使維基百科在收錄該類型人物方面存在缺漏，不利於對韓國電視劇製作圈的全面呈現。總的來說，保留「吳賢鍾」條目符合維基百科關注度、收錄準則、可靠性和百科全書性的要求，雖然他的知名度可能不夠高，但作為一位專業的電視劇導演，他仍有保留的價值。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:11 (UTC)[回复]

您不要总是照搬ChatGPT或类似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)[回复]

ChatGPT其實是傾向保留大部分條目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)[回复]

ChatGPT的回答其实就是非常圆滑，说的是有道理，但很多时候无法落地执行--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:35 (UTC)[回复]

也不是，其實非常智能，我嘗試問過，其實他是傾向刪除。。。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:27 (UTC)[回复]

鍵盤故障,廣東話口語輸入直接在社群發文或許難以讓他人明白,因為需翻譯為普通話,故此,交由人工智能翻譯為普通話,我沒有生成ai的回答,但可能有些時候被ai添加了一些他自己的語言,我會多加注意,深感致歉。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:26 (UTC)[回复]

這個我不想提出什麼傾向，但如果不用刪除，我會視為拯救演藝界人物條目的重要案例。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:08 (UTC)[回复]

(×)删除理據：此条目无可靠来源支持。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月11日 (六) 06:33 (UTC)[回复]

(○)暫時保留 有来源但被移除，未经讨论。存在若干中文来源，WP:REFNOTTRUE，应该查证补充。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:29 (UTC)[回复]

(✓)已改善，感謝YFdyh000貢獻。--迴廊彼端（留言） 2024年5月11日 (六) 08:22 (UTC)[回复]

并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)[回复]

“传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)[回复]

这个问题我有注意到。某些流传已久或有争议的事情会存在说法不一。“非同寻常的断言”指不要仅依靠可疑的来源作断言（肯定某件事），但引明可靠出处、作为其声称，可能就不是断言，因为只需确认声称存在。“但如果该内容是重要的少数观点，一般来说，不应当删除，而应按比重提及该内容，并同时提供有关理据，说明该内容被其他可靠来源认为有误。”，该条目很多内容至少是重要的观点，并且条目中指称内容有误应依据可靠来源。对于说法不一的情况，条目内可分别阐述和备注，我稍后可以补一些。Wikipedia:准确性争议--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 09:21 (UTC)[回复]

容易搜到的信息我填入条目了。知网上的看了几篇但不是全部。知乎上有多篇质疑[9][10][11]（及评论区），其中提到的原始文献我暂时未能查证，而知乎不能作来源。欢迎补充更多可靠的意见来完善该条目，或者讨论页开题。关于可疑而需删除，我想，列出可靠的观点或疑点，对了解和查证很多主题是更有益的。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)[回复]

辛苦了。

几部出版物我暂时没能检索到（我先前读过《星火燎原》收录的李延禄的相关文章），其余来源我已仔细阅读。但我仍认为这些皆是对李延禄宣称内容的转述或演绎，而未有基于其他视角（日军、日共、共产国际……）的记录，其本质没有什么分别，只能彰显李延禄的故事谣传很广影响很大而已。好比大跃进亩产万斤的宣扬也很多，但它们也只能作为“宣扬”本身的证明，而非“亩产万斤”的可靠来源。

目前条目的可证实内容仍不外乎：1、李延禄对“伊田助男”其人其事进行了宣扬；2、汪清县将“伊田助男”视为“烈士”加以纪念、宣传。

我仍然认为此条目应被删除。即使此条目最终被保留，也应写明传主是XX组织（人）宣称存在的国际主义战士云云。--注荼 2024年5月11日 (六) 14:24 (UTC)[回复]

是。按知乎文章来说，有一篇日本人的调查，我还没去找。如前所述，影响很广已足够证明关注度，而影响很广的“谣言”需要可靠来源而非猜测来认定。如果将条目当成介绍该事件而非人物？考虑过修改序言，但，没有足够的可靠来源，我怀疑那可能违背中立性和非原创研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:34 (UTC)[回复]

此外，恕我对您添加的一些内容保留疑问。如游击区也将此事上报上级，并使其在共产国际第七次代表大会上广为传播。对应来源的作者包含李延禄，似乎是此内容的第一手来源。另外，您添加的“文献中的差异”与“真实性”章节中的相关分析会否构成原创研究？--注荼 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)[回复]

也许，但至少是已出版的一手来源、描述性断言？注明据李延禄称？我不确定该怎么表述。差异我觉得是简单计算，虽然也可能有总结成分，可以之后讨论改善。我尽量将找到的有用来源先写上，可能会有点重复或琐碎。真实性标题有犹豫，但您和不少网友确实在质疑真实性嘛，配合内容疑欠准确、扩充章节，标题能也呼应那个二手来源的内容。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:41 (UTC)[回复]

您提到的质疑观点的相关内容我也看过，特别是史义军的文章，我觉得其考证、论述远胜那些宣传“伊田助男”的文字，只不过史义军的研究主要发表在微博、公众号等平台，我也没敢将其用作质疑观点的可靠来源。

维基百科应当证有不证无，所以我仍坚持依据WP:REDFLAG，举证义务在支持传主真实存在的人，他们起码应该说服读者：1933年关东军确实有姓“鳖（龟）冈”的军官，他的部队因为“助男”资敌而被整肃解散；应该提供“烈士”的绝笔（至少有日文文本吧，不是日语维基那个中译日的PDF）……违背情理违反常识解释不通而需要证明的内容实在太多了。

总之现在全网对“伊田助男”的讨论就两种：一种是转述李延禄的主旋律文章，如本条目诸来源；另一种是“伊田助男就是有啊就是有”，您前边链接的知乎讨论已经充分体现了，里面还有拿日文维基百科说事的 囧rz……--注荼 2024年5月11日 (六) 15:04 (UTC)[回复]

日文維基說他是日本共產黨員，如果是日共黨員做出這種事情，反而不覺得奇怪。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)[回复]

這個人前幾個禮拜在知乎上刷到過，有人在知乎表示此人事跡可疑。這個條目可以把正反方的觀點都寫進去，如果有可靠來源支撐的話。目前我傾向於此人是被杜撰出來的，但汪清縣當地也的確去紀念這一虛構出來的人，至少文章可以保留，但內容要調整，應該暗示此人是虛構的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:48 (UTC)[回复]

反方观点的来源我没找到副本。基本上赞成。有人认为王明说法的不一致是刻意为其隐瞒身份，见讨论页，但日期地点数量不该都不一致吧。对于该条目的情况，我想起陈俊 (唐朝)这种。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:58 (UTC)[回复]

對「伊田助男」條目的處理建議如下，(○)保留此條目，但明確標示其內容可能存在爭議和不確定性。在條目中詳細介紹傳主事跡的多種觀點和論述，包括支持和質疑的觀點，力求客觀中立地呈現此人物的歷史地位和相關爭議。縱使現有可靠來源有限，但由於此人物在特定地域和群體中已具有相當知名度和影響力，作為一個備受爭議的歷史人物，仍值得在維基百科上予以記錄和討論。(引述Wikipedia:關注度)對於一些不符合日本人名慣例、缺乏家屬證實等疑點，應予以明確指出，並引用可靠的質疑觀點，而非簡單地否定或刪除此條目。如果未來出現新的可靠證據，可對條目內容進行適當修改和補充。相反，如果仍無法找到足夠的支持性證據，也可以考慮將條目保留為「存在與否有爭議的人物」的形式。在保留此條目的前提下，應當在條目中詳細呈現相關的支持和質疑觀點，並對存在的疑點予以明確標示，力求客觀中立地介紹這一存在爭議的歷史人物。Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:13 (UTC)[回复]

(✓)已改善，(○)保留：现已添加多种可靠来源，“传主存在与否存在争议”并非删除传记条目的理由。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 13:11 (UTC)[回复]

看两眼之前的讨论吧。除了“汪清县纪念”，其余内容的来源都不可靠。--注荼 2024年6月1日 (六) 01:49 (UTC)[回复]

(×)删除理據：关注度提报到期，我仍认为现有来源无法证明关注度。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年5月21日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

大纪元那个链接我点不开，换了几个浏览器也不行。剩下两个来源确实无法构成有效介绍。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月21日 (二) 03:18 (UTC)[回复]

來源的確沒有介紹人物履歷，但他是中央警衛局副局長，還是挺重要的一個人物。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 22:22 (UTC)[回复]

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：A1: 内容空泛（包括但不限於沒有定義）
轉交理由：有基础内容，不符A1

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年5月21日 (二) 13:52 (UTC)[回复]

不是A1，而且根據來源1，似乎有關注度。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 22:24 (UTC)[回复]

建議草稿化，目前版本似乎不適合留在條目空間，在草稿空間改善可能會是比較好的選擇。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:51 (UTC)[回复]

(×)删除理據：WP:水晶球

提交的維基人及時間：Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年5月31日 (五) 03:04 (UTC)[回复]

(◇)到時重建：2024年底再建立也不遲，現在建就太早了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:49 (UTC)[回复]

(◇)到時重建：WP:BALL--Allervous初��ミクのセーラー服 2024年5月31日 (五) 03:55 (UTC)[回复]

(◇)到時重建。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月31日 (五) 06:00 (UTC)[回复]

到該年年底再建立時，能不能直接還原編輯歷史（經wp:drv）？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月31日 (五) 06:11 (UTC)[回复]

可以。甚至我覺得不用存廢覆核，請管理員直接協助就好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月1日 (六) 08:48 (UTC)[回复]

根据雪球法则 (×)删除——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 06:34 (UTC)[回复]

• (◇)到時重建同上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月31日 (五) 10:15 (UTC)[回复]
• (◇)到時重建同上，有點吐槽，太早了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 14:53 (UTC)[回复]

(×)删除理據：内容与Template:辽宁省电视台模板雷同

提交的維基人及時間：Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月31日 (五) 03:54 (UTC)[回复]

• (±)合併至Template:辽宁省电视台，另考虑二者整合后(►)移动至Template:辽宁省广播电视网络（参照其他省份模板Template:山东省广播电视网络、Template:广东省广播电视机构，因为中国大陆很多地方早已是广电合营）。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月1日 (六) 09:20 (UTC)[回复]

(×)删除理據：条目的行文语气显然不是在写百科全书，并且我认为很难修缮。顺带一提，序言章节和这里的文字重合度太高了：https://www.zhangqiaokeyan.com/academic-journal-cn_leisure_thesis/0201291499118.html。

提交的維基人及時間：MilkyDefer 2024年5月31日 (五) 05:19 (UTC)[回复]

另外一提，这个条目最开始有英文版，那边就是简单的中译英，现在反出口了。--MilkyDefer 2024年5月31日 (五) 05:21 (UTC)[回复]

這個條目看上去和英文條目沒什麼區別，中文條目建立前英文條目就已經是這個樣子了。--日期20220626（留言） 2024年6月1日 (六) 04:55 (UTC)[回复]

(◇)刪後重建，建议移动为草稿；虽然需要重写，但是条目本身可能具有较高关注度。--Sinet（讨论） 2024年5月31日 (五) 16:53 (UTC)[回复]

(×)删除：此条目行文完全没有做到采用中立观点，极其不适合维基百科，且难以修缮。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年6月1日 (六) 22:50 (UTC)[回复]

(×)删除理據：非原文重定向，原文为俄文

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 06:06 (UTC)[回复]

• (○)保留之前类似讨论时我表述过，这些重定向建立是是因为其在拜占庭帝国等条目的参考文献中频繁出现，且即便现在把重定向都修复，未来仍有再次在新条目中链接的预期。所以个人认为仍有用处，保留更佳。 -- Vikarna 2024年5月31日 (五) 10:17 (UTC)[回复]

  @Vikarna：之前我也用了同样的理由要求复原State Duma的重定向，可是管理员拒绝了（见此）。@AT：我想问拒绝我的理由的管理员，如果有人就是100%照搬英维的资料，请问这些红链怎么解决？难道要定期检查吗？--微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 04:19 (UTC)[回复]

  我个人看来，俄罗斯国家杜马一般是不会作为参考资料出现在条目中的，而是以正文居多。正文通常一不保留英文，二是现有的链接翻译器可以很轻松地消除这些链接。而参考资料有其特殊性，国标要求直接保留原文无需翻译，这就导致很多编者会将原始来源中的链接也保留下来，且其维基代码未使用方括号包裹，难以使用工具快捷地拆分消除。所以我看确实是不一样的情形，需要具体问题具体分析，不能一概而论。-- Vikarna 2024年6月1日 (六) 04:39 (UTC)[回复]

  State Duma会出现在参考资料处的publisher参数（有人会懒得改成中文），而且参考资料的作者可以用authorlink参数导向正确条目，如果是机器人自动生产链向英语，那编者应该调整成中文。所以我没有看出有什么特别大的不同情形，应该一视同仁，或将Wikipedia:重定向#非中文重定向問題的有合理期望中文用户会使用此语言指称目标条目（例如部分专业文献常见之拉丁化外文人名）中的“有合理期望”解释得清楚一些吧，哪些是合理、哪些不合理。还有一点，这个消歧义还带有“(historian)”字样，真的合适吗？至少我觉得“Alexander Vasiliev”可能是合理的，但“Alexander Vasiliev (historian)”不就明显是照搬英维？@Vikarna：--微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 04:54 (UTC)[回复]

  您好，正如你所说的，有可能会在参考资料的publisher处链接，此时参考资料的原文本身是不必翻译的，但是链接需要，不过此时链接一般使用方括号包裹，可以使用中维常见的链接翻译器轻松地一键处理，此外大部分时候译者本身就会首先使用链接翻译器处理条目，这些链接已经被工具自动处理了。然而人名会有多种链接方式，最为头痛的就是author-link系列，链接翻译器难以自动处理，编者需要手动将其一一剔出，且参考资料分散在正文各个角落，一般需要手动进行多步操作，很多编者可能会倾向于不修改。

  至于合理期望，主要是拜占庭相关英文条目有所链入，拜占庭相关条目尚不完善，仍需要参照英文维基进行大规模扩充，而AA瓦西列夫又是这一主题绕不开的重要学者，这些条目翻译至中文时，参考资料不可避免引用到该人物，个人认为没办法控制对应来源条目中的引用名称，所以目前还是有保留的必要。

  有朝一日相关条目已经非常完善了，中维从英维翻译相关条目成为了小概率事件，这部分链接完成了历史使命，就可以寿终正寝了。到时候就可以归入历史的垃圾堆，不过短期来看，个人认为仍有必要保留。-- Vikarna 2024年6月2日 (日) 02:47 (UTC)[回复]

• (：)回應：@Vikarna：根據Wikipedia:重定向#非中文重定向問題的規定，你得要看看亚历山大·亚历山德罗维奇·瓦西里耶夫的母語是什麼語言--林勇智 2024年5月31日 (五) 23:26 (UTC)[回复]

  此人可能会英语，但英语不是其母语。--微肿头龙（留言） 2024年6月1日 (六) 04:10 (UTC)[回复]

  其重要著作为英文著写，参考资料一般也是引用该人物的英文名，因为其在华盛顿进行研究，英语也是其后期主要的工作生活语言，和英语显然是有莫大关联的。而且看方针也不应只看其一不看其二，只看其表不看其里。-- Vikarna 2024年6月1日 (六) 04:29 (UTC)[回复]

(○)保留：若確證有利於編者維護與改善維基百科，則方針紙面條文自可撇下不提。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月1日 (六) 08:46 (UTC)[回复]

(×)删除：中文維基百科不是英文維基百科的翻譯版，如果要翻譯連結可以善用工具，這不是創建「英文維基條目名稱」重定向的理由。但若是活躍於英文世界的人物，可創建英文重定向，但���不包括(historian)，Alexander Vasiliev在這個條件下可保留（State Duma同理），「Alexander Vasiliev (historian)」則不符條件，因而應刪除。-- Sun8908 2024年6月2日 (日) 12:01 (UTC)[回复]

(±)合併到虎头蜂属。虎头蜂俗称黄蜂

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月31日 (五) 08:18 (UTC)[回复]

黄蜂这么常用的词，我竟然搜索很久都没搜到可靠来源中对它确切的定义……好像有说它是胡蜂科的俗名的（比如《中国大百科全书》），不一定是虎头蜂属的俗名。可能应并入“胡蜂科”。--自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 09:51 (UTC)[回复]

我不認為能直接貿然定向到虎頭蜂屬或任何一個系統學意義上的分類單元，cnki上有好幾個黃蜂分是指了不同科的，像是銀口蜂科的歐洲狼蜂、某些寄生蜂之類的。因為是一個俗稱，我個人會建議照英維定義成細腰亞目中除了蜜蜂跟螞蟻以外的範圍。--WiTo🐤💬 2024年5月31日 (五) 11:28 (UTC)[回复]

如果黄蜂泛指多個不同物種的話不應該重定向到單一的屬。--日期20220626（留言） 2024年6月1日 (六) 04:57 (UTC)[回复]

(×)删除理據：没有必要单独开个物种列表，而且写得跟机器人生成似的，末尾还有个“返回：镰猛蚁属”。

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 08:19 (UTC)[回复]

(×)删除：维基百科不是物种列表--自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 09:56 (UTC)[回复]

(×)删除理據：WP:NOTIINFO，过度统计清单。漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:17 (UTC)[回复]

补充：该列表曾被提删（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/07/10#文化大革命时期文物古迹损毁列表），当时已经指出理论收录范围过于庞大的问题，我基本同意。仅我所在地方，查阅文物志，涉及国民党、宗教、墓葬类的文物基本都在文革被破坏过，真要列举的话列不完的。在相应条目内讲讲文革被破坏的情况就好了，不必这样列，用分类来代替足够了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:31 (UTC)[回复]

看了一下，這個列表並��單純羅列名稱，而且所介紹的事情確實與列表名稱所表示的主題相符，我不太支持直接刪除列表。我更傾向的做法是按損毀的文物古蹟的類別把這列表分拆為幾個子列表，然後這個列表改為索引，這就能解決理論收錄範圍過於龐大的問題了。假如涉及國民黨、宗教、墓葬類的文物基本都在文革被破壞過的情況屬實，直接開個總論就可以了。Sanmosa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:13 (UTC)[回复]

同意。或许可以(►)移动到文化大革命时期文物古迹损毁情况，然后综述即可，最多列举几个有代表性的例子。--深鸣（留言） 2024年5月31日 (五) 16:14 (UTC)[回复]

(○)保留：提删理由不成立。列表非不经删选，1）每条已收录内容均为较有代表性或广为人知的文物（均有相应维基百科页面或有知名历史典故）；2）收入内容经筛选均符合“文物”定义，譬如为国家或省市文物保护单位；3）列表并非过于“庞大”，因为页面有相当部分内容是许多珍贵参考资料。如对页面大小有疑虑，可将页面内容按分类拆分为子页面（如陵墓故居、宗教庙宇，等等），本页可保留为索引总纲页面（如上两位编辑所述）。感谢各位讨论。--乘龙观音（留言） 2024年5月31日 (五) 17:32 (UTC)[回复]

(×)删除理據：滥建生物分类模板，种级别的一般不会独立建立模板

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 12:09 (UTC)[回复]

(×)删除理據：此为移动而来的英文重定向页，目前本人已将所有使用该重定向的页面改成直接链接至中文标题的主条目。现在此重定向页面已没有任何链入页面，其作为英文重定向页面也几乎没有再次使用的可能，故提请删除。

提交的維基人及時間：Awdqmb（留言） 2024年5月31日 (五) 14:25 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月31日 (五) 15:06 (UTC)[回复]

(×)删除理據：原创翻译，且无链入页面

提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 15:19 (UTC)[回复]

(○)保留，那是大陸翻譯--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 15:27 (UTC)[回复]

大陸把自閉症翻成孤獨症--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 15:33 (UTC)[回复]

WP:读个条目能死？您只要点一下孤獨症光譜这个链接，就能发现您说的完全是文不对题的。--自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 17:30 (UTC)[回复]

(×)删除,OR--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 02:21 (UTC)[回复]

(×)删除：疑似原创翻译，且几乎没有人使用。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年6月1日 (六) 22:54 (UTC)[回复]

(×)删除理據：本條目介紹一名香港女藝人，但該條目未能提供相關可靠來源供其查證，另外若依照命名主題做為搜尋來源，則是未能符合關注度指引條件其部分章節內容可能因無相關可供查證的資訊(如：媒體報導、人物專訪）而連帶其描述的內容準確性會被合理質疑，故提報至存廢討論供各位維友們提出意見，有勞各位，謝謝。

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年5月31日 (五) 22:50 (UTC)[回复]

作者已添加来源，但只有《尾二一届口罩小姐选举》有关报道，查证困难依然存在。关注度问题已挂模板走流程。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 02:29 (UTC)[回复]

同意先走30天關注度流程。--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 12:31 (UTC)[回复]