维基百科:頁面存廢討論/記錄/2024/06/09

頁面	：積壓 [編]	｜	←6月8日－	6月9日	－6月10日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←6月3日－…－	{{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=6月9日}}	－… - 6月11日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/06/09」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。 在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。致管理人員：本頁所有討論若已有共識可進行關閉。

来源搜索：「"珠海广播电视台电视节目列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa _{明朝是賈日，早放學生歸} 2024年6月9日 (日) 00:01 (UTC)[回复]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年6月9日 (日) 00:56 (UTC)[回复]

(×)快速删除：如果是廣告的話就直接速刪好了--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年6月9日 (日) 05:31 (UTC)[回复]

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 02:35 (UTC)[回复]

(×)删除。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:26 (UTC)[回复]

(×)删除理據：坏掉，废弃的模板

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月9日 (日) 10:23 (UTC)[回复]

(×)删除理據：坏掉，废弃的模板

提交的維基人及時間：L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月9日 (日) 10:23 (UTC)[回复]

(×)删除--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 02:36 (UTC)[回复]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"孔佑穎"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：孔佑穎條目與其他兩條目情況不同，Kcx36單方面宣稱它關注度不足，然而條目上過DYK，沒有必要刪除，改掛小作品Stub模板即可。——George6VI（留言） 2024年5月30日 (四) 02:14 (UTC)[回复]

@George6VI：還請你具體説明一下來源給的有效介紹到底在哪。Sanmosa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:44 (UTC)[回复]

(：)回應：目前八個參考來源中，兩本書籍是關於家世、兩份線上文件是關於母親方面的經歷補充，其他四個是關於她本人經歷相關，目前內容是這樣，若有其他適合的參考來源再加進條目。——George6VI（留言） 2024年5月30日 (四) 07:25 (UTC)[回复]

我説的是“有效介紹”，請問有對她本人作有效介紹的來源嗎？我現在聽起來，感覺你給出來的來源頂多只能算是順帶提及。Sanmosa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:18 (UTC)[回复]

就算不考慮其他部分，目前生平的關於她目前為止已知的經歷，也肯定不會只是小小作品了。——George6VI（留言） 2024年6月2日 (日) 14:54 (UTC)[回复]

還請你正面回應我的問題。Sanmosa _人人皆王 2024年6月2日 (日) 15:32 (UTC)[回复]

(○)快速保留：條目曾經登上DYK，且已經給足來源。Sammypan（留言） 2024年5月30日 (四) 21:18 (UTC)[回复]

我們並不是沒有把上過DYK的條目刪掉的先例（1、2）。Sanmosa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:18 (UTC)[回复]

(○)保留--GJ4899（留言） 2024年6月11日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月30日 (四) 02:17 (UTC)[回复]

(×)删除理據：定义不明确、基于原创研究的无用分类。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 06:08 (UTC)[回复]

(○)傾向保留 同皇位觊觎者分类，没那么原创研究吧，应能从条目中找到一些端倪。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:29 (UTC)[回复]

(○)保留「中國皇位覬覦者」分類理據: 此分類非源於原創,可從條目尋得相關事實。覬覦皇位乃歷史實象,有諸多支持條目。此分類具參考價值,了解曾有人企圖得逮皇權,有助理解封建君主政治鬥爭和社會動態。同皇位覬覦者分類,維基分類若能為讀者提供有意義資訊,即使定義不嚴,亦應保留。此分類符合此要求。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:59 (UTC)[回复]

(！)意見：分類只有五個人，有一個是1918年出生，有一個更是1941年出生，很走偏鋒。--Factrecordor（留言） 2024年5月30日 (四) 16:34 (UTC)[回复]

因為滿清皇室也就那幾位。但這應該不是刪除理由？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月9日 (日) 15:03 (UTC)[回复]

(！)意見，即然是皇位覬覦者，應該是收錄那些曾經主張是某某皇帝的皇儲繼承者及打算通過殺害或逼退合法繼承人上位的人物，如李世民、趙若和、朱棣、朱高煦、王之明等等。原本分類收錄的五人：冷青、李承宏、李熅、毓嵒、袁緝燕五人，實在看不出和皇位覬覦如何沾上邊。--D（留言） 2024年6月10日 (一) 01:21 (UTC)[回复]

感觉单纯主张或逼退（皇帝）会过多。原本的，怎么不沾边呢，并不是必须指向其他继承人吧。分类定义到底为何，称想当/能当，能当且已预定，想当且有所准备（如谋反）。--YFdyh000（留言） 2024年6月10日 (一) 09:57 (UTC)[回复]

(×)删除理據：此分类只含有一个页面。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 09:22 (UTC)[回复]

(×)删除--Coddlebean（留言） 2024年5月10日 (五) 09:30 (UTC)[回复]

• (！)意見，维基百科:页面分类写了空的分类与只有一个条目的分类因没有功能性，请尽量不要建立，空分类有可能会遭管理员快速删除。不过这句话也没规定非删不可。不知道是否有先例供参考。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 15:14 (UTC)[回复]

(○)傾向保留 有扩充潜力和归类意义。参考Wikipedia:小作品#小作品是所有條目的基石理念。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:53 (UTC)[回复]

(○)傾向保留 同上，應該會潜力--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 14:57 (UTC)[回复]

保留，同紅渡廚、YFdyh000。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:34 (UTC)[回复]

我只是发表意见，并未表达删除或保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:19 (UTC)[回复]

你可能要修正--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 14:59 (UTC)[回复]

(±)合併到中华民国总统。完全没有必要把“台湾总统”和“中华民国总统”分拆

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月20日 (一) 08:02 (UTC)[回复]

(○)保留：此条目谈及的“台湾民主国大总统”并不属于“中华民国总统”。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月20日 (一) 15:02 (UTC)[回复]

(○)保留，同CuSO₄。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:35 (UTC)[回复]

(○)保留，[1]，另外以前有更多篇幅論述條目獨立性，可惜被修整了。--Winertai（留言） 2024年5月29日 (三) 07:33 (UTC)[回复]

其實我覺得應該縮減篇幅，甚至改回純粹消歧義。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月22日 (三) 11:46 (UTC)[回复]

「臺灣民主國大總統」與「中華民國總統」的共性只有在「臺灣」、名為「總統」吧，條目恐為原創總結。 紺野夢人 2024年5月22日 (三) 14:38 (UTC)[回复]

建議改成消歧義--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 15:01 (UTC)[回复]

(×)删除：這是甚麽原創總結？Sanmosa _人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:46 (UTC)[回复]

(×)删除：这种东西没有必要写成条目，甚至也不建议写成消歧义。在所涉及页面放置About或Distinguish即可。--微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 11:36 (UTC)[回复]

(×)删除理據：提删以上所有名字里带“名人故居”的分类，因为没有明确的定义，类似之前提删过的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/26#成都旅游景点列表。且违反MOS:华而不实。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]

(►)移动到XX（城市）故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----FradonStar|^八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:31 (UTC)[回复]

“故居”的话，只要是住过人的地方，就可以是某人的“故居”，那但凡是能住人的地方，都可以挂“xx故居”，那就没意义了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:40 (UTC)[回复]

现在的所有“故居”条目不应该都是有关注度的命名么？有什么条目是他人自行乱给条目描述的主题擅自起名“故居”的么？要是真的有，我相信阁下也不会让这类条目继续存在。还有就是贸然删除这些分类的话，他们还要上级分类“XX住宅”，这要让谁来批量修改这些条目的分类？----FradonStar|^八闽风云 2024年5月20日 (一) 12:40 (UTC)[回复]

请阁下看清楚我前面讲的话，我并没有讲“故居”条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:06 (UTC)[回复]

不知道阁下是有意的还是真没理解我的意思。其一，这些分类下有大量条目，如果阁下提删的分类真的删除了，对于站务的维护工作量会非常巨大，其次，什么叫“凡是......都可以挂上XX故居”呢？如果一个有关注度的房子曾经没有住过什么值得被当地铭记的人（没有说那个人一定要符合维基的关注度标准），谁会贸然称之为故居呢？对于XX故居这一分类，如果条目本身不能被定义为某个人（名人确实难以界定，但某些有关注度的住宅确实可以被定义为某人的故居呀）的故居，那它本来就不应该被收录进分类呀。阁下既然明白我的意思，认为故居条目有存在的空间，那把他们收录进故居的分类中又有什么问题呢，为何一定要删除分类呢？----FradonStar|^八闽风云 2024年5月21日 (二) 20:52 (UTC)[回复]

查阅维基词典，“故居”一词的意思是“原來居住過的房子。”那么按这个意思，哪里都可以是“故居”。举例来说，某明星居住过的酒店，我就可以叫它“名人故居”。至于阁下提到的维护问题，分类这个东西相对于其他内容，维护起来更方便，而且维基有个叫机器人的东西。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:30 (UTC)[回复]

@红渡厨：但问题是，某个人住过的酒店被定义为“故居”究竟是否符合关注度？既然条目以“故居”结尾，它自然会是有一定关注度的（没有关注度就提删嘛），那把它们收录到“故居”分类下不是也很合理？----FradonStar|^八闽风云 2024年5月22日 (三) 04:35 (UTC)[回复]

那完全可以把“名人故居”类的分类用“住宅”类的分类代替，本质跟“分类:名人”一样，还是个分类功能重复的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:53 (UTC)[回复]

@红渡厨：有些故居现在已经是纯粹的旅游景点了，直接放在住宅的分类里不太合适，这个时候还得搞一个“前住宅”“旧居所”之类的分类，不如直接把以“故居”结尾的分类归到一起，也好归纳，这个分类明显是存在实用性的。另外提删界面讨论的人不多，我建议阁下把这个讨论挂到互助客栈去，讨论的人会更多。----FradonStar|^八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:15 (UTC)[回复]

存废讨论本身也是讨论，一样的。客栈那边也不见得一定会有很多人参与讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:19 (UTC)[回复]

那我为阁下代劳吧。----FradonStar|^八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:24 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，中国大陆和台湾均有大量“名人故居”的用法。中国博物馆协会有专门的名人故居专业委员会（中国博物馆协会名人故居专业委员会2015年年会论文集）。--Kethyga（留言） 2024年5月20日 (一) 11:50 (UTC)[回复]

看来我给的链接还是有人没看，那就把我当时说的话复制过来吧：“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。（虽然这里是“名人故居”，把相应词汇替换一下就行。）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 11:57 (UTC)[回复]

(○)保留原提删理由已然不成立。违反MOS:華而不實更是完全不符（首先这只是指引；其次完全不符，里边开头第一句就写明“維基百科的條目中，請避免使用華而不實的言語。”后面更是有举例）。

p.s.您这个角度真刁钻，鄙人也冒昧模仿造句一下：“博物馆”这个东西，虽说各国各级政府可以有他们的一套定义，但是，各协会、团体、商家、游客等等也可以有自己的定义，比如某些团体、商家摆了点乱七八糟的东西就说自己博物馆（e.g.失恋博物馆、性博物馆、臭豆腐博物馆），这种对于商家/游客来说也可以是“博物馆”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。

就不像小学生一个个模仿造句了：Category:廣場、Category:摩天大樓、Category:水坝‎、Category:会议中心、Category:圖書館等等等等

再p.s.在您咬文嚼字，陷入自己逻辑闭环，觉得自己无比正确的时候，完全可以去Google、论文库、书库、行业标准库等先验证一下再提删。--FreeePedia（留言） 2024年5月22日 (三) 11:54 (UTC)[回复]

再补充，内容主要包括法源、定义、标准：

1. 论文《名人故居认定、保护与利用的若干思考——以重庆市为例》：名人故居是文物的一个特定类型。目前, 文物部门对于名人故居的认定主要依据《文物保护法》第二条第二款“与重大历史事件、革命运动或著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑。” “名人故居”的核心词是“故居”, “名人”是修饰词而非核心词, 因此, 从文物保护管理的角度出发, 没必要对修饰词进行专门界定。应当将“名人故居”作为整体概念使用, 与“名人”有关的内涵价值主要从相关保护利用条款中体现出来。
2. 论文《我国名人故居保护与利用研究综述》：《中华人民共和国文物保护法》第二条指出凡与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的,以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近现代重要史迹、实物、代表性建筑均应受到法律保护……对名人故居属于其中受保护的一种;保定、昆明、永州等部分城市随之相继颁布名人故居保护管理办法并就其细则进行说明;1982年国务院发出保护历史文化名城通知,规定对名人故居需要采取有效措施,严加保护。 我国至今未对名人故居的认定制定统一标准。为此,针对采用何种方法进行认定,丁超等提出故居认定中需考虑地域全面性、名人的兼容性以及多元化等原则;方磊提出应从概念转换、空间分化以及名人层级的多样化着手,从全景式界定向类型化界定转向。 名人故居是指那些对社会发展产生深远影响人物的出生地、长期居住地,并在此地做出重要贡献的纪念性场所。
3. 论文《名人故居保护与利用的相互关系探讨》：早在2003年我国就颁布了《中华人民共和国文物保护法实施条例》, 对重点文物保护工作的开展做出了明确的指导。名人故居作为重点文物的组成部分……
4. 论文《名人故居的界定困境及发展转向》：名人故居的界定很难制订一个大家都认可的“国家标准”, 但也许并不需要名人故居的“国家标准”。……因此在具体的实践中, 我们可以探索“地方标准”。 舒乙提出了名人的四条标准:一是大文化范围内的知名人士;二是在专业领域内受到多数人推崇和认可的人;三是为社会进步和人类福祉做出过积极贡献的人;四是已故的、诞辰过了百年以上的。 现有的名人故居界定方法都有一个共同的特点, 即寻求一条综合性的道路, 力图从实践中概括出普适性的界定标准。
5. 论文《解读浙江省名人故居空间分布》：名人是指在所从事的专业领域受到绝大多数人的推崇和认可，为社会作出一定贡献，具有高知名度和重要影响力的人。名人故居是名人出生、成长，或是长时间居住于此，或是在居住期间产生了重大影响、发生过重大事件的住宅建筑。
6. 论文《公共教育与名人故居的保护》：名人故居就是指曾经推动国家与社会进步人士居住过的房屋、建筑。
7. 论文《名人故居保护现状和前瞻性探讨》名人 , 指知名人 士 , 即杰出的 或引人注 目的人物 。我们伟 大的祖国 有着五千 年悠久的 文明历史 , 在各个历 史时期都 涌现出让 后代颂扬 和纪念的 民族英雄 、思想家、 哲学家、 艺术家、 数学家、 医学家以 及天文学 家等等 , 这类伟人 我们称之 为名人。 那么 , 名人故居 顾名思义 就是名人 生活过的 居所。
8. 论文《北京什刹海地区名人故居的现状及其旅游开发》：本文所指的著名人物应具备以下标准:第一,在历史上,特别是近现代历史上曾做出过重大贡献的人物;第二,对祖国的发展、建设发挥过重大作用的教科文卫等方面的人士;第三,老幼皆知,具有一定影响力的人物.本文所指的名人故居可以理解为上述名人的出生地、长期居住或对他们有着重大意义的居所.
9. 论文《我国名人故居保护性利用的问题与对策》：所谓名人, 有狭义和广义之分。狭义上的名人主要指知名人士、杰出的或引人注目的人物, 或指显要人物。广义上的名人主要指在一定范围内有较高知名度的人。名人故居指的是这些具有较高知名度的人曾经居住过的地方, 也指其曾经拥有的居所或房子。
10. 书籍就太多了，仅以天津为例：《天津名人故居》、《近代天津名人故居》、《近代中国天津名人故居》、《天津小洋楼 名人故居完全档案》（共四卷）、《中国名人故居游学馆 天津卷》……

• 总结：名人故居是文物的一种特定类型，学界、政府、民间对“名人故居”一词有着广泛的使用，学界对“名人故居”有较宽泛且接近的定义，部分地方政府（北京、重庆、保定、昆明、永州等）有地方认定标准，但尚缺乏全国统一的认定标准。故不应删除。

--FreeePedia（留言） 2024年5月24日 (五) 13:06 (UTC)[回复]

你认同没有统一标准就好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:31 (UTC)[回复]

而且“名人”本身就是一个很抽象的定义，政府部门对“名人故居”怎么定义是一回事，但其他人怎么定义“名人故居”又是一回事，我也可以说XX演员是名人，说XX地方的那个谁是名人，但凡有人居住过的地方，都可以叫“名人故居”。没意义的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:16 (UTC)[回复]

若已有官方定義，即已符可靠來源，同FradonStar|及 Kethyga，應保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:48 (UTC)[回复]

符合可靠来源就保留是什么鬼，维基百科不是只有一个可靠来源的方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:25 (UTC)[回复]

：先(►)移动到“XX民居”，再删除重定向，民居即居住建筑，与公共建筑对应，各地民居有其不同风格特征，可以按省市进行划分。--猫猫的日记本（留言） 2024年5月22日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

民居还真不一定，举例来说，故宫、中南海就不是民居，但故宫、中南海肯定可以属于“名人故居”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

我的意思是，应当先将 Category:金华名人故居 移动至 Category:金华民居，再删除作为重定向的 Category:金华名人故居，因为两个分类的内容现在基本上是叠合的，如果里面有故宫、中南海再挑出来也不迟。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月1日 (六) 12:10 (UTC)[回复]

@猫猫的日记本，也许阁下的这个办法可行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 12:46 (UTC)[回复]

(○)保留，沒有刪除的需要。分類有效。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:45 (UTC)[回复]

维基百科:分类名称：选择客观的分类标准和名称，避免“著名”、“重要”、“知名”、“富有”、“好”、“特色”等主观词汇。不过这句只是论述，但可供参考。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月11日 (二) 05:39 (UTC)[回复]

(×)删除理據：同前（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#分类:名人故居），超最大提删值了。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]

请问您所指的最大提删值是WP:TW工具的最大提删值还是说方针或指引规定的最大提删值？--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:35 (UTC)[回复]

工具的提删值。与方针指引无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:44 (UTC)[回复]

你可以尝试不借助工具合并一下讨论。--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:52 (UTC)[回复]

(►)移动到XX（城市）故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----FradonStar|^八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:32 (UTC)[回复]

相同问题上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:41 (UTC)[回复]

同FradonStar|--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:45 (UTC)[回复]

(○)保留，分類有效。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:45 (UTC)[回复]

(×)删除理據：同前（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#分类:名人故居）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]

(＝)中立或(►)移动到Template:天津市故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----FradonStar|^八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:34 (UTC)[回复]

相同问题上方已回复，不重复。--——— 红渡厨���留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:41 (UTC)[回复]

同FradonStar|。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:45 (UTC)[回复]

(○)保留

1. “名人故居”定义、标准问题见上方。
2. s:天津市历史风貌建筑保护条例第十二条：“建成五十年以上的建筑，有下列情形之一的，可以确定为历史风貌建筑：……（七）名人故居；……”
3. 多本书籍《天津名人故居》、《近代天津名人故居》、《近代中国天津名人故居》、《天津小洋楼 名人故居完全档案》、《中国名人故居游学馆 天津卷》（共四卷）……

--FreeePedia（留言） 2024年5月24日 (五) 13:11 (UTC)[回复]

(○)保留，分類有效。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:46 (UTC)[回复]

(×)删除理據：原创研究。各来源均未提供对“天津犹太移民”这一概念的有效介绍。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]

學院收不收？--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:29 (UTC)[回复]

天津猶太人本身有關註度[2][3][4][5]，不清楚此條目是否在原創研究。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:04 (UTC)[回复]

雖然目前條目仍然不清楚是否有原創研究。如果用日期20220626的來源來寫的話應該不構成原創研究。(○)傾向保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:17 (UTC)[回复]

(○)保留，添加更多來源更好，雖然我覺得算是夠了。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (二) 17:29 (UTC)[回复]

原创研究，(►)移动至维基学院。--自由雨日（留言） 2024年6月11日 (二) 18:44 (UTC)[回复]

(×)删除理據：原创研究。内容基本是在介绍天津有哪些便利店，但均未提供对“天津便利店业”这一概念的有效介绍。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]

Wikivoyage內容--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 22:29 (UTC)[回复]

維基導遊是告訴你哪些地方值得玩，以及怎麼去，這個和維基導遊有什麼關係？--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:45 (UTC)[回复]

並不是，日期20220626完全理解錯，維基導遊告訴城市的旅遊攻略/旅遊話題，天津便利店業屬於旅遊話題，天津作為旅遊目的地條目，其便利店資訊亦是遊客所需知悉。維基導遊天津旅遊目的地條目可闡述天津常見便利店種類、營業時間及注意事項，幫助遊客周全行程規劃。而維基導遊提及天津便利店業為旅遊話題一種。「目的地並不是旅行的全部，您也可能會在出發前或旅途中遇到各種問題，我們將一些適用於絕大多數目的地、對懷有各種目的的遊客都普遍有用的話題列於此處供您查閱。」，當然也要維基導遊在地化一下，我非常熟悉維基導遊。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 19:59 (UTC)[回复]

天津有哪些便利店本身就是天津的便利店業態的一部分，而且開頭也是概括了整個天津有多少便利店。本身也有關注度[6]--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

同日期20220626，(○)保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:18 (UTC)[回复]

看来我需要重复一遍我前面讲的话：“但均未提供对‘天津便利店业’这一概念的有效介绍。”--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:07 (UTC)[回复]

同樣的話重複100遍不會讓你的論點更合理。--日期20220626（留言） 2024年5月22日 (三) 05:13 (UTC)[回复]

对不起，我的错，我不应该跟你讲话的，唉，怪我，我怎么就没忍住呢。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:16 (UTC)[回复]

我仍然覺得他的理據仍然合理。--Kitabc12345 _海南 2024年5月22日 (三) 06:52 (UTC)[回复]

(×)删除：這條目應該介紹的是便利店業總體上的發展，而不是天津有哪些便利店，條目現在的寫法實際上違反了維基百科不是目錄的原則。Sanmosa _人人皆王 2024年5月26日 (日) 03:34 (UTC)[回复]

目錄會介紹的如此詳細？哪個目錄會這樣寫？--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 03:54 (UTC)[回复]

這還叫“詳細”的話，我們可以直接廢除“小小作品”跟“順帶提及”的定義了。Sanmosa _人人皆王 2024年5月26日 (日) 04:25 (UTC)[回复]

(►)移动到维基导游没啥说的--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月6日 (四) 10:55 (UTC)[回复]

(×)删除流水账都不带这么写的，滥建。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月9日 (日) 19:04 (UTC)[回复]

(±)合併到驸马。两者区别仅在于后者为清代称呼

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月20日 (一) 14:54 (UTC)[回复]

額駙主要介紹清朝的駙馬，本身寫的很全面，沒必要合並。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:47 (UTC)[回复]

同日期20220626，(○)保留。--Kitabc12345 _海南 2024年5月21日 (二) 20:20 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，同上。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月11日 (���) 19:16 (UTC)[回复]

(×)傾向删除或(◇)刪後重建，內容不相關，重定向之內容重心不在普通話，範圍及意思相差太遠。

提交的維基人及時間：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月20日 (一) 20:10 (UTC)[回复]

(○)保留刪除理由難見，因其內容100％重心在推廣普通話政策下、即普通話在海南，是條目主旨，更是海南語言之一，內容絕對相關，怎麼不相關，你有沒有讀條目？範圍及意思相差太遠？每個大段落普通話三個字不知出現多少次，全部內容都是說普通話在海南。另外，更何況重定向不須刪後重建，你直接寫新條目即可，不明用意。內容絕對相關，重定向之內容重心在普通話，範圍及意思絕無相差。條目本身是詳述海南島普及普通話的歷史、政策與現況是如何？只是被其他人移動標題。--Kitabc12345 _海南 2024年5月20日 (一) 20:22 (UTC)[回复]

(×)删除：“普通话在海南”这种说法不符合汉语语法，带有翻译腔。英语中的“aa in bb”是以“aa”为中心词的名词短语，汉语中的“aa在bb”则是一个完整的句子。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:34 (UTC)[回复]

(＝)中立可能牵涉2021-045代码变更申请，或需关注该申请动向再行决定？。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月5日 (三) 10:44 (UTC)[回复]

(○)保留：移動重定向應該符合WP:R#K1，而且從較窄的主題重定向到較闊的主題是常見做法。-- Sun8908 2024年6月9日 (日) 12:27 (UTC)[回复]

@Sun8908、Kitabc12345：万一2021-045申请被拒绝了呢？--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月12日 (三) 23:18 (UTC)[回复]

我不關心這個申請，只是覺得這個重定向符合維基百科指引，可保留。-- Sun8908 2024年6月13日 (四) 05:34 (UTC)[回复]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年5月30日 (四) 07:15 (UTC)[回复]

註：此留言已被原作者（User:CopperSulfate）移除。2024年5月30日 (四) 22:23 (UTC)[回复]

(○)保留：有一些相关新闻报道（[7][8]等），条目内有效信息也不少，有改进空间。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:23 (UTC)[回复]

(◇)刪後重建或草稿化：目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:45 (UTC)[回复]

平等國小有條目嗎？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月9日 (日) 15:02 (UTC)[回复]

(×)删除理據：近年的泉州市政府工作报告与泉州市本地传媒均已不再提及相关工程，理解相关工程在可预见的未来内不会进行实质规划与开工，已经不符合维基百科的收录标准。

提交的維基人及時間：第N+1种声音 2024年5月30日 (四) 08:57 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月30日 (四) 09:06 (UTC)[回复]

已补充。:)第N+1种声音 2024年5月30日 (四) 09:27 (UTC)[回复]

• 可以考虑(±)合併至泉州有轨电车。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月30日 (四) 11:15 (UTC)[回复]

  不反對此提議。Sanmosa _人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:24 (UTC)[回复]

(▲)改為消歧義理據：回送在交通领域有其他的意思。

提交的維基人及時間：🐹通辽署理交通相（讨论·成就·交通点滴） 2024年6月9日 (日) 16:41 (UTC)[回复]

如果有的话就直接改成消歧义？我创建的原因是因为这个关于loopback的字词转换规则在实操上没有反映在百科内所以建立的该页面。--Lakejason0（论•功） 2024年6月9日 (日) 16:47 (UTC)最后编辑于2024年6月9日 (日) 16:48 (UTC)[回复]

( ✓ )同意(▲)改為消歧義，「回送」在日文語意中為列車回廠。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月12日 (三) 10:34 (UTC)[回复]

(×)删除理據：主题宽泛，收录标准难以确定。

提交的維基人及時間：HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年6月9日 (日) 19:03 (UTC)[回复]

(×)删除，原创总结。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月10日 (一) 02:45 (UTC)[回复]

纯原创研究。看这文风(►)移动至维基学院吧 囧rz……--自由雨日（留言） 2024年6月10日 (一) 03:35 (UTC)[回复]