英文维基百科分类丰富并更加齐全,所以我们应该使中文维基百科保护图标同步英文维基百科,详情请见[1]https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Protection_policy
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者:Jimmy-bot(留言) 2020年1月26日 (日) 08:14 (UTC)。[回复]
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者:Jimmy-bot(留言) 2020年3月9日 (一) 00:14 (UTC)。[回复]
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者:Jimmy-bot(留言) 2020年3月23日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
- 現行條文
全保护的页面只能由管理员编辑。全保护可能持续一段时间,也可能是永久性的。
此时对于一般用户,页面上方的“编辑”和“编辑源代码”按钮将替换为“查看源代码”。此时的页面源代码只能查看和复制,而在页面上方也会出现一个淡灰色方框,里面提供了相关的保护日志。
除若干特殊情形外,如果想修改内容,则需在相关的讨论页陈述修改内容,也可以在其他合适的讨论页面进行讨论。如果修改意见不存在争议或者社群确立了共识,管理员可以对全保护页面进行必要的编辑。可以在需要保护的页面的对话页使用{{editprotected}}模板,这样更容易引起管理员的关注。全保護包括但不限於下列四類:
- 内容争议
- 破坏
- “历史只读”
- 讨论页保护
除非被保护页面是高风险页面,否则全保護政策只應用於回應那些已經證實的嚴重破壞,而不是用來預防可能會發生的破壞。
|
|
- 提議條文
全保护的页面只能由管理员编辑。全保护可能持续一段时间,也可能是永久性的。
此时对于一般用户,页面上方的“编辑”和“编辑源代码”按钮将替换为“查看源代码”。此时的页面源代码只能查看和复制,而在页面上方也会出现一个淡灰色方框,里面提供了相关的保护日志。
除若干特殊情形外,如果想修改内容,则需在相关的讨论页陈述修改内容,也可以在其他合适的讨论页面进行讨论。如果修改意见不存在争议或者社群确立了共识,管理员可以对全保护页面进行必要的编辑。可以在需要保护的页面的对话页使用{{editprotected}}模板,这样更容易引起管理员的关注。全保護包括但不限於下列四類:
- 内容争议
- 破坏
- “历史只读”
- 讨论页保护
除非被保护页面是高风险页面,否则全保護政策只應用於回應那些已經證實的嚴重破壞,而不是用來預防可能會發生的破壞。
|
|
- 現行條文
半保护会阻止未注册用户(IP用户)等非自動確認用戶或確認用戶的编辑。
半保護政策用于保護受到嚴重破壞的頁面和讨论页面的存档,這個政策不是用來保護具有爭議的頁面的,因為這會限制了部份使用者編輯頁面的自由。但是,允许用户出于预见性原因要求半保护自己的用户页面。管理員在執行這政策時應持與執行完全保護政策時同一樣的要求,不論是由他們自行決定還是由其他頁面要求的,如请求管理员帮助、请求保护页面或其他相類的頁面。
除非被保护页面是高风险页面、讨论存档保护或出于用户请求,否则半保護政策只應用於回應那些已經證實的嚴重破壞,而不是用來預防可能會發生的破壞,如有些頁面最近受到關注,令編輯量突然大增,又或某些頁面因被某些熱門網頁連結而編輯量大增。只有確實證據證明的嚴重破壞才可啟用半保護政策。
|
|
- 提議條文
半保护会阻止未注册用户(IP用户)等非自動確認用戶或確認用戶的编辑。
半保護政策用于保護受到嚴重破壞的頁面和讨论页面的存档,這個政策不是用來保護具有爭議的頁面的,因為這會限制了部份使用者編輯頁面的自由。但是,允许用户出于预见性原因要求半保护自己的用户页面。管理員在執行這政策時應持與執行完全保護政策時同一樣的要求,不論是由他們自行決定還是由其他頁面要求的,如请求管理员帮助、请求保护页面或其他相類的頁面。
除非被保护页面是高风险页面、讨论存档保护或出于用户请求,否则半保護政策只應用於回應那些已經證實的嚴重破壞,而不是用來預防可能會發生的破壞,如有些頁面最近受到關注,令編輯量突然大增,又或某些頁面因被某些熱門網頁連結而編輯量大增。只有確實證據證明的嚴重破壞才可啟用半保護政策。
|
|
- (?)疑問:維基首頁不是高風險頁面嗎?怎麼要改方針呢?方針如果沒出現重大問題,不宜頻繁地修改,朝令夕改,社群難於依從。提案未見想解決甚麼問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月17日 (二) 05:38 (UTC)[回复]
- 如果硬是要強調首頁是個高風險頁面的例外,那條文不是直接替換「首頁」(即首頁)就得了嗎?不然根本說服不了讀者。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年3月17日 (二) 05:49 (UTC)[回复]
-
- 「高風險頁面」一詞於Special:Diff/37925916被加入到保護方針,翻查該修改的討論過程,及Wikipedia:高風險模板設立的討論,我認為「高風險頁面」一詞指的就是「高風險模板」。將方針的「高風險頁面」一詞替換成「高風險模板」是否能解決您的問題?--Xiplus#Talk 2020年3月17日 (二) 08:55 (UTC)[回复]
- 另外您之前高風險頁面的提案,其實很明顯違反WP:NO-PREEMPT,禁止做出預見性的保護規定。上方User:蟲蟲飛提出「很多政治人物的條目都是長期保護,也算高風險頁面」我認為是錯誤的,政治人物的條目被長期保護都是因為這些條目被長期破壞,保護理由通通都是被破壞,但A人物條目被破壞,不代表B也會被破壞,不能得出所有政治人物條目都會被破壞,都是高風險頁面,都應該被保護的結論,這違反禁止預見保護規定。--Xiplus#Talk 2020年3月17日 (二) 08:55 (UTC)[回复]
-
- 就算「不是指所有政治人物都是高風險」,我也認為任何條目都不應該是高風險的,「高風險」應該是指如果有人對這個頁面做出不良編輯,所造成的不良影響相當嚴重,不是我們承受得起的,例如高風險模板、機器人設定頁、首頁、著作權和許可證頁面等等(符合Wikipedia:保護方針#永久或半永久保护所訂條件),所以才允許預見性保護,至於本提案所列的兩段文字,旨意都��「不能預見有破壞」,那麼前面的但書若要修改應該改為「除非被保護頁面可根據保護方針的其他理由進行保護,否則不能僅因預見會遭破壞而保護」(僅舉例意思,非提議條文)。--Xiplus#Talk 2020年3月17日 (二) 14:01 (UTC)[回复]
- 我提議把WP:高風險頁面直接指向WP:高風險模板。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月18日 (三) 00:47 (UTC)[回复]
-
- 首先,看到這個可以更直接證明未來進來維基百科想提互助客棧的,個人認為將會越來越辛苦,因為N年前的討論存檔這些未來的人要查可能都「東翻西找」。
- 如果不提議這種提案,那真的可以直接說了,原來管理員或者en版說的就直接釘死了其他人提議條文的權利了。「高風險頁面」原來可以直接重定向至「高風險模板」。要重定向就重定向吧,反正維基百科重定向風格不就是大概意思就能了嗎?不過(-)反对直接將「高風險頁面」文字部分直接替代成「高風險模板」。只刪這幾個這種「幹話」的字也不能的話,要不要整段條文都刪比較快阿?
- 「大家都覺得很想改一下條文」,本來就是,只是沒有人特別提而已啦,神經。也許這樣罵會認為沒有文明(甚至是批判管理員做事風格或維基百科制度),不過當一個願意進來維基百科的人恐怕真的除了編輯條目要背諸如編輯方針這種的以外,只會要求別人去將更多可能存在bug的方針讀過甚至要盡量了解定義才行(特別是老手可能會因為藉由自己老手而這樣要求別人),管理員擁有的權限至多就是增加部份技術上的而已。不然就如同所說的可以關閉互助客棧了阿。
- 一個自願進來維基百科做出貢獻的,他��何時知道維基百科有「方針」這東西呢?為什麼要真的認真背完可能存在bug的方針呢?如果要熟悉所有(或絕大多數)方針,請問要多久的時間才有可能熟悉這些可能存在bug的方針呢?
- 簡單來說,只要模板在互助客棧提議無異議並公示過的就能算是高風險模板了,因為是否要保護也是管理員說的才「真的算數」。
個人總結就這樣回應了吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2020年3月18日 (三) 15:52 (UTC)[回复]
- 客棧是用來通過討論解決問題,如果沒問題,還要提案嗎?方針不是條目,條目您可以頻繁地修改,沒問題也可以隨意改一下。維基的方針指引有問題當然要改,但沒問題就不能為改而改,或者覺得修改方針也是貢獻,於是覺得用戶頻繁地提案修改方針是一種貢獻。方針須要社羣熟悉及謹記,然後多加實踐才能令社群自覺地遵守方針。您看最近幾個月修訂的方針有多少是社群所熟悉和瞭解,並能自覺的實踐?您提案所修訂的條文,讀起來也很通順,我也未見過管理員會曲解了這段方針,既然未見有明顯問題還要改甚麼呢?您提到的不符合高風險模板指引的模板要施行永久保護,但卻要客棧通過,這是因為保護本身是剝奪了某些用戶羣的編輯權,而模板又並非符合高風險的條件,因此是須要客棧通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 23:59 (UTC)[回复]
- 別人認為「沒壞就不要修」,那就是別人認為沒壞,如果您認為壞了,就應該提出哪裡壞了,而不是抨擊別人使用沒壞就不要修。例如本案,如同User:蟲蟲飛說的,沒管理員會曲解了這段方針,就只有User:Z7504您誤解了,然後管理員向您解釋,你又說都是管理員說的算。
- 第1點,自己不理解或曲解方針,懶得去翻當初設立方針的討論或問別人來釐清,卻直接來提案修改,當然會被人說沒壞不要修、濫於修正方針。
- 第2點,您的意思是管理員不能在互助客棧參與討論嗎?管理員以處理管理事務的經驗來發表經驗究竟有何問題?只要管理員留言就像這樣和這樣直接關閉討論,那您是想討論還是不想討論?
- 第3、4點,至少在提案修改方針之前,應該先對該方針好好理解,提議修改方針不是讓您問您對方針的疑問。
- 第5點,至今您在互助客棧提案通過的,有管理員不保護嗎?
- --Xiplus#Talk 2020年3月19日 (四) 02:20 (UTC)[回复]
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
代表作品
音樂:
2010年《好日子》
2011年《You & I》
2013年《Friday》
2017年《Palette》
2019年《Blueming》
2020年《Eight》—以上未簽名的留言由Fish11947(對話|貢獻)於2020年6月3日 (三) 05:06 (UTC)加入。[回复]
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者:Jimmy-bot(留言) 2020年8月14日 (五) 16:14 (UTC)。[回复]
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者:Jimmy-bot(留言) 2020年8月16日 (日) 16:14 (UTC)。[回复]
建议进行更新内容为。
变更模板保护,全保护和基金会行动图标
新增二种保护类型:
一种是蓝色锁+E
另一种是永久保护的图标更新为棕色锁+I CMPD19831==(留言) 2020年12月5日 (六) 00:11 (UTC)[回复]
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者:Jimmy-bot(留言) 2021年3月11日 (四) 08:14 (UTC)。[回复]
如题,在MediaWiki软件调整之后,此空间下的页面均被系统自动加以MediaWiki保护,在没有editinterface
权限(授权给sysop和int-admin)的情况下是无法改动的。但现在除级联保护的特殊情况外,此空间下的有些页面依然被加以全保护,我想这或许是一个历史遗留问题。是否应该批量解除此空间下页面的全保护?Techyan和Ericliu1912--安忆Talk 2021年1月28日 (四) 10:29 (UTC)[回复]
- 不太明白,可以举个例子么?--百無一用是書生 (☎) 2021年1月28日 (四) 11:56 (UTC)[回复]
- 是全保护的例子吗?比如这个就是全保护。尽管此页面的全保护是为了使它所使用的五个模板形成级联保护,但也应该去对那些模板进行全保护而不是对此页面,此空间下的页面有MediaWiki保护就足够了。--安忆Talk 2021年1月28日 (四) 12:18 (UTC)[回复]
- 您不能編輯全保護的介面頁嗎?-- 2021年1月28日 (四) 12:36 (UTC)[回复]
- 不能,其实主要也是因为这个才有此一问。因为除了举例的这个页面,之前也碰到过其他的,等了几天才由其他admin处理掉。因为这个,我当时还去phab问了一下,他们说不再给IA加权限了,理由是怕有人为了得到某权限去申请IA(???)虽然我感觉他这理由不是什么理由…但我也没再穷追猛打问他为什么jawiki有这个权限了。[開玩笑的]--安忆Talk 2021年1月28日 (四) 12:55 (UTC)[回复]
我認為MediaWiki保護加上連鎖保護無所謂,但是沒有連鎖保護只留MediaWiki保護即可。-- 2021年1月28日 (四) 18:19 (UTC)[回复]
- 既然MediaWIki空間的頁面多與介面有關,我認為就不必要全保護了,不然介面管理員也沒辦法更改。其實我原本認為保護只會生效其中一個,那麼如果要採用MediaWiki的連鎖保護,有可能實現嗎?-- 2021年1月28日 (四) 18:19 (UTC)[回复]
- “采用MediaWiki的连锁保护”是什么意思呢?现在Mediawiki空间下某页面有全保护都是为了使嵌入那个页面的模板或模块形成级联(比如Template:Namespace_pagename表面上是半保护,但因为它被嵌入到了全保护页面而形同全保护)。我认为即便真的需要全保护,这个全保护也是应该去对那些模板和模块做的,而不是对Mediawiki空间下的页面。--安忆Talk 2021年1月29日 (五) 05:12 (UTC)[回复]
- @AnYiLin:有沒有可能使用MediaWiki級的連鎖保護,而不是全保護級的,那句話的意思是這樣。此外,我認為連鎖保護較簡單,單獨保護則較複雜,如果採取單獨保護,可能需要借助機器人的力量。-- 2021年1月29日 (五) 13:58 (UTC)[回复]
- MediaWiki保护是自动的,但不能在Mediawiki空间之外;单独保护其实之前实行模板保护的时候有做过,是由机器人进行的。类比一下,对高风险模板进行全保护应该大同小异。--安忆Talk 2021年1月29日 (五) 15:12 (UTC)[回复]
- @AnYiLin:IA是什麼?-- Sunny00217 2021年1月29日 (五) 05:00 (UTC)[回复]
- 是Interface Admin的缩写。--安忆Talk 2021年1月29日 (五) 05:04 (UTC)[回复]
- 居然沒注意到是捷徑 囧rz……-- Sunny00217 2021年1月30日 (六) 12:52 (UTC)[回复]
- 啊,意思是说MediaWiki空间本身已经只有管理员和界面管理员能编辑,但某些页面却又加了一个全保护在上面?这样的话,我觉得不是特殊情况,没有必要再加一层保护--百無一用是書生 (☎) 2021年1月29日 (五) 07:19 (UTC)[回复]
- 大体上是这个意思。特殊情况就是上面提到的,但我认为在那种情况下去针对那些模板和模块加全保护或者模板保护才是对的。--安忆Talk 2021年1月29日 (五) 07:27 (UTC)[回复]
- MediaWiki空間下的連鎖保護全部都是我做出的,所以我前來說明理由。MediaWiki空間下的頁面由系統直接施加全保護,只有管理員能編輯,而為了防止透過修改嵌入模板而導致實質上非管理員更動介面,根據保護方針所有嵌入的模板都應該全保護,而為了方便自動保護嵌入的模板,可以使用系統的「連鎖保護」功能,連鎖保護在以前與分別保護所有嵌入模板無異;然而新增介面管理員(IA)之後,IA也可以編輯MW空間的訊息,若使用連鎖保護將導致IA無法編輯該等MW頁面,故AnYiLin才建議應採取分別保護的方式。--Xiplus#Talk 2021年1月30日 (六) 07:31 (UTC)[回复]
- 是的,您所说的(指sysop与IA独立后中维的IA没有编辑全保护页面的权限)就是我提出分别进行保护的原因。为了形成级联保护而对父页面进行全保护���方便之举,但也会影响一些操作(比如说在这个编辑请求中需要再去提出另一个编辑请求)。是故,不知您是否可以考虑一下我的建议。--安忆Talk 2021年1月30日 (六) 08:03 (UTC)[回复]
|
連鎖保護 |
分別保護
|
IA能否編輯MediaWiki:Foo |
否 |
能
|
IA能否編輯Template:Bar |
否 |
否(除非為模板保護且IA同時為模板編輯員)
|
優點 |
修改介面時,不用檢查哪些嵌入需保護/解除保護 |
IA可以編輯MW頁面
|
缺點 |
IA不能編輯MW頁面 |
需檢查哪些模板要保護
|
- 提供上表比較兩種方法的差異,以上假設MediaWiki:Foo中嵌入了Template:Bar,且個別模板的保護是全保護。因此我認為連鎖保護對於嵌入模板的保護/解除保護相當方便的優點,與介面管理員無法編輯單一個MW頁面的缺點權衡,所以我之前採取了連鎖保護的方案。--Xiplus#Talk 2021年1月30日 (六) 07:48 (UTC)[回复]
- @Xiplus:我认为IA可以编辑Mediawiki空间下的页面是一个合理的预期;但如果“需检查哪些模板要保护”工作量很大的话,保持现状也可。其实我最开始是想能否在技术上给予IA在Mediawiki空间下无视任何保护编辑页面的权限,但后在元维基上看到一表,上面列有多次提出但无效的提案,其中有一项就是给IA以XX权限,所以我只好转到这里看看能否从保护页面本身着手,并提出对模板模块分别保护的建议。--安忆Talk 2021年1月30日 (六) 08:21 (UTC)[回复]
- 我是覺得有此情況的介面訊息其實不多,不過我已經在準備自動保護的機器人了。--Xiplus#Talk 2021年1月30日 (六) 08:46 (UTC)[回复]
- 这个问题或许可以采用c:Commons:Auto-protected files的这种方式进行保护?--百無一用是書生 (☎) 2021年1月30日 (六) 12:16 (UTC)[回复]
- 好主意,已經編寫機器人並產生列表Wikipedia:被連鎖保護的項目/嵌入在MediaWiki命名空間。--Xiplus#Talk 2021年1月31日 (日) 10:54 (UTC)[回复]
- 所以技術上不可能搞個模板連鎖保護嗎www???-- Sunny00217 2021年1月30日 (六) 12:54 (UTC)[回复]
- 技术上可以,但是注意编辑被连锁保护的页面本身(不含引用的模板)要protect权限。--GZWDer(留言) 2021年2月2日 (二) 19:02 (UTC)[回复]
- 給IA編輯模板保護的頁面就好,他們會選上也算是精通這類東西。不過短期不可能搞-- Sunny00217 2021年2月11日 (四) 14:34 (UTC)[回复]
- @Sunny00217:就算长期估计也不行,m:Limits_to_configuration_changes:
Grant Interface admins other permissions: ...Granting other rights to this group may encourage wikis to grant this right when their intention is different
,此讨论最开始也有提到。--安忆Talk 2021年2月15日 (一) 18:04 (UTC)[回复]
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者:Jimmy-bot(留言) 2021年6月9日 (三) 08:14 (UTC)。[回复]
各位好,根據內容推測,已對上述方針做出可能存在的事實性修訂,特此公示。--Hamish with w. 2021年6月1日 (二) 02:00 (UTC)[回复]