跳转到内容

Talk:訴諸人身

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
哲学专题 (获评乙級中重要度
本条目页属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

“人身攻击的谬误,通常简称作人身攻击”?两者一样吗?--Isnow 09:32 2006年7月27日 (UTC)

Untitled

[编辑]
  • (:)回應是的,兩者是一樣的。人身攻擊的謬誤,是眾多思考上謬誤的其中一種,簡稱人身攻擊。--encyclopedist (對話頁) 20:34 2006年8月11日 (UTC)

可以把條目直接取作人身攻擊,簡單明嘹。—以上未簽名的意見是由163.28.80.40對話貢獻)在2007年5月31日 08:26(UTC+8)所加入的。

完成--Gakmo (留言) 2011年6月10日 (五) 01:58 (UTC)[回复]

请问“下载低调”是什么?

[编辑]

条目中关于人身攻击的以下距离我无法理解:

“你自己也有下载低调,凭什么去检举别人下载?”

我觉得低调不是名词,更不是可以下载的东西。我想过可能是哪个词的笔误,但没有想出原先是什么词。

-- 留言2012年4月15日 (日) 16:18 (UTC)[回复]

不符合百科的片段

[编辑]

以下的片段疑似自創並有原創研究的句子,不確定是不是翻譯者自行加入或是英文直接翻譯過來的,但在百科內直接放這種片段實在太過主觀了,我先擺在討論頁面。


--61.228.223.89留言2018年5月6日 (日) 13:40 (UTC)[回复]

不符合百科的片段

[编辑]

為人身攻擊之例子:

  • 你的媽媽是怎麼教你的,別出來丟人現眼了!
  • 他曾經因詐騙入獄。你要特別小心去查證他講出來的話。
  • 你反對將殺人兇手處死刑,你是個對謀殺受害者冷酷無情的偽善者!
  • 你支持對殺人兇手處死刑,你是個弒血冷酷的人!

訴諸人身謬誤

  • 他曾經因詐騙入獄。因此他說那裏有一塊金子,這一定是錯的。

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

編輯與投票者有沒有先去分清楚「形式謬誤」與「非形式謬誤」?

[编辑]

題例命題「使用簡體書寫的維基百科編輯,肯定會支持來自中國大陸的維基百科管理員。」
「使用簡體書寫的維基百科編輯」----P
「肯定會支持來自中國大陸的維基百科管理員」----Q

P→Q

1.若P則Q
2.Q
3.因此P

題例頂多只犯了肯定後件的形式謬誤,P導致Q,不能換位為Q導致P;
「使用簡體書寫的編輯支持中國的管理員」若存在著這一肯定的客觀事實/現象,
不能換位為「支持中國管理員的編輯肯定使用簡體書寫」。


按照〈並非訴諸人身謬誤〉一列李天命的說法,「當前論題確實與對方有關,那麼並不是訴諸人身。」
簡單地說,「訴諸人身」是「不相干謬誤」的子類別,意即前提與論題無關,
習近平喜不喜歡包子,或蔡英文吃不吃法國菜,這類前提,和他/她們的決策合不合理無關;
習近平是紅幾代,或蔡英文是不是望族,這類前提,和他/她們的決策正不正確無關。

但按照編輯者/提名者所提及的具體事件,
使用簡體書寫的維基編輯是事實;
支持中國管理員也是事實。
那麼就題例命題來說:

1.若P則Q
2.P
3.因此Q
完全是個有效論證。



我不會去判斷一個條目是不是WP:原创研究
這一規則本身其實很糟糕,歷史上的百科全書多得是思想家自己的原創理解與研究,J.彌爾、克魯泡特金,甚至列寧都參與過百科全書條目的編寫,
若有人要說前面是原創研究,請先去把整個「邏輯」與「謬誤」相關的條目都改一改,因為以上全部都是據條目寫出。
然後,邏輯已經是人類基本到不能再基本的能力了,其差異主要是來自於主體差異,
其規則卻不會任意改變,在自然語言中是種符號互換與填填看,填錯了它自然就會和邏輯規則發生矛盾,
所以有編輯者把一堆例子說是原創研究有點問題‧‧‧,這樣變成只能在「訴諸權威」的謬誤下進行推論。

總之,我要提醒各位,
1.把個人的爭端當作條目/推薦條目的標題,這顯然有WP:NPOV,以及似乎有WP:NOT的問題;
2.而條目中完全沒有分析並解釋標題與此的關聯,甚至還可能是錯誤的,有TotallyDisputed問題。或該說【你知道嗎?】存有 Template:問題不當

—以上Wikipedia:路人的留言由2001:B011:D805:1C20:2434:E0B9:187A:4F7D對話)於2018年5月10日 (四) 02:17 (UTC)加入。[回复]