一、婚姻本是以夫妻之共同生活為目的，配偶雙方應以互信、互諒、互重的態度共同經營，保持生活之圓滿、安全及幸福，然婚姻因兩人結合而生，同樣的有可能因彼此的價值觀差異而分離。
依本所處理諸多家事案件的經驗，能以簽訂離婚協議書，兩願離婚的比例實在是少之又少，常遇到的情形是雙方都有「離意」，但就未成年子女權利義務由誰行使、負擔(即未成年子女之監護權)及扶養費數額未能達成共識，彼此誰也不讓誰，使婚姻對於雙方而言，僅不過淪為徒具形式的一紙枷鎖，最後僅得訴諸法院為雙方解開此結。
二、所以我們知道，離婚事件裡面談的毋寧是人和錢兩件事，而今天將監護權的部分從中抽出來與大家討論，我國法院於酌定未成年子女之親權人時，應以「子女之最佳利益」為依歸，此部分是民法1055條、1055條之1所明定。但「未成年子女最佳利益」著實為一模糊的概念，解釋空間可能流於法官之生活經驗或主觀價值判斷，透過實務上裁判的累積及學者、專家提供的見解彙整，現法院審酌親權人時，除會參考雙方照顧意願及經濟能力外，另會從幾個面向及原則作為輔助判斷標準。
(一)就子女面來說，若子女已能確切表達其意思，於確保其真意的情況下，法院會尊重子女的意見。依經驗來說，一般子女至少須年滿6、7歲，法院方有可能讓子女出庭聽取其意見。若子女為嬰幼兒時，如母親無特殊不適任之情形，法院依「幼兒從母原則」通常會優先以母親為親權人。此外，若年幼子女有數人時，怕兄弟姊妹因年紀尚小，若從小就使渠等分離，手足情分恐難以維繫，審判實務上依「手足不分離原則」法院會盡可能的將渠等置於同一親權人。
(二)就實際面來說，「實證」對法院也是參考的標準之一，子女過去主要是由哪方實際照顧，即可以子女過往受照顧的情形為判斷，若其過去之行為模式，皆能滿足子女物質上之需要、不吝惜的付出關注，可預見其將來必然亦會如此照顧該子女，所以法院為親權人的指定時，將優先判給過去始終擔任養育者角色之當事人，亦可避免子女之生活陷於混亂，此為「主要照顧者原則」、「現狀維持原則」所展現之內涵。
(三)總的來說，一道以貫之，實務上法院是藉由調查及審理的過程中，以子女之立場為思考，為子女指定一位最適的親權人，以避免子女因父母離異而影響其成長及心身，以求子女生活的安定性，避免子女淪為父母間談判之籌碼，對子女造成不利影響。
三、希望所有的父母，於不得不面臨前述的人生課題時，盡可能的和諧處理，切勿使子女面臨忠誠度之考驗及煎熬，讓子女對於父母彼此仍得以維繫有意義的親情關係。