Wikipedia:可靠来源：修订间差异
删除的内容 添加的内容
Matt Smith（留言 | 贡献） 改用語改為「發表」，使之與「1.2 發表的定義」相呼應。 |
Vcfch843875618（留言 | 贡献） →虛假的專家： 修正语法错误 |
||
| （未显示4个用户的12个中间版本） | |||
第3行：
{{指引列表}}
{{NoteTA/MediaWiki
| G1 = IT▼
|
|
}}
{{nutshell|本指引讨论如何判断可靠来源。要求来源的方针是[[维基百科:可供查證]]。这需要对任何有不同意见或者可能会有不同意见的内容进行[[维基百科:列明来源#来源标示位置|标示]]。}}
第44行 ⟶ 第45行：
* 被学术界审核过的文章、书籍、点评或者研究论文是可靠的。如果内容被有声誉的同行评审期刊或者受人尊重的学术出版社发表，可以认为是被一个或者更多学者审核过的内容。
* 可以被公众访问的博士学位论文可以被使用，但是使用应谨慎。其中的一部分会经过一个学术同行评审过程，或者是不同级别的严谨交流，但是也有一部分没有这个过程。如果可能的话，使用被别的文献引用的、被权威人士监审、或者是被第三方点评过的。正在撰写中的博士学位论文未被评估过，因此不是可靠来源。如果學位論文後來被發表為學術專著或者通過同行評審的論文，那麼後兩者通常是比學位論文更加合適的來源。碩士學位論文通常未經類似評估，因此不如博士學位論文可靠，除非其具有顯著學術影響。
*可以通过判断在学术研究文献数据库中的被引用数量来判断一个来源的讨论是否进入主流学术活动。相应的，如果一篇文章没有进入相关方面的学术研究文献数据库，那么使用时应该小心，但是具体是否应该使用则取决于情境。
*个别研究的结论通常被认为是临时性的，可能在后续的学术研究中改变。个别研究的可靠性取决于学术领域，复杂和抽象的领域，例如医学，个别研究的结果比较不具有确定性。在这样的领域应该避免给予个别研究[[WP:UNDUE|不合理的比重]]。如果可能应尽量采用[[元分析]]、教科书和学术评估文章以提供合适的背景。
* <span id="QUESTIONABLEJOURNAL"> </span>仅用来推广某个观点的期刊应该被特别注意。主张有同行评审并不代表发表者被广泛尊重，或者出版中有任何有效的同行评审。未被学术界广泛审核过的期刊并不应该被认为可靠，除非是为了描述这些期刊代表的团体的观点。<ref>例如''The Creation Research Society Quarterly''和''Journal of Frontier Science'' (后者使用博客评论作为同行评审过程[http://jfspeerreview.blogspot.com blog comments as peer review]).</ref>
第119行 ⟶ 第120行：
請注意虛假的專家。高等學位賦予該人在其專業領域中的權威，還有許多網頁雖有大量的註腳及引用出處但那些'''假道學'''並不是完全可信的。當你在考慮是否使用一項資料時，第一個你應該問自己的問題是「這個網站的管理者是否有足夠的專業知識？」，這個問題非常的重要，因為任何人都可以在網路上發佈任何資訊。
請盡量引用在與條目有關的專業領域擁有研究學位或是有已證實的專業知識的人所發佈的資料。通常擁有良好聲譽的專家都會與學術單位有密切的關係，而最有名的則會在其領域範圍中出書，這些書的作者是可以被視為對其專業領域有著深厚的權威。大致上來說，大學教科書通常有著正確且最當前的資料，這是因為大學教科書時常被翻新更改
=== 评价虚假专家的依据 ===
第143行 ⟶ 第144行：
*若是[[WP:PSTS|二次文獻]]，那麼該文獻的作者是否有引用多個分別獨立的[[WP:PSTS|一次文獻]]？
*這個來源是否有其自行的計畫或是與他人的利益衝突、強烈或偏激的觀點、以及其他容易破壞中立立場的觀念？請切記利益衝突及不中立的觀��並不總是淺顯易見的，然而一個帶有強烈觀點的資料來源並不一定代表此資料是絕對不可以使用的，但是在編輯時請還是避免使用那些清楚地帶有非中立觀點的政治團體的資料來源，例如[[凱達組織]]、[[英國社會工人黨]]、或是
*資料來源的描述者是否有經歷過該事件？請謹慎的分別目擊者與評論者對某事件的描述，前者是一次文獻，而後者是二次文獻；兩者皆是可靠的資料來源。
*找出其他人對你的資料來源的評論。
第199行 ⟶ 第200行：
* 可靠来源还包括根据试验观测等方式取得自己信息的文献，而对于仅仅有理论的文献，则更可能是虚假的。
* 可靠来源具有可重复和可查证性，他人可以查证的信息一般比不可查证的信息更可靠。
* 可靠来源一般明确说明信息来源，比如通过引用等方式。
* 一般对于一个理论，最好引用原始文献，如果有两种引用选择，选择更可靠的文献加以引用。
* 但另一方面，可靠来源也不是百分之百可靠的，同行评审的刊物也会出现错误，专业出版物也会参差不齐，并含有自己的偏见，因此应该多方面引用。
第242行 ⟶ 第243行：
虽然现在越来越多的作者在网上写作，越来越多的的材料被上传到网上，但印刷品中仍然有许多可靠的信息。你如果在网上找不到好材料，可以到当地的图书馆和书店去找，一般来说，大学的图书馆比地方的藏书要多。
查找参考资料和确定真实性会消耗许多时间。你当地的[[图书馆]]可能没有你所需要的材料，你可以通过[[馆际互借]]（[[:en:Interlibrary loan]]）去寻找，但可能要花费几个星期的时间，但在有网上寻找的方法，如[[Google图书]]（[//books.google.com books.google.com]），[[亚马逊书店]]（[http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/browse/-/10197041/qid=1147269606/sr=1-1/002-0799179-8195209 亚马逊内部查找]），[http://www.archive.org/details/millionbooks 互联网百万书籍档案项目]，[[密执安大学]]和[http://www.hti.umich.edu/m/moagrp/ 美国制造]等，这些网上有成千上万本全文书籍，同时图书馆中还有许多杂志。也可以使用在维基中的[[数据库]]来检查和引用，如同在网上查找一样，用[[引号]]括住标题或作者，如果在维基中存在这本书，[[搜索引擎]]会自动找到，如果不存在，你也可以发现关于这本书的条目，你只要将尽可能多的主题输入，页面会列出所有有关主题的条目，你可以从中选择、更正或补充。
你使用这个功能时要收集尽可能多的链接信息，可以和对印刷品一样地[[引用]]，如果有关于书籍的[[ISBN]]号，也要在引用时注明，因为网上往往只有一本书籍的部分内容。要注意网上书籍有时扫描质量不好，尤其是对于姓名和有音标的词汇，有时会搜索不到，可以用常用的错误拼写方式搜索。维基中的引用书籍页应该可以使读者打开ISBN号，例如：
第271行 ⟶ 第272行：
=== 历史 ===
{{anchor|歷史}}
历史研究牵扯到原始文件的收集（是图书馆和档案馆的工作），仔细阅读和破译它们和重大历史事件的关系。如此一來原始文件才能得到证实。近几十年，许多原始文件（例如历史人物的信件和文章）可以通过已经出版的全集或互联网上得到。例如从1950年普林斯顿出版社已经出版了[http://www.princeton.edu/~tjpapers/volumes.html 杰弗逊的文章]第30集，直到1801年2月。有的原始资料已经
学者
对于许多题材，有各种不同的学派，他们应用同样的原始材料，但是应用不同的研究方法，会
关于历史有许多来源，但其可靠性不同。目前倾向于出版专业化的历史百科全书，这种百科一般由专家编辑，聘请学者写条目，然后由专家把关，这种材料比较可靠，维基百科可以使用。普通的百科全书，例如
学校教科书隔几年就会更新，由专家评估，使信息能赶上当代的研究成果。但高中以下的教科书往往没有注明原始材料来源，也缺乏必要的历史数据。因此最好不要在维基中引用高中以下的教材。每一个地区都有旅行指南一类的书籍，其中也包括本地的历史介绍，但绝大部分都不是十分可靠，一般都是一些口头传说和当地人的记忆，历史学家可能会谨慎地利用，因为其中有许多都是当地人的希望，一般都没有可靠的记载，如果利用也要谨慎对待。
| |||