Wikipedia:Ylläpitäjät/Iivarius

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun käyttäjän ylläpitäjyysäänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien käyttäjien keskustelusivuille tai keskustelusivulle ylläpitäjistä.
	Äänestyksen tulos oli: ei hyväksytty (31,8 % kannatti ylläpitäjyyttä) –Ejs-80 20. lokakuuta 2014 kello 10.58 (EEST)[vastaa]

Jo kuuden vuoden ajan aktiivinen, persoonallinen käyttäjä, jonka mahdollisesta ylläpitäjyydestä katson olevan projektille hyötyä. Hän on suostunut ehdokkuuteen nyt sähköpostissa ja jo aiemmin keskusteluissa, jolloin ajankohta ei ollut hänelle sopiva. --Höyhens (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 22.33 (EEST)[vastaa]

Äänestys päättyy 19. lokakuuta 2014 kello 22.32 (EEST).

1. – Najboljši 5. lokakuuta 2014 kello 22.43 (EEST)[vastaa]
2. --Thi (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 23.14 (EEST)[vastaa]
3. --Rumbin^** 6. lokakuuta 2014 kello 11.39 (EEST)[vastaa]
4. Olisin kiinnostunut näkemään, mitä tästä seuraa. --Risukarhi (keskustelu) 7. lokakuuta 2014 kello 13.28 (EEST)[vastaa]
5. Risukarhen kanssa samoilla linjoilla. On ylläpitäjinä jo sähläreitä nimiä mainitsematta, että ei yksi mahdollinen lisäsähläys edes maailmaa kaataisi. Suomenkielinen Wikipedia on kyllä jo peitelty puuceesuperilla (mökkeilijöille tämä ilmaus saattaa avautua). --Hartz (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 16.33 (EEST)[vastaa]
6. Aktiivinen ja kokenut käyttäjä, jollaisia ei ole ylläpitäjänä liikaa.--LCHawk (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 15.21 (EEST)[vastaa]

1. --Ashoka (myös Asoka tai Ašoka) (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 00.46 (EEST)[vastaa]
2. liian kiistanalainen käyttäjä ylläpitäjäksi. --Zache (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 06.52 (EEST)[vastaa]
3. "Persoonallinen" on kyllä tässä yhteydessä aika lievästi sanottu, välillä voisi riittää vähempikin aktiivisuus. --Esamatti1 (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 10.34 (EEST)[vastaa]
4. Kuten yllä. --Ekeb (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 11.01 (EEST)[vastaa]
5. Kuten Zache. Stryn (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 11.11 (EEST)[vastaa]
6. Ei ainakaan vielä. --Ville Siliämaa (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 11.23 (EEST)[vastaa]
7. Kuten Zache. Ylläpitäjällä voi olla varaa persoonalliseen kielenkäyttöön mutta itse ylläpitotoiminta voi olla persoonallista vain hyvin ahtaissa rajoissa ja pitkän kehitystyön kautta.--Urjanhai (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 12.24 (EEST)[vastaa]
8. Valitettavasti en voi kannattaa. --MiPe ^(wikinät) 6. lokakuuta 2014 kello 15.41 (EEST)[vastaa]
9. ”Boromir ja muut ennaltaehkäisevät toimenpiteet”. –Makele-90 (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 16.04 (EEST)[vastaa]
10. En olisi halunnut vastustaa, mutta kaksi syytä johtivat minut tähän. koska syitä on vain yksi, mutta perustellaanpa, miksi en tällä hetkellä voi kannattaa. A. Käyttäjä on minusta turhan äkkipikainen merkitessään artikkeliavaruuden ulkopuolella olevia sivuja roskiksi (esimerkiksi toisen aloittaman kommenttipyynnön merkitseminen roskaksi ilman aloittajan suostumusta), mikä ei liene hyväksi ylläpitäjälle. B. MItä olen käsittänyt, Iivarius ajattelee, että 85.76.x.x-IP:t olisivat automaattisesti eräs "ylläpitäjien vanha tuttu", joka kiertää estoaan, vaikka todellisuudessa noita IP-osoitteita on käsittääkseni n. 998001 kappaletta eivätkä kaikki voi olla tämän käyttäjän takana.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 6. lokakuuta 2014 kello 16.17 (EEST)Kommenttia muutettu.--Sentree (Walituksia) (^{Tarkkaile minua}) 6. lokakuuta 2014 kello 18.30 (EEST)[vastaa]
11. Henkilökohtaiset hyökkäykset eivät ylläpitäjän pirtaan sovi terv. kokemusta on. --Vilhokki (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 22.28 (EEST)[vastaa]

    "Boromir kuolee aina", naurahdus ja nakkisämpylän haukkaus. Edit: äänen vaihto kannattavalle puolelle. --Hartz (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 12.58 (EEST)[vastaa]

12. Ei ikinä. --BrDead (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 05.57 (EEST)[vastaa]
13. Kuten yllä. –Kotivalo (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 06.43 (EEST)[vastaa]
14. "Boromir" ei ole yleispätevä selitys kaikelle, kuten ehdokas tuntuu olettavan + koko ehdokas taisi kadota jonnekin kesken äänestyksen. --Otrfan (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 06.50 (EEST)[vastaa]
15. Ylläpitäjän on syytä olla tavoitettavissa, jos pitää vastata ongelmallisiin kysymyksiin. Tässä äänestyksessä vaikuttaa siltä, että ehdokas ei vastaa ikäviin kysymyksiin ollenkaan. Ääni ei muutu, perustelut muuttuvat seuraaviksi: Ehdokkaan vastausten perusteella en voi kannattaa ylläpitäjäksi. --Pxos (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 11.58 (EEST) ja 19. lokakuuta 2014 kello 14.04 (EEST).[vastaa]

Tosi hyvä vastaus muuten Iivariukselta kysymykseen Onko mielestäsi ylläpitäjyys Wikipediassa yliarvostettua?. --Zache (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 11.36 (EEST)[vastaa]

• Millä tavalla haluaisit eniten auttaa Wikipediaa ylläpidossa?

Olen aloittanut aktiiviwikipedistin urani tuoreiden muutosten vartijana, ja monta vuotta tarkkailin Wikipediaa ensi sijassa Tuoreet muutokset -sivun kautta. Siksi olen merkinnyt todella paljon sotkuja poistettaviksi. Viimeisen vuoden aikana olen tullut tehneeksi pikapoistomerkkauksia purskeisemmin, mutta yhä edelleen varsinkin aamuöisin saattaa joutua odottelemaan tunteja, jotta varsin räikeääkin materiaalia sisältävät sotkuartikkelit saavat vihdoin ylläpitäjän huomion. Eli todennäköisesti määrällisesti eniten tulisin käyttämään ylläpitäjäoikeuksiani pikapoistettavien artikkelien välittömään poistamiseen nykyisen merkkailun sijaan.

Laadullisesti toivoisin ylläpitäjänä pystyväni vastaamaan siihen kritiikkiin, jota olen itsekin nykyisille ylläpitäjille antanut. Eli haluaisin olla ylläpitäjän kehittämässä suomenkielisen Wikipedian ilmapiiriä paremmaksi ja löytämään vaikeisiin kiistoihin muitakin ratkaisumalleja kuin pitenevät estot ja estonkiertoon provosoiminen. Teknistä osaamista minulla ei wikitekniikan tuntemuksen lisäksi ole (en esim. ole koodannut sitten Visual Basic -aikakauden), mutta sen sijaan näkemystä ja toivottavasti taitoa välittää näkemykseni eteenpäinkin. Iivarius (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 00.31 (EEST)[vastaa]

• Oletko erityisen tyytyväinen johonkin lisäykseesi Wikipediaan, ja miksi?

Olen aika tyytyväinen siihen, kuinka monta artikkelia olen onnistunut säästämään poistolta joko erittäin typerän ja huonon merkittävyyskäytännön nojalla tai muuten vain. Se on ehdottomasti suurin "lisäykseni", poistojen epääminen Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 22.54 (EEST)[vastaa]

• Oletko ollut osallisena konflikteissa fi-wikissä, tai oletko stressaantunut Wikipediaa käyttäessäsi? Miten ratkaisit tilanteen?

Olen ollut osallisena ja joskus ilmeisesti myös aiheuttamassa konflikteja. Stressaantunut en ole Wikipediasta tai täällä olevista asioista, mutta joskus muilta elämänosa-alueilta tullut stressi on päätynyt välittymään Wikipediaankin. Olen ratkaissut tilanteet eri tavoin, muun muassa aukomalla päätäni liikaakin höyryjä ulos hengittäessäni, toisinaan väistämällä tai poistumalla tilanteista, mutta toisinaan myös tekemällä jotain ihan muuta Wikipedian sisällä. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 12.36 (EEST)[vastaa]

• Onko mielestäsi ylläpitäjyys Wikipediassa yliarvostettua? --Höyhens (keskustelu) 5. lokakuuta 2014 kello 22.33 (EEST)[vastaa]

Juu, ei ja vaarinhousut. Tämä on monitahoinen asia.

Ylläpitäjyys on yliarvostettua: Siihen nähden, että vaikka se ei tarkoita kuin muutamaa teknistä työkalua (joilla ei voi tehdä mitään peruuttamatonta), sen statusarvo on sen verran korkealla, että sitä hakevat ja/tai sen saavat vain (keskimääräiseen wikipediamuokkaajan) todella vanhat (vuosissa) ja kokeneet (muokkausten määrässä) ehdokkaat. Mielestäni ainakin osin tästä seuraa se, että vaikka ylläpitäjyys ei ole palkintovirka, kulloisistakin vajaasta 50 ylläpitäjästä (määrä on pysynyt aika vakaana) vain kymmenkunta tai toistakymmentä ovat yhtä aikaa aktiivisia, ja aika moni tekee vain vähän tai vain tiettyjä ylläpitotoimia. Samoin ylläpitäjien ja peruskäyttäjien ero sosiaalisessa asemassa ja ennen kaikkea muokkauskokemuksessa on niin valtaisa, että ainakin toisinaan ristiriitoja syntyy ihan vain siksi, että ylläpitäjä ei tunnu osaavan asettua tavallisen uudehkon käyttäjän asemaan. Ylläpitäjä-termikin on oikeastaan epäonnistunut valinta, koska Wikipedian ylläpitäjät eivät ole samassa mielessä ylläpitäjiä kuin verkkosivuston ylläpitäjät, eli heillä ei ole sen suurempaa sisällöllistä vastuuta tai roolia yhteisössä kuin muillakaan (yli neljä päivää sitten) rekisteröityneillä käyttäjillä - tämä aiheuttaa jatkuvasti vääränlaista mielikuvaa varsinkin tuoreiden muokkaajien keskuudessa.

Toisaalta ylläpitäjyys on aliarvostettua. Se, että valtaosa ylläpitäjistä ei ole hirvittävän aktiivisia, ja erityisesti se, että vain osa ylläpitäjistä tekee muita kuin yksinkertaisia ja täysin selviä ylläpitotoimia, kerää aktiivisimmille ylläpitäjille valtavan palautekuorman. Ja se palaute ei pääasiassa ole positiivista eikä valitettavasti lähellekään aina asiallistakaan. Ylläpitäjyys on siis aliarvostettua siksi, että sen mukana tulee henkistä vastuuta ja negatiivista palautetta, joten todellisuudessa jokainen vaikeita ratkaisuja tekevä ylläpitäjä ottaa aina vastuun myös siitä, mitä niistä seuraa. Eikä sitä meidän muokkaajayhteisömme osaa arvostaa riittävästi. Ylläpitäjät ovat henkisiä tepponummisia, tekevät paljon näkymätöntä hyvää työtä, mutta ovat näkyvästi esillä vain epäonnistuessaan.

Toisaalta meidän tulisi siis purkaa ylläpitäjien mystifioitua arvoasemaa yhteisössä sen henkistä tilaa ja kehityssuuntaa näyttävinä henkilöinä, jotka palkitaan vuosien työstä eläkeviralla. Toisaalta taas arvostaa paljon paljon enemmän sitä, että joku käy viemässä roskat pois, kuten Jarkko Martikainen laulaa. Iivarius (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 00.31 (EEST)[vastaa]

• Jatkatko Elisan IP-käyttäjien vainoamista ("eston kiertäjä WPK"), nyt estämällä heidät itse, jos sinut valittaisiin?' --85.76.65.111 6. lokakuuta 2014 kello 06.46 (EEST)[vastaa]

Jatkan hämmennyksissä olemista. Jos minulle ei ylläpitäjäksi tulon yhteydessäkään (teoreettinen huomautus) kerrottaisi, millä taivaallisilla konsteilla tietyt ylläpitäjät erottelevat nuo Elisan ip:stä tulleet ideologiset muokkaukset toisistaan estonkierroksi ja muuten vain tyhmäilyksi, niin todennäköisesti en estäisi ketään itse, mutta merkkailisin edelleen eston kierroksi sellaisia muokkauksia, jotka voisivat sitä olla. Minähän en sinänsä lainkaan ole sitä mieltä, että eston kierto olisi mikään rikos tai ongelmallinen asia, jos se tehdään hyvässä tarkoituksessa ja järkevän muokkauksen takia. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 12.29 (EEST)[vastaa]

• Toiminnastasi järjestettiin kuuluisa kommenttipyyntö, johon sinulla ei ollut aikaa osallistua. Jos tekisit sellaisia ylläpitotoimintoja, joista nousisi yleistä keskustelua, pyrkisitkö järjestämään ajankäyttösi niin, että ehtisit kertoa näkemyksesi yhteisölle riittävällä tavalla? --Pxos (keskustelu) 6. lokakuuta 2014 kello 15.53 (EEST)[vastaa]

Ihan varmasti, jos a) keskustelu tai kertominen järjestettäisiin riittävän likeisesti toimieni yhteydessä. Eli ei viikkoja jälkikäteen, kuten nyt esim. nää viimeiset ylläpitäjäpoisto- ja kommenttipyyntökierrokset on tehty ja/tai b) jos katsoisin, että ylläpitotoimissani olisi jotain keskusteltavaa eli ne olisivat jotenkin kyseenalaisia tai erikoisia. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 12.36 (EEST)[vastaa]

Jatkokysymys: Vastauksesi on ehdollinen. Et siis järjestäisi aikaa tai kenties vastaisi yhteisön huoliin jos a) kysymykset esitettäisiin viikkojen kuluttua ongelman aiheuttaneesta toiminnasta tai b) jos katsoisit itse, että toiminnassasi ei olisi mitään keskusteltavaa. Ymmärsinkö vastauksen oikein? --Pxos (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 13.57 (EEST)[vastaa]

Koetan vastata kysymykseen: jälkimmäinen ehto on sikäli teoreettinen, että ainakaan ensimmäisiin kuukausiin-vuosiin tuskin tekisin ylläpitäjänoikeuksilla mitään, mikä olisi kiistanalaista - kaipaisin niitä oikeuksia lähinnä ilmiselvän roskan ja vandalismin poistamiseen öiseen aikaan, ja siihen niitä varmasti käyttäisinkin. Koska olen esim. estojen suhteen vielä kriittisempi kuin vaikka Zache, ja koska toisaalta mulla ei ole teknistä osaamista säätää väärinkäyttösuodatinta tai estoskriptejä, en saisi aikaan samanlaista kohua. Todennäköisimmät toimintani yhteisölle aiheuttamat huolet ja murheet olisivat pikemminkin sellaisia, että esimerkiksi en suostuisi poistamaan jotakin pikapoistoksi merkittyä sellaisena vaan siirtäisin sen poisto- tai merkittävyyskeskuteluun - eli sellaisia, joiden jatkotoimenpiteet eivät sinänsä riippuisi niinkään minusta kuin lopusta yhteisöstä.

Mitä tulee ajankäyttööni, niin tää äänestyksenaikainen "katoaminen" on itse asiassa varsin hyvä esitys siitä, miten olisin tavoitettavissa tai järjestäisin aikaa vastata tekemisistäni. Perjantai-illasta 10. lokakuuta alkaen olen ollut niin live-elämäni ehdoilla elävä, että välissä oli useita päiviä, jolloin en edes ajatellut Wikipediaa, ja puoli viikkoa, jolloin en muistanut olevani aktiivisesti ehdolla jonnekin. Tässä välissä olen osallistunut niin opiskelija- kuin aaterientoihin, aloittanut seurakuntavaalikampanjani, lopettanut neljä kuukautta jatkuneen sisäänmuuton kuin riipaissut parit erinomaiset viski- ja laatualkoholikännit. Kaiken tämän takia olen ollut huomattavan vähän aktiivinen netissä, jopa Facebookissa, kuten minua siellä seuraavat voivat todeta - Risingille en ole kirjoittanut kuin pari ylläpitoon liittyvää viestiä moneen viikkoon. Tällaisia putkia, jolloin minulla on "oikeaa elämää" tulee väistämättä silloin tällöin, ja silloin en aina muista, että online-elämänikin vaatisi jonkin verran huomiota.

Kaikesta päättäen siis jotakuinkin näin: olen erittäin halukas keskustelemaan sekä toiminnastani Wikipediassa että erityisesti Wikipedian toiminnasta (ja yhteisön toiminnasta), eikä halukkuuteeni ja valmiuteeni vaikuta niinkään se, olenko "syytettyjen penkillä" vai "puolustusasianajajan kaaderilla" vai missä nyt ikinä esim. viimeaikaisissa kommenttipyynnöissä kenenkin mukaan olen ollut, vaan pikemminkin se satunnainen seikka, kuinka aktiivista tai köyhää mun live-elämäni kulloinkin on - ja se on valitettavan vaikeaa ennustaa. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 14.35 (EEST)[vastaa]

• Mitä viittaus Boromiriin tarkoittaa? Käytät sitä usein ja se ei tunnu avautuvan juuri kenellekään. Tarkoittaako se, että hyvä voittaa aina, tai että joku on paha? --Pxos (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 14.00 (EEST)[vastaa]

"Boromir kuolee aina" on viittaus a) Sean Beanin kohtaloon näytellä keskeisiä kuolevia henkilöhahmoja b) metafyysisempään ajatukseen, jossa tietty henkilö ei voi vastustaa kohtaloaan, vaan kaikki hänen toimintansa, jonka voisi lukea sitä vastaan pyristelyksi, lopulta pikemminkin vain auttaa kohtalon toteutumista. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 12.29 (EEST)[vastaa]

Eli Boromir on niin kuin nykyajan Oidipus vai (tai missä ajassa se nyt fiktiivisesti sitten elääkään)? Tarkoittaako tämä vastaus sitä, että vedotessasi Boromir-argumenttiin itse asiassa tarkoitat sitä, että Wikipediassa ei pidä vastustaa kohtaloa(an)? --Risukarhi (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 14.08 (EEST)[vastaa]

Juu, tavallaan juuri kuin Oidipus. Käytän argumenttia muutamissa eri merkityksissä, mutta useimitten juuri jonkinlaisena "ne tekevät sen itse" -tyyppisenä kommenttina. Ja ei, enhän minäkään ole turvassa siltä, että esimerkiksi juuri siksi, että haluan Wikipedian muokkaajayhteisöstä paremman ja tulen samalla (toivottavasti vain osin tai toistaiseksi) itse huonontaneeksi sitä esim. kinaamalla Otrfanin kanssa. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 22.54 (EEST)[vastaa]

• Uskotko, että ylläpito esimerkkiä antamalla asettaa Wikipedian laatutason? Miten hyvin ylläpito on mielestäsi antanut esimerkkiä tavallisille käyttäjille ja asettanut odotuksia muokkausten/toiminnan/käytöksen ym. laadukkuudesta? Miten itse antaisit esimerkkiä tai muuten pyrkisit asettamaan (korkeaa-korkeampaa-korkeinta) laatutasoa? --Hartz (keskustelu) 9. lokakuuta 2014 kello 16.46 (EEST)[vastaa]

Koska jostain syystä teknisille lakaisijoille on valittua muuaalla nettimaailmassa moderaattoreista ja sisällöntuottajista käytetty nimitys "ylläpitäjä", kyllä, uskon että ylläpitäjät vaikuttavat enemmän kuin painonsa arvon Wikipedian ilmapiiriin ja käyttäytymiskulttuuriin. Sen sijaan artikkelien laatutasoon ylläpitäjät vaikuttavat pikemminkin kukin oman profiilinsa mukaan eivätkä mitenkään erityisesti joukkona. Minusta Wikipedian ylläpito on pääosin onnistunut viime vuosien aikaan, mutta Ulrikab homma hoidettiin huonosti. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 12.29 (EEST)[vastaa]

• Miksi et ole vastannut kaikkiin ehdokkaille esitettyihin kysymyksin? --Ville Siliämaa (keskustelu) 10. lokakuuta 2014 kello 14.24 (EEST)[vastaa]

Alkuun jäin pohtimaan kahta yleistä kysymystä, jotka jätin ensimmäisellä vastauskerralla vastaamatta - ne molemmat ovat hyviä kysymyksiä, eikä niihin ollut helppoa vastata itseäni tyydyttävästi samoilla silmillä. Sitten kävi taas vaihteeksi niin, että elämä vei hetkeksi muassaan sellaisella intensiteetillä netin ulkopuolella, että en ole viimeisen viikon aikana lukenut sähköpostejakaan. Mutta sådant e livet. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 12.29 (EEST)[vastaa]

• Muuten eiksse ole Kenny joka kuolee aina? --Höyhens (keskustelu) 14. lokakuuta 2014 kello 00.35 (EEST)[vastaa]

Olin just riittävän pikkuvanha snobi 11-vuotiaana, että en ole eläessäni katsonut yhtään South Park -jaksoa, mutta näin olen myös ymmärtänyt. Iivarius (keskustelu) 19. lokakuuta 2014 kello 12.29 (EEST)[vastaa]