Dyskusja:Szachy

notoryczne usuwanie linku do Magazynu Szachista i usunięcie linku do Imperium Szachów przez użytkownika pjahr

Na początku tłumaczył to "porządkami", kolejnym razem, że jest to "reklama..." (w przypadku Magazynu Szachista).

Zapraszam do dyskusji (tutaj i na forum szachisty: http://www.szachista.com/ftopict-1294.html) czy link do internetowej strony Magazynu Szachista i Imperium Szachów powinien być na stronie wikipedii oraz do dyskusji na temat czy każdy kto ma ochotę może wyrzucać co mu się podoba. Sprawa zostala wyjasniona

Więcej na ten temat na stronie dyskusji autora wpisu –> Dyskusja Wikipedysty:Az2007 pjahr ۞ 22:47, 6 lut 2007 (CET)Odpowiedz

Witam. Proponuję dodac link do strony www.szachowisko.pl. Jest to jedna z pierwszych polskich stron szachowych (rok 1998). Zawiera wiele przydatnych informacji (w tym zasady gry), jej celem jest zaznajomienie internautów z grą w szachy, zasób informacji przedstawia piekno naszej królewskiej gry oraz zachęca do jej poznania.

Proponuje dodać link forum www.chess.glt.pl ponieważ jet to szachowe forum dyskusyjne które na największą ilość zarejestrowanych użytkowników spośród wszystkich for szachowych. Hmm tych forów jest więcej, na przykład "Polskie Szachy", na stronie szachista.com czy chociażby pzszach.net

To z tym linuxem to jst naciąganie. Knights jest programem dla KDE ale nie jest nawet domyslnie instalowany ze środowiskiem. Może w jakiejś dystrybucji jest instalowany z jakimś środowskiem ( w co wątpię).

Czas gry proponuje zmienić na coś w stylu. Od 1 minuty poprzez popularny blitz 5min, partie aktywne 15min do paro godzinnych. Mozna takze grac korespondencyjnie, poprzez pocztę (także elektroniczną) z tempem gry paru dni na pojedynczy ruch.

Ale forum www.chess.glt.pl jest najpopularniejsze! To forum (chess.glt) nie istnieje! kolokwium

Witam. Proponuję dodac link do strony www.szachowisko.pl. Jest to jedna z pierwszych polskich stron szachowych (rok 1998). Zawiera wiele przydatnych informacji (w tym zasady gry), jej celem jest zaznajomienie internautów z grą w szachy, zasób informacji przedstawia piekno naszej królewskiej gry oraz zachęca do jej poznania.

Proponuję DODAĆ link "szachy omega": http://www.omegachess.com/home.html To wariant szachów 10 na 10 pól.

Wlasciwie to ciekawe ze jedne strony sa dodawane inne nie. Ja proponuje strone www.szachy.biz - serwis Mistrz Międzynarodowego Dariusza Mikruta. Poza tym to jedyna strona na ktorej mozna obejrzec podczas np. Mistrzostw Polski relacje w postaci filmow szachowych. Zdecydowanie jedna z ciekawszych witryn.

Na marginesie to ciekawe ze niektórzy uważają stronę szachisty za wartościową. Czasopismo nie zajmuje się tą witryną w ogóle i co ciekawsze Pan Jahr dodaje tylko newsy. Czym ona się wyróżnia? Osobiście uważam że www.szachownica.pl jest ciekawa www.szachy.biz oraz www.szachowisko.pl wydaję się być estetyczna i ciekawa dla początkujących. Poza tym nie widać w Polsce dobrych stron pod względem merytorycznym.

Link do strony www.szachy.biz podany jest w artykule o Dariuszu Mikrucie. Pozdrawiam pjahr ۞ 10:47, 22 maja 2007 (CEST)

To by była tragedia gdyby wynaleziono w szachach strategię wygrywającą.

mam wrażenie że ostatnie skasowanie pokaźnej części tekstu przez użytkownika Iks89 to wandalizm - przeczytałem poprzednią wersję i znalazłem w niej dużo cennych informacji - moim zdaniem powinny być w tym artykule --Name51 00:15, 29 lis 2007 (CET)Odpowiedz

hmm, jak widzę już wcześniej Iks89 kasował fragmenty tego artykułu - tym bardziej jest to wandalizm... Nie rozumiem dlaczego Iks89 nie może przyjąć do wiadomości, że ludzie przypisują zwyczajowo figurom punkty - to jest pewna informacja, niezależne od reguł określonych przez FIDE, i ta informacja powinna znaleźć się w tej encyklopedii moim zdaniem, i jak widzę także zdaniem innych użytkowników - tylko Iks89 ma zdanie przeciwne --Name51 00:24, 29 lis 2007 (CET)Odpowiedz

Na pewno wszystko w porządku? Skoro najpierw jest napisane, że król nie ma wartości, a kilka zdań później, że ma wartość 3 punkty, to chyba coś jest nie tak z tym fragmentem, bucu. Iks89 dyskusja 12:44, 29 lis 2007 (CET)Odpowiedz

Tak, wszystko jest w porządku. W weekend przeredaguje styl - z trzema punktami chodzi o siłę rażenia króla, bezcenność dotyczy tylko jego utraty. Kkaktus 16:47, 29 lis 2007 (CET)Odpowiedz

Jednak jeśli nic nie znajdę (źródła) o tym królu (lub nie będę miał na to czasu) informacja o królu zostanie z artykułu usunięta, Kkaktus 16:50, 29 lis 2007 (CET)Odpowiedz

Wprowadziłem erratę do pola "losowość" w infoboxie. W szachach (poza jakimiś odmianami, typu Fischera np.) NIE MA elementów losowych. Element losowy to coś niezależnego od obu graczy, coś na co żaden z nich nie ma wpływu. Elementem losowym jest wyrzucenie iluś tam oczek w grze w Chińczyka. Wylosowanie kolorów bierek nie dotyczy rozgrywki, jest to czynność organizacyjna. Na poziomie zawodowym nie ma to większego wpływu kto jakim kolorem gra, zawodowcy znają wszystkie książkowe debiuty i potrafią na nie odpowiedzieć we właściwy sposób. Również inicjatywa w partii nie zależy od koloru, gra może być zdominowana przez czarne już w debiucie. Kolor bierek nie daje żadnego handicapu. Andrzej▫^Dyskusja▫. 23:25, 3 sty 2009 (CET)Odpowiedz

Od początku sierpnia ją opracowywuje mam kłopot z źródłami.Przede wszystkim zastanawiam się nad szachami w Rosji bo chyba każde źródło podaje coś innego w jednym jest napisane, że szachy do Rosji dotarły w |X wieku a zaś inna że w X|||-X|V wieku pół tysiąclecia to jest kategoryczna różnica.Prosił bym was żeby mi pomogliście.I trzeba pokasować zbędne źródła a jeżeli tam jest może 10% coś dobrego to poszukać inne.David2009 (dyskusja) 17:52, 18 sie 2009 (CEST) Tz. pomyliło mi sie tu nie ma takiej strony w ogóle która mówi o X|V wieku ale była tu wcześnie i podam jej lnik [1] ona jest opracowana na dobrych książkach a w źółach jest wiek |X lub X| na niektórych stronach też jest np. napisane, że szachownica taka jak dzis była w X| wieku w Europie na przewrosk. piszą, że w X||| wieku a na tamtym lniku X|||-X|V wieku.Wszystko trudne do odczytania David2009 (dyskusja) 2009-08-19 18:14 (CET)Odpowiedz

Możemy się poszczycić internetowym czasopismem szachowym na najwyższym poziomie, w języku polskim. Uważam, że Vistula powinna być wspomniana w artykule, oraz należy dodać link Vistuli, http://www.astercity.net/~vistula/, do spisu linków zewnętrznych. Wlod (dyskusja)

1. Król nie ma przypisanej wartości punktowej – jest bezcenny. 2. Wartość króla rośnie wraz z tym, im mniej figur pozostało na szachownicy

jak 2 wynika z 1? to nielogiczne. ja tylko redagowalem tekst i musi to poprawic ktos kto sie zna na szachach.

Wartość punktowa = prosta, schematyczna wartość bierek bez względu na sytuację na szachownicy. W drugim przypadku mowa jest o tym, że im mniej bierek na szachownicy tym król staje się figurą "walczącą", czynnie uczestniczącą w grze (a w końcówkach to jego pozycja często decyduje o wyniku partii, czego nie można powiedzieć o ustawieniu początkowym :)). pjahr @ 09:54, 17 sty 2010 (CET)Odpowiedz

no dobra, ale co sie nie podobalo w "gra toczyła się"?

tam jest nieładne powtórzenie: osiągając na przełomie XVI i XVII wieku. Gra praktyczna osiągnęła

wiec gra praktyczna toczyła się usuwa ten problem

poprawione. pjahr @ 14:15, 17 sty 2010 (CET)Odpowiedz

Ja mam dane,że pierwsza szachowa partia była rozegrana 9 czerwca 1970 (wbrew danym z chessbase). (Wyprawa do krainy szachów autorzy Awerbach, Bejlin) Sojuz-9. W haśle wiki Sojuz_9 jest coś o szachach (i linkach zewnetrznych). Komu wierzyć....!? Instruktorek (dyskusja) 23:23, 31 sty 2010 (CET) Nawet jest partia http://www.chessgames.com/perl/chessplayer?pid=80031 . W każdym razie sprawdzcie to.Odpowiedz

pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 23:42, 31 sty 2010 (CET)Odpowiedz

Kodeks szachowy PZSzach z 2014 używa w odniesieniu do tej bierki niemal wyłącznie określenia "pionek", począwszy od artykułu 2 ustęp 2, gdzie wymienione są wszystkie bierki biorące udział w grze. Sugeruje to, że oficjalną nazwą tej bierki jest "pionek", a nie "pion", i odpowiednie artykuły powinny zostać uaktualnione. Jeśli nie ma kontrargumentów, zamierzam dokonać tych zmian.

http://pzszach.pl/wp-content/uploads/2016/01/Kodeks_Szachowy_przepisy_gry_FIDE_2014.09.01.pdf KarolS (dyskusja) 01:24, 22 sie 2017 (CEST)Odpowiedz

Pytanie czy Kodeks szachowy jest wyrocznią, bo w Szachy od A do Z jest pion i pionek jako synonimy (str. 891). Słowo pion jest bardziej faworyzowane w tej encyklopedii (hasła -pion wolny, pion izolowany). Wydaje się, że słowo pionek jest obecnie bardziej faworyzowane niż słowo pion (choćby film Pionek (film) czy książka Strategia wiszących pionków. Należy przeprowadzić zmiany np. w haśle Pion (szachy) czytamy (Pion, potocznie pionek) , ale jakieś totalnej rewolucji (eliminacji słowa pion) to nie. Nadal są to synonimy, ale wydaje się, że bardziej faworyzowane jest słowo pionek :) pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 15:10, 22 sie 2017 (CEST)Odpowiedz

Na jakiej podstawie można ocenić złożoność danych reguł gry? Jaką miarę trzeba użyć do oceny tych zjawisk? Czy istnieje jakaś obiektywna miara złożoności zasad lub elementów strategii? Proszę o odpowiedź autorów tegoż artykułu, w innym wypadku jego treść będzie nieencyklopedyczna.

• @Szachista06 Nie naszą (Wikipedystów) rzeczą jest ocenianie, w tym złożoności). Posługiwać sie powinniśmy źródłami, czyli znaleźć trzeba publikację, gdzie owa złożoność jest omówiona. Zobacz o własnych badaniach (dotyczy oceniania też). Ciacho5 (dyskusja) 17:58, 8 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz

• Złożoność gry w szachy została określona przez matematyka Claude E. Shannona, określa je stała tzw. liczba Shannona en:Shannon number. Jakub Jankiewicz (dyskusja) 18:32, 8 kwi 2021 (CEST)Odpowiedz