Шаблон:Заголовок обсуждения Участник:Box/Участник не покинул проект

Участник:Box/Не болтай

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу


бронетрактор

Пару дней зазад вы поставили вредоносный шаблон на страницу "бронетрактор" без причины. То есть вы солгали там когда упоминули что мол: "Эта страница предлагается для быстрого удаления. Причина: С5: нет доказательств энциклопедической значимости" перед тем как вынести предупреждения за вандализм предлагаю вам объяснить сообществу ваше поведение. Мне крайне не нравится такое поведение. Если вы не хотите работать на благо проекта и улучшать статьи то покинте проект. И побыстрее. В данный момент вы отнимаете мое время на эту писанину , которое лучше использовать на доработку статей. То есть ваше поведение уже принесло вред проекту. Не надо тут нам такого.Vikiped 08:03, 7 января 2012 (UTC)Ответить

  • О, Император всемогущий. Вы статью видели? Неформатная и очень короткая отписанная от балды мешанина из никак не связанных бронированного трактора (обычно суррогатный танк или САУ, т. е. боевые машины — и совсем редко что-то другое) и бронированного бульдозера (просто бульдозер с противопульной защитой), в которой нет ни единого АИ по теме (что характерно, в других разделах по бульдозеру тоже нет ни единого АИ по заявленной теме, так что сама классификация «бронебульдозер» вызывает большие сомнения). Это не то, что по С5, это на медленное по С1 отправить можно было. Хотя, если честно, когда мне сия статья попалась на глаза три недели назад, мне было жалко ставить её на снос — аноним по крайней мере попытался что-то соорудить, а не тупо вбросил копипасту, как это обычно бывает на данную тему — но за время существования он не возвращался к ней. Впрочем, чего я тут распинаюсь… Вы же просто пришли наговорить гадостей участнику, из которого себе соорудили жупел (наверное, плашечки не понравились), и которому прямым текстом доброжелательно желаете покинуть. Хотя бы до обыкновенного хамства не опускайтесь, а? Вы могли бы просто спросить, если вам не очевидно, почему мною статья была выставлена, и получили бы такой же ответ, но без уходов от темы — но вы предпочли пойти написать на СО оскорблений и попытались сделать смачный такой плевок. Vade Parvis 11:51, 7 января 2012 (UTC)Ответить


    • Милостивый государь. это замечательная аргументация. Никакого отношения к сути она не имеет. Термин и явление описанные в статье существуют и елси хотите прогуглить вы конечно в этом убедитесь. Все эти аргументы надо ставить на страницу обсуждения статьи, а не танцевать от печки когда вас привлекают к ответственности за нарушение правил. Выдумывать аргументацию, что мол вы не понимаете, что трактор и бульдозер это в русском может бут одно и тоже не надо. Сутяжничать обвиняя участников в "человеконенавистничестве" и прочая и прочая могут все и делу это не помогает. Тональность моих претензий очевидно не самая мягкая но я уже по горло сыт подобным нарушительством и нянчится с вами я не буду. Вместо того чтобы голосить на форуме администраторов про то как вас обижают, вы бы лучше по человечески извинились перед сообществом за то, что вы сделали, а еще лучше бы занялись бы именно тем что является сут;ю проекта- исправили бы статью в соответствии с вашим пониманием о том как надо это делать.Vikiped 20:14, 7 января 2012 (UTC)Ответить