Обсуждение участника:Dmitry89: различия между версиями
→Всё те же переименования: новая тема |
→Орден: новая тема |
||
| Строка 79: | Строка 79: | ||
Дмитрий, добрый день! Вы не могли бы объяснить, в каких случаях внесения спорных правок полагается восстанавливать статус-кво «до выяснения»? Возможно, я неверно интерпретирую какие-то ранее виденные итоги подобных обсуждений. Часть переименований Кирилла Борисенко вы [[Википедия:Запросы к администраторам#Переименования статей участником Kirill Borisenko без вынесения на обсуждение|квалифицировали]] как допустимые. Значит ли это, что я должен не откатывать их, а выносить на обратное переименование через КПМ? Если так, то возникает ситуация в духе «докажи, что ты не верблюд»: насколько логично то, что участники, которых устраивла текущая (и не с потолка взятая) терминология, будут вынуждены искать и приводить аргументы для того, чтобы вернуть статьи и и заголовки к прежнему виду? Не правильней ли, чтобы бремя необходимости обоснования лежало на том, кто предлагает изменения? --[[User:Clarus The Dogcow|Clarus The Dogcow]] 08:57, 29 июня 2011 (UTC) |
Дмитрий, добрый день! Вы не могли бы объяснить, в каких случаях внесения спорных правок полагается восстанавливать статус-кво «до выяснения»? Возможно, я неверно интерпретирую какие-то ранее виденные итоги подобных обсуждений. Часть переименований Кирилла Борисенко вы [[Википедия:Запросы к администраторам#Переименования статей участником Kirill Borisenko без вынесения на обсуждение|квалифицировали]] как допустимые. Значит ли это, что я должен не откатывать их, а выносить на обратное переименование через КПМ? Если так, то возникает ситуация в духе «докажи, что ты не верблюд»: насколько логично то, что участники, которых устраивла текущая (и не с потолка взятая) терминология, будут вынуждены искать и приводить аргументы для того, чтобы вернуть статьи и и заголовки к прежнему виду? Не правильней ли, чтобы бремя необходимости обоснования лежало на том, кто предлагает изменения? --[[User:Clarus The Dogcow|Clarus The Dogcow]] 08:57, 29 июня 2011 (UTC) |
||
== Орден == |
|||
{| style="border: 1px solid gray; background-color: #fdffe7;" |
|||
|rowspan="2" valign="middle" | [[Image:Original Barnstar Hires.png|100px]] |
|||
|rowspan="2" | |
|||
|style="font-size: x-large; padding: 0; vertical-align: middle; height: 1.1em;" | '''[[Википедия:Ордена/За заслуги|За заслуги]]''' |
|||
|- |
|||
|style="vertical-align: middle; border-top: 1px solid gray;" | За админработу. Думаю в будущем из вас хороший бюрократ выйдет. <small>''С уважением''</small>, [[Участник:Schekinov Alexey Victorovich|<font style="color:SpringGreen"> '''''sav'''''</font>]] 09:05, 29 июня 2011 (UTC) |
|||
|} |
|||
Версия от 09:05, 29 июня 2011
| Моя Страница | Обсуждение | Мой Вклад | Мои Правки | Bot89 | Dibot |
Это личная страница участника русской Википедии.
Это не энциклопедическая статья.
Если вы видите эту страницу не на сайте русской Википедии (ru.wikipedia.org или ru.m.wikipedia.org), то вы просматриваете зеркало сайта. Это означает, что эта страница могла устареть, и человек, которому принадлежит эта страница, может не иметь какого-либо отношения к другим проектам, кроме Википедии.
Оригинал страницы находится по адресу ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Dmitry89.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.
 | Этот участник в настоящее время находится в вики-отпуске и может не ответить на ваши сообщения. |
Участник:Box/Администратор Участник:Box/Администратор-ЗСАП
|
Я переименовал, так как иного с таким названием нет, но не стоило ли назвать ImWerden (библиотека), или даже ImWerden (интернет библиотека)?-- Cemenarist (User talk) 20:03, 22 июня 2011 (UTC)
- Вряд ли, к чему лишние уточнения. Dmitry89 20:05, 22 июня 2011 (UTC)
Насчёт автора проекта Эталонная (справедливая) Конституция в Инкубаторе
Участник:Demark или Участник:95.55.176.215 (другого вклада не видно ни там, ни там)
Мне кажется, или тут уже явное ВП:НЕСЛЫШУ, достойное соответствующих санкций? Tatewaki 16:34, 25 июня 2011 (UTC)
- Мы обычно снисходительно относимся к новичкам в Инкубаторе. К тому же, в ВП:НЕСЛЫШУ указано, что нарушением правил является деструктивное поведение участника, а не просто отстаивание им своего мнения. пока особого деструктива я не вижу, хочется ему трудиться напрасно, разве мы можем ему запретить? :) Все равно его статья максимум доживет до номинации ВП:К удалению, и то, если будет выглядеть более-менее грамотно с точки зрения правил, в противном же случае будет удалена по итогам мини-рецензирования еще в Инкубаторе. Dmitry89 16:39, 25 июня 2011 (UTC)
ZBLAN
Гляньте Википедия:К удалению/24 мая 2011#Стекло ZBLAN, пожалуйста, возможно статью уже можно снять с КУ как стаб. --Alex-engraver 16:43, 26 июня 2011 (UTC)
Свечинская, Кристина Владимировна
Здаствуйте! Зачем вы удалили статью Свечинская, Кристина Владимировна? Ведь, большинство голосов в обсуждении было её против удаления! --Мурад 97 03:02, 28 июня 2011 (UTC)
- Вопрос только в том, почему она до сих пор представляла собой копипаст из новостей? Dmitry89 22:05, 27 июня 2011 (UTC)
- Да, я уже и забыл об этой статье! Напомнили бы дня за два, я б сразу переписал! --Мурад 97 03:17, 28 июня 2011 (UTC)
- Претензий к ней были высказаны еще 23 мая, но вы почему-то ее не переписали... Странно, кстати, что за эту статью вам не вынесли предупреждение. В будущем постарайтесь не копировать данные из внешних источников в Википедию без предварительной переработки. Dmitry89 22:22, 27 июня 2011 (UTC)
- Слушайте, это было так давно... Я тогда и правил Википедии то толком и не знал. Дайте хоть, первоначальный вариант статьи, я его почитаю, подумаю и нормальную статью на основе той напишу... --Мурад 97 03:27, 28 июня 2011 (UTC)
- Кэш и оригинал текста. Восстанавливать копивио нет смысла. Dmitry89 22:29, 27 июня 2011 (UTC)
- Вот так хорошо? --Мурад 97 04:00, 28 июня 2011 (UTC)
- А где источники, подтверждающие написанное (ВП:ПРОВ)? Тем более учитывая, что персона жива, к статьям предьявляются более серьезные требования - ВП:СОВР. Dmitry89 23:05, 27 июня 2011 (UTC)
- Источник - та же статья, а ещё если внимательнее посмотрите, то вы увидите, что пол статьи - перевод с EnWiki. --Мурад 97 04:15, 28 июня 2011 (UTC)
- А где источники, подтверждающие написанное (ВП:ПРОВ)? Тем более учитывая, что персона жива, к статьям предьявляются более серьезные требования - ВП:СОВР. Dmitry89 23:05, 27 июня 2011 (UTC)
- Вот так хорошо? --Мурад 97 04:00, 28 июня 2011 (UTC)
- Кэш и оригинал текста. Восстанавливать копивио нет смысла. Dmitry89 22:29, 27 июня 2011 (UTC)
- Слушайте, это было так давно... Я тогда и правил Википедии то толком и не знал. Дайте хоть, первоначальный вариант статьи, я его почитаю, подумаю и нормальную статью на основе той напишу... --Мурад 97 03:27, 28 июня 2011 (UTC)
- Претензий к ней были высказаны еще 23 мая, но вы почему-то ее не переписали... Странно, кстати, что за эту статью вам не вынесли предупреждение. В будущем постарайтесь не копировать данные из внешних источников в Википедию без предварительной переработки. Dmitry89 22:22, 27 июня 2011 (UTC)
- Да, я уже и забыл об этой статье! Напомнили бы дня за два, я б сразу переписал! --Мурад 97 03:17, 28 июня 2011 (UTC)
Блокировка и орден
Здравствуйте участник Dmitry89. Рад сново быть в проекте после долгой блокировки. Спасибо, что образумили меня. Извините конечно, я больше так ни буду. Хотел уточнить одну мелкую деталь. Как вы считайте, я достоин Ордена «Звезда пленительного счастья»? Просто спрашиваю, не волнуйтесь. Только не блокируйте меня за этот простой вопрос, пожалуйста. Про мне интересно, хочу узнать. Ведь этот орден кажется мне соответствует. Вы так не считайте. Да, кстати, извините за то, что поступил с вами как вандал. Ответьте, прошу. Спасибо Hovhannes 12:45, 28 июня 2011 (UTC)
- Не увлекаюсь такой вики-ерундой как ордены. Dmitry89 12:49, 28 июня 2011 (UTC)
- Ну ладно, как скажите. А может подскажите, кто знает? Hovhannes 15:37, 28 июня 2011 (UTC)
- Вам не надоело ордена выпрашивать? Это выглядит по меньшей мере не солидно. И кстати, не удаляйте не понравившиеся вам топики со своей СО, если это не явный вандализм, а архивируйте их, а то топик про орден Носорога, например, я только в истории правок смог найти. --Letzte*Spieler 16:01, 28 июня 2011 (UTC)
- Извините, но я не выпрашиваю ордена. Просто моя роль соответствует этой награде, вот и всё. Поэтому и сказал. Меня много блокировали из за конфликтов, а этот орден именно для таких. Кстати я тоже считаю себя викиреволюционером. С уважением. Hovhannes 03:44, 29 июня 2011 (UTC)
- Вам не надоело ордена выпрашивать? Это выглядит по меньшей мере не солидно. И кстати, не удаляйте не понравившиеся вам топики со своей СО, если это не явный вандализм, а архивируйте их, а то топик про орден Носорога, например, я только в истории правок смог найти. --Letzte*Spieler 16:01, 28 июня 2011 (UTC)
- Ну ладно, как скажите. А может подскажите, кто знает? Hovhannes 15:37, 28 июня 2011 (UTC)
Узнаваемость узнаваемостью, а движок движком
Не хочу, чтоб вы пропустили. Странный аргумент про узнаваемость: Википедия:К_переименованию/12_декабря_2010#Волнорез (прокрутите там вверх, по якорю "Итог" попадает на другой итог). — Джек, который построил дом, 20:04, 28 июня 2011 (UTC)
- Это не имеет значения, основной аргумент был чуть выше, а вводное слово "кстати" как раз об этом и намекает, что это не является основным аргументом, а просто дополнительно поясняет, что узнаваемым по сути будет являться написание термина в любом регистре, поэтому ссылаться на этот аргумент не следует, тем более, что по сути этот аргумент был использован в основном как раз против переименования. На вашем же примере, если я напишу КОРОЛЬ И ШУТ или КоРоЛь и ШуТ, вряд ли вы подумаете о чем то другом, а вот Корольишут уже неузнаваемо. В чем собственно вопрос? Dmitry89 20:36, 28 июня 2011 (UTC)
Доказательства ВИРТА участником
Уважаемый Dmitry89, доказательства ВИРТА участником Clarus The Dogcow я привёл в данном обсуждении: Википедия:Запросы к администраторам#Переименования статей участником Kirill Borisenko без вынесения на обсуждение. С уважен��ем, --Kirill Borisenko 21:24, 28 июня 2011 (UTC)
Всё те же переименования
Дмитрий, добрый день! Вы не могли бы объяснить, в каких случаях внесения спорных правок полагается восстанавливать статус-кво «до выяснения»? Возможно, я неверно интерпретирую какие-то ранее виденные итоги подобных обсуждений. Часть переименований Кирилла Борисенко вы квалифицировали как допустимые. Значит ли это, что я должен не откатывать их, а выносить на обратное переименование через КПМ? Если так, то возникает ситуация в духе «докажи, что ты не верблюд»: насколько логично то, что участники, которых устраивла текущая (и не с потолка взятая) терминология, будут вынуждены искать и приводить аргументы для того, чтобы вернуть статьи и и заголовки к прежнему виду? Не правильней ли, чтобы бремя необходимости обоснования лежало на том, кто предлагает изменения? --Clarus The Dogcow 08:57, 29 июня 2011 (UTC)
Орден
|
За заслуги | |
| За админработу. Думаю в будущем из вас хороший бюрократ выйдет. С уважением, sav 09:05, 29 июня 2011 (UTC) |