Обсуждение участника:Dmitry89: различия между версиями

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Этот участник в настоящее время находится в частичном вики-отпуске и, возможно, не ответит на все ваши сообщения. Ожидаемое время возвращения — непредсказуемо, нужно одохнуть, так что если буду появляться, то случайно и ненадолго.

Архив обсуждений:

• 2009 год
• 2010 года
• текущий

Участник:Box/Администратор

Здравствуй, Дмитрий!

В январе ты инициировал удаление статьи "ГИС Русса", посвященной одноименной программе. Я не видел тогдашнего варианта статьи, и хочу сделать описательную статью по программе - с историей, возможностями, наградами, особенностями, плюсами/минусами.

Вопрос в том, что программа в свое время явилась поводом для масштабного скандала между участниками проекта, и до сих пор в обсуждениях бытуют диаметрально противоположные зрения на то, кто ее придумал, кто написал, кто продвигал и т.п., а главный скандалист активно продолжает делать ложные заявления. Поэтому описание программы хотелось бы снабдить максимально объективным и непредвзятым описанием освещением событий, но это освещение получается довольно большим (полсотни строк, пара десятков ссылок). Насколько это будет уместно в статье энциклопедического характера? Если не очень - как лучше эту информацию разместить и подать?

Всего доброго! Евгений Музыченко 16:00, 14 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Если честно я к первоначальной статье отношения не имел, на удаление ее выставил другой участник, удалил третий, а вот после удаления на ее месте была создана пустая заготовка, которую я удалил по критерию быстрого удаления. По поводу вопроса - главное, чтобы статья была написана с опорой на вторичные авторитетные источники; разные скандалы, ложные точки зрения тоже могут быть отражены в статье при соблюдении ВП:ВЕС. Полсотни строк и десятки источников - это вполне нормально. Dmitry89 16:08, 14 июля 2011 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, тогда на днях проверь, пожалуйста, как получилось. Основную часть статьи я уже сделал, развернутый анализ авторских споров добавлю завтра-послезавтра. Евгений Музыченко 16:46, 14 июля 2011 (UTC)[ответить]
  • Я сейчас списываюсь с другими участниками проекта, чтобы иметь больше информации с разных сторон, так что публиковать буду в начале недели, и отпишусь сюда. Евгений Музыченко 03:40, 16 июля 2011 (UTC)[ответить]
    • На мой взгляд неплохо, только вот источников бы немного побольше. Dmitry89 10:09, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
      • Источники добавлю, но там будут почти исключительно ссылки на форумы - более надежных источников, увы, нет, только сканы некоторых документов у некоторых бывших сотрудников. Если их тоже публиковать - куда можно залить? Евгений Музыченко 13:59, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
      • Готово. Оцените, пожалуйста, с точки зрения соблюдения правил и традиций. Анализ споров получился довольно большим - возможно, его стоит вынести в отдельную статью, как считаете? Евгений Музыченко 19:38, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, отвечаю на Ваш вопрос на моей СО.

В практике подписей под фотографиями в проекте ГВР (да и вообще в рувики) не принято писать "Подпись снизу:" с цитированием подписи -- это оппонент сразу бы от меня услышал, если бы задал, согласно ВП:КОНС хоть где-то соответствующий вопрос вместо начатой им войны правок в статье в режиме поиска консенсуса.

И без текста "Подпись снизу" этого понятно, что описывается фото или дублируется надпись под ним. Для того, чтобы удостовериться, что это именно подпись под фото (а что это еще может быть?!), читатель может нажать на картинку, и увидеть дубликат. См. стать "Красный террор", "Белый террор", "Гражданская война в России" и т.д. Принято давать фото, а снизу подпись к нему, как и сделано было в доконфликтной версии статьи. В подписи также дано указание, что это именно антибольшевицкий плакат -- так что никаких претензий с т.з. НТЗ здесь быть не может.

Эта правка была сделана здесь по моим следам участником, конфликтующим накануне со мной в другой статье, написанной мной -- Приход к власти адмирала Колчака, я удалил в статье последствия анонимного вандализма, и вдруг прямо за мной (Преследование?) появляется оппонент по другой статье и начинает действия именно с тем фрагментом, который удалялся по всей видимости его политическим единомышленником.

Статья "Красный террор" находится согласно решению посредников в спец режиме (Режим поиска консенсуса, см. шаблон сверху) -- все правки в ней должны проходить обсуждение на СО. При этом оппонент не только не предварил правку обсуждением, но и отказывался от обсуждения даже когда обнаружились возражения против его правки. --MPowerDrive 22:48, 16 июля 2011 (UTC)[ответить]

Замечу только, что вы продолжаете обвинять меня в несуществующих нарушениях правил и вводите в заблуждение администратора.

Никакой войны правок в статье "Красный террор" не было, в этом можно легко убедится посмотрев историю правок, прошу администраторов сказать данному участнику о недопустимости этого. --Агемгрон 14:49, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

Что касается вашего утверждение, что, якобы, в статье "Красный террор" каждая правка должна проходить обсуждение на СО, ошибочно. Цитирую: «Существенные правки в данную статью разрешается вносить только после их согласования на странице обсуждения статьи». Не вводите в заблуждение. --Агемгрон 14:49, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

Файл:Храм Вознесения Избище (вид).jpg...Вам не кажется,что это название не совсем,мягко говоря,корректно?Переименуйте.Можно же скобки поставить,в конце концов!--Шенкел 09:38, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

Файл:Храм Вознесения Господня Избище.jpg-то же самое. В Избище.Или в скобках.--Шенкел 09:45, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

В отличие от статей, для файлов это не имеет особого значения. Данного названия достаточно для того, чтобы идентифицировать что на нем изображено, в отличие от названий типа IMG5352. Dmitry89 09:47, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

• да не тупите.Храм Вознесения Господня,а не Избище.--Шенкел 09:58, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

очень рад за идентификацию,но соблюдать корректность не в тягость,я думаю.Вы же не будете писать "чебурек с котенком Северный вокзал".А поставите скобки.--Шенкел 10:01, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Дмитрий! Будьте добры, оцените мою учётную запись на предмет своевременности выставления заявки на ВП:АПАТ. Работаю в основном по персоналиям СССР, полезен в проверке орфографии. Заранее спасибо. Sealle 11:00, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Да вполне, я флаг уже присвоил. Dmitry89 10:09, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]

Благодарю. Sealle 11:26, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]

Доброе время суток Дмитрий,

Меня зовут Аллина Ловетт. Я сегодня заметила что Вам не понравилось как я заполнила свою страницу. Я очень ценю Ваше стремление организовать Викепидею и держать ее в общепринятом формате для легкого пользования. Не моли ли бы Вы (или ты, дорогой, - как тебе угодней)помочь мне заполнить мою страницу правильно. Эта страница помогла бы большему колличеству людей научиться как управлять своей жизнью и быть счасливыми. Моя основная цель в жизни - это напомнить людям что все мы имеем божественное начало и у нас есть все чтобы быть здоровыми и счастливыми, просто надо верить в себя и научиться кое-каким техникам.

Я знаю что в каждом из нас живет благодеятель и я не сомневаюсь что все что Вы (ты) делаете имеет благие намерения. Помогите мне пожалуйста правильно оформить мою страницу.

Заранее благодарна,

С Любовью,

Allina Lovett 15:43, 17 июля 2011 (UTC)Аллина Ловетт.[ответить]

• Вы, «как психолог с экстрасенсорными способностями», должны были нутром почувствовать, что Википедия не место для пропаганды религиозных, эзотерических и других школ и учений, не место для рекламы сайтов, и в конце концов не трибуна. Если вы хотите, чтобы в Википедии были статьи о каких-то школах или учениях, вы должны обосновать значимость этих школ и учений согласно правилам ВП:ОКЗ, ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ. Также советую дополнительно ознакомиться с правилом ВП:ЧНЯВ. Dmitry89 10:09, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]

Dmitry, наверное не правильный шаблон здесь? Подкорректируйте, пожалуйста, если что не так. Ситуация следующая. Несколько дней назад один заморский продюсер решил сделать обмен академиями и пригласил выпускников. В ответ они, вместо синопсиса, послали ему описание, а он ведь не знает что по правилам википедии кто угодно может написать всякие бяки и испортить впечатление; их ведь нельзя удалить? С Уважением, --Otria. 16:12, 17 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Честно, не совсем понимаю, что вы хотите. С шаблоном - не знаю, скорее всего удалять страницу не следует, замечания вполне вероятно по делу. Dmitry89 10:09, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
• Уже сделали. Спасибо. Там вообще можно было без шаблонов, (как в других статьях). Идеальный вариант, когда выходишь сразу на книгу в викиливр, но это титанический труд. Сделано так в Идеалистке и Пигмалионе. А по поводу замечания вполне вероятно по делу - есть такие деятели, которые всё время пишут от нечего делать. А мой вопрос был по этому поводу, участнику уже вынесли предупреждение. Дело в том, что одна деятельная участница (автор фразы: Я выгребла в Гугле всю информацию по ней и из этого слепила. Конечно, и желтизна попала, ее в Интернете столько, что не всегда сразу отличишь ложь от правды) уже второй год не может от меня отстать, пришлось уделить час времени, все правки/высказывания с IP в ВП и ВР и цикло - её. С Уважением, --Otria. 11:13, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
• И по поводу этого учёного, я не специалист в этой области, но, если научно доказанный метод предсказания есть, то значимость его может превысить всяческие звания и членства. Может найдётся в ВП специалист в этой области? --Otria. 19:35, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]

  Все может быть, но итог там будет подводить другой админ, так что не знаю. Dmitry89 19:58, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]

Дмиртий! Я не могу разобраться, как мне оформить оригинал фото, загружая его в викимедию..... подскажите мне, какие куда ставить шаблоны... Я совсем запуталась там((((( И как оформить ссылку с оригинала фото на обрезанное????...... Please --Nirguna 18:36, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Не понял вопроса. У вас же есть уже правильно загруженные изображения File:Miush 3.jpg и File:Миу2.jpg. Что не так? Dmitry89 18:41, 19 июля 2011 (UTC)[ответить]
• Мне писали, что нет подтверждения авторских прав.... надо сделать какую-то ссылку.... что этот файл является производным от оригинала.... Так вот мне надо как-то загрузить оригинал, а потом в обрезанное фото (то, которое вставлено в проекте) вставить ссылку на оригинальное фото)))))) В общем я совсем запуталась....

Вот то сообщение: Здравствуйте, возникли сомнения, что вы действительно автор файла File:Miush 3.jpg, не могли бы вы загрузить полноразмерное изображение под другим именем и дополнить описание текущего файла фразой, что он является производным от полноразмерного, и ссылкой на него? Dmitry89 (talk) 19:52, 8 July 2011 (UTC) Так, что получается это фото, которое сейчас стоит в карточке загружено правильно? --Nirguna 08:56, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Ну если File:Миу2.jpg - оригинал, то для обрезанного File:Miush 3.jpg ссылки на оригинал в поле "Другие версии" должно быть достаточно. Dmitry89 09:03, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Это "cropped File:Миу2.jpg" или что-то еще надо ставить?--Nirguna 11:12, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

  На мой взгляд этого хватит. Dmitry89 11:13, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

  • Добрый день, Дмитрий!

На данном этапе я собрала максимально информации о предмете статьи. К, сожалению биографии предмета нет в печатных источниках. Может я могу обойтись как-нибудь без этой инфы??? Я знаю, что можно поставить какой-то шаблон, чтобы, если кто-то найдет инфу, он может добавить..... И вообще, неужели человек обязан публиковать статьи о своей "подробной личной жизни"?? Вот замечание: Для подтверждения значимости нужны независимые материалы, которые достаточно подробно освещают жизнь и деятельность персоны.--AJZобс 13:26, 21 июля 2011 (UTC). Вот ссылка на биографию и деятельность, которую я нашла: Персона, разве эту инфу нельзя считать независимым материалом?. Тем более в моей статье достаточно ссылок, подтверждающих деятельность этой персоны. Подскажите, как быть?--Nirguna 07:37, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Я ответил на по ссылке. Dmitry89 08:59, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]
  • Спасибо Дмитрий, а как мне это оформить?--Nirguna 09:50, 22 июля 2011 (UTC)[ответить]

Нельзя ли удалить статью Википедия:Проект:Инкубатор/Статьи/Корин, Алексей Михайлович? Эта статья одноимённа статье Корин, Алексей Михайлович и вся информация была перенесена туда, но после переноса информации автор убрала {{db-incubator}} и требует, чтобы toolserver признал её как создателя статьи Корин, Алексей Михайлович, не особо вчитываясь в то, что я её пишу.--AJZ^обс 15:42, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Я объединил истории правок. Dmitry89 17:29, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

FYI (англ. for your information): увидя Ваше прежнее (не первое, к тому же у данного коллеги) предупреждение, статистики ради уведомляю о новом — своём. Ревнители «правильных» (на их ОРИССный взгляд) переводов с «нидерландского» теперь покушаются и на классические религиоведческие термины. Деяния ревнителей прилагаются Cherurbino 15:42, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

Я так понимаю, статья должна называться Бельгийское исповедание, я переименовал обратно. Dmitry89 17:28, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

Добрый вечер, Дмитрий. Такой вопрос. Посмотрите, пожалуйста, мою СО и скажите: имеет ли право человек, не обладающий правами администратора, которого я вижу впервые в своей жизни, выносить мне такое серьезное предупреждение? Horim 18:29, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

Участника вы вероятно знаете, это опытный участник и на своей ЛС он не скрывает имени своей прежней учетной записи. По поводу предупреждения - я могу как согласиться, так и не согласиться, с одной стороны действительно можно было обойтись и без таких нападок на Dr Jorgen, с другой и предупреждение можно было не выносить, относясь к этому с юмором. Согласитесь, разве эта ваша правка того стоила? Если участник хочет испортить себе «викикарму», зачем в попытках его остановить портить свою? Среди бюрократов, которые будут подводить итог по ЗСА, все опытные, грамотные, и прекрасно разбирающиеся в ситуации участники. Тем более, учитывая тенденции голосов, вероятно эта «выходка» Dr Jorgen, вообще не будет иметь никакого веса. Хотя Dr Jorgen может обвинить меня в необоснованном ярлыке, но в последствии, старайтесь просто игнорировать такое подобие троллинга, т.к. подобной реакцией вероятно только подогревается интерес к такой првоокационной линии поведения. По поводу факта предупреждения, его могут выносить любые участники, хоть знакомые, хоть не знакомые, главное, чтобы по делу. В данном случае просто примите к сведению, что правки, аналогичные вашей, могут вызвать неоднозначную реакцию у третьих лиц и быть восприняты как нарушающие правила. Dmitry89 17:58, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

Честно говоря, даже никакого Fauustа не помню. Не сталкивались, скорее всего. Ваши пожелания учту, спасибо. Вы не подскажете, что такое «троллинг», уже несколько раз видел это слово? Horim 18:05, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

ВП:Троллинг - тут небольшое эссе. А в целом поведение, целью которого является либо привлечение к себе внимания либо провокация на конфликт, либо просто ради забавы, поэтому чем больше внимания обращают на тролля, тем больше мотивации у него продолжать себя так же вести. Dmitry89 18:19, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо Вам большое, в очередной раз убедился, что Вы — один из наиболее компетентных администраторов. С уважением, Horim 18:22, 20 июля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, что присвоили -- MaximusCassius

Здравствуйте! Недавно вы подвели итог на ВП:ЗСП по участнику Armenia The World. Вчера участник Alcoholfree допустил такой неэтичный и неконструктивный комментарий. За это он получил от меня предупреждение, я посчитал, что дело не стоит того, чтобы идти к администраторам. Но вместо того, чтобы спокойно принять его и работать дальше, он не только откатил мое предупреждени, но и непонятно за что предупредил меня. Прошу подтвердить мое предупреждение, отменить его предупреждение на моей СО (по моему это игра с правилами), а также в связи с его неадекватными действиями я думаю, что ему не помешает краткосрочная блокировка. Det 10:52, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]

Он уже во второй раз откатил мое предупреждение, больше я сам не буду его предупреждать, жду вашей реакции. Det 10:57, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]

Коллега Alcoholfree считает, что вы не подтвердили предупреждение, которое я ему сделал. Не могли бы вы объяснить ему это в более доступной форме, а то кажется, что он еще не понял его. Det 13:14, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Присоединяюсь к уважаемому Determinist. Разговаривать с участником просто невозможно. Он еще и на меня запрос в ВП:ЗКА подал, действительно, странный участник. Horim 14:47, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]

  Реал отвлек, поэтому не сразу отреагировал. Dmitry89 16:35, 26 июля 2011 (UTC)[ответить]

здравствуйте. к сожалению, несмотря на ваше предупреждение о недопустимости войны правок участник Armenia The World продолжает откаты в статье Арцах. я написал запрос на ЗКА. --Alcoholfree 07:25, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

относительно вашего итога я высказался. можете прокомментировать? --Alcoholfree 07:25, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

• Уже. Dmitry89 08:04, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]

		Заслуженному администратору
		За оперативность и желание докопаться до истины. Det 10:47, 27 июля 2011 (UTC)[ответить]