Diskussion:Volkswagen-Werk Bratislava
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Roxedl in Abschnitt Anmerkungen
Anmerkungen
BearbeitenNeben einigen Kleinigkeiten fällt auf
- Es muss Volkswagenwerk heißen, nicht Volkswagen-Werk (siehe hier)
- im Zuge einer allfälligen Verschiebung sollten endlich auch Links auf die älteren Lemmata Volkswagen Bratislava und eben Volkswagen-Werk Bratislava angepasst werden
- Die Bilder verwenden Unterschriften, die nicht zu den Bildbeschreibungen auf Commons entsprechen: Da wird aus einem Prototypen Škoda Furgonet von 1983 ein "BAT Furgonet (1982-83)" usw.
- Eine Redundanz zu Volkswagen Slovakia ist durch die eingefügte Vorgeschichte nach wie vor gegeben. Vorschlag: Auslagern in einen eigenen BAZ-Artikel und Kürzen der Vorgeschichte (die umseitig länger als das Hauptlemma ist.
Roxedl Disk 22:26, 19. Nov. 2018 (CET)
- Siehe Portaldiskussion.
- -
- Die Bilder verwenden korrekte Unterschriften. Was auf Commons vorzufinden ist, ist zweitrangig. Wenn in einer Bildbeschreibung dort "DSC217021" steht, wird es wohl auch kein Maßstab sein?
- Mit diesem Redundanzgeschriebe kannst du aufhören. Ansonsten würdest du einen Herzinfarkt erleiden, weil es sowas ziemlich häufig gibt und du in ein Großteil der Artikel Redundanzklötze einfügen dürftest: Tschechien#Geschichte#Tschechische_Republik / Geschichte Tschechiens, Deutschland#Geschichte / Geschichte Deutschlands usw.
- Pan Tau (Diskussion) 23:43, 19. Nov. 2018 (CET)
- Wenn es bereits eine Vielzahl von Artikeln zu Volkswagenwerken gibt, ist eine Google-Suche kein Argument. Siehe auch die Eigenschreibweise.
- Du führst hier ohne Nachweis Automarken an (zumal Du zuvor BAZ aus der entsprechenden Navileiste gelöscht hast). Das Eine oder das Andere passt hier nicht zusammen.
- Ich gehe davon aus, dass Du Dich dem Redundanz-Thema stellen wirst. Sollte das nicht der Fall sein, so werde ich demnächst einen Redundanz-Baustein setzen, dessen kommentarloses Entfernen ebenso auf VM gemeldet werden wird wie weitere geschmacklose Einsprengsel à la „Herzinfarkt erleiden“. Ich denke, wir haben uns verstanden. Roxedl Disk 09:23, 20. Nov. 2018 (CET)
- Wow, Drohen auf Kim-Jong-un-Nivaeu. Konstruktive Arbeit nicht im Ansatz. Pan Tau (Diskussion) 09:27, 21. Nov. 2018 (CET)
- Na, erst PA rauswerfen und dann noch nachkeilen? Eine Google-Suche zur Bestätigung eines fehlerhaften Lemmas ist nicht konstruktiv. Tja, wem die Argumente ausgehen … Roxedl Disk 13:37, 21. Nov. 2018 (CET)
- Wow, Drohen auf Kim-Jong-un-Nivaeu. Konstruktive Arbeit nicht im Ansatz. Pan Tau (Diskussion) 09:27, 21. Nov. 2018 (CET)