Discussion:Cas du docteur X/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Cas du docteur X » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre 2023 à 13:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre 2023 à 13:50 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Cas du docteur X}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Cas du docteur X}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Intemperie07 (discuter) 16 décembre 2023 à 13:50 (CET)
Une histoire de soucoupes volantes sans notoriété qui a pour seules "sources" une revue inaccessible et un vieux blog. Cordialement
- J'ai ajouté quelques sources, lesquelles montrent que l'affaire a eu en son temps un retentissement plus grand que celui qu'on lui attribue aujourd'hui. --Elnon (discuter) 29 décembre 2023 à 13:00 (CET)
Conclusion
Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 30 décembre 2023 à 13:52 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article ( Hors critères WP:CAA par absence de sources secondaires centrées fiables).
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Quel est l'intérêt à supprimer la page de cette affaire, dézinguée proprement par le non croyant Eric Maillot. Va-t-on aussi proposer à la suppression la page Ummo sous prétexte que cette fumeuse imposture est, elle aussi, avérée ? --Elnon (discuter) 16 décembre 2023 à 19:30 (CET)
- Conserver D'accord avec Elnon. À ce train-là, on devrait aussi contester l'affaire de Roswell, non ? --KolofKtulu 16 décembre 2023 à 23:33 (CET)
- Je me suis mal exprimé, pour moi le problème n'est pas que l'anecdote est fausse, mais que la seule source accessible soit un blog (donc non admissible sur l'encyclopédie). Intemperie07 (discuter) 16 décembre 2023 à 23:37 (CET)
- Conserver Affaire faisant parti des classiques de l'ufologie, au point que l'émission Mystères sur TF1 en a fait une émission complète dans son émission n°14. Lebrouillard demander audience 17 décembre 2023 à 12:11 (CET)
- Conserver Affaire bien connue en ufologie. --Yanik B 30 décembre 2023 à 13:10 (CET)
Supprimer
modifier- Supprimer Absences de sources fiables dans la durée pour cette anecdote. --Pa2chant.bis (discuter) 16 décembre 2023 à 17:03 (CET)
- Supprimer Absence de sourceS secondaireS centréeS et de qualitéS sur cette annecdote--Claude villetaneuse (discuter) 16 décembre 2023 à 17:42 (CET)
- Supprimer Sources notoires et centrées insuffisantes. Reste anecdotique et non encyclopédique... (malgré que Wahoooo l'émission Mystères de TF1 s'y soit intéressée il y a 30 berges... Quelle source de ouf en effet... . ) --Fougere du nord (discuter) 28 décembre 2023 à 17:04 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 29 décembre 2023 à 16:55 (CET)
- Supprimer Manque de sources, notoriété non démontrée.-- DCh50 (discuter) 30 décembre 2023 à 08:48 (CET)
- Supprimer les sources ne me paraissent pas fiables : "inforespace" je ne sais pas ce que c'est, quant à "cahiers de zététique"... dès qu'il y a "zététique" dedans je considère que c'est du bidon Michel421 (discuter) 30 décembre 2023 à 12:48 (CET)
Fusionner
modifierAutres issues possibles
modifierScinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierSauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :