Vita:2024

• február 12. – Alexander Vucic szerb elnök és Kyriakos Mitsotakis görög miniszterelnök megegyezik a Budapest és Athén közötti 1500 km-es gyorsvasút kiépítésében. ^{[1] [2]}

Elekes Andor ^vita 2024. február 20., 22:23 (CET)Válasz

Nem volt indokolatlan, megindokoltam. Kezdjük ott, hogy mindkét miniszterelnök nevét hibásan írtad. Kismenők^{baj van?} 2024. február 21., 23:42 (CET)Válasz

Nem felel meg a valóságnak amit állítasz. Semmit sem indokoltál. Légyszives jelöld meg, hogy hol és pontosan mikor hoztál fel bármiféle indokot a törlésre. Te ugyanúgy nem indokoltad a törlést ahogy Hungarikusz Firkász sem. Nem szokásotok. – Elekes Andor ^vita 2024. február 22., 11:24 (CET)Válasz

Mondtam, nem releváns annyira egy vasúti megegyezés, hogy az év szócikkében megjelenjen. Ha esetleg megépült volna és átadták volna, akkor beleférhetne, de így biztos nem. Kismenők^{baj van?} 2024. február 22., 11:28 (CET)Válasz

Nem felel meg a valóságnak amit állítasz., én ugyanis megindokoltam a szöveg törlését. Az egyikre még reagáltál is, amikor visszavontad a szerkesztésemet és ezt te is tudod. A továbbiakban lásd a lentebbi szakaszban adott válaszomat. Le kéne már állni a trollkodással, mert előbb-utóbb rossz vége lesz. Neked. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. február 22., 11:28 (CET)Válasz

Február 3. résznél az alábbi olvasható (mellette egy ref): „Először rendezik meg Kínán kívül, Magyarországon, a kínai újévet”.^[1] A ref tartalmazza, hogy „február 10-én kezdetét veszi a kínai holdújév, egyben a Sárkány éve”, január 25-én pedig megtartották „Budapesten, a kínai újév, boldog tavaszünnep megnyitó ünnepséget”. Az én kérdésem az, hogy mi történt február 3-án? Gulyastorm ^vita 2024. február 21., 20:23 (CET)Válasz

Arról nem is szólva, hogy a Holdújév szócikk bevezetőjében az olvasható, hogy "... és nem csak Kínában, de Kelet-Ázsia más országaiban is ünneplik.", majd egy külön szakaszban az szerepel, hogy: "Kőbányán, a Monori Központban 2017 óta rendezik meg a Holdújévet.". Mindkét információ ellent mond a beírtaknak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. február 22., 05:47 (CET)Válasz

2024 január hónap Magyarország vonatkozásában jelentős eseményei közül 29 eseményt tüntettek fel a szerkesztők. Ebből a 29 eseményből 28 egyáltalán nem vagy csak alig bír jelentőséggel Magyarország vonatkozásában. Az egyetlen magyarországi hír egyrészt negatív előjellel megfogalmazott „hír”, ami ténybeli valótlanságot állít. Magyarországnak nincs olyan kötelezettsége, hogy Svédország Nato felvétele mellett döntsön. A döntést nem a Kormány, hanem az Országgyűlés hozhatja meg, így semmiféle ténybeli alapja nincs a negatív hangulatú bejegyzésnek. Ez a ferde beállítása az eseményeknek csak úgy tud kialakultni, hogy a bejegyzett magyar vonatkozású hireket tendenciózusan törlik egyes szerkesztők. A szócikk szerkesztése során kialakult általános féloldalasságot és összességében silány minőséget a magyar vonatkozású hirek általános cenzúrázása okozza. Ez igaz mind a jelentősebb mind a kevésbé jelentős, de magyar szempontból fontos hirek indokolás nélküli törlése. Ennek példája a

február 12. – Alexander Vucic szerb elnök és Kyriakos Mitsotakis görög miniszterelnök megegyezik a Budapest és Athén közötti 1500 km-es gyorsvasút kiépítésében.

kétszeresen is forrásolt (Index, Tanjug), magyar szempontból kiemelkedő jelentőségű, de amúgy nemzetközi szempontból is jelentős hír törlése. A hírt először @Kismenők, majd másodszor @Hungarikusz Firkász szerkesztő törölte bármiféle indokolás nélkül. Elekes Andor ^vita 2024. február 22., 10:48 (CET)Válasz

Hát sajnos itt megint csúsztatás van, hiszen egyértelműen meg lett indokolva a szöveg eltávolítása, és ezt nyilvánvalóan Elekes Andor is látta, hiszen az egyikre még reagált is, amikor visszavonta a szerkesztést. Én mondjuk élvezem, amikor Elekes Andor beégeti magát a nyilvánvaló és nyilvánvalóan látható dolgok letagadásával, hiszen minél többször csinálja, annál kevésbé lehet őt komolyan venni. Nálam ez már évek óta megvan. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. február 22., 10:54 (CET)Válasz

Látom, Hungarikusz Firkász főcenzor hozza a formáját. Az általam felvetett kérdésre semmit sem válaszol (arra a kérdésre, ami a vita témája és cime - Egyoldalúság a „2024” szócikk szerkesztésénél). Ez neki nem szokása. Ahogy arra a konkrétumra sem válaszol semmit, amit az egyetlen magyar „hír” negatív, propagandisztikus beállításáról irok. Miért is válaszolna. Végülis ő és a vele kötelékben repülők letagadják a napot is az égről: nem igaz az, hogy a bejegyzésem törlését akár ő, akár a bejegyzést már előtte is törlő Kismenők bármivel alátámasztotta volna* A törölt bejegyzés február 12. – Alexander Vucic szerb elnök és Kyriakos Mitsotakis görög miniszterelnök megegyezik a Budapest és Athén közötti 1500 km-es gyorsvasút kiépítésében. ^{[1] [2]}bejegyzés. Az indokolás nélküli törlés: aktelőző 2024. február 20., 12:45‎ Kismenők vitalap szerkesztései‎ 43 457 bájt −600‎ Nincs szerkesztési összefoglaló visszavonásköszönet Címkék: Mobilról szerkesztett Mobil web szerkesztés Haladó mobilszerkesztés [Kismenők ellenőrizte]

Egyszóval Kismenők, aki Hungarikusz Firkásszal együtt kialakította a szócikk jelenlegi állapotát 2024. február 20-án mindenfajta indokolás, vitalapi útmutatás nélkül csípőből tüzelve törli a bejegyzést, amit egy nagyon magyar és nemzetközi vonatkozású eseményre vonatkozik. Utána pedig megkezdődik a szőnyegbombázás aminek egyetlen célja a kialakított helyzet (betiltás) véglegesítése. Ezt már Hungarikusz Firkász végzi. Ötöl, hatol, de egy a lényeg. Amit eltüntetnek és propagandával helyettesítenek, az többé ne kerülhessen felszínra. Így megy ez. – Elekes Andor ^vita 2024. február 22., 14:08 (CET)Válasz

@Elekes Andor Ahhoz képest, hogy mennyire fontos nemzetközi hír, egyetlen jelentős idegen nyelvű portálon se találtam róla említést. Megismétlem, hogy indokoltam a törlést. Nincs relevanciája. És megisnétlem azt is, hogy még a helyesírása is rossz volt a bejegyzésnek, nem csak a tartalma. Kismenők^{baj van?} 2024. február 22., 14:14 (CET)Válasz

Szomorú színvonalat mutat ebben a nem vitaszerű „vitában” Kismenők és Hungarikusz Firkász magatartása. Szokásukhoz híven mindenről beszélnek, kivéve azt, amiről az ilyen vitalapi nemvitának szólnia kéne. Mondjuk ha én leírom magyarul, hogy a február 12-i bejegyzés jelentős nemzetközi és magyar szempontból, akkor ők bármiről írnak, de még csak nem is rögzitik az ellentétes állapontjunkat: le nem írnák, hogy szerintük n e m jelentős eseményről van szó. Nem szokásuk hogy bármiért felelősséget vállalnának. Nekik elég csak fűt-fát összezagyválni, de azért már nem vállalnának felelősséget, hogy leíírják: nem fontos esemény az, hogy

február 12. – Alexander Vucic szerb elnök és Kyriakos Mitsotakis görög miniszterelnök megegyezik a Budapest és Athén közötti 1500 km-es gyorsvasút kiépítésében. ^{[3] [4]}bejegyzés.

A bejegyzés a szócikkbe ugyanis ugyanúgy egy akaratcselekedet, ahogy a törlés is az. Az indokokat megelőzi a felelősségvállalás: aki bejegyez, az fontosnak tart és ezért felelősséget is vállal. Aki töröl, annak is felelősséget kell vállalnia. Nem elég a sunyizás. – Elekes Andor ^vita 2024. február 22., 14:33 (CET)Válasz

@Elekes Andor Eddig háromszor írtam le, hogy szerintem nem jelentős. Miről beszélsz? Kismenők^{baj van?} 2024. február 22., 14:38 (CET)Válasz

Egyszer sem írtad le. Nézd át a fenti szöveget, hogy hol irsz erről. Az nem állásfoglalás magyarul, hogy te mit találsz meg nemzetközi forrásokban. Annak sincs jelentősége, hogy miről ír a mainstream. Annak van jelentősége és i t t van jelentősége, hogy válaszolj magyarul egy nagyon súlyos állításra. Én azt állítom és ezért vállalom a morális felelősséget, hogy a Budapest-Athén gyorsvasút építésében történt megállapodás jelentős nemzetközi és magyar esemény. Silány minőségű, rossz propagandatermék az a lexikon (pld.a wikipédia) ahol egy ilyen hir propaganda okokból cenzúrázva van. A formállogika legegyszerűbb szabályai szerint erre - ha vitatkozol - itt tisztáznod kellene az álláspontodat és a magatartásodért felelősséget vállalna kellene mondjad, hogy s z e r i n t e d nem jelentős eseményről van szó. Ezt hívják bőrpapírnak. Kinek ilyen bőre, kinek nem ilyen. Elekes Andor ^vita 2024. február 22., 14:52 (CET)Válasz

@Elekes Andor Neked semmi se jó. Kijelentettem, hogy nem releváns (ezzel állást foglalva), illetve leírtam, hogy nem jelentős, az se jó. Kismenők^{baj van?} 2024. február 22., 14:56 (CET)Válasz

(Szerkesztési ütközés után)

Elekes Andor össze-vissza trollkodik, ez a nagy harci helyzet. Mond valamiket, és amikre a valamikre valakik reagálnak, akkor kijelenti, hogy azok nem arra reagáltak, amikre ő szerette volna. Hát sajnos ilyen ez a popszakma. Tudhatná, hogyha nem szeretné, hogy reagáljanak valamire, akkor ne írjon olyan hozzászólást. Főleg úgy, hogy a véleményünket már kifejtettük korábban arról a témáról, amiről ő hallani akar.

Kismenők egyértelműen leírta, hogy "Mondtam, nem releváns annyira egy vasúti megegyezés, hogy az év szócikkében megjelenjen. Ha esetleg megépült volna és átadták volna, akkor beleférhetne, de így biztos nem.", ennél jobban miképpen kéne leírnia?

Én is leírtam a véleményemet, kétszer is:

„A vitalapon megtárgyalandó az elhelyezés. Ha marad, akkor is sűrgősen ki kell egészíteni, hogy egy Budapest-Athén közötti vasútvonalról miért egy szerb tárgyal a görög féllel?”

„A vitalapon megkezdett vitában kell eldőlnie, hogy jelentős-e annyira, hogy itt szerepeljen. Ha kap támogatottságot, maradhat. Az erőszakoskodás nem vezet sehova. A kiegészítést is majd a szócikkbe kell írni, nem a szerkesztési összefoglalóba.” Ennél jobban miképpen kéne leírnom a véleményemet?

Az a baj, hogy Elekes Andor nem bírja elviselni ha ellentmondanak neki, inkább sumákolva csüri-csavarja a dolgokat, a trollkodásig is elmenve, így ha ellentmondanak neki, inkább struccpolitikát folytatva "nem látja" mások véleményét

– Hungarikusz Firkász ^üzenőlapja  2024. február 22., 14:55 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Kismenők törölte a következő bejegyzést:

• április 16. – Emir Kir, Brüsszel Saint-Josse-ten-Noode kerületének polgármestere betiltja a Nemzeti Konzervatizmus Konferencia (National Conservatism Conference) megtartását a Concert Noble Szállodában, a Sofitel Szállodában majd a Claridge rendezvényközpontban (Saint-Josse-ten-Noode). (17-re virradó éjszaka a belga bíróság eltörölte a tiltást).

A jelentős nemzetközi és magyar vonatkozású esemény törlése az a fajta cenzúra a wikipédián, ami tartalmát megbízhatatlan propagandává teszi. Elekes Andor ^vita 2024. április 20., 13:54 (CEST)Válasz

Kismenők törölte a NatCon konferencia rendőrségi blokádjára vonatkozó bejegyzésemet a "2024" lapon (április 16. bejegyzés). Még a törlés percében (.38) módosította a lapot, majd az ezt követő .40, 41 és 11.00 percben is módosította a lapot. Most, hogy Kismenők 4 bejegyzését visszavontam az egyszerűség kedvéért (cenzúrának tekintem Kismenők akcióját) Malatinszky terhemre rója, hogy miért töröltem Kismenők másik három bejegyzését. Erre megjegyezném a következőket. Kismenők azért módosította a bejegyzésem törlését követően a z o n n a l (perceken belül) háromszor a "2024" lapot, hogy cenzúrázása véglegessé, visszaállíthatatlanná váljon. Nemcsak n e m adott lehetőséget arra, hogy a bejegyzésem fennmaradása ügyében vita follyon, de azt is igyekezett rosszhiszeműen megakadályozni, hogy vissza tudjam állítani a bejegyzést. Az ilyen rosszhiszemű, a wikipédia hitelességét súlyosan romboló akciót egy gyakorlott szerkesztő talán ki tud védeni így vagy úgy. Ez a cenzúrázási technika azonban a legtöbb wikipédia szerkesztőt teljesen védtelenné teszi a Kismenők, Hungarikusz Firkász és mások által gyakorolt cenzúrára. A lényeg persze az, hogy a bejegyzés fenntartása minden szempontból indokolt. Elekes Andor ^vita 2024. április 20., 15:56 (CEST)Válasz

Ajánlott olvasmány: Wikipédia:A cenzúrát kiáltó szerkesztő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 20., 16:41 (CEST)Válasz

Azt meg tudom ígérni, hogy azért nem frissítek lapokat, hogy cenzúrázzak másokat. Ha szerinted baj van azzal, hogy töröltem, a vitát semmi se akadályozza meg még így sem. Egyébként meg elképesztőnek tartom, hogy szerinted ennyi energiát fektetek abba, hogy direkt eltűntessem a munkád. Kismenők^{baj van?} 2024. április 23., 14:48 (CEST)Válasz

A CPAC konferencia (CPAC Hungary 2024) - * április 25–26. – Budapesten megrendezik a CPAC Hungary 2024 konferenciát. Megvalósul a nemzeti erők nemzetközi összefogása. ^[1] törlése indokolatlan. Elekes Andor ^vita 2024. április 28., 12:29 (CEST)Válasz

Én azért szeretném, ha a mondatból az is kiderülne, hogy mégis miért volt fontos esemény „a CPAC Hungary 2024”, mert ugye ebből nem nagyon derül ki. Nem értem a mondanivalót, és 6-8 év múlva meg végképpen nem... – Gulyastorm ^vita 2024. április 28., 12:39 (CEST)Válasz

Rendben. A rendezvényen több mint háromezren vettek részt, akik közül közel 500 külföldi vendég 6 kontinensről: két hivatalban levő miniszterelnök (Irakli Kobakhidze, Orbán Viktor), három egykori kormányfő (Tony Abbot, Mateusz Morawieczky és Janes Jansa), hét hivatalban lévő miniszter (5 magyar és 2 izraeli), tíz politikai pártelnök (köztük: Santiago Abascal, Geert Wilders, Tom van Grieken), három amerikai kongresszusi képviselő: (Andy Harris, Paul Gosar, Keith Self) továbbá hét magasrangú lengyel politikai vezető. Videóüzenetben üdvözölte a konferencia résztvevőit Donald Trump, az Amerikai Egyesült Államok 45. elnöke, Vivek Ramaswamy, az amerikai Republikánus Párt elnökjelöltje és André Ventura, a portugál Chega! párt alapítója. Elekes Andor ^vita 2024. április 28., 13:03 (CEST)Válasz

Már csak a szócikkben lévő mondatot kell kiegészítsd – a CPAC mozaikszó feloldásával – a fent leírtakkal, és szerintem nem is lesz vele semmi gond. – Gulyastorm ^vita 2024. április 28., 13:41 (CEST)Válasz

A „Megvalósul a nemzeti erők nemzetközi összefogása.” nem tény, hanem politikai vélemény. Azt sem lehet tudni, ki mit ért ezalatt, és csak történelmi távlatból lehet majd eldönteni, hogy van-e bármilyen valóságtartalma. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 28., 14:11 (CEST)Válasz

A CPAC fogalom feloldása:

Conservative Political Action Conference

Hungary

A conservative conference billed by the organizers as CPAC Hungary was held on May 19–20, 2022 in Budapest, Hungary. Speakers included Hungary's Prime Minister Viktor Orbán; Spain's Vox party leader Santiago Abascal; Eduardo Bolsonaro; right-wing US commentator Candace Owens; Ernst Roets, the Deputy CEO of AfriForum; and former US White House chief of staff Mark Meadows, as well as far-right US conspiracy theorist Jack Posobiec and Hungarian journalist Zsolt Bayer.

CPAC 2024 in Hungary attracted attention by refusing registration to journalists from various national media, using 'CPAC is a NO WOKE ZONE' as an argument The event was attended by 3000 participants, among them 500 from abroad, from 6 continents: two Prime Ministers in office (Irakli Kobakhidze (Georgia), Viktor Orbán (Hungary), three former prime minister (Tony Abbot, Mateusz Morawiecky, Janes Jansa), seven minister in office (5 hungarian and 2 izraeli), ten president of political parties (amongst them: Satiago Abascal, Geert Wilders, Tom van Grieken), three american congressman (Andy Harris, Paul Gosar, Keith Self), seven high ranking polish political leader. Participants of the conference were greated in video message by: Donald Trump, the 45th president of the United States of America, Vivek Ramaswamy, president nominee of the Republican party of the United States and André Ventura, founder of the portugal party Chega!. Elekes Andor ^vita 2024. április 28., 14:22 (CEST)Válasz

A Konzervatív Politikai Akció Konferencia (CPAC) Éves politikai konferrenci, melyen konzervatív politikai aktivistá, megválasztott tisztségviselők vesznek az Amerikai Egyesült Államokból. A konferenciákat legtöbbször az Egyesült Államokban rendezik. Európában először Magyarországon rendezték meg. A CPAC Hungary 2024 már a harmadik Magyarországon megrendezett konferencia. en: The Conservative Political Action Conference (CPAC /ˈsiːpæk/ SEE-pak) is an annual political conference attended by conservative activists and elected officials from across the United States. CPAC is hosted by the American Conservative Union (ACU). The first CPAC took place in 1974. The same name and acronym has been used for conferences in other countries. Elekes Andor ^vita 2024. április 28., 14:31 (CEST)Válasz

És minden évben megvalósul a nemzeti erők nemzetközi összefogása, újra és újra? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 28., 14:37 (CEST)Válasz

Egy évente megrendezett esemény, aminek ezúttal se volt semmi kiemelkedő jelentősége a többihez képest, semmi értelme, hogy szerepeljen a cikkben. Kismenők^{baj van?} 2024. április 28., 15:29 (CEST)Válasz

Egyetértek. Semmi sem indokolja a szerepeltetését. Annyira "fontos", hogy magyarul még szócikkünk sincs róla. Egyetlen olyan érv sem hangzott el, amely alapján szerepelnie kéne. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. április 28., 15:31 (CEST)Válasz

Gondolom a Dalfesztivált duplán beteszitek majd. Elekes Andor ^vita 2024. április 28., 15:38 (CEST)Válasz

Habár lehet enciklopédikus jelentősége a közpénzek elköltésének eklatáns példájaként bemutatva. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 29., 23:46 (CEST)Válasz

A "2024" szócikk elején, a vezérgondolat: "...több magazin is a történelem legnagyobb választási évének nevezte 2024-et, annak következtében, hogy 76 ország és közel 4 milliárd ember vesz részt választásokon 2024 során. Ezek közé tartozik a tíz legnépesebb országból nyolc és az európai parlamenti választások is." Ebben lenne is valami. Árulkodó azonban a wikipédián látható cenzúra gyakorlatról, hogy ennek a vezérgondolatnak kiemelt helyen való rögzítése mellett, nem lehet feltüntetni a CPAC Hungary 2024 megrendezését. A 2024 évi választásokról szólt, és igen jelentőség esemény ebben a vonatkozásban is. A rendezvényen több mint háromezren vettek részt, akik közül közel 500 külföldi vendég 6 kontinensről: két hivatalban levő miniszterelnök (Irakli Kobakhidze, Orbán Viktor), három egykori kormányfő (Tony Abbot, Mateusz Morawieczky és Janes Jansa), hét hivatalban lévő miniszter (5 magyar és 2 izraeli), tíz politikai pártelnök (köztük: Santiago Abascal, Geert Wilders, Tom van Grieken), három amerikai kongresszusi képviselő: (Andy Harris, Paul Gosar, Keith Self) továbbá hét magasrangú lengyel politikai vezető. Videóüzenetben üdvözölte a konferencia résztvevőit Donald Trump, az Amerikai Egyesült Államok 45. elnöke, Vivek Ramaswamy, az amerikai Republikánus Párt elnökjelöltje és André Ventura, a portugál Chega! párt alapítója. Persze van még lejjebb. Elekes Andor ^vita 2024. április 28., 16:08 (CEST)Válasz

Kb. tizedszerre írod le ugyanazt az érvet, hogy miért kellene, hogy szerepeljen, pedig az érv elsőre se volt elég. A CPAC Hungary 2024 jelentősége választások szempontjából nem jelentős. Kismenők^{baj van?} 2024. április 28., 16:20 (CEST)Válasz

"Háborúellenes tüntetés Budapesten" Ezt jegyeztem be a 2024 lapra. Bináris és Hungarikusz Firkász ezzel nem ért egyet. Szerintük nem háborúellenes tüntetés volt ez. Nem hat rájuk az az érv, mely szerint a tüntetés neve "Békemenet". Nem hatásos náluk az, hogy a tüntetés molinóján ez szerepel: NO WAR. Nem érdekli őket, hogy Magyarország álláspontja az orosz-ukrán háborúval kapcsolatosan békepárti, hogy Orbán Viktor a várakozásokkal egyezően háborúellenes beszédet mondott. A valóság eltörlése jól halad. Elekes Andor ^vita 2024. június 2., 19:21 (CEST)Válasz

A kormány, a Fidesz álláspontja. Nem az országé. Fogalmazz pontosan! És adj meg forrást! 37.76.24.109 (vita) 2024. június 2., 19:52 (CEST)Válasz

37.76.24.109 Tévedés amit mondasz, nincs köze a valósághoz. Egy háborúellenes tüntetés résztvevői a saját álláspontjukat nyomatékosítják, nem másét. Elekes Andor ^vita 2024. június 2., 19:59 (CEST)Válasz

Én nem voltam ott, tehát nem az ország. A sánta kutya nagyon elhúzott… A valóság eltörlése jól halad. 37.76.24.109 (vita) 2024. június 2., 20:16 (CEST)Válasz

Nem a név határozza meg a dolog tartalmát. A jégvirág sem növény. Álságos ez az érvelés, mert te magad sem azt írtad a cikkbe, hogy békemenet. Akkor nem volt fontos a neve? Betettél egy forrást, és beleírtál a forrással ellentétes saját értelmezést. Mi csak átírtuk a tartalmat, hogy a forrásnak megfeleljen. A Wikipédia hitelességét ássa alá, ha ezzel ellentétesen cselekszünk. Önmagában a háború és béke kérdése ebben a formában, ahogy a Fidesz felveti, magában is politikai értelmezés, nekünk pedig tényeket kell írnunk; a tény legfeljebb annyi itt, hogy a tüntetést háborúellenesnek tüntették fel. A valódi tartalma ott van az általad belinkelt forrásban. A vélemény nem tény. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 2., 20:09 (CEST)Válasz

Téves, zavaros az okfejtésed. A tények valóban fontosak, és itt az a tény, hogy több százezer polgár azért tüntetett, mert ellenzi a háborút, nem akarja azt, hogy a háborús uszítók egy világháborúba sodorják Magyarországot. Az, hogy mi van a te fejedben mellékes és nem tény. Elekes Andor ^vita 2024. június 2., 20:26 (CEST)Válasz

Nyugodtan el is lehet amúgy távolítani a szócikkből az egészet, a Fidesz minden évben szervez a híveinek menetelést, ebben semmi újdonság vagy egyedi nincs, és nem is olyan horderejű dolog ami az év aktualitásai közé kívánkozna. – XXLVenom999 ^vita 2024. június 2., 20:16 (CEST)Válasz

Pontosan. Ebből a szempontból egy évente megrendezett esemény, amiben ezúttal se volt semmi különleges. Semmi szükség rá idén se, mint tavaly se volt. Kismenők^{baj van?} 2024. június 2., 20:42 (CEST)Válasz

Én mindenkitől különálló véleményt tartok fennt. Egyfelől van a Civil Összefogás Fórum Békemenet szakasza, amelyet öszíntén szólva kidolgozatlannak tartok, márpedig ha benne szerepel ez a 2024-es esemény, akkor ha az illető a szervező, Civil Összefogás Fórum szócikkének Békemenet szakaszára kattintana, részletes eligazítást kapna - ha nem csak egy felsorolás lenne, hanem tartalmas szakasz. Másfelől a háborúellenes tüntetés fogalma helyett Békemenet fogalmát használnék és ezen semmit sem változtat, hogy valóban békéről vagy háborúról szól-e (egyébként a háborúellenes kifejezés márcsak azért is leegyszerűsített, mert aki figyeli az eseményeket, az tudja, hogy amikor Ficot meglőtték, akkor még aktuálisabbnak érezték a békemenet megszervezését, mert a háborús pszichózis eredményének tekintették egyesek jobbról (pontosabban Ifjabb Lomnici Zoltán, de lehet, hogy mások is jobbról), tehát jobb, ha nem minősítjük ezért, inkább a CÖF szakaszát dolgozza ki valaki (pl. Elekes Andor)).

És figyelem! Attól még illiberális demokráciát emleget valaki ellenzéki oldalon, nem biztos, hogy magában is demokráciának tartja, de ettől még annak nevezi. És attól, hogy Nemzeti Együttműködés Rendszerét emlegeti valaki, nem biztos, hogy fene nagy együttműködést érzékel kormányoldalról, inkább azt, hogy az együttműködés bologatást, ráhagyást, a kormányzati szövegek, elképzelések elfogadását jelenti. De ettől még Nemzeti Együttműködés Rendszerének nevezzük ezt a valamit. Tehát, a wikipédiának nem a mínősít(get)és a feladata, hanem hogy aszerint nevezzünk valamit, ami szerint nevezzük. Ha Tolsztoj-menetnek, akkor Tolsztoj-menetnek, ha Békemenetnek, akkor békemenetnek. Semmi háborúellenes, semmi tüntetés szót ne használjunk rá. Így inkább: A Civil Összefogás Fórum megrendezte a 10. békemenetet. (plusz refelés) Ennyi.

Vagyis én mindenki eddigi szövegét, aki beleírt ezzel kapcsolatban a 2024 szócikkbe, elvetem és ellenzem.

Tehát kérem inkább a Civil Összefogás Fórum rá vonatkozó szakasza legyen inkább tartalmasan kidolgozva. Az ugyan fáradságos munka, de jó munkához idő kell. Apród ^vita 2024. június 2., 22:21 (CEST)Válasz

június 30 "– Orbán Viktor kormányfő, Herbet Kickl az Osztrák Szabadságpárt elnöke és Andrej Babiš korábbi cseh kormányvfő és az ANO párt elnöke Bécsben Patrióta kiáltványt fogad el." bejegyzés törlése alaptalan. Elekes Andor ^vita 2024. július 4., 16:20 (CEST)Válasz

Egyszerűen nincs jelentősége. Nem fontos. Kismenők^{baj van?} 2024. július 4., 16:23 (CEST)Válasz

Kismenők és Hungarikusz Firkász nem tartják fontos magyar és nemzetközi eseménynek Orbán Viktor békemisszióját, ahogy a béketüntetéseket is cenzúrázták. Ezek az események a háborúpártiak szemszögéből nézve kellemetlenek, cenzúrázandók. A wikipédia ilyen kezelése azonban silány propagandaeszközzé fokozzák le a jobb sorsra érdemes lexikont. A propagandát a háborús uszítókra kellene hagyni. ((aktelőző 2024. július 22., 23:21‎ Elekes Andor vitalap szerkesztései‎ 83 009 bájt +465‎ →‎Július: - 18 - * július 18. – Orbán Viktor nyilvánosságra hozza békemissziója (ukrán, orosz, kínai és török vezetőkkel, valamint Donald J. Trump elnökkel folytatott megbeszélései) összefoglaló értékelését. <ref>[https://miniszterelnok.hu/orban-viktor-magyarorszag-miniszterelnoke-jelentese-az-europai-tanacs-elnokenek/:Orbán Viktor, Magyarország miniszterelnöke jelentése az Európai Tanács elnökének visszavonás Címke: Visszaállítva)) Elekes Andor ^vita 2024. július 23., 08:46 (CEST)Válasz

Valójában te vagy az, aki propagandaeszköznek használja a Wikipédiát és ezért érzed úgy, hogy mindenki szembejön veled az autópályáján. Talán el tudod fogadni, hogy a békemisszió, háborúpárti stb. nem objektív szavak, hanem az egyik oldal politikai minősítései. Tehát ebben a formában súlyosan szembemennek a Wikipédia alapelvével. Azonkívül nem is fontos egy politikus összes megnyilvánulását sem naplózni itt, ez ugyanis nem napilap, hanem enciklopédia. Hogy Orbán Viktor éppen értékel valamit, az önmagában nem enciklopédikus esemény. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 23., 09:14 (CEST)Válasz

@ Bináris

Összekevered a szezont a fazonnal. Persze, hogy minősítés a "háborúpárti", persze, hogy értékitéletet tartalmaz a "békemisszió" kifejezés. Közöd? Nekem vélemény, ami szerintem tény, neked téves vélemény. És ? Elekes Andor ^vita 2024. július 23., 09:30 (CEST)Válasz

A haverjaiddal a kocsmában társalogjál így, hogy "Közöd?" Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 23., 09:35 (CEST)Válasz

(Két szerkesztési ütközés után) Bináris leírása tűpontos. Ugyanakkor elképesztő, hogy valaki nemcsak beírja a szócikkbe, hogy „Donald J. Trump elnök” 2024-ben, de a visszavonáskor ugyanúgy visszahelyezi, miután persze látta, hogy a hozott kifogások között ez is szerepel, ráadásul ide a vitalapra ugyanúgy leírja ezt a blődséget. Segítek: az USA jelenlegi elnökét még Joe Bidennek hívják (persze ezt az állítást nekem nem kell elhinni, de szerencsére többszáz tőlem, a Wikipédiától, de még Magyarországtól független forrás szerint is így van). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 23., 09:24 (CEST)Válasz

Ha nem tetszik, hogy az újságcikket szószerint idézve Donald J. Trumpot elnöknek neveztem, akkor javítsd ki. Önmagában ez nem indokolja a bejegyzésem törlését. Elekes Andor ^vita 2024. július 23., 09:27 (CEST)Válasz

Önmagában tényleg nem indokolná, de nem is pusztán emiatt lett a bejegyzés törölve. És ezt te is pontosan tudod. Ami pedig azt illeti, ha annyi forráskritika sincs benned, hogy ne vegyél át szó szerint egy teljesen blőd állítást, az azt jelzi, hogy nem nagyon vagy képben afelől, hogy mi a Wikipédia, mik a céljai, és talán ez jelzés arra, hogy inkább máshol folytasd áldásos tevékenységedet.... Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 23., 09:31 (CEST)Válasz

@ Hungarikusz Firkász

Lehetne akár igazad is ebben a kérdésben (Trump elnöksége). De nincs. Nincs, mivel a tényeken, a formál logika elemi szabályain alapuló civilizált vitára nincs lehetőség a wikipédián. Ha foglalkoztam volna azzal a kérdéssel, hogy Trump esetleg helyesen elnökjelölt, akkor csak annyit értem volna el, hogy szokás szerint belekötöttetek volna az élő fába is. A vitát minden elképzelhető szinten mellékvágányra, zavaros mocsárba tereltétek volna. Elekes Andor ^vita 2024. július 23., 09:43 (CEST)Válasz

Sajnos pont a te hozzáállásod miatt nem lehet civilizáltan vitatkozni veled semmiről, hiszen neked mindenről megvan a saját, kialakított véleményed, amiről semmilyen véleménnyel, de még tényekkel sem lehet eltántorítani. Például elmondjuk, hogy az általad betett képet a minősége miatt vettük ki, de te ezt nem tudod, vagy nem akarod megérteni, és mindenféle politikai okokat igyekszel belemagyarázni. Így tényleg nem lehet a formál logika elemi szabályain alapuló civilizált vitát lefolytatni. Ahogy úgy sem, hogy meg sem próbálod megérteni a másik fél álláspontját, hanem rögtön végkövetkeztetéseket levonva kinyilatkoztatsz: aki nem ért egyet veled, ellenzéki, aki nem ért egyet a Fidesszel, háborúpárti. Igazad van, nincs igazam Trump elnökségével kapcsolatban, tényleg Donald Trump az elnök. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 23., 09:50 (CEST)Válasz

(Két szerkesztési ütközés után) Akkor tisztázzunk valami nagyon alapvetőt. Hozzászóltam ehhez a szakaszhoz, megtiszteltelek azzal, hogy egyáltalán még magyarázni próbálok neked valamit, amit ezerszer elmagyaráztunk. Te pedig egyszerűen törölted a hozzászólásomat a vitalapról. Ehhez nincs jogod. Ha ennyit nem értesz a Wikipédiából, akkor fel is út, le is út! A következő ilyennél blokkot fogok kérni rád, mert ez teljesen elfogadhatatlan. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 23., 09:28 (CEST)Válasz

@ Bináris

Bizonyára nem vetted észre, hogy Kismenők majd Hungarikusz Firkász volt az, aki az egész vitalapi bejegyzésemet törölte. Majd a bejegyzés cimét változtattátok meg. Nem zavar ? Elekes Andor ^vita 2024. július 23., 09:35 (CEST)Válasz

Te törölted az én bejegyzésemet innen. Ezt ne próbáld letagadni! Ha nem tudod, mi a különbség a szócikk és a vitalap között, akkor semmit nem tanultál még meg a Wikipédia alapjaiból ennyi év alatt. Ennek egyébként rendszeresen számos jelét adod. NE TÖRÖLJ A VITALAPRÓL! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 23., 09:37 (CEST)Válasz

Kismenők és Hungarikusz Firkász a szó-cikk-ből törölt. Érthető a különbség, netán szándékosan állítod az igazság ellenkezőjét? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 23., 09:39 (CEST)Válasz

Miről beszélsz ? Javasolom, hogy tanulmányozd a történteket. Akár bocsánatot is kérhetsz. Elekes Andor ^vita 2024. július 23., 09:46 (CEST)Válasz

Arról, hogy hazudsz, amikor azt állítod, hogy bárki törölte a vitalapi bejegyzésedet, vagy annyira nem vagy munkára alkalmas állapotban, hogy nem ismered fel a vitalap és a szócikk különbségét, vagy annyira nem vagy alkalmas a Wikipédia szerkesztésére, hogy sose értetted. És arról, hogy az egész kommunikációs és szerkesztési stílusod idegen a Wikipédiától, ami az együttműködésen alapul, nem az örökös konfrontáción. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 23., 09:50 (CEST)Válasz

Akartam csinálni egy tételes listát, a szócikkről és a vitalapról, hogy milyen bejegyzések lettek törölve, de rájöttem, hogy elég csak a szócikkét idehozni:

• 2024. július 22., 23:21: Elekes Andor a 2024 szócikkbe bejegyzést helyez el.
• 2024. július 23., 01:13: Kismenők törli a bejegyzést a szócikkből.
• 2024. július 23., 06:17: Elekes Andor visszavonja a szócikkben Kismenők szerkesztését.
• 2024. július 23., 08:08: Hungarikusz Firkász visszavonja Elekes Andor szerkesztését a szócikkben.
• 2024. július 23., 08:13: Elekes Andor visszavonja Hungarikusz Firkász szerkesztését a szócikkben.
• 2024. július 23., 08:17 Hungarikusz Firkász visszavonja Elekes Andor szerkesztését a szócikkben.
  • Fentiek ellenőrízhetőek a 2024 laptörténetében a 2024. július 22., 23:21 és 2024. július 23., 08:17 közötti időpontokban, de a listán a linkekre kattintva is.

Ugyanis Kismenők 2024. július 23., 04:15-kor szerkesztett utoljára a Wikipédián, és a 2024-es demokrata párti előválasztás szócikket szerkesztette ezen utolsó szerkesztésével. Elekes Andor ezt a szakaszt 2024. július 23., 08:46-kor hozta létre. Mivel Kismenők 04:15-kor szerkesztett utoljára, így nem törölhette Elekes Andor egész vitalapi bejegyzését. Bár én szerkesztettem a vitalapot, látható, hogy mikor volt mínuszos hozzájárulásom. Négy ilyenem volt: 23, 19, 19, 2, összesen 63 bájtnyival. Ezzel szemben Elekes Andor szakaszmegnyítása 1 197 bájtnyi volt, azaz hiányzik 1134 bájt ahhoz, hogy matematikailag stimmeljen az egész vitalapi bejegyzés törlése. De nem csak matematikailag nem stimmel, de a laptörténet sem támaszt alá ilyen törlést. Azt viszont kitűnően bemutatja, hogy Elekes Andor törölte Bináris bejegyzését. Szóval ennyit arról, hogy kinek és mit kellene tanulmányoznia. Ezek után kíváncsi vagyok, Elekes Andor bocsánatot kér-e Bináristól, amiért törölte a bejegyzését és/vagy tőlem és Kismenőktől, hogy megint megpróbált olyasmivel megvádolni, ami egyértelműen nem igaz, és egyértelműen cáfolható is. Kétlem, hogy ilyesmi elhangzana Elekes Andortól. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 23., 11:29 (CEST)Válasz

Nem nagyon akartam ezzel kapcsolatban megszólalni, mert Hungarikusz Firkász és Bináris mindent nagyon jól leírt, de ha kell az első reakcióm a bejegyzésedre és az, hogy miért lett törölve, akkor igazából az, hogy „Kit érdekel?” Komolyan nem értem, hogy gondoltad, hogy Orbán Viktor értékelése az utazgatásairól fontos annyira, hogy szerepeljen ebben a szócikkben. Van Orbán Viktor 2024. júliusi diplomáciai körútja című szócikkünk, abba belefér, de nem egy kiemelkedően fontos esemény az évben. (Meg persze propaganda.) Kismenők^{baj van?} 2024. július 23., 12:12 (CEST)Válasz

Annak, hogy mi jelentős esemény és mi nem vannak észrevehető, látható ismérvei. Nemcsak arról van szó, hogy 6-7 szerkesztő állandó jelleggel cenzúrázza a wikipédia tartalmakat, hanem arról is, hogy ezt főleg ők teszik. Még véletlenül sem fordul elő az, hogy mondjuk az adott területhez kiválóan értő, az adott szócikket sokszor szerkesztő lenne az aki cenzúráz illetve egy cenzúra műveletet ellenőriz. Nem. A függetlenobjektív megmondórobotok cenzúráznak állandó jelleggel és minden mennyiségben. A magyar b��kemisszió mind nemzetközi mind magyar szempontból kiemelkedő jelentőségű esemény. Rossz fényt vet a wikipédiára, hogy ezt magyarázni kell. Elekes Andor ^vita 2024. július 26., 10:03 (CEST)Válasz

Háború párti az, aki mondja. Ne minősíts! Fega ^vita 2024. július 23., 13:42 (CEST)Válasz

@Fega Szóval azt akarod mondani, te és a hozzád hasonlók minősíthetnek egész nap, más meg nem. Nem értünk egyet. Elekes Andor ^vita 2024. július 26., 09:57 (CEST)Válasz

Nem. Azt írtam: "Háború párti az, aki mondja." Hibásan minősítettél, ezt tettem szóvá: "Ne minősíts!" A többit te tetted hozzá, gondolod, véled, hiszed, feltételezed, vizionálod. Innentől követem a Don't feed the troll elvet. Fega ^vita 2024. július 26., 10:04 (CEST)Válasz

Értem. Eszerint az a véleményed, hogy én nem minősíthetem a cenzúra műveletet "háborúpártinak", te viszont mínősítheted az ezt állítókat így "Háború párti az, aki mondja". Fega szerint a világ. Elekes Andor ^vita 2024. július 26., 10:08 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Hogy az alma lefelé esik a fáról, nem fölfelé, az tény. Hogy kit nevezel háborúpártinak és békepártinak, az politikai vélemény. Innentől tényként beállítani hamisítás, és szembemegy a Wikipédia egyik alappillérével. Ha ezeket az alappilléreket nem tudod elfogadni, menj a Metapédiára szerkesztgetni, ott nincsenek követelmények. Bővebben: Wikipédia:Szemben az autópályán. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 26., 10:11 (CEST)Válasz

@Bináris Egyetértek azzal, hogy a "háborúpárti" és a "békepárti" minősítés egyaránt politikai vélemény. Értelemszerűen az is politikai vélemény, hogy kinek a tevékenységét tartjuk háborúpártinak és kinek a tevékenységét nem tartjuk háborúpártinak. Ki a háborús uszító és ki rajong a békéért. Ez csak nektek különös. Csak ti gondoljátok azt, hogy kizárólag a ti politikai véleményetek lehet helyes és irányadó, ami attól eltér az gond nélkül betiltható, elhallgattatandó, mellőzhető, kiforgatható az értelméből, büntethető stb. Az ilyen magatartás kártékony - sok más mellett - a wikipédiára is. Elekes Andor ^vita 2024. július 26., 10:30 (CEST)Válasz

Jó lenne, ha átolvasnád a fenti mondataidat, és észrevennéd bennük az inkoherenciát. Hirtelen ugrasz egyet, és teljesen máshol folytatod. Azt akkor sikerült megértened, hogy a vélemény nem tény. Azt érted-e, hogy a Wikipédiában nem a véleményünket közöljük? Nem hiszem, az elmúlt évek összes tapasztalatára alapozva. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 26., 11:25 (CEST)Válasz

@Bináris Ezt tüntettem fel a 2024 szócikkben: (2024) "július 18. – Orbán Viktor nyilvánosságra hozza békemissziója (ukrán, orosz, kínai és török vezetőkkel, valamint Donald J. Trump elnökkel folytatott megbeszélései) összefoglaló értékelését". Mind a magyar békemisszió mind pedig az arról kiadott jelentés léte tény és nem vélemény. Ennek törlése megtörtént tények eltüntetése. Véleményt nem írtam a 2024 szócikkbe csak kizárólag egy tényt. A vitacikkbe írtam véleményt, azt, hogy háborúpárti - ennek tükrében is - a szócikk szerkesztésének jellege. Ez valóban vélemény, akkor is ha te nem osztod. Mi ezzel a gond ? Azt akarod mondani, hogy a "vita lap" nem vita lap ? A vitalapon nem lehetnek vélemények ? Elekes Andor ^vita 2024. július 26., 12:11 (CEST)Válasz

Teszek egy végső próbát a helyzet megértetésére:

Orbán Viktor ide-oda utazgatott, ezzel-azzal beszélt. Ez tény, apró részlet, hogy az, hogy Donald Trump nem elnök az nem vélemény, hanem tény.

Orbán Viktor nyilvánosságra hozta összefoglaló értékelését. Ez tény.

Hogy ezek az utazgatások, megbeszélések egy békemisszió részei az vélemény. A Fidesz szerint az, ellenzékiek szerint nem az. De jelen ügyben ez most nem releváns.

Hogy az összefoglaló nyilvánosságra hozatala fontos-e annyira, hogy a 2024-es szócikkbe bekerüljön az vélemény. Elekes Andor véleménye szerint az, mások véleménye szerint nem az.

Az, hogy akik kivették a szócikkből (vagy amellett érveltek, hogy nem odavaló), azért tették, mert háborúpártiak, az azon túlmenően, hogy magánvélemény, undorító inszinuáció is. Senkinek, még Elekes Andornak sincs joga másokat azzal vádolni, hogy háborúpártiak, csak azért mert másképpen gondolkodnak valamiről, mint ő (aztán az ilyen jellegű beszólásai után még van képe arról magyarázni, hogy "a tényeken, a formál logika elemi szabályain alapuló civilizált vitára nincs lehetőség a wikipédián", amikor pont ő az, aki a minősíthetetlen megnyilvánulásaival ezt lehetetlenné teszi), ráadásul úgy, hogy abba bele sem gondol, hogy kiket is gyanúsít ezzel, esetleg olyanokat, akiket közelről érintene tragikusan a háború, akár maguk miatt, akár gyermekeik miatt. Elekes Andor láthatóan nem gondolkodik, mielőtt megnyilvánul, és nem veszi észre, hogy úgy viselkedik mint egy elszabadult hajóágyún ülő elefánt a porcelánboltban. Javaslom, Kerüld a személyes támadásokat! vonatkozó pontja alapján, hogy ha Elekes Andor nem hagy fel ezen megnyilvánulásaival, indítsunk egy quickpoll-eljárást vele szemben. Ugyanis már nem nagyon van hova hátrálni előle.

Megjegyzem, maga az, hogy Orbán Viktor körutazást tett ezeknél a prominens embereknél, lehet, hogy van annyira fontos esemény, hogy bekerüljön az évszámcikkbe (akár linkkel az Orbán Viktor 2024. júliusi diplomáciai körútja szócikkre), de az, hogy ennek részleteit nyilvánosságra hozta az nem ilyen esemény, viszont beírható/beírandó a zárójelben hivatkozott szócikkbe (érdekességképpen a ruwikin és az enwikin törlési megbeszélés van a nevezett szócikk). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 27., 07:09 (CEST)Válasz

Szerintem az évszámos cikkekbe olyan dolgok valók, amikre 20-30 év múlva is akarunk emlékezni, és az évszámra nézve fontosak lesznek. Hogy melyik politikus mikor mit mondott, az a legritkább esetben ilyen, talán Churchill fultoni beszédét hoznám példának. Hogy hova utazgatott, az már nem ilyen. Ezenkívül az egész szövegezés egy súlyosan manipulatív, csúsztató fogalmazás volt, ami azt sugallja, hogy az értékelés egy objektíve létező valami, és csak az a kérdés, hogy OV mikor hozza nyilvánosságra. Holott nem ez a helyzet; ha ez lenne a helyzet, akkor a fél sajtó azzal lett volna tele, hogy lerágjuk a körmünket, mikor leplezi le végre OV azt a várva várt értékelést. Valójában nem az történt, hogy OV nyilvánosságra hozott egy értékelést, ami anélkül is létezett, hanem az történt, hogy OV értékelte a saját tevékenységét, vagyis politikusi véleményt mondott magáról. Ez pedig nyilvánvalóan nem enciklopédikus esemény. Azt nem írhatjuk, hogy nyilvánosságra hozta az értékelést, mert csúsztatás; azt írhatnánk, hogy értékelte a saját útját, amiről viszont ordít, hogy mennyire nem időtálló és enciklopédikus esemény.

Maga az esemény, amiről lehet vitatkozni, az a diplomáciai körút (ez a semleges elnevezése). Szerintem az se éri el azt a szintet, amit fent írtam. Az értékelés már egy másodlagos esemény. Az évszámos cikkek pedig nem monográfiák, hogy az elsődleges eseményekre adott reakciókkal is teleírjuk őket (nyilvánvalóan akkor azt is bele kellene írni, hogy más politikusok mikor hozták nyilvánosságra a saját értékelésüket ugyanerről).

A probléma az, hogy Elekes Andor semmiféle érvelést, tényt, szabályt nem hajlandó elfogadni, és még azt sem veszi észre, hogy egyedül van mindenki ellen. Nem is fogja, mert nem tud kilépni a saját preferenciáinak a köréből. Marad az állandó háborúzás, vagy hogy az érvelést lezárva egyszerűen szavazunk, és lesz egy objektív eredmény, amit kénytelen lesz elfogadni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 27., 09:01 (CEST)Válasz

@Kismenők @Hungarikusz Firkász @Fega @ide @Bináris ^ide

Látható, hogy a wikipédia 6-7 fős szerkesztői gárdája, akik rendszeresen befolyásolják a 2024 szócikk tartalmát, helyesnek tartják az orosz-ukrán háború folytatását, folyamatos eszkalálódását. Megértik és támogatják az Európai Unió 26 – jelenleg még – háborúpárti államának politikai álláspontját, mely Ukrajna feltétel nélküli, korlátlan anyagi és fegyveres támogatását jelenti. Ennek az álláspontnak a megjelenítése természetesen legitim a wikipédiában. Súlyos csúsztatás azonban részükről az a megállapítás, mely szerint én mennék a forgalommal szemben az autópályán, amikor a fenti magatartást és álláspontot háborúpártinak minősítem, Magyarország és Európa érdekei szempontjából károsnak tartom.. Ez a wikipédia magyar nyelvű, a magyar közönséget pedig értelemszerűen nemcsak a wikipédia szerkesztők (robotok és nem robotok) álláspontja érdekli. Márpedig az én álláspontommal egyező a magyar kormány álláspontja és a magyar kormány álláspontját sem kellene cenzúrázni. Elvárható lenne annak észlelése is a wikipédia részéről, hogy a folyamatos öldöklést elitélő álláspontot amúgy a világ lakosságának nagyobbik része is osztja. Fentiek megértése esetén nem fordulhatna elő, hogy a cenzor csapat cenzúrázza a magyar békemissziót és a magyarországi béketüntetéseket is, lassan évek óta. – Elekes Andor ^vita 2024. július 28., 12:16 (CEST)Válasz

Fogalmad sincs, hogy miről mit gondolok. Fega ^vita 2024. július 28., 14:18 (CEST)Válasz

Nem cenzúrázzuk a “békemissziót”, mert LÉTEZIK RÓLA SZÓCIKK A WIKIPÉDIÁN. Egyszerűen csak nem elég fontos, hogy bekerüljön a 2024-es évösszefoglaló cikkbe. Kismenők^{baj van?} 2024. július 28., 15:02 (CEST)Válasz

@Hungarikusz Firkász indítványozta a 2024 szócikk szerkesztésétől történő eltiltásomat - az eddigi vitára tekintettel - az adminisztrátorok üzenőfalán. – Elekes Andor ^vita 2024. augusztus 1., 12:47 (CEST)Válasz

Úgy tűnik, nem csak szövegértési, viselkedési, disztingválási problémáid vannak, de olvasni sem tudsz. Nem a 2024 szócikktől történő eltiltásodat indítványoztam, hanem a Wikipédiától valót, és nem az adminisztrátorok üzenőfalán (Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala), hanem az egyéb témákkal foglalkozó kocsmafalon (Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Quickpoll eljárás Elekes Andorral szemben).

Köszönöm, hogy megjegyezted, hátha olyanokat is érdekel, akik eddig nem tudtak róla, és itt látván hozzászólnának! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 1., 13:41 (CEST)Válasz

Ja, és nem a vitára való tekintettel indítványoztam, hanem a folyamatos propagandatevékenységedre, és az eddigiekben is minősíthetetlen stílusodat is magasan túlszárnyaló undorító megjegyzésedre. Mindennek van határa. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 1., 23:01 (CEST)Válasz