Användardiskussion:Xenus/Arkiv6

Hejsan, jag såg att du ändrade fetmarkeringen på WP:VNA från en artikel på 30 000 b till en artikel som är en tredjedel i storlek. Varför? Hade de andra artiklarna varit av bristande kvalitet så hade jag förstått det, men jag tycker att bådda artiklarna är bra. /NatoX 9 mars 2008 kl. 22.04 (CET)Svara

Eftersom artiklarna om jämtlands historia bara var en utbrytning ur redan existerande artiklar, valde jag cv

att flytta markeringen till pedagogisk filosofi. Det kvittar egentligen vilken artikel som är "bäst" av dessa, båda tycker jag ser helt OK ut. ‎‎‎‎xenus 10 mars 2008 kl. 12.44 (CET)Svara

Tack för hjälpen ;) Popperipopp 10 mars 2008 kl. 13.02 (CET)Svara

Varsågod! Fast kanadagåsen var lite knepig, det var en sådan konstig vinkel... För övrigt så gillar jag gillar din biljardbild skarpt! ‎‎‎‎xenus 10 mars 2008 kl. 14.43 (CET)Svara

Vad bra :) Popperipopp 11 mars 2008 kl. 19.39 (CET)Svara

Testa med mod 20, då du bara har 20 alternativ. Borde funka då._К^α_ґ^ρ_ε^τ_η 11 mars 2008 kl. 19.37 (CET)Svara

Inget tack?_К^α_ґ^ρ_ε^τ_η 12 mars 2008 kl. 17.10 (CET)Svara

Jo, ursäkta för att jag inte har svarat.. Tack så mycket! ‎‎‎‎xenus 12 mars 2008 kl. 17.22 (CET)Svara

I redigeringsinstruktionen till mallen står det faktiskt: ”Försök att få med en artikel med bild och ytterligare tre eller fyra utan bild.” Alltså sammanlagt fyra–fem; ej fixerat vid precis fem som du verkar vilja göra gällande. Däremot skall man ”Se till att det ser bra ut på huvudsidan.” /Isthmus 17 mars 2008 kl. 19.21 (CET)Svara

Det har alltid varit standard med fem inlägg i mallen, kanske någon enstaka gång fyra eller sex, men du har rätt i det att det inte framgår av instruktionerna. ‎‎‎‎xenus 17 mars 2008 kl. 19.28 (CET)Svara

Att ”det har alltid varit” är väl inte samma som ”ska vara”, vilket du hävdade i din redigeringskommentar? Men hursomhelst tycker du inte att det är bättre om man försöker få det att se bra ut på sidan (och följa instruktionerna) framför att slentrianmässigt följa hävden? (I detta fallet hade jag valt jag att bara ha med fyra meningar, eftersom flera av dem var ganska långa.) /Isthmus 17 mars 2008 kl. 19.44 (CET)Svara

Jag säger inte att "det har alltid varit” är samma som ”ska vara”, men om en sak tillämpas många gånger i följd så blir det ju i regel en praxis. Det är också, som du säger, bra att man anpassar antalet inlägg för mängden text, så det blir estetiskt tilltalande. ‎‎‎‎xenus 17 mars 2008 kl. 19.49 (CET)Svara

Hej! Om du tittar i Sverigedemokraterna#Tidsaxel så kan du se att den separata artikeln Tidsaxel över Sverigedemokraternas historia finns infogad där. Inga andra partier har separata artiklar med tidsaxel så det ser lite konstigt ut att just Sverigedemokraterna särbehandlas med detta. Speciellt eftersom Sverigedemoktaterna faktiskt är ett kontroversiellt parti--Bruno Rosta 26 mars 2008 kl. 19.46 (CET)Svara

Aha, ok, jag trodde att artikeln inte hade infogats och hade en separat artikel, jag tycker att en tidsaxel inte hör hemma i en huvudartikel, sådana fakta kan infogas i brödtexten, eller kortas ner. Förresten, kan du ange en diff så jag får kolla närmare vad jag egentligen gjort... :) ? Jag hittar inte i historiken. ‎‎‎‎xenus 26 mars 2008 kl. 19.55 (CET)Svara

Här är diffen [1]. Jag kan hålla med om att texten kan behöva redigeras men det borde göras av någon som kan något om Sverigedemokraterna och det kan inte jag. Därför nöjde jag mig med att bara kopiera och klistra in texten rakt av och flytta upp mallen där källor efterfrågas högst upp i huvudartikeln istället--Bruno Rosta 26 mars 2008 kl. 19.58 (CET)Svara

Jag förstår. Men den diff du har gett beskriver ju bara vad du har redigerat, jag var ute efter en ändring som jag hade gjort... ‎‎‎‎xenus 26 mars 2008 kl. 20.06 (CET)Svara

Hallå! du skrev att du lämnade medhåll i diskussionen på WP:AAB, skulle du kunna tänka dig att också sätta ditt namn i själva rösträkningen, då det inte är helt klart vad du höll med om :-) MiCkE 26 mars 2008 kl. 20.39 (CET)Svara

Jag satte ett kolon innan jag skrev mitt inlägg, trodde att det skulle tolkas som om jag svarade på Wanpe, men det gjorde det visst inte.. Visst kan jag lägga namn för tydlighetens skull. ‎‎‎‎xenus 26 mars 2008 kl. 20.44 (CET)Svara

Anledningen till att jag tog bort all informationen var att den var fullkomligt obegriplig språkmässigt. Någon kass översättningsmotor antar jag. Pettern 28 mars 2008 kl. 21.25 (CET)Svara

Jag förstod nästan det. Någon som är mer insatt i ämnet än mig (du?) kan säkert göra den mer begriplig. ‎‎‎‎xenus 29 mars 2008 kl. 10.46 (CET)Svara

Just det. 217.209.131.119 29 mars 2008 kl. 14.57 (CET)Svara

Om du tycker min återställning var felaktig, diskutera först på diskussionssidan innan du redigeringskrigar. ‎‎‎‎xenus 29 mars 2008 kl. 15.00 (CET)Svara

Tanklösa återställningar som gör att rena språkfel återkommer är förkastliga. Läs gärna texten nästa gång. 217.209.131.119 29 mars 2008 kl. 15.03 (CET)Svara

Ursäkta, det blev ett missförstånd från min sida. Karpeth återställde din tidigare ändring (realsocialism -> kommunism), och när jag såg att du hade ändrat i samma artikel direkt efter så antog jag att du återställde karpeths ändring, men det var tydligen fel. ‎‎‎‎xenus 29 mars 2008 kl. 15.08 (CET)Svara

Så går det när man använder den förlängda märgen. 217.209.131.119 29 mars 2008 kl. 15.10 (CET)Svara

Jepp. ‎‎‎‎xenus 29 mars 2008 kl. 15.12 (CET)Svara

Bara för det så var det en annan användare som nyss använde förlängda märgen. *grin* 217.209.131.119 29 mars 2008 kl. 15.19 (CET)Svara

Kallas undermedvetet. Nu hoppas jag den är i ett skick som vi kan enas om, dock._К^α_ґ^ρ_ε^τ_η 29 mars 2008 kl. 15.39 (CET)Svara

Nej, din redigering är revisionistisk. 217.209.131.119 29 mars 2008 kl. 15.42 (CET)Svara

Hejsan!

Undrar bara varför du tog bort "låtvara" på Photopearlssidan.

MVH, Birdie Nam Nam 31 mars 2008 kl. 15.32 (CEST)Svara

Tja! Jag tyckte att det var lite konstigt att det IP-nummer som skapade sidan hade lagt dit en snabbraderingsmall, det tyder på att artikeln borde ha återskapats, det hade den också. Nu ser artikeln lite bättre ut dock och jag tycker att artikeln motiverar sin existens ganska bra i nuläget, men kommer ändå sätta en rel-mall på den. ‎‎‎‎xenus 31 mars 2008 kl. 15.36 (CEST)Svara

Hej!

Tackar, då fattar jag. Den som hade återskapat behöll min radera-mall, och lade till sin låtstå. Jag inser att jag borde använt relevans i stället för radera, man lär så länge man redigerar...

Tack och hej, Birdie Nam Nam 31 mars 2008 kl. 15.52 (CEST)Svara

Att fela är mänskligt, ha en bra wikipediadag...! ‎‎‎‎xenus 31 mars 2008 kl. 15.54 (CEST)Svara

Hej Xenus! Jag har kollat dina arkiv och kan inte se att du tidigare har fått någon förfrågan om att bli administratör. Om du vill bli det så nominerar jag dig. //StefanB 1 april 2008 kl. 18.53 (CEST)Svara

Hej, och tack för att du har förtroende för mig! Jag accepterar nomineringen, vi får se hur det går. ‎‎‎‎xenus 1 april 2008 kl. 20.31 (CEST)Svara

Det är nog inga problem. Jag har nominerat dig. Lycka till! //StefanB 1 april 2008 kl. 20.41 (CEST)Svara

Tack så mycket! Det här är oerhört stressande, det känns svårt för mig att bli utvärderad av vad jag gör, mina ben skakar... =) ‎‎‎‎xenus 1 april 2008 kl. 20.54 (CEST)Svara

Grattis, Wikipedias användare har valt dig till administratör. Om tekniken fungerar som det ska har nu några nya fiffiga funktioner i det övre tabbfältet. Lite läsning finns också på Wikipedia:Läsning för administratörer. Än en gång grattis. Thuresson 8 april 2008 kl. 07.10 (CEST)Svara

Tusen tack! Jag ska göra mitt bästa för att leva upp till förtroendet. Har redan genomfört den första raderingen. ‎‎‎‎xenus 8 april 2008 kl. 08.39 (CEST)Svara

Hej, om du aspirerar till att bli admin skulle jag gärna se en förklaring till detta. Du har själv i ditt diskussionsarkiv här på svwp sagt att det är ditt konto. Jag kan inte stödja dig innan jag får en ordentlig förklaring till varför du fått för dig att göra nåt sånt dumt. /Grillo 2 april 2008 kl. 22.58 (CEST)Svara

På tal om det där med förflutet funderar jag lite på om det är skolan123 du syftade på på din gamla användarsida? Jag tänker inte alls byta min röst oavsett vad du svarar, och hoppas inte svaret på min fråga kommer förändra ditt adminval, är snarare nyfiken. //moяlist 2 april 2008 kl. 23.25 (CEST)Svara

Jag visste inte alls att Xenus var samma person som Skolan124. Jag måste säga att jag fick en sämre uppfattning av Skolan124 än av Xenus, men numera verkar ju allting frid och fröjd. Popperipopp 3 april 2008 kl. 01.30 (CEST)Svara

Grillo: Ja, jag har registrerat mig med kontot Skolan124 på commons. Jag måste säga att det jag gjorde var oerhört dumt, nästintill korkat, förstår inte alls hur jag tänkte. Det här gäller dock en omröstning huruvida jag ska bli administratör på svenska wikipedia, inte på wikimedia commons. Vad man gör på wikipedias systerprojekt tycker jag inte borde spela någon roll för utgången av den här omröstningen, även om det nu är samma användare som har begått ett misstag där.

Moralist: Det är en klasskamrat till mig som registrerade sig med kontot Skolan123, och jag registrerade mig som Skolan124. Eller var det något annat du syftade på? ‎‎‎‎xenus 3 april 2008 kl. 07.50 (CEST)Svara

Jag tycker att det har betydelse dels i och med att den som en gång i tiden skapade User:GriIIo var den som skapade hela trenden på svwp med missledande användarnamn hos klottrare, och dels har en så tydlig kopplng med användare på en annan wiki. Det visar dessutom på att ditt adminskap kan innebära en risk (på samma sätt har Pralins agerande på Wikibooks för alltid diskvalificerat möjlighet till adminskap på svwp...). Nu tycker jag dock att det här var så pass längesedan att det må vara hänt, men som en markering låter jag min blankröst ligga kvar. /Grillo 3 april 2008 kl. 12.07 (CEST)Svara

OK. Jag hade absolut inget emot dig vid den tidpunkten som bidrog till det som jag gjorde, jag kan helt enkelt inte förklara varför, ber än en gång om ursäkt. Får jag bara fråga: vad var det Pralin gjorde för oaccaptabelt på wikibooks? ‎‎‎‎xenus 3 april 2008 kl. 12.35 (CEST)Svara

Det får du själv avgöra av b:User talk:Snillet. /Grillo 3 april 2008 kl. 12.43 (CEST)Svara

Xenus, det var det svaret jag tänkte mig. //moяlist 3 april 2008 kl. 15.10 (CEST)Svara

Okej. ‎‎‎‎xenus 3 april 2008 kl. 15.43 (CEST)Svara

Tack för ditt inlägg på min diskussionssida. Skrev ett svar till dig där. Mvh SweJohan 3 april 2008 kl. 22.44 (CEST)Svara

Du har ett nytt svar på min dikussionssida. Mvh SweJohan 6 april 2008 kl. 13.19 (CEST)Svara

Hej, Xenus!

Jag ser att du håller på en hel del på "artiklar i väntan på nominering". Jag har listat artikeln stenåldern där, som jag har jobbat en del med, främst för att det kanske skulle leda till lite kommentarer som i sin tur kan göra artikeln bättre (på samma sätt som hänt med artikeln paleolitikum). Tyvärr verkar den strategin inte riktig fungera, så jag undrar därför om du skulle kunna tänka dig att läsa artikeln och komma med lite kommentarer på hur den skulle kunna förbättras och om du tycker att något saknas? MiCkE 6 april 2008 kl. 09.35 (CEST)Svara

Hej! Visst kan jag läsa igenom artikeln, fast mest språkmässigt, då jag inte riktigt känner att jag har samma kunskaper inom stenåldern som du och andra i Projekt arkeologi... ‎‎‎‎xenus 6 april 2008 kl. 10.22 (CEST)Svara

Jag har nog faktakunskaper nog för att skriva, men det är svårt att själv se vad för information som saknas och vad som är dåligt förklarat, det kan nog en ickearkeolog se bättre. Dessutom har du bra koll på nominergskriterierna, så jag tro du kan ge bra synpunkter. MiCkE 6 april 2008 kl. 10.40 (CEST)Svara

Det har du rätt i, det är bra att få artiklar bedömda utifrån en tredje synvinkel. Jag kommer som sagt kolla igenom artikeln lite senare. ‎‎‎‎xenus 6 april 2008 kl. 10.42 (CEST)Svara

Hej! Jag höll på och tittade lite på artiklar som behöver källor, när jag såg att det var något nytt med kategorin. Den var definerad som dold kategori. Vad anser du att det är för fördel att använda detta "hiddencat"? /rrohdin 7 april 2008 kl. 18.56 (CEST)Svara

Jag tänkte från läsarens perspektiv. Kategorier fungerar som navigering genom artiklar för de som läser wikipedia, och jag tycker inte att det är nödvändigt att läsarna behöver se den kategorin, det är oviktigt för dem att kolla igenom Kategori:Artiklar som behöver källor, IMO, när de själv vanligtvis inte brukar redigera. Det är naturligtvis en smaksak om man önskar hiddencat eller inte. Dock ska hiddencat (tror jag) nästan aldrig användas när det gäller kategorierna som tillhör själva encyklopedin. ‎‎‎‎xenus 7 april 2008 kl. 19.09 (CEST)Svara

Men den syns ju längst ner i artikeln. Bara längre mer än de andra kategorierna och med texten "Dold kategori:" /rrohdin 7 april 2008 kl. 19.22 (CEST)Svara

Det har du rätt i. Kanske kategorin kan placeras på diskussionssidorna istället? ‎‎‎‎xenus 7 april 2008 kl. 19.23 (CEST)Svara

Hej och gratulerar till din administratörsbehörighet! Jag vill även tilldela dig denna utmärkelse! Med vänliga hälsningar Leo Johannes 8 april 2008 kl. 18.42 (CEST)Svara

Åh, tusen tack! Vad är det som jag har gjort för att få denna?   ‎‎‎‎xenus 9 april 2008 kl. 08.52 (CEST)Svara

Detta, det vill säga bland annat skapande av fågelportalen och klotterborttagning. Leo Johannes 9 april 2008 kl. 20.06 (CEST)Svara

You made my day...! xenus 9 april 2008 kl. 20.08 (CEST)Svara

Tack för ditt deltagande i tävlingen Gå över ån efter vatten. Resultaten är nu sammanräknade och finns på tävlingssidan. /dcastor 9 april 2008 kl. 02.24 (CEST)Svara

Hmm, jag satsade ju knappt någonting på den där tävlingen. Men två poäng, det är poäng det med... ‎‎‎‎xenus 9 april 2008 kl. 08.52 (CEST)Svara

Betr. "fasen, dubbelröst". Om man behöver över 300 byte för att signera sina inlägg bör vara mer försiktig eller minska ner signaturen till fyra tilde. Tänk på att servrarna är överbelastade och alla inte har 24 Mbit/s --Rosp 9 april 2008 kl. 09.35 (CEST)Svara

Jag ska försöka att korta ner min sign. ‎‎‎‎xenus 9 april 2008 kl. 09.38 (CEST)Svara

Jättebra, för jag har bara 14 Mbit/sek --Rosp 9 april 2008 kl. 09.41 (CEST)Svara

OK, om du anser att din signatur ska skilja sig från mängden så tycker jag att ditt nya sätt minskar datalagringsbehovet och ökar läsbarheten för andra under redigering på beskostnad av att några byte till behöver skyfflas vid hämtning av berörda sidor --Rosp 19 april 2008 kl. 09.57 (CEST)Svara

Jag har ändrat tillbaks från mallar till det jag hade förut, jag tror att det blev bättre. Precis som du säger ska man nog inte ha mallar i sin signatur, jag hade för mig att jag läste det på enwiki någonstans. xenus 19 april 2008 kl. 10.06 (CEST)Svara

Hmm, bortsett vad enwiki skriver om signaturmallar, så förbisåg jag att {{Användare:Xenus/f}} egentligen är bättre eftersom den lagras i webbläsarcachen och då uppstår problemet endast om du ändrar signaturen --Rosp 19 april 2008 kl. 14.39 (CEST)Svara

Hej! Jag har språkvårdat artikeln och rensat bort en massa text som mer var att likna vid propagande. Kan du ta en titt på den och om det är OK lyfta bort språkvårds-mallen. Skönt att städa lite såhär på torsdagsmorgonen va? :) Mvh SweJohan 10 april 2008 kl. 09.23 (CEST)Svara

Eller hur..! Nu blev artikeln riktigt bra, tack för städningen. När ska vissa personer fatta att wikipedia inte är den rätta platsen för propaganda? Jag får läskiga vibbar av nationalisterna här på wikin. [[user talk:Xenus|Användare:Xenus/signfärg]] 10 april 2008 kl. 09.28 (CEST)

Du tog bort {{radera}} från redirecten Till min hembygd, Kyssarna och flera andra liknande sidor. Jag gjorde detta till redirects med radera-begäran, eftersom det var en stubbar efter dikter som har flyttats till Wikisource. En diskussion om detta finns på användardiskussion:Micke#Wiktionaryflytt. Tycker du att redirecten bör ligga kvar? Fyller de något som helst syfte? Vilket? Det finns ju ingen enda artikel som länkar till redirecten, varken nu eller i framtiden. Den som till äventyrs skriver [[Till min hembygd]] bör få en röd länk och inte en blå. --LA2 10 april 2008 kl. 15.00 (CEST)Svara

Nej, så blir det väl inte i just det fallet. Till min hembygd omdirigerar väl till Esaias Tegnér, det ser jag som en fördel. Om jag nu skulle höra talas om verket Till min hembygd och kolla upp det i wikipedia så är en omdirigeringssida bra, för då får man ju reda på vilken författare som ligger bakom den. Hoppas jag gör mig förstådd. [[user talk:Xenus|Användare:Xenus/f]] 10 april 2008 kl. 15.09 (CEST)

• Hello, do you know why Dansk wikipedia articles are not so much like Svenska and Norsk wikipedia? 61.230.77.87 11 april 2008 kl. 12.10 (CEST)Svara

Probably because the swedish and norveigian language have more speakers than the danish language (Denmark has about 4 million inhabitants...) [[user talk:Xenus|Användare:Xenus/f]] 11 april 2008 kl. 13.54 (CEST)

Hej! Jag såg att du la in den lilla bannern för fågelportalen i artikeln fåglar. Finns det någon möjlighet att man istället skulle kunna inkorporera den längst ned i taxoboxet, på något bra sätt? Så som den ligger nu förvirrar den ganska mycket, tycker jag. --AHA 11 april 2008 kl. 14.00 (CEST)Svara

Bättre, tycket jag! Trevlig helg! --AHA 11 april 2008 kl. 15.37 (CEST)Svara

japp, tack detsamma! [[user talk:Xenus|Användare:Xenus/f]] 11 april 2008 kl. 15.54 (CEST)

Såg att du klippte hans verkförteckning, helt korrekt menar jag. Mer sånt och mindre dalt med folk som vill presentera sig här istället för på facebook. Ta gärna en titt på Dan Andersson (kompositör), jag vågar inte röra den. Marfuas 12 april 2008 kl. 12.08 (CEST)Svara

Jag tycker Dan Andersson-artikeln ser helt OK ut, men jag vet ingenting om honom så jag kan nog inte ta bort saker ur hans meritförteckning utan vidare. / [[user talk:Xenus|Användare:Xenus/f]] 12 april 2008 kl. 12.10 (CEST)

Okaj Marfuas 12 april 2008 kl. 12.11 (CEST)Svara

ge fan att radera saker du inte har en susning om. 213.66.135.63 12 april 2008 kl. 14.05 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)Svara