Diskussion:Chokladboll

/Anhn (diskussion) 26 juli 2021 kl. 02.17 (CEST)Svara

Är havreboll och chokladboll verkligen samma sak? Personligen tycker jag att det är två olika saker. Det ena är utan choklad och det andra är med choklad. --151.177.32.117 23 februari 2017 kl. 18.25 (CET)Svara

Det artikeln beskriver är ju ett bakverk med både havregryn och choklad. Havrebollar utan choklad tror jag inte jag har stött på – har du något recept eller någon annan beskrivning du kan referera till kanske jag förstår bättre. / Ternarius_D 23 februari 2017 kl. 20.01 (CET)Svara

Ja, jag har samma bild som IP-numret, men källan NE ser vi ju som tung och den är tydlig med att havreboll används om chokladboll. Första gången jag stötte på dessa, eller liknande chokladsaknande motsvarighet, som knatte så kallades de havreboll: [1]. I recept används ofta O'boy istället för kakao när de benämns havreboll, men då kan man väl säga att de innehåller choklad. [2], [3]--LittleGun (diskussion) 24 februari 2017 kl. 07.56 (CET)Svara

Det sista receptet innehåller ju inte kakao (som bl.a. O'boy gör), men nog är väl det väldigt nyskapande? Jag menar, blekgula havrebollar med saffran har jag aldrig hört talas om förr. (Fast det verkar ju väldigt läckert...) / Ternarius_D 24 februari 2017 kl. 12.10 (CET)Svara

Delicato anger inte ens spår av kakao i sina havrebollar. Jag tror det samma gällde den motsvarighet jag såg i kiosken, bredvid chokladbollarna, som liten. Så jag delar erfarenhet med IP-numret.--LittleGun (diskussion) 24 februari 2017 kl. 17.19 (CET)Svara

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Chokladboll. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130921055518/http://sok.saol.se/pages/P611_M.jpg till http://sok.saol.se/pages/P611_M.jpg

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 juni 2017 kl. 13.18 (CEST)Svara

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Chokladboll. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20140814094200/http://www.spraknamnden.se/ till http://www.spraknamnden.se/
• Lade {{död länk}} till http://spraakdata.gu.se/saolhist/start.phtm

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 3 augusti 2017 kl. 11.02 (CEST)Svara

Jag är säkert väldigt late game i diskussionen men jag reagerade kraftigt på att det äldre namnet "Negerboll" anses vara 'icke brukbar' i sin inledande text. Att ett ord är "icke brukbart" motsvarar ju direkt att ordet inte 'kan' användas - vilket följaktigen är fel då alla ord kan brukas. Mig veterligen finns det ingen lag mot ordet som gör att det inte går att använda. Ordet går att använda, därför bör man titta på ett alternativ för just den benämningen då kan kan skapa förvirring om ordets existens. Wikipedia bör, och ska inte ta sig friheten att bestämma vilka ord som ska/får/bör användas. Svenska Akademiens ordlista avråder och berättar att ordet är föråldrat och kan uppfattas som nedsättande - inte att ordet inte går att bruka. Tallium (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 17.59 (CEST)Svara

Det här är ju en rent semantisk diskussion. Det är en väldigt vanlig formulering att säga "du kan inte säga så" i stället för det mera rent formella "det är oacceptabelt att du säger så". Det är ett fullt accepterat språkbruk, underförstådda betydelser är fullt godkända i språket. Att protestera mot dem på rent logiska grunder är gör språket väldigt ohanterligt. Exempelvis: Om någon skulle fråga dig "Vet du vad klockan är?" skulle du då svara "Ja"? / Ternarius_D 21 oktober 2017 kl. 21.39 (CEST)Svara

Fullt accepterat språkbruk enligt vems objektiva synvinkel? Att det är underförstått är ju inte något vedertaget. Tänk på att målgruppen för denna artikel är yngre, de kan därmed lätt missa denna "underförståddhet" som du slår ett hårt slag för här. Det är nog inte många, fristående läsare som tolkar det som du gör. Jag är ledsen, men i artikeln tolkas det som att det inte "får användas". Klura på en lösning. Tallium (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 02.32 (CEST)Svara

Ordet Negerboll har de senaste åren fått en mycket negativ innebörd i Sverige, då ordet "neger" anses vara kränkande benämning av svarta personer. Själv slutade jag använda ordet år 2006 i Sverige, då SAOL kom ut med rekommendation på att man skulle använda chokladboll. Nere på kontinenten, dvs i Tyskland, Österrike, Schweiz och Frankrike så används dock ordet fortfarande flitigt på konditorier och vägkrogar. Det märkte jag själv vid ett besök på konditoriet Mohr i Trier (Tyskland) för några veckor sedan. I Österrike har dock ett företag börjat använda ordet Schwedenbombe som namn på de svenska chokladbollarna. Om det blir ett etablerat namn för chokladboll i Österrike återstår dock att se. --Gurra.79 (diskussion) 28 oktober 2017 kl. 17.38 (CEST)Svara

Schwedenbombe är något annat. Le Lapin Vert Jag är en liten morot 28 oktober 2017 kl. 18.02 (CEST)Svara

[4] Le Lapin Vert Jag är en liten morot 28 oktober 2017 kl. 18.05 (CEST)Svara

Om du tex besöker konditorier i tex Salzburg, så kan du se att chokladbollar även går under namnet "Schwedenbombe" --Gurra.79 (diskussion) 29 oktober 2017 kl. 15.55 (CET)Svara

Så jag ska åka till Österrike för att kontrollera ditt påstående? Le Lapin Vert Jag är en liten morot 29 oktober 2017 kl. 16.39 (CET)Svara

Det räcker med att kolla upp det på de österrikiska mediesidorna (om du kan tyska). På denna artikel kan du sen en bild på chokladbollar och skumbollar i samma paket. tex https://www.sn.at/wirtschaft/oesterreich/die-rettung-der-schwedenbombe-war-ein-bombenerfolg-1067485. Ursprungligen var Schwedenbombe namnet för skumboll (chokladboll), men det används nu även som namn för chokladbollar. Detta då benämningen chokladboll i Sverige är idag chokladbollar och inte skumboll (som det var förr). Hälsningar --Gurra.79 (diskussion) 3 november 2017 kl. 14.21 (CET)Svara

Oavsett om det stämmer eller inte så brukar vi inte räkna upp artikelsubjektens benämningar på olika språk. Fem5 (diskussion) 3 november 2017 kl. 19.05 (CET)Svara

Det där är ju skumbollar med och utan kokos... Le Lapin Vert Jag är en liten morot 3 november 2017 kl. 19.19 (CET)Svara

Du har fel! Schwedenbombe är också namnet för Chokladbollar

https://www.hd.se/2017-11-07/schwedenbomben-semmel-nu-gar-bulle-med-bulle-pa-export-till-osterrike-och-tyskland?utm_content=buffer23f1a&utm_medium=hdpunktse&utm_source=fb&utm_campaign=bfr --81.225.112.37 7 november 2017 kl. 21.23 (CET)Svara

Schwedenbombe är också chokladbollar, vilket utrikesdepartementet kan bekräfta :-)

http://www.swedenabroad.com/Pages/StandardPage.aspx?id=84802&epslanguage=sv-SE --Gurra.79 (diskussion) 11 november 2017 kl. 22.20 (CET)Svara

Den källan säger dels ”skumfyllningen till de färdigförpackade små bomberna”, dels handlar den om Niemetz som endast gör skumbollar. Det är alltså ännu en källa som talar för att Schwedenbombrn inte är chokladbollar. Kitayama (diskussion) 11 november 2017 kl. 22.25 (CET)Svara

Det borde finnas någon tysktalande här som kan avgöra frågan. År Schwedenbomben endast skumfyllda, eller kan ordet användas även för chokladbollar? @Holger.Ellgaard: @Prolineserver:. Fem5 (diskussion) 11 november 2017 kl. 22.44 (CET)Svara

Schwedenbomben (reg. varumärke) samma som Schokokuss = Negerkuss = Skumboll. Enligt reklamen: „Schaumküsse mit feinster Schokoglasur und zauberhafter Kokosbestreuung“ (ungefär: Skumkyssar med finaste chokladöverdrag och förtrollande kokosströssel). Alltså inte samma sak som chokladboll = negerboll (kallas förresten Chockladboll även på tyska) de:Chokladboll.

Guten Appetit! --Holger.Ellgaard (diskussion) 12 november 2017 kl. 10.16 (CET)Svara

Chokladboll är också benämning för skumbollar (Schwedenbombe) vilket jag syftade på i artikeln. --Gurra.79 (diskussion) 12 november 2018 kl. 15.26 (CET)Svara

Se Holgers svar ovan för exakt ett år sedan. Adville (diskussion) 12 november 2018 kl. 16.49 (CET)Svara

Det hade lagts till att namnet chokladboll är missvisande eftersom chokladbollar inte innehåller choklad. Jag strök det, tyvärr med en lite missvisande redigeringskommentar. Hursomhelst: Det finns många saker vars namn innehåller "choklad" men där egentlig choklad inte nödvändigtvis är en ingrediens. Chokladpudding, chokladglass, chocolate stout och varm choklad(!) är några. Snarare är det väl innehållet av kakao som gör dessa saker till "choklad-". /NH 1 januari 2018 kl. 15.58 (CET)Svara

Helt ok gjort. Adville (diskussion) 1 januari 2018 kl. 17.56 (CET)Svara

Ja, choklad är varken en råvara eller ett skyddat varumärke. Kyllo (diskussion) 30 september 2022 kl. 11.26 (CEST)Svara

Kyllo: Det finns ju ett EU-dirketiv: [5].

Jag trodde att "egentligen" så får inte chokladbollar säljas som chokladbollar i EU eftersom de innehåller för lite kakao. Men att man inte har agerat mot kafeer. (Ungefär så tolkade jag våra artiklar också). Men jag ser att delicatobollarna säljs som chokladbollar.

Hur fungerar det där EU-direktivet då? Är det bara chokladspån och chokladflingor som måste ha en viss kakaohalt men alla andra tillnamn är ok? Som Chokladboll, chokladpinne, chokladdryck etc. LittleGun (diskussion) 30 september 2022 kl. 14.41 (CEST)Svara

Sorry, Kyllo. Jag glömde att du inte vill bli pingad. LittleGun (diskussion) 30 september 2022 kl. 19.36 (CEST)Svara

Ingen expert på att tolka detta, men direktivet verkar spontant gälla "ren" choklad. Och "flingor" verka syfta på spån, inte frukostflingor. Kyllo (diskussion) 30 september 2022 kl. 22.11 (CEST)Svara

Okej, Jag trodde du hade björnkoll. Min tolkning var som sagt att -flingor och -spån bara var exempel, och att alla namn med choklad var tvunget att innehålla 35% kakao. (Flingor och spån av choklad är vanligt på konditiorier, men på kontinenten även som smörgåspålägg vilket betyder frukost och/eller lunchmacka. Så det är inte frukostflingor.) Konstig skrivning måste jag säga, om jag omtolkar. Känns väldigt reaktiv. Man kan alltså kränga "chokladriv" utan kakaoinnehåll men inte "chokladspån". LittleGun (diskussion) 1 oktober 2022 kl. 00.13 (CEST)Svara

Den formulering som raderats har vaskats fram under många år. En sådan förändring bör föregås av en diskussion i frågan. Jag kan inte se att någon sådan föregått raderingen. Att skriva att negerboll kan uppfattas nedsättande utan att förklara varför olika instanser anser detta, blir för mig ologiskt och försvårar för läsaren att förstå varför. Jag har därför lagt tillbaka att det är på grund av vad ordet "neger" bär med sig. dnm ^{(d | b)} 14 november 2018 kl. 12.45 (CET)Svara

Nuvarande formulering (Dnm:s) är bra. Tidigare formulering var språkligt konstig, och flera av de fem(!) källhänvisningarna var inte relevanta, de handlade om något annat. Man måste naturligtvis inte be Dnm eller någon annan om lov för att få ändra sådant. /NH 14 november 2018 kl. 12.58 (CET)Svara

Det är rimligt att man öppnar en diskussion i ett kontroversiellt ämne innan man börjar ta bort saker som under flera år tvistats om. Det handlar inte om att fråga om lov. Det handlar om att söka konsensus. Det var därför jag återställde det huvudsakliga och öppnade denna tråd så att flera kan yttra sig om avsnittet och ifall en eventuell förändring av den bör genomföras. Men självklart kan man bara gå in och ändra också. Det brukar dock ofta inte vara så bra bara. dnm ^{(d | b)} 14 november 2018 kl. 23.56 (CET)Svara

Det är i praktiken primärforskning att hänvisa till specifika fall av hur ord använts, t.ex. att använda "Barnens negerbollar"-artikeln från 1943. Jag har ersatt det med Öhrn & Pousette som åtminstone är en publicerad källa. Den bygger ju delvis på mitt eget blogginlägg från 2015 men är också balanserad med andra källor.

Jag vet inte om det faktiskt är någon annan förutom jag som på allvar försökt att kolla på termernas historik. Tror säkert att inlägget fått en hel del spridning, både direkt och indirekt. Och jag tror helt ärligt att det jag skrev skulle hålla för seriös granskning. Däremot så är jag ju inte erkänd expert inom området och tycker därför inte att jag borde kunna citeras som trovärdig källa, iaf inte utan att först blivit "tvättad" genom någon form av annan publicering, som t.ex. Öhrn & Pousette. Peter ^Isotalo 3 augusti 2023 kl. 12.14 (CEST)Svara