Uppgifter om folkslag stämmer inte med engelska Hyksos, som iofs även den är ifrågasatt. Hyksos är ett gåtfullt folk eller rent av en blandning så artikeln är lite okritisk) F.d. Klottrare 3 februari 2007 kl. 01.34 (CET)
Mer att ifrågasätta: "Hyksos var välvilligt inställda till de övriga stora semitiska grupperna i Egypten (däribland Abrahams, Jakobs och Josefs ättlingar, om man får tro Gamla Testamentet) som redan bodde i landet. Det är naturligt att hyksos betraktade dem som sina bundsförvanter gentemot de ursprungliga invånarna: egyptierna." Med tanke på hur lite vi vet om dem, hur kan vi då veta att det fanns "övriga" semitiska grupper som de var välvilliga mot? Det kanske bara fanns en semitisk grupp som var en del av hyksos?
Hela artikeln tycks vara ett mer eller mindre religiöst sammelsurie och borde skrivas om från grunden. Tex är Hyksos inte per definition en folkgrupp överhuvudtaget utan en härskardynasti. Viljan att binda folkgrupper till den är dock vanlig, men det är ingalunda klart att denna folkgrupp i så fall ens skulle vara semitisk. Om detta föreligger en vetenskaplig diskussion. Det enda man egentligen vet ur originalkällorna är att dynastin var av ickeegyptisk härkomst och andra teorier, främst utgående från arkeologiska fynd föreligger. Att skriva om artikeln och plocka bort bibliska kopplingar vilka främst uppfanns av Josefus under första århundradet efter kristus kan dock för vissa vara känsligt. Frågan är om det går att göra utan att redigeringskrig uppstår?
Det framgår helt klart av Uarda att hyksosfolket var ett folk eftersom man ropar "hyksosfolket kommer"! Hyperboré (disk) 15 september 2013 kl. 13.30 (CEST)