Varför raderades texten om Aftonbladet-konflikten? Texten är relevant för att beskriva Sännås karriär och gav upphov till en stor debatt om Sännås i både resumé, dagens media och medierna i p1. Texten hade dessutom riktiga källanvisningar. Redigeraren som var inne och ändrade har hittills bara ändrat detta med sin användare. Är det Sännås själv?
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=2795&artikel=2323881 http://www.resume.se/nyheter/2008/08/22/aftonbladet-bryter-med-top/index.xml http://www.dagensmedia.se/nyheter/article16448.ece
//Erik 90.230.168.173 (Signatur tillagd i efterhand.)
- Jag håller med om att konflikten är relevant i det här fallet, och tycker gott att en mening eller två om den kan infogas igen. Rotsee 30 december 2009 kl. 21.44 (CET)
- Nu har jag ändrat tillbaka. Hoppas det ser okej ut. //Erik 3 januari 2010
Nu har jag lagt tillbaka texten (något redigerad) om P-O, och den är inte kopierad som någon trodde utan skriven för Wikipedia, texten kan däremot ha kopierats härifrån till andra sajter. //Roger
- Texten är mycket lik den som återfinns här. Dessutom var den i mer kåserande form än som passar i ett uppslagsverk. WP är inte Facebook. --MagnusA 15 januari 2010 kl. 14.31 (CET)
- Jag tog fasta på den sista biten i WPs riktlinjer, "Wikipedia har inga fasta regler, vid sidan av dessa grundpelare. Var djärv när du redigerar! Även om perfektion är ett mål så är det inte nödvändigt". Att vissa här ständigt tar bort det de inte tycker passar istf att redigera texten och göra den bättre tycker jag är jäkligt tråkig och det beteendet uppmuntrar inte direkt nya användare till att bidra.
Så om du inte tycker att texten är bra, gör den bättre istf att bara radera. //Roger
- Upphovsrättsproblem står över djärvhet. All text på Wikipedia måste vara fri och det framgår inte av den kopierade sidan. Dessutom kan du inte kräva av andra att göra ett omarbetning du själv inte "orkar" göra. --MagnusA 15 januari 2010 kl. 16.00 (CET)