Diskussion:Moped

Krav på (eller ej krav) skatt och försäkring borde införas. Någon som har koll på detta? Stenen (diskussion) 19 januari 2006 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)[svara]

Enligt denna artikel så är "moped" en sammanslagning av motor och pedal, inte motorvelociped. Även den engelska versionen av wikipedia nämner detta. --Kricke242

Att moped skulle vara en sammanslagning av motor och pedal hörde jag första gången 1991 före det var den allmänna uppfattningen att moped var en förkortning av motorvelociped som en redaktionssekreterare på tidningen motor satte in när han översatte en artikel av en holländsk journalist om en "mopedresa" i sydafrika om jag inte minns fel. Han var noggrann om att påpeka att han myntade ett nytt ord. Motorvelociped användes på 1910och 20 talen för att beskriva lätta motorcyklar.Så jag har svårt för att tro att moped skulle vara en förkortning av motor och pedal. Gunnar S

Det var motorjournalisten Harald Nielsen som i tidskriften Motor nummer 6, 1952 översatte en artikel av holländaren René Willink. Han myntade ordet från motor + pedal, eftersom moped tidigare kallades "trampcykel med hjälpmotor" (motorvelociped var "riktiga" motorcyklar och inte en cykel med påhängd hjälpmotor). Det är inte bara Catharina Grünbaum (språkvetare och språkvårdare på bland annat DN) som hävdar detta. (Kollade du ens artikeln?) F.ö Googla på "Harald Nielsen + Moped" och kolla även Merriam-Webster där det står samma sak. Kricke242 9 september 2006 kl. 02.05 (CEST)[svara]

Mer info. Se här. Här finns originalartikeln inscannad. Texten i artikeln (Motor #6 1952) var följande: "MOTOR lanserar här ordet moped. Det karakteriserar fordonet exakt*) - motor och pedaler. Är det en motorcykel med hjälppedaler eller en pedalcykel med hjälpmotor? *) Benämningen 'moped' är MOTORs egen ordkonstruktion, inte författarens."

Se även Etymology Dictionary. Jag tror saken är klar, eller?

Kricke242 23 september 2006 kl. 13.57 (CEST)[svara]

Gammal debatt, men om någon ändå läser så: ett ord kan ha flera källor. Jag undrar om inte det här kan ha det. Betydelseglidningar av typen "= lätt motorcykel > moped i dagens mening" är mycket vanliga i språk allteftersom den äldre företeelsen glider ur folks vardag och en ny men snarlik in i den. ("Trick", numera 'tunnelbana' i Stockholm, betydde där förr 'spårvagn'.)
Jag har inga bevis framför mig i fråga om just "moped" - men enstaka ordböcker, särskilt på nätet, och enskilda språkvårdare, inget ont om dem för det, kan ha lika fel eller halvrätt som några andra.
Inte minst kan jag (rätt eller fel) föreställa mig en möjlighet som att en motorjournalist vitsigt och snitsigt tar ett gammalt ord för en halvgammal företeelse och laddar om det med en ny fyndig betydelse. -nn 15 september 2007 kl. 02.20 (CEST)[svara]

Men motorcykel finns som synonym till motorvelociped redan i NF (band 31, 1921). Varför kallade man då inte alla motorcyklar för mopeder (för det har man, såvitt jag vet, aldrig gjort)? Jag tycker Tidningen Motor-förklaringen är den mest trovärdiga. /NH 15 september 2007 kl. 02.44 (CEST)[svara]

Möjligt att den är riktig också. Men "cykel" är ett så mycket kortare och bekvämare ord, särskilt i sammansättning, så det kan möjligen vara därför det var det som slog igenom i rikssvenskan; likväl sade man "velociped" (~"vilsoped" osv.) på sina håll så länge man talade dialekt; till och med "ped" på åtminstone något håll (hur utbrett vet jag inte). Tyvärr vet jag inte vad man där kallade en motorvelociped till vardags. Jag skulle önska att ett par stycken som vet hittade till den här sidan. -nn 15 september 2007 kl. 03.04 (CEST) - En annan möjlighet, som jag inte vet nog för att kunna värdera: att kortformen "*moped" fanns även på mer normgivande orter, men hamnade i facket för "lågt" eller vardagligt språk. -nn 15 september 2007 kl. 03.18 (CEST); ett tillägg nn 15 september 2007 kl. 14.32 (CEST)[svara]

Jag förstår inte riktigt debatten. Inte bara enstaka språkvetare som Catharina Grünbaum påstår detta. Jag vet INGEN språkvetare som idag påstår något annat. Inte heller någon etymologisk ordbok. Motorvelociped är detsamma som motorcykel sen tidigt 1900-tal. Moped existerar inte i språket före 1952 (och betecknar en vanlig cykel med pedaler men med hjälpmotor, och alltså inte något som liknar en "lätt motorcykel"). Språkvetare söker nämligen efter specifika ord i, i princip, samtliga svenska verk och tidskrifter som existerar, för att ta reda på hur tidigt ett visst ord använts. Professor Arne Olofsson skriver "Även i en nyskriven artikel i supplementet år 2000 upprepar Nationalencyklopedin, ”ett uppslagsverk på vetenskaplig grund”, den inrotade men felaktiga ellipsanalysen av ordet moped (mo/torveloci/ped) och nämner inte den korrekta akronymförklaringen (mo från motor + ped från pedaler), som är väldokumenterad, först genom den ovanligt explicita introduktionen av ordet 1952 och sedan genom olika språkvetares hänvisningar till den."[1] Språkvetenskap är en vetenskap och inte olika åsikter. Detta är vad jag vet helt underbyggt, bevisat och ett konsensus råder bland forskare i området. Dessutom finns ju originalartikeln ovan, där journalisten är noga med att påpeka att det är han som lanserar ordet, som vem som helst kan se. Om du vill, presentera en svensk skrift äldre än 1952 där någon använder ordet, och du har motbevisat saken. Kricke242 24 januari 2008 kl. 20.47 (CET)[svara]

Klass 2-moppar säljs väl fortfarande? Skillnaden är väl att de som typas efter 17/6 -03 bara får gå i 25 km/h. CalleC 10 maj 2006 kl.11.03 (CEST)

Mopeder finns ju (vilket artikeln inte beskriver) även i andra länder. Bör förbättras. Ztaffanb 29 mars 2007 kl. 15.29 (CEST)[svara]

Den 8:e aug 2007 la 148.2.192.140 till texten: "Ordet kommer från tyskan, där man för övrigt fortfarande skiljer på Mofa vilket är en Motor-Fahrrad ("motor-cykel"), det vill säga en cykel med hjälpmotor, Moped, som är en liten motorcykel med pedaler, och Mokick, som är en liten motorcykel med kickstart." Var är referensen? Ordet myntades 1952 av en Svensk motorjournalist, och har, enligt Catharina Grünbaum förmodligen lånats in också i tyskan. Alltså: ordet kommer INTE från tyskan, utan ursprunget är Svenskt. Eller använde man ordet där före 1952? Referens, i så fall. Alla etymologiordböcker som finns, på alla språk jag sett, skriver att ordet kommer från Svenskan, alla språkforskare jag vet säger samma sak. Som det står nu är avsnittet motsägelsefullt. Kricke242 12 mars 2008 kl. 11.38 (CET)[svara]

Helt OK med framföra, men visst är det lite byråkratsvenska. Köras kunde kanske duga?! Mvh L Haglund 10 augusti 2009 kl. 12.46 (CEST)[svara]

Eftersom det nu kommit en ny klass med mopeder som räknas som cyklar, dvs den kategori som även Segway, många handikappmopeder etc räknas in så bör läggas in information om dessa också. Vad som kännetecknar denna grupp är att de är eldrivna, har 20 km/h som högsta hastighet, automatisk motorbroms, ingen åldersgräns, cykelhjälm som krav om användaren är under 15, inget krav på försäkring. 130.241.141.153 10 januari 2014 kl. 09.41 (CET)[svara]

Bör snarare ligga i samma artikel som elcyklar eftersom det är definierat som en typ av cykel. Märkligt eftersom de inte har pedaler men det är så. (källa: http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/20010559.htm 'Cykel', punkt 2) --130.243.175.50 10 juni 2015 kl. 14.20 (CEST)[svara]

Lade till en "källa behövs" efter påståendet om att klass 1-moppar får ha en toppfart på 52 (men endast framföras i 45). Har aldrig hört det och hittar inget i trafikförordningen eller Lagen om vägtrafikdefinitioner --130.243.175.50 10 juni 2015 kl. 14.23 (CEST)[svara]

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Moped. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20061015123156/http://www.ntf.se/konsument/mopeder/ till http://www.ntf.se/konsument/mopeder/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 25 juli 2018 kl. 09.23 (CEST)[svara]

Va Smart ass Einstein (diskussion) 26 januari 2019 kl. 12.25 (CET)[svara]

 Fixat Klotter på wikidata.--Caztorp (diskussion) 26 januari 2019 kl. 12.33 (CET)[svara]