ويكيبيديا:مراجعة الزملاء/مدرسة الحقوق في بيروت

النقاش التالي هو تصويتٌ مغلقٌ مؤرشفٌ بشأن ترشيح المقالة الآتي ذكرها لوسم مختارة. الرجاء عدم التعديل بها. يلزم، بعد غلق المراجعة، أن تحصل كل النقاشات في الصفحات المختصة، نحو صفحة نقاش المقالة أو صفحة إخطار الإداريين إذا كان هناك اعتراض على آلية الوسم. لا تُجرِ أي تعديل إضافي هنا.

النتيجة كانت: ترشيح مرفوض؛ طالع سياسة وسم مقالات المحتوى المميز

المقالة (عدّل | تعديل مرئي | التاريخ) · نقاش المقالة (عدّل | التاريخ) · راقب  · راقب هذه المراجعة  · آخر تعديل على المقالة: منذ 9 أشهر

مقدم الطلب: إبراهيم قاسمراسلني	تاريخ الطلب: 2 مايو 2019، 19:35
نوع الترشيح: مقالة مختارة (المعايير)	حالة المراجعة: رفضت المراجعة لعدم إتمام المعايير.

تمت ترجمة المقالة من الإنجليزية، وهي تتحدث عن "مدرسة الحقوق الرومانية" في بيروت، كانت المقالة عبارة عن بذرة بسيطة بحجم "2٬456 بايت"، وحالياً حجمها 72٬399 بايت، وهي بإنتظار آرائكم --إبراهيم قاسم^راسلني 19:35، 2 مايو 2019 (ت ع م)

مرحباً، المقالة صغيرة وبحاجة لتنسيق، وأعتقد أنها بشكلها هذا لا تستحق الوسم المختار، ممكن وسم الجيدة بعد إجراء إصلاحات عديدة، أجريت بعضها سريعاً، على العموم إليك ملاحظتان سريعتان:

• المقالة مليئة بالمصطلحات اللاتينية لدرجة أنها تصبح غير مقروءة، والأفضل نقل المصلطحات إلى الهوامش.
• ما هو الفرق بين قسمي خلفية وتاريخ ؟

لي عودة--MichelBakni (نقاش) 07:09، 4 مايو 2019 (ت ع م)

@Mr. Ibrahem: تنبهت البارحة إلى أنَّ لُغة المقالة ركيكة إلى حدٍ كبير، رُغم أنَّ المغزى مفهوم نوعًا ما، لكنَّ الصياغة غير سليمة، مثال:

• «أسست كليات الحقوق في الإمبراطورية الرومانية مستودعات منظمة من الدساتير الإمبراطورية وأضفت الطابع المؤسسي على دراسة وممارسة الفقه القانوني لتخفيف المحاكم الإمبراطورية المزدحمة»، والأنسب «كان لكُليَّات الحُقوق في الإمبراطوريَّة الرومانيَّة الفضل في إغناء الدولة بِالدساتير وإضفاء الطابع المؤسسي على هيئات تدريس الفقه القانوني (القصد من باقي الجُملة غير واضح)»
• بعض المُصطلحات والتسميات خاطئة، مثل: «فينيسيا ماريتيما»، والأصح «فينيقيا البحريَّة»، و«كاتدرائية سانت جورج اليونانية الأرثوذكسية» والصحيح «كاتدرائيَّة القديس جاورجيوس للروم الأرثوذكس».
• «...لكنها لم تنجو من الفتح العربي عام 635م»، هذا كلام غير صحيح وتزوير صريح من كاتب النسخة الإنگليزيَّة من المقالة، وهو على فكرة مُعادٍ للإسلام وكان يُتحفنا بمنشورات عُنصريَّة قذرة على صفحته على الفيسبوك وحتَّى على صفحته الشخصيَّة في الموسوعة الإنگليزيَّة، يوم تظاهر بأنه صديقٌ لِعدد من المُستخدمين العرب (ما زال على قائمة بعضهم على الفيسبوك). لم يأتِ أي مُؤلَّف تاريخي على ذكر هذه المدرسة أو أي فرعٍ لها حينما فتح المُسلمون ساحل الشَّام، ومن المعروف أن كُل مُدن الساحل اللُبناني المُعاصر فُتحت صُلحًا دون قتال، فكيف «لم تنجُ» المدرسة في صيدا؟ وفي الأساس، كانت بيروت وصيدا بلدتان عاديَّتان يوم فتحها المُسلمين، ولا وزن سياسي أو ثقافي أو اقتصادي لها، وأهميَّتها كانت تكمن في كونها ثًغُور يُرابط فيها فقط، لِهذا ينبغي مُراعة ما كُتب وغربلته جيدًا.

--باسم^{راسلني (☎)} 20:06، 20 مايو 2019 (ت ع م)

• كلامك صحيح سأقوم بمراجعتها --إبراهيم قاسم^راسلني 18:20، 21 مايو 2019 (ت ع م)[ردّ]

أرجو التفاعل مع ملاحظات الزملاء، وإلا سيتم، بشكل مؤسف، رفض المراجعة وإغلاقها.--MichelBakni (نقاش) 07:09، 1 يونيو 2019 (ت ع م)[ردّ]

بصراحة شديدة أرى أن من الافضل ترشيح المقالة كجيدة وليست مختارة، نعم أعلم أنها مختارة في الإنجليزية ولكن أنا عندي مبدأ أردده من سنوات طويلة في الترشيحات: ليس بالضرورة ما يكون هناك في الإنجليزية يجب أن يحدث هنا وليس من الضروري أن نحذو حذو الأخرين، وسبب رأيي:

1. أن المقالة ليست في الصورة المثالية التي تجعلها في افضل صورة، فهناك الكثير من الفقرات ضعيفة التوثيق وموثقة بمصدر واحد.
2. حجم المقالة في رأيي متوسط اقرب للمقالات الجيدة، المقالة لا تغطي الموضوع بشكل شامل ولم تتكلم عن كل جوانب المدرسة.
3. هناك أيضاً ركاكة واضحة في الترجمة (وهذا ليس ذنبك) ولكن لأن المقالة تحتاج لإعادة صياغة كتابة من شخص ملم جيداً بالقانون والتاريخ والمصطلحات اللاتينية، بحيث تكون العبارات مفهومة وليس فقط ترجمة متقنة.
4. المقالة أيضاً تحتاج لمراجعة مصادرها لأنها وسمت كمختارة في 2013 وفي ترشيح شابه الكثير من التسرع وعدم الدقة منهم، لأنها رشحت أول مرة وتم رفضها ثم رشحت ثانية وقام شخص باعتمادها بناء على معايير شكلية فقط رغم وجود الكثير من الملاحظات عليها.

لهذا السبب أنا أرفض ترشيحها كمختارة إلا بعد إعادة صياغة كاملة وبتدقيق واضح في المعلومات والمصادر وثوثيق الفقرة بعدة مصادر لتفادي مسألة المصدر الوحيد، أو يمكن تنقيحها وترشيحها كجيدة--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:36، 2 يونيو 2019 (ت ع م)[ردّ]

خلاصة: رفضت المراجعة لعدم التفاعل مع ملاحظات الزملاء --MichelBakni (نقاش) 20:19، 4 يونيو 2019 (ت ع م)[ردّ]