Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/07/09#Thema_1

IP von Southwestern Bell, Texas, USA. War gestern um dieselbe Zeit bei den gleichen Artikeln unterwegs und bekam 7 Stunden. -- KaPe 00:19, 9. Jul. 2008 (CEST)

1 d. Du kannst Dir und uns Meldungen aber leichter machen mit {{Benutzer|67.119.131.122}} bzw. {{Artikel|Lemma}}. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:23, 9. Jul. 2008 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Hätte ich erkennen können durch ansehen der vorigen Fälle; taucht seltsamer Weise jedoch oben in der Anleitung nicht auf. -- KaPe 01:23, 9. Jul. 2008 (CEST)

Missbrauch der Benutzerseite für privat-politische Zwecke. Dafür ist Wikipedia nicht da. Oder? --Lucius Verus _cοm 01:37, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ne - also bitte. Wenn Jemand so freimütig zugibt, daß er in einer Mission hier ist, ist das nur gut. Im übrigen droht er nicht mit Editwars oder selbst einzugreifen oder gar mit Anzeigen - sondern fordert Dinge ein, zu denen er womöglich sogar ein Recht hat. Und er möchte das über die zuständigen Wege hier (Admins) machen. Eigentlich macht er alles richtig. Er propagiert selbst ja nichts, macht keine Werbung etc. Marcus Cyron 01:42, 9. Jul. 2008 (CEST)

85.179.103.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hampelmann -- Engie 01:53, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hampelt erst wieder ab 8. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:57, 9. Jul. 2008 (CEST)

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Ich bin seit einiger Zeit inaktiv, beim kurzen "Vorbeigehen" auf meiner Diskussionsseite habe ich bemerkt, dass auf dieser unqualifiziert herumgetrollt wird. Da auch andere Benutzer davon betroffen sind, weil sie mit mir in Verbindung gebracht werden, bitte ich um Halbsperre. Die besagten unsinnigen Beiträge ohne Hand und Fuss habe ich eben gelöscht. --Wikisearcher 02:12, 9. Jul. 2008 (CEST)

Trollwiese blockiert. --ahz 02:23, 9. Jul. 2008 (CEST)

84.134.56.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jänner/Januar-Vandale. Die Zielstrebigkeit lässt Absicht vermuten... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:51, 9. Jul. 2008 (CEST)

4 h. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:15, 9. Jul. 2008 (CEST)

134.155.247.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP vandaliert schon seit mehr als zwei Jahren immer mal wieder. Meist löscht sie Textabschnitte und setzt an deren Stelle beleidigende oder einfach niveaulose Inhalte ein. Muss nicht, finde ich.--Tamandua 12:03, 9. Jul. 2008 (CEST)

10:06, 9. Jul. 2008 DerHexer sperrte „134.155.247.154 für den Zeitraum: 1 Woche. --Logo 12:08, 9. Jul. 2008 (CEST)

84.140.251.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Klaus_Störtebeker Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 12:01, 9. Jul. 2008 (CEST)

2h. --Logo 12:16, 9. Jul. 2008 (CEST)

84.190.93.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Vulkan -- Engie 12:01, 9. Jul. 2008 (CEST)

2h, danke für die Meldung --Gereon K. 12:15, 9. Jul. 2008 (CEST)

Abdamitindenanus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount -- Engie 12:03, 9. Jul. 2008 (CEST)

Abdamitindenanus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Penis-Account. Bitte auch meine Benutzerseite löschen. Danke. --YMS 12:04, 9. Jul. 2008 (CEST)

erl. --Ureinwohner uff 12:05, 9. Jul. 2008 (CEST)

Nudlaug (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount -- Engie 11:08, 9. Jul. 2008 (CEST)

Von Seewolf verabschiedet. –-Solid State «?!» ± 11:13, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wie hat der denn hierher gefunden? Na, da kann man damit rechnen, dass der sich noch mindestens 10-mal neu anmeldet. Der Nächste Account dürfte "Sepp Nudlaug" heissen. Der Herr versteht es nämlich, zu nerven. --Filmfreak 13:25, 9. Jul. 2008 (CEST)

89.166.158.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 15. Juli‎ --Klapper 11:58, 9. Jul. 2008 (CEST)

YourEyesOnly war's. --buecherwuermlein 13:19, 9. Jul. 2008 (CEST)

Umschattiger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gleiches Schema wir vor ein paar Tagen Benutzer_Diskussion:Umschattiger#WP:L.C3.B6rrach-Stammtisch, gleiches trollähnliche Verhalten, wieder ein Editwar mit einem aus der hohlen Hüfte herbeigezogenen Grund. Diesmal im Artikel Lörrach. Inzwischen kann man über eine Wochensperre nachdenken. – Wladyslaw [Disk.] 12:28, 9. Jul. 2008 (CEST)

das muss ich freilich zurückweisen und auf meine untenstehende VM hinweisen, in welcher ich bewusst keine Benutzersperre beantragt habe. Sollte man mich aber dennoch sperren wollen, möchte ich doch darauf hinweisen, dass Taxiarchos mindestens ebensoviel am Editwar teilgenommen hat und ihn nur darum nicht fortführt, weil ich seine Version nicht mehr verändert habe, und dass Taxiarchos auch unlängst mir gegenüber ausfällig wurde, siehe diese VM, den Eintrag auf Diskussion:Lörrach und auf meiner Benutzerdiskussion unterster Abschnitt. Sollte tatsächlich eine Sperre gegen mich ausgesprochen werden, so sollte Taxiarchos für mindestens denselben Zeitraum gesperrt werden. -- Der Umschattige talk to me 12:41, 9. Jul. 2008 (CEST)

Du vergisst, dass du stets der Auslöser dieser Auseinandersetzungen bist und diese gezielt suchst. Klammert man diese „Kämpfe“ und die dazugehörenden Diskussionen aus bleibt nicht mehr viel von deiner Leistung übrig. – Wladyslaw [Disk.] 12:58, 9. Jul. 2008 (CEST)

Siehe weiter unten, beide Kontrahenten wegen Edit-War und Austragung von Privatfehden auf dieser Seite für einen Tag gesperrt. Stefan64 13:10, 9. Jul. 2008 (CEST)

217.230.207.179 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Tier Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 12:33, 9. Jul. 2008 (CEST)

Solid State war's. --buecherwuermlein 13:18, 9. Jul. 2008 (CEST)

Taxiarchos228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fortgesetzter Editwar im Artikel Lörrach und fortgesetzter Missbrauch der Sichterrechte.

Vor einigen Tagen entfernt ein Nutzer korrekt moz column aus dem Artikel Lörrach, was Taxiarchos unverzüglich zurück setzt (Sichterrechte).

Ich entferne moz column erneut und verweise dabei auf die entsprechenden eindeutigen Grundlagen, nämlich Hilfe:Einzelnachweise#Mehrspaltigkeit_und_alternative_Formatierungen und Wikipedia:Löschkandidaten/22._November_2007#Vorlage:Reflist_(wird_gelöscht). Daraufhin setzt Taxiarchos - wiederum mit den Sichterrechten - kommentarlos zurück. Auf der Diskussionsseite begründet er, wieso moz column gut sei. Dies interessiert aber nicht, da es hierzu eindeutige Standards gibt. Er zeigt sich nicht einsichtig, sondern revertiert immer erneut.

Da ich nun schon 2x wegen Editwars mit diesem Benutzer gesperrt wurde, möchte ich diesen Editwar nicht fortführen, ich möchte jedoch einen Admin bitten festzustellen, dass moz column nicht anzuwenden ist.

Zudem ersuche ich euch, Taxiarchos die Sichterrechte zu entziehen. Da mit den Sichterrechten die Funktion Zurücksetzen integriert ist, benutzt Taxiarchos praktisch ausschliesslich diese Funktion, die nur für klares Rückgängigmachen von Vandalismus gedacht ist. Er benutzt diese Funktion jedoch wiederholt bei Streitigkeiten, siehe nun Lörrach, unlängst Wikipedia:Lörrach, für frühere Fälle siehe die lange Versionsgeschichte von WP:KEB resp. die Benutzerbeiträge von Taxiarchos. Der übermässige Einsatz des Zurücksetzen-Knopfs fördert Editwar und behindert die Diskussion, weswegen Taxiarchos nicht als geeignet erscheint, dieses Recht auszuüben --Der Umschattige talk to me 12:37, 9. Jul. 2008 (CEST)

Das provokante Verhalten dieses Benutzers ist hinlänglich bekannt und vor wenigen Tage von mehreren moniert worden. Wegen Missbrauch dieser Seite (Rachemeldung) und o.g. Antrag beantrage ich zwei Wochen. Umschattiger sollte Gelegenheit erhalten, nachzudenken was es heißt, eine Enzyklopädie zu erstellen. Sein „punktuellen Einsatz“ bei gleichzeitiger Unkenntnis der Materie in Kombination mit verbissener Rechthaberei sind dazu nicht dienlich. Inzwischen kann man sich langsam über ein Benutzersperrverfahren gedanken machen. – Wladyslaw [Disk.] 12:41, 9. Jul. 2008 (CEST)

Es stellt keinen Racheantrag dar, sondern ich habe das begonnen zu schreiben, nachdem du den Editwar fortgeführt hast, ich wusste nicht, dass du mich mal wieder auf die VM setzst (ich nahm es allerdings an). Ich benötigte zum Schreiben einige Minuten mehr, weil ich noch recherchiert habe. Ein Sperrverfahren kannst du getrost anstrengen, ich glaube aber nicht, dass du auch nur ansatzweise 2/3 zusammen bekommst, wenn doch noch vor einigen Monaten über die Hälfte der Stimmenden mir das Vertrauen als Admin ausgesprochen haben. Aber bitte, wenn du mich weiter belästigen willst, ich kann dich ja nicht daran hindern... -- Der Umschattige talk to me 12:48, 9. Jul. 2008 (CEST)

Fakt ist, dass ich Stunden vor deiner Wiederherstellung der zweispaltigen Einzelnachweise eine ausführliche Begründunng auf die Disku geschrieben habe, auf die du bist jetzt nicht wirklich sachlich eingehst. Stattdessen hast du es vorgezogen, zu revertieren und zu behaupten ich hätte es begründungsfrei revertiert. Alles in der Versionsgeschichte nachzulesen. – Wladyslaw [Disk.] 12:50, 9. Jul. 2008 (CEST)

Es reicht. Beide Kontrahenten für einen Tag gesperrt. Stefan64 13:06, 9. Jul. 2008 (CEST)

Was es alles gibt: Editwar um die Art der Anführungszeichen im Artikel Karl Kautsky (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Vielleicht auf irgendwas sinnvolles zurücksetzen und erstmal sperren - bei Bedarf auch die Streithähne. Danke --axәl 13:34, 9. Jul. 2008 (CEST)

Seit einigen Stunden ruhig, beim nächsten Revert gibt es Sperren für Rosenkohl und Hardenacke - bitte dringend die Diskussionsseite benutzen. --buecherwuermlein 13:38, 9. Jul. 2008 (CEST)

Vollständig entsichtet - So macht sich keiner von beiden eines etwaigen Missbrauchs von Sichterrechten schuldig. --V·R·S (☣|☢) 13:58, 9. Jul. 2008 (CEST)

Einfach albern. Siehe meine Diskussionsseite. Und wird man gar nicht mehr informiert über so etwas? --Hardenacke 14:39, 9. Jul. 2008 (CEST)

86.33.237.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in [Nationalratswahl in Österreich 2010[]] Bahnmoeller 14:28, 9. Jul. 2008 (CEST)

7 Stunden. --buecherwuermlein 14:42, 9. Jul. 2008 (CEST)

89.54.179.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Kernkraftwerk Greifswald --TZV ✉^{Sprich mich an!} 14:29, 9. Jul. 2008 (CEST)

2h, S1 war's. --Gereon K. 14:39, 9. Jul. 2008 (CEST)

Erhanayan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Keine wertvolle Mitarbeit zu erwarten --ChrisHH 14:46, 9. Jul. 2008 (CEST)

Weg. --buecherwuermlein 14:57, 9. Jul. 2008 (CEST)

Fritz Ries (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Irgendein offensichtliches Söckchen entfernt hier Informationen aus dem Artikel, dessen einmonatige Halbsperre grad erst abgelaufen ist. Ich verstehe zwar nicht, worum es hier geht, aber eine erneute Halbsperre scheint geboten. Havelbaude _Sempf 15:07, 9. Jul. 2008 (CEST)

Seewolf hat die Socke (dass die kommen würde, war schon heute nacht absehbar) gesperrt, das dürfte erstmal reichen. --Entlinkt 15:26, 9. Jul. 2008 (CEST)

Dünnenudelmädchen12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) überfordert bzw. keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten, vielleicht auch Störsocke, man beachte die Benutzerseite und das ungute Video, Gruß, --HansCastorp 15:15, 9. Jul. 2008 (CEST)

Unbeschränkt von Entlinkt. –-Solid State «?!» ± 15:19, 9. Jul. 2008 (CEST)

87.173.170.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Tier --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 15:20, 9. Jul. 2008 (CEST)

2 hours –-Solid State «?!» ± 15:22, 9. Jul. 2008 (CEST)

• Saxion (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Rechtundordnung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Rühren die Werbetrommel für einen Kandidaten der ProSieben-Show Hire or Fire, der bereits auf der ProSieben-Webseite ein Portrait hat - sonst noch keine sinnvollen Beiträge. --Dummyuser 16:15, 9. Jul. 2008 (CEST)

Bitte erst einmal auf der Diskussionsseite ansprechen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:09, 9. Jul. 2008 (CEST)

84.135.74.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --diba 18:55, 9. Jul. 2008 (CEST)

7 hours –-Solid State «?!» ± 18:57, 9. Jul. 2008 (CEST)

Njegos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das ich mit einem serbischen Nationalisten unterschiedlicher Meinung bin, ist zu verkraften. Dieser Edit im Kontext mit der vorangegangenen Diskussion ist jedoch eine eindeutige Relativierung eines anerkannten Kriegsverbrechers und damit als indirektes Gutheißen von ethnischen Säuberungen etc. absolut inakzeptabel. Ich bitte um ein deutliches Zeichen. --j.budissin^+/- 14:46, 9. Jul. 2008 (CEST)

Dazu kommen übrigens noch URV mit Bildern von Arkan und Vojislav Šešelj (Vorsitzender der Serbischen Radikalen Partei), die der Benutzer einzig und allein hochgeladen hat, um auf seiner Benutzerseite politische Propaganda zu betreiben. Falls jemand eine Empfehlung braucht: Unbeschränkt. -- j.budissin^+/- 14:48, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hab mich mal erbarmt und unbeschränkt gesperrt. Julius1990 Disk. 19:14, 9. Jul. 2008 (CEST)

DaSch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Muss so ein Quatsch wirklich sein, um eine Enzyklopädie aufzubauen? Ich weiss ja, dass der Kollege was gegen mich hat, aber das geht mir jetzt doch zu weit. schreibvieh muuuhhhh 15:44, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hmm, an deiner Stelle würde ich dich 50 Euro kassieren und der Foundation / dem Verein spenden... --YMS 15:49, 9. Jul. 2008 (CEST)

Du magst mich auch nicht, trotzdem versuche ich noch hier mitzuarbeiten, allerdings werde ich permanent von die gestört. Trotzdem beschwer ich mich hier nicht täglich darüber. --DaSch 15:51, 9. Jul. 2008 (CEST)

Leider führt auch meine klare Aufforderung an DaSch zu keinem Einsehen. Ich empfinde ein solches "Kopfgeld" auf Informationen über mich als geschmacklos und denunziatorisch.--schreibvieh muuuhhhh 16:09, 9. Jul. 2008 (CEST)

Sehr viel mehr als WP:BNS kommt von DaSch nicht mher[1] [2] [3] [4]. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. --blunt^? 16:11, 9. Jul. 2008 (CEST)

Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist aber eure Interprrtation, ich sehe das eher als Kein Möglichkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit (Berhinderung durch andere) --DaSch 16:14, 9. Jul. 2008 (CEST)

Niemand zwingt dich BNS Aktionen ([5], [6])zu machen. Dafür bist allein du selbst verantwortlich. --blunt^? 16:17, 9. Jul. 2008 (CEST)

Also das im Artikel Verhältniswahlrecht ist ja wohl ein Witz. Ich hab das sogar auf die Disk gepostet damit Schreibieh nicht wieder einen Edit-War vom Zaun bricht und jetzt wird das als BNS gewertet. Das doch wohl ein Witz. --DaSch 16:21, 9. Jul. 2008 (CEST)

Un dann auch gleich wieder GNU Verletzung in deinem Seitenwiki .net/index.php?title=Ethniki_Ypiresia_Pliroforion&diff=prev&oldid=17198. Den Text hab ich vor 5 Minuten vorher eingestellt [7]. Dein BNS beim Wahrecht war Man könnte sie eigentlich zu jedem Wahlsystem reinstellen. Aber nein, das ist Wikipedia, da werden die besten Artikel gelöscht und die unsinnigsten Aussagen einfach drin gelassen .--blunt^? 16:26, 9. Jul. 2008 (CEST)

Dieser Ausschnitt erreicht aber so ziemlich keine Schöpfungshöhe. --DaSch 16:30, 9. Jul. 2008 (CEST)

Das sich DaSch die Arbeit anderer Wikipediaautoren unter Missachtung der Lizenz unberechtigt aneignet steht hier nicht zur Debatte, das kann man woanders klären. (DaSch, bevor Du jetzt mit mangelnder Schöpfungshöhe kommst, lass es, sonst verweise ich mal auf den von Dir geklautet Text zur Jungen Freiheit, bei dem Du u.a. mein Urheberrecht missachtet hast.). Aber, wie gesagt, es geht hier um die Denunziation und das Kopfgeld , nichts anderes.--schreibvieh muuuhhhh 16:41, 9. Jul. 2008 (CEST)

Der von Schreibvieh bemängelte Beitrag wurde inzwischen von einem Admin entfernt. Die von Blunts zusätzlich gelieferten Difflinks deuten darauf hin, dass DaSch massiv gefrustet ist. Er sollte jedoch darauf verzichten, dies hier weiter heraushängen zu lassen. Ich hoffe, wir können es bei dieser Ermahnung bewenden lassen und kommen einstweilen ohne eine Sperre aus. Gruß, Stefan64 16:53, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich schließe mal als erl. ab. Im Wiederholungsfall bitte nachmelden. Gruß Martin Bahmann 17:56, 9. Jul. 2008 (CEST)

Also ich mach dann mal den klügeren und zieh mich aus diesem Kin...geb...tag einfach mal raus und bitte einen Admin mich für nen halbes Jahr zu sperren und meine Benutzer sowie Diskussionsseite für jegliche Bearbeitung für diesen Zeitraum zu schließen. Die halbjährige Sperre soll aber deutlich als selbst gewählt zu erkennen sein. Dann hab ich und die lieben Herren dann mal ein wenig Ruhe. --DaSch 18:32, 9. Jul. 2008 (CEST)

P.S. nur für de.wp sperren bitte! --DaSch 18:53, 9. Jul. 2008 (CEST)

Erl. -- SibFreak 19:34, 9. Jul. 2008 (CEST)

190.43.254.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Leert Seiteninhalte __ Regi51 19:11, 9. Jul. 2008 (CEST)

2h von Benutzer:S1. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:23, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ikra (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiedergänger. Schon unter anderen Konten immer wieder in Wesen (Philosophie) aktiv. Zum Beispiel als Benutzer Uranus3, siehe hier. Kein wirklicher Vandale, Benutzer spricht kaum Deutsch und scheint schlicht den Sinn einer Enzyklopädie nicht zu verstehen. -- Tischbein-Ahe φιλο 19:12, 9. Jul. 2008 (CEST)

Biete Ihm die Spielwiese an!--Α 72 19:17, 9. Jul. 2008 (CEST)

Bitte erst auf der Diskussionsseite ansprechen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:25, 9. Jul. 2008 (CEST)

Piercing (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich bin nicht sicher, ob ich hier richtig bin - Leider beharken sich zwei Benutzer auf diesem Artikel wegen irgendwelcher persönlicher Reibereien aus irgendeinem Forum und löschen sich gegenseitig gerne immer mal wieder die Weblinks. Meiner Meinung nach würde dem Artikel eine Sperre gut tun und den sich anbahnenden (begonnenen?) Editwar evtl. etwas beruhigen. Vielleicht seh ich das auch nur zu eng und würde bitten, dass mal ein Admin drüber guckt. Danke --Ivy 19:33, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab den Linksapmmer XT250Rolf nochmal angesprochen (Saluk hat es auch schon versucht). --blunt^? 20:15, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ist schon richtig hier. Erstmal erledigt, werd's weiter beobachten. -- SibFreak 20:17, 9. Jul. 2008 (CEST)

Mdanike (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten, Gruß, --HansCastorp 20:00, 9. Jul. 2008 (CEST)

Verabschiedet. --Fritz @ 20:20, 9. Jul. 2008 (CEST)

Edeka (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Befall seit ein paar Tagen. Bitte Halbsperre. Danke. Havelbaude _Sempf 20:08, 9. Jul. 2008 (CEST)

vier Wochen halb. Der IP lege ich mal WP:Q ans Herz.-- feba disk 20:23, 9. Jul. 2008 (CEST)

89.244.235.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale Havelbaude _Sempf 20:10, 9. Jul. 2008 (CEST)

7 hours --Fritz @ 20:12, 9. Jul. 2008 (CEST)

216.58.29.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) auch wenn's regnet: Ausgang erbeten --Blaufisch 20:26, 9. Jul. 2008 (CEST)

2h. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:27, 9. Jul. 2008 (CEST)

XT250 Rolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) angesprochener Linkspammer --blunt^? 20:39, 9. Jul. 2008 (CEST)

Weg. -- Tobnu 20:42, 9. Jul. 2008 (CEST)

Robert Michael Schulz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte um Prüfung, ob der untere Teil dieses Diskussionsbeitrags (Stichwort "Machtergreifung") einen sanktionswürdigen Verstoß gegen die Wikiquette darstellt. Vielen Dank, Zipferlak 21:28, 9. Jul. 2008 (CEST)

und du glaubst nicht, daß die Admins, die die Diskussionsseite von WP:AP doch wohl hoffentlich lesen, sich selbst gegen solche bösen persönlichen Angriffe zu wehren wissen? Also, auf der Seite, wo solche Betrachtungen ausnahmsweise mal gar zum Thema passen, sollte das doch über "Meinungsfreiheit" abgedeckt sein.-- feba disk 21:53, 9. Jul. 2008 (CEST)

BK Bin mir keines Verstoßes gegen die Wikiquette bewußt. Machergreifung ist ein normales Wort. Zipferlak ist ein sehr politisch denkender Autor, und interpretiert das Wort aus seinem eigenen Denk-Kontext, der aber nicht der meine ist. Ich denke bei Machtergreifung wenn überhaupt dann z.B. an die mittelalterliche Kirche. Sollt das Wort jemand anders verstehen, dann bitte ich um Entschuldigung. Der Vergleich an den Zipferlak zu denken scheint, lag ganz außerhalb meiner Betrachtung, war überhaupt gar nicht gemeint--Robert Michael Schulz 21:58, 9. Jul. 2008 (CEST)

Zipferlaks Sorge ist, denke ich, gut gemeint und ich finde - mit Verlaub - den Begriff von Benutzer Robert Michael Schulz auch unpassend und (pardon:) stillos, sehe aber wie feba in diesem Fall keinen Handlungsbedarf; Administratoren dürfen sich gelegentlich ganz andere Sachen anhören; die "Machtergreifungsmetapher" ist bereits ein gähnend alter Hut. Bitte beendet die Diskussion. Ich stelle mal auf "erledigt" und hoffe, ihr seid damit einverstanden. --Felistoria 22:05, 9. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. --Felistoria 22:05, 9. Jul. 2008 (CEST)

88.78.235.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs); das [8] werte ich als PA. --jergen ? 14:45, 9. Jul. 2008 (CEST)

Edi Goetschel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte ich etwas falsch formatieren: ich mache das hier zum ersten Mal, man möge mir verzeihen. 1. Verstoß gegen Wikipedia-Grundsätze sowie gegen Persönlichkeitsrechte: Im Editwar zum Lemma Yoni-Massage veröffentlicht Edi Goetschel Name und Adresse einer Betreiberin einer nicht mehr verlinkten Quelle mit dem Zweck der Demontage/Denunziation/Negativ-PR gegen die Autorin Wiki-journalistin. Siehe Diskussionsseite Yoni-Massage. ich beantrage die sofortige Spreeung von Edi Goetschel sowie die Löschung seines Diskussionsbeitrages. 2. Die Themen Tantramassage, Lingammassage und Yoni-Massage werden von Edi Goetschel laut seiner eigenen Aussage im Editwar Tantramassage seit Jahren (!) blockiert, indem er jede Fassung von neuen Usern dominiert und seine private Auffassung des Themas durchzusetzen versucht. Meist mit dem Erfolg, dass von dem Thema nur Nichtssagendes bleibt. Sein letzter Zensur-Schachzug ist die Beantragung der Löschung des Themas siehe Lingam-Massage und Yoni-Massage. Damit verhindert er Beiträge, die nicht seiner privaten Meinung entsprechen.> --Wiki-journalistin 00:22, 9. Jul. 2008 (CEST)

So wie ich vor ein paar Tagen Dich hier gegen Edis Meldung verteidigt habe (Stichwort: Dein Linkspamming), so nun auch umgekehrt ihn gegen Deine VM. Ihr solltet euch ganz dringend mal aussprechen. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:23, 9. Jul. 2008 (CEST)

NB: Und für eure Editwars gehört ihr beide gesperrt.

Zu 1) Verstoss gegen Persönlichkeitsrechte: Bitte nicht einfach nur immer wieder mit irgendwelchem Unsinn drohen, sondern, wenn dem so ist, tatsächlich eine Anzeige machen. Die Wikipedia ist an geltendes Recht gebunden. Dazu auch Persönlichkeitsrecht. Zu 2) Statt irgendwelchen Unsinn zu behaupten und mir bei jeder sich bietenden Gelegenheit Zensur vorzuwerfen, bitte genau die Disk zu den Artikeln lesen. Und grunsätzlich: Auch für Wiki-journalistin sollte endlich gelten Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. --Edi Goetschel 01:29, 9. Jul. 2008 (CEST)

So - und ich möchte jetzt von euch beiden Links sehen. Ihr werft euch Beide gegenseitig ganz schön harte Dinge an den Kopf. Die eine spricht unter anderem von Denunziation, der andere von persönlichen Angriffen. Ich habe dieses laue geblase wirklich satt, mit dem hier auf deiser Seite versucht wird, eine Artikelmeinung zu protegieen. Also - morgen möchte ich sehen, wo die jeweils andere Person das vorgeworfene getan hat. Mit Difflinks. Oder es wird als Mißbrauch der Seite gewertet. Marcus Cyron 01:39, 9. Jul. 2008 (CEST)

Beim angeblichen Verstoss gegen Persönlichkeitsrechte geht es um folgenden Beitrag in der Diskussion:Yoni-Massage (nachdem wiederholt der PR-Link eingefügt worden ist, dazu beispielsweise [9]):

Mir kommen die Tränen... Der Link zu "neutrales werbefreies und einziges deutschsprachiges Infoportal zu dieser Massageform" führt zu einer Website, deren Impressum zu entnehmen ist: "Pressearbeit und Öffentlichkeitsarbeit für Yoni-Massagen sowie Betreiberin der Seite: Pressebüro Dagmar Thiemann, Katharinenstraße 22, Siegburg." Was natürlich nichts mit PR zu tun hat... Doch weiter: Näheres über die Tätigkeiten des Pressebüros ist auf der Website www.wortspiele.de zu erfahren, wo unter Kunden etwa auch AnandaWave, Massageinstitut und Massageseminare, Köln, aufgeführt ist. Und was für ein Zufall: Die Betreiberin von AnandaWave ist die Autorin des Ratgebers "Yoni-Massage" und des Pendants "Lingam-Massage" (auf das im Lemma bereits hingewiesen wurde, bevor es gedruckt worden ist...). Ein PR-Text des Pressebüros ist beispielsweise zu finden unter Yoni-Massage. In welchem Zusammenhang die PR-Arbeit zu verstehen ist, zeigt übrigens ein aktueller PR-Beitrag: Erotischer Lifestyle für Paare. Und damit kein Missverständnis aufkommt: Ich habe nicht behauptet, bei Wiki-journalistin handle es sich um die PR-Texterin... --Edi Goetschel 23:00, 4. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ich behaupte selbstverständlich immer noch nicht, dass es sich bei Wiki-journalistin und Pressebüro-Frau um dieselbe Person handelt, auch wenn die Interessen sehr ähnlich zu sein scheinen: Erotischer Lifestyle für Paare und Erotik Community (demnächst wohl mit Link...). --Edi Goetschel 00:32, 5. Jul. 2008 (CEST)

Siehe meine Antwort dazu auf in der Diskusssionsseite. Was Edi hier zu sagen versucht ist mir nicht klar. Die PR-Frau scheint in seinen Augen verschiedene Kompetenzen zu haben: Sie schreibt über Erotik-Communities, Yoni-Massage, Tantramassage - und das auch noch auf professionellem Niveau. Ihr Hobby ist das nichtkommerzielle werbefreie Yoni-Portal, sie betreibt es aus ehrenamtlichem Engagement steht dort. Solche Links wünscht man sich doch als Quelle? Betreibt Edi nach seiner eigenen Logik böse PR, da er Tantraportale betreibt, in denen die Tantramassage schlecht wegkommt, und hier bei Yoni-, Tantra- und Lingammassage mittexten will?--Wiki-journalistin 19:04, 9. Jul. 2008 (CEST)

Und hier zwei Difflinks als Beispiele, warum mir Zensur vorgeworfen wird: [10] und [11] (auf der Seite Diskussion:Yoni-Massage: "Da sind wir uns einig, Edi, ganz deiner Meinung, ergänze den Satz doch im Artikel!", dann im Artikel gelöscht!). --Edi Goetschel 01:59, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hattest Du mir nicht neulich zugesagt, 10% entspannter zu werden? Davon scheinst Du noch 20% entfernt zu sein. --Wwwurm Mien Klönschnack 02:05, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wieso? Ist doch ganz amüsant zu verfolgen, wie PR in der Wikipedia zu Fakts gemacht werden soll. --Edi Goetschel 02:10, 9. Jul. 2008 (CEST)

Zu oben, falsch: Der Satz von Edi wurde nicht von mir gelöscht. Er hat einen ganzen Absatz eingefügt (siehe "Kritik") mit Hinweis auf Körpertherapeutische KOnzepte. Sehr wertvoller Beitrag! Was ich gelöscht habe, ist der wertende, nicht neutrale Abschlusssatz, mit dem er diese anerkannten Konzepte in Frage stellt, sattt sie neutral zu benennen. Das ist Wertung und gehört - immer noch - nicht hier her. --Wiki-journalistin 19:04, 9. Jul. 2008 (CEST)

Quatsch von wegen Wertung. Der Satz hiess: "Nicht nur sind deren Vorstellungen umstritten, es fehlt auch der Nachweis, dass die Massage des weiblichen Genitalbereichs eine therapeutische Wirkung haben kann." Erstens sind die Konzepte in Fachkreisen tatsächlich umstritten (auch wenn diejenigen, die sie entwickelt haben, das natürlich völlig anders sehen), zweitens hast auch Du noch keinen Beleg (wissenschaftliche Studie oder dergleichen) dafür geliefert, dass die Massage des weiblichen Gebitalbereichs Traumata heilen kann. Im Gegenteil: Ich erachte solche Behauptungen als völlig unverantwortlich! --Edi Goetschel 20:53, 9. Jul. 2008 (CEST)

Weil Hinweise gewünscht wurden: Auch auf dieser Seite werden wieder haltlose Unterstellungen von Wiki-journalistin gemacht. Die Themen Tantramassage, Lingammassage und Yoni-Massage werden von Edi Goetschel laut seiner eigenen Aussage im Editwar Tantramassage seit Jahren (!) blockiert [...] Bitte diese Behauptungen belegen! Sein letzter Zensur-Schachzug ist die Beantragung der Löschung des Themas siehe Lingam-Massage und Yoni-Massage. Tatsache ist: Der LA Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2008#Yoni-Massage ist von mir, die LA Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juni 2008#Erotische Massage und Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juni 2008#Lingam-Massage dagegen nicht. --Edi Goetschel 13:51, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Zusammen, hier der Beleg für die Eigenaussage des Benutzers, Quelle: Diskussionseite Lemma "Tantramassage", Zitat Edi: "Allerdings kommt Wwwwurm auf meine Nachfrage zu einer ähnlichen Einschätzung wie ich: Benutzer_Diskussion:Wahrerwattwurm (unter "Diskussionsseite"). Und dann kenne ich halt die Diskussionen im Zusammenhang mit Tantramassage, erotischer Massage, Yoni-Massage und wie sie alle heissen mittlerweile seit Jahren. Das Muster ist immer dasselbe: Ein neuer Benutzer (oder ein alter unter einem neuen Namen) macht aus den Lemmas PR-Beiträge und unterstellt mir irgendwelchen Unsinn. --Edi Goetschel 12:13, 2. Jul. 2008 (CEST)" --Wiki-journalistin 14:11, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wo steht da, ich würde seit Jahren blockieren? --Edi Goetschel 14:14, 9. Jul. 2008 (CEST)

Und weiter geht es mit Unterstellungen... Gerade erst bei Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2008#Yoni-Massage angefügt: Der private Missionszug gegen Tantramassagen eines einzigen Mannes sollte nicht zur Zensur bei Wikipedia führen. Siehe Vandalismusmeldung. Der Antragsteller ist in der Tantrasenze für seine seine Negativ-PR gegen die Tantramassage (Yoni-Massage ist ein Teil davon) bekannt, sein Löschantrag ist persönlich motiviert, nicht sachlich. --Edi Goetschel 14:24, 9. Jul. 2008 (CEST)

Um unseren Streit nachvollziehen zu können, können wir jetzt seitenlange Listen mit Links und Zitaten hier reinkopieren, aber das bringt dir wahrscheinlich nicht viel, Marcus, oder? Das geht ja schon länger und ist recht viel... Du bekommst am besten einen Eindruck, wenn du dir die Diskussionseiten bzw. Versionen/Korrekturen der Themen Lingammassage, Yoni-Massage und Tantramassage ansiehst. --Wiki-journalistin 14:57, 9. Jul. 2008 (CEST)

zum Thema: Diese Meldung wirft Edi vor, daß er einen Werbelink, den er seit einiger Zeit immer mal wieder entfernt und der immer wieder (mindestens seit Mitte Juni) zunächst durch IPs, dann durch angemeldete Benutzer eingestellt wird, zurückverfolgt und seine Recherche mit Weblinks untermauert auf der Diskseite veröffentlicht? - Daß die Seite derzeit nicht mehr verlinkt wird, liegt allein daran, daß Edi selbst den Weblink entfernt hat. Ich kenne mich in rechtlichen Feinheiten nun nicht aus, aber was dagegen sprechen sollte, ein Pressebüro als Autor einer Webseite auf der Diskussionseite des ARtikels zu nennen, in dem ebendiese Webseite permanent teils mit absolut unenzyklopädischer Beschreibung angepriesen verlinkt werden soll, weiß ich nun nicht, zumindest vermag ich darin keinen Vandalismus erkennen. Wünschenswert wäre allerdings, wenn ihr beide die Löschdiskussion einfach mal in Ruhe lassen könntet; Eure jeweiligen Standpunkte habt ihr doch deutlich gemacht. -- feba disk 21:16, 9. Jul. 2008 (CEST)

Feba hat in allem recht. Die Anschuldigungen sind nicht haltbar. Eigentlich ist die Meldung hier ein Mißbrauch der Seite. Ich beende das jetzt hier zu Gunsten aller Beteiligter und hoffe, daß ihr euch in Zukunft nicht mehr so beharkt (ich muß selbst lachen bei dem frommen Wunsch). Hier ist kein Ort um Sachfragen zu klären. Marcus Cyron 01:39, 10. Jul. 2008 (CEST)

190.43.254.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Edward_Dodwell und als Wiederholungs„täter“, da muss ne längere Sperre rein. Danke. __Regi51 22:31, 9. Jul. 2008 (CEST)

Gesperrt von Complex mit der Dauer „7 hours“. –-Solid State «?!» ± 00:08, 10. Jul. 2008 (CEST)

AchillIsland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dezenter Vandalismus in vielen Artikeln, den es erst einmal zu finden und zu beseitigen gilt. [12] [13] [14]

Es selbst schein ein Fan von Günther Beckers oder er selbst zu sein. -- ▪Niabot▪議論▪ 16:35, 9. Jul. 2008 (CEST)

Siehe eins obendrüber. Eine Ansprache auf der Disk mit Hinweis auf den Wikipediastandpunkt bezüglich Werbung reicht vielleicht aus und das kann jeder, dazu braucht es keine adminrechte. Gruß Martin Bahmann 17:55, 9. Jul. 2008 (CEST)

Aidan Campbell-Balfour (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) euphemisiert den Rechtspopulismus, hier trotz entgegenstehender Einzelnachweise. --[Rw] !? 22:08, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wie wäre es mit Ansprache auf seinr Diskussionsseite? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 06:46, 10. Jul. 2008 (CEST)

Thijs!bot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fügt in Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki andauernd falsche Interwikilinks ein (ja:広島市への原子爆弾投下 ist der Artikel in der japanischen Wikipedia zum Abwurf auf Hiroshima, ja:長崎市への原子爆弾投下 der Artikel zum Abwurf auf Nagasaki, ja:1945年の広島・長崎に対する原爆投下 ist zwar eine BKL aber eben das Lemma in der japanischen Wikipedia für beide Ereignisse). Ich habe das in der japanischen Wikipedia korrigiert, habe aber keine Lust, das in allen Wikipedien aufzuräumen. Kann man den Bot abklemmen? Ich habe ihm auf seine Disk geschrieben, da reagiert aber keiner. --Asthma 11:34, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe damals tagelang gegen die Zusammenführung der beiden vorher getrennten Artikel angeschrieben. Nein, man kann das nicht abstellen. Wenn man Thijsbot abstellt, kommt morgen einer der anderen IW-Bots. Wenn du das in den anderen WPen nicht manuell aufräumst, kommt das immer wieder und wird in JA:WP auf den früheren Stand zurückgesetzt. --Matthiasb 23:39, 9. Jul. 2008 (CEST)