Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Eldred

Aufmerksam wurde ich zuerst durch Benutzer Diskussion:Paddy#Bild:Paddy00.jpg worauf hin dieser Benutzer es für nötig hielt die Rhenanenfarben auf die Löschkandidaten zu verfrachten ohne mich davon in kenntnis zu setzen. ebenfalls zu Benutzer_Diskussion:Paddy#Bild:Dresdner Bahnhof01.jpg folgte ein Löschantrag. Ich zitiere aus Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder: "Mangelhafte Qualität oder Nichtverwendung sind kein Löschgrund. Vielmehr sollten verwaiste Bilder in die commons übertragen werden.". Ich habe den Benutzer informiert auf [[1]], dass ich dieses Verhalten nicht sehr gut finde. Jetzt gehe ich seine Beiträge durch und stelle fest, dass er sein Verhalten nicht ändert bspw.: Bild:Poissonfx.png, Bild:Bank.png, Bild:ZZExpo.png, Bild:Kanne.png,... von Benutzer:Philipendula. Natürlich wurde der Benutzter auch nicht informiert so wie ich das sehe. Für ersatzt bspw. als ASCII-Tabelle wurde auch nicht gesorgt. Ebenfalls soll Bild:Wikireader icon.jpg gelöscht werden. Als ob die 7 kB auf der Platte nicht für so ein nettes Logo verfügbar wären? Da wird einfach entscheiden dass dieses Logo nie und nimmer unter keinen umständen von niemanden verwendet werden kann. Soetwas halte ich ja noch für OK Bild:LocalTavira.png so durch Bild:LocalTavira.svg. Soetwas kann jedenfalls nicht sein Datei:Wpeinsteigerinfo.sxw. Die GFDL sagt explizit, dass man die Historie zu erhalten hat! Wenn das so weiter geht werde ich eine Sperre beantragen. mfg --Paddy 16:50, 18. Feb 2006 (CET)

1. Der Benutzer hört auf Löschanträge wegen verwaister Bilder zu stellen.
2. Der Benutzer informiert jeden Benutzer, wenn er einen Löschantrag stellt.
3. Der Benutzer stellt keine nicht GFDL-konformen Löschanträge.

Ich stelle hierzu fest,

• dass um eine Information des Hochladers gebeten wird,
• dass Paddy diesen Bereich von Bitte und Freundlichkeit verlassen hat,
• dass ich verwaiste Bilder durchaus auch in Artikeldiskussionen anspreche oder selbst in Artikel einbinde,
• dass ich meine Löschanträge nicht nur mit "verwaist" und "schlecht" begründe, sondern jeweils eine bessere Alternative aufzeige oder jeglichen Sinn des Bildes in Frage stelle,
• dass von meinen Löschanträgen der vorigen Woche jeder einzelne angenommen und die Löschungen durchgeführt wurden.

Hat mich gefreut, danke. --Eldred 17:20, 18. Feb 2006 (CET)

Warum wurde ich nicht von einem Löschantrag für das Rhenanenbild informiert? Warum hieltest Du es nicht für nötig Phillipendula zu informieren? Warum hast Du nicht wie es richtig gehört das Rhenanenbild und das Dresdner Bahnhofsbild auf die Commons geladen? Der Löschantrag für das Dresdner Bild ist übrigens nicht durchgegangen. Denn er war weder sinnvoll noch berechtigt. Wäre es gelöscht worden dann wäre es für immer weg gewesen und ich muss mich hier wegen deines offensichtlichen fehlverhaltens rumprügeln. Mach mal lieber selber Fotos als wild Fhotos zur löschung vorzuschlagen. Das ist ein ganz typisches Verhalten. Wenn man nicht mehr in der Lage ist Inhalte zu schaffen, versucht man fremde Inhalte loszuwerden. Ganz ausgezeichnet. Wie gesagt ich möchte soetwas nicht erleben weder bei mir noch bei fremden Benutzern, weil ich dieses verhalten nicht OK finde. --Paddy 17:33, 18. Feb 2006 (CET)

Paddy, schau mal die Löschbegründung: [2] , verglichen mit [3] sieht das für mich aus, als hätte Eldred dich da missverstanden. Er ging durch deine Aussage fälschlicherweise davon aus, dass du es nicht mehr brauchst. Ein Fehler, den man verzeihen kann, für den solch ein Wirbel wie der hier wahrlich überflüssig ist. Ebenso ist dein Edit-War auf Eldreds Benutzerdiskussionsseite ([4] und folgende Versionen) nicht angebracht gewesen. Wenn du Eldred erzählen möchtest, dass du mehr Erfahrung hast, dann benimm bitte so, und lerne den Edit-Counter richtig zu lesen: Die "50 Edits", von denen du gesprochen hast, hat Eldred nämlich auf en:, auf de ist er schon länger kein Newbie mehr. Bitte vorsichtig mit dem Steinewerfen im Glashaus. mfg --Crux 18:11, 18. Feb 2006 (CET)

Ich ging davon aus, dass verwaist kein Löschgrund ist. Steht auch fett oben auf den Kandidaten ganz oben. Die editcount Sache ist schon längst aus der Welt und hat hier nichts zu suchen. Ebeensowenig der "edit war". Der keiner war, da ich weitere Sätze jedes mal hinzugefügt habe, die aus dem Kontext zu verstehen waren. Das ist allerdings beides nicht das Thema. --Paddy 18:27, 18. Feb 2006 (CET)

Das Problem an der Sache ist, dass Eldred offensichtlich nicht auf meine oben genannten Lösungsvorschläge eingeht und sich weiterhin uneinsichtig zeigt. Stattdessen regt er sich auf, dass ich Unfreundlich sei. Das hat allerdings gar nichst mit dem Problem an sich zu tun. Um darauf dennoch kurz einmal einzugehen. Auch wenn mit Emoticon gekennzeichnet, werte ich diese Beiträge als ein sich lustig machen über eine andere Person. Zum anderen sind die Beiträge völlig unsachlich und Themenfremd. Das man mit soetwas andere Benutzer verärgert ist wohl naheliegend:

Du hast Recht, natürlich sind beide Bilder schlecht, weil zu dunkel. Nachdem das gesagt wurde, ist das 00-Bild von
den beiden aber noch die bessere Wahl. Das 01-Bild ist untauglich aufgehellt worden, und das 00-Bild bringt im
Hochformat mehr über und kann besser eingebunden werden. Klasse, jetzt habe ich mir eine Löschbegründung
herbeidiskutiert. :) --Eldred 19:17, 17. Feb 2006 (CET)

Slecht oder zu dunkel sind keine Argument siehe oben! Dann redet er irgendetwas über seine persönliche subjektive Wahrnehmung des Bildes (was mich NULL interessiert). Und tatsächlich hat er sich eine Löschbegründung herbeidiskutiert. Was muss ich mehr dazu sagen?

Okay, überzeugt. Magst du dich selbst um die Commons-Migration kümmern? Denk an die armen Wikibooks-Autoren, die
sonst nicht auf das Bild zugreifen können. (SCNR) --Eldred 20:38, 17. Feb 2006 (CET)

Der zynische Schlusskommentar war wirklich eine Klase Leistung. Ich frage mich warum sich Eldred wundert, dass ich zu ihm unfreundlich bin? Wie dem auch sei, ich möchte dass Eldred sich in Zukunft an die Lösungsvorschläge hält. Mehr nicht und nicht weniger. Ich möchte, dass er keine Löschanträge mehr stellt weil ein Bild für ihn persönlich überflüssig oder nicht schön genug ist. Und wenn das hier nicht erreicht wird, sehe ich mich gezwungen einen Sperrrantrag gegen ihn zu stellen. --Paddy 18:20, 18. Feb 2006 (CET)

Vielleicht bin ich ja zu blöde. Aber ich begreife nicht, dass es einerseits nichts zur Sache tut, dass du eventuell unfreundlich bist, dass du allerdings aufzeigen musst, wo Eldred wiederum zynische Kommentare abgibt. Das scheint hier ein Henne-Ei-Problem zu sein, wer denn nun angefangen hat. Jedenfalls gestattet einem (bzw. beiden) das noch längst nicht weiterzumachen.

Zu deinen Vorwürfen: Ich denke nicht, dass man ein "Okay, überzeugt" und die Entfernung des Löschantrags als uneinsichtig bezeichnen kann. Zu der Frage nach der Löschung verwaister/schlechter Bilder: Ja, es steht auf WP:LKB. Aber damit ist es, wie du ja weißt, keine Regel, sondern eine Richtlinie, die konkrete Anwendung erfordert also eine Einzelfallentscheidung. Und wenn ich mir Eldreds Rechtfertigung auf dieser Seite und seine Löschanträge anschaue, ist es genau das, was Eldred tut. Somit sehe ich persönlich keinen Anlass, ihm in Zukunft das Löschantragstellen aus den gegebenen Gründen zu untersagen. Drohung mit einer Sperre ist nun vollkommen überflüssig. --Crux 18:47, 18. Feb 2006 (CET)

Völlig richtig das Henne und das Ei Problem! Ich wollte mich auch nicht rechtfertigen sondern nur auf den Umstand hinweisen, dass meine Reaktion möglicherweise verständlich ist. Aber wie gesagt darum geht es nicht.

Uneinsichtig ist die Willkürliche Stellung eines solchen Löschantrags ich wiederhole: "jetzt habe ich mir eine Löschbegründung herbeidiskutiert". Und schwubs war ein Löschantrag drinne und ich musste beweisen, dass etwas nicht ist. Das ist in der Regel schwieriger als zu beweisen das etwas ist. Eldred hat nicht bewiesen, dass es einen Löschgrund gibt sondern lediglich seine Meinung kundgetan, was er von dem Bild hält. Uneinsichtig ist auch den Benutzer von einem Löschantrag nicht in Kenntnis zu setzen. Mit einer Sperre kann ich gar nicht drohen. Ich kann lediglich einen Antrag auf Sperre stellen. Aber das ist Dir sicher bekannt. Wie gesagt alles was ich möchte ist eine rationalere Vorgehensweise nach den oben genannten Punkten. Wenn die entsprechenden Benutzer mit einer Löschung der verwaisten Bilder einverstanden sind, ist das auch gar kein Thema. Ansonsten gibt es sicher dringendere Probleme als ein 2kB-Bild von den Rhenanen zu löschen. Und die vorgehensweise verwaiste Bilder auf commons zu laden halte ich auch für vernünftig. Sie einfach zu löschen ist "bullshit"! mfg --Paddy 19:07, 18. Feb 2006 (CET)

Ich stimme der Kritik von Paddy (nicht im Ton, in der Sache) an den Löschanträgen von Eldred voll und ganz zu. Eldred fiel mir dadurch auf, dass er ohne Not brauchbare Bilder zur Löschung vorschlug. --Historiograf 03:56, 19. Feb 2006 (CET)

• Nun, grundsätzlich hätte ich eine Benachrichtigung meinerseits schon begrüßt. Die Bilder sind wohl verwaist, allerdings vor allem deshalb, weil einmal ein übereifriger User die Bilder, die Tabellen enthalten, durch Wikitabellen ersetzte. Leider hatte er aber die vier Stellen hinter dem Komma durch zwei ersetzt, so dass der Artikeltext und andere Grafiken mit den Tabellen nicht mehr übereinstimmten. Animiert durch diese Diskussion denke ich wieder darüber nach, die Tabellen durch die Bilder zu ersetzen. Gruß --Philipendula 16:51, 19. Feb 2006 (CET)

Ich sehe ein, dass eine Benachrichtigung des Hochladers dazu dienen kann, die Argumente von mehr Leuten zu hören, was wiederum im Sinne der Diskussion sein kann. Wunderbar. Können wir das hier damit beenden und mögliche weitere Anregungen künftig per freundlich formuliertem Zweizeiler austauschen? --Eldred 13:47, 20. Feb 2006 (CET)

Mir ist es recht, diese Sache zu beenden und in Zukunft freundlich miteinander umzugehen. Ich möchte am besten auch die Sache vergessen! Du hast dazu schon einem Punkt zugestimmt. Ich bitte Dich noch zuzustimmen verwaiste Bilder entweder gar nicht mehr zur Löschung vorzuschlagen oder auf die commons zu laden. Jedenfalls ein wenig mehr Reflexion bei den Anträgen! Wobei schon eine Benachrichtigung mit triftigen Argumenten und warten auf Antwort viel bewirken würde und möglicherweise eine notwendige aber nicht in jedem Fall hinreichende Bedingung darstellt. Wenn die zukünftigen Löschanträge auch GNU-Konform sein sollten, was meine Bedingung Nummer 3 ist, dann ist die Sache für mich hiermit beendet. Ich warte auf Antwort: "ich stimme zu ja/nein". mfg --Paddy 20:55, 20. Feb 2006 (CET)

Willst du mit mir gehen?

Ja [ ]   Nein [ ]   Vielleicht [ ]

--Eldred 21:12, 20. Feb 2006 (CET)

Willst Du mich verarschen? --Paddy 14:33, 21. Feb 2006 (CET)