Usuario discusión:jarould/archivo/2015/08

Esta es una página del archivo de mensajes. No edites los comentarios. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, hazlo en la página actual.

Sabes que eres mi wikipedia favorito,¿verdad? Thelmadatter (discusión) 13:34 1 ago 2015 (UTC)[responder]

@Thelmadatter: Wow... ¿Y eso?  Jacobo  (+ mens.) 16:12 1 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola Jarould: Gracias por tu nota. He hecho un repaso al artículo y acabo de colocarle la plantilla {{en obras}} porque aún queda por traducir la mayor parte de las referencias, que siguen estando en inglés. Una cosa es que se ponga como referencia una fuente en otro idioma, avisando de que está en dicho idioma y que cada lector decida que le interese o no seguir el hilo, y otra cosa es que reproducimos dicha referencia tal cual aquí, en un artículo en español. Obviamente, si se tratara de una cita textual suelta, no habría problema –aunque obviamente habría que proporcionar una traducción, porque en la Wikipedia en español no se le puede exigir al lector que sepa idiomas–, pero, insisto, se trata aquí de la gran mayoría, si no todas. Las traducciones no son mi especialidad –de hecho las rehuyo, básicamente porque veo a diario, sin exagerar, los gazapos o bloopers que cometen los profesionales del gremio– así que, más allá de llevar a cabo labores básicas de corrección de pruebas, no soy el más adecuado para ayudarte/os en esto. Por otra parte, ya que la iniciativa de traducir el artículo es de Elisa Jarquin (disc. · contr. · bloq.), también le dejaré copia de esta nota. Saludos, --Technopat (discusión) 21:33 1 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola Jarould, venía a solicitarte por favor si puedes revertir esta edición realizada por una IP en el artículo Judas Priest. El problema radica que estuve lejos de la Wikipedia por dos semanas y desde entonces ha habido varias ediciones de por medio. Por la manera como critica a la banda y alaba a Iron Maiden, al parecer es el mismo "personaje" que a principios de 2014 realizaba ediciones contra la agrupación y sin referencias, (véase la discusión del artículo si quieres). Saludos y gracias de antemano. --Pzycho10 (discusión) 01:39 3 ago 2015 (UTC)[responder]

@Pzycho10:  revertida edición de la IP.  Jacobo  (+ mens.) 01:45 3 ago 2015 (UTC)[responder]

	El barnstar anti-vandalismo
	Por tu enorme contribución en la revisión de artículos de Venezuela, y en general de otros temas, me gustaría regalarte este humilde reconocimiento en nombre de aquellos quienes no pueden realizar lo que tu haces por autocensura en la misma Venezuela. Un abrazo The Photographer (discusión) 17:48 3 ago 2015 (UTC)[responder]

Nos la han jugado el 27 de abril un usuario anónimo borró gran parte de Historia de Asia, el problema que es que el mismo día y el siguiente dos usuarios anónimos hicieron cambios menores, tú viste estos últimos y los revertistes, pero ni tú ni yo nos dimos cuentas que había que revertir hasta la siguiente edición no anónima. Si miras el historial alrededor del 27 de abril de 2015 lo verás. He visto que varias veces han pasado cosas así, por eso es casi siempre buscar la siguiente edición no anónima y revertir hasta ahí. Yo al menos siempre confío en tus ediciones, y como vi que tú ya habías revertido al último anónimo me confié, pero ya está arreglado. Un saludo y gracias por tu ingente trabajo. --Davius (discusión) 02:02 4 ago 2015 (UTC)[responder]

seguir el pajarillo :-). Con el repaso que le dimos primero dos y luego ya veo el de Xana, más que merecido sobre la base que ya tenía en sí. Enhorabuena por el artículo! :). Saludos--Yeza (discusión) 06:24 6 ago 2015 (UTC)[responder]

jajaja, somos el cuarteto magnifico trepadoril :D. Pero el trabajo inicial y duro, sabemos a quien corresponde ;-).--Yeza (discusión) 06:35 6 ago 2015 (UTC) bufff, ya solo falta que salga de nuevo la iglesia wikipedia o/y no se que otros rollos; sinceramente, ni idea quienes me llaman/llamaban, dicen, si son viejas glorias, nuevas, las mismas pero con otros nicks... :([responder]

Pues, mil gracias Jacobo, se agradece :) y más, porque últimamente apenas estoy ni puedo ayudar en nada :(. Muy buenas noches, descansa un montón que te lo mereces de sobras, ya solo por lo muchoooo que haces aquí.--Yeza (discusión) 07:07 6 ago 2015 (UTC)pd...disculpa la reacción de antes, es solo haberme recordado quien fue el que me metió allí; pero tu no tienes nada que ver ni estabas, ni lo que sucedió despues, solo era eso[responder]

Hola, quería avisarte de que ya han sido completadas todas las sugerencias que has hecho en la candidatura a artículo destacado de Planetas más allá de Neptuno. Puedes comprobarlo aquí, en la candidatura y en el propio artículo, por si quieres dar tu aprobación a la misma. Un saludo y gracias.-- Fobos | ¿algo que decirme? 10:53 9 ago 2015 (UTC)[responder]

El nombre de las islas es Falklands, la desambiguacion es Malvinas, puesto que están bajo jurisdicción Británica y no Argentina, por lo tanto todos los cambios que he hecho son en beneficio de la correcta lectura de la pagina, los Argentinos tienen un reclamo hacia ellas, pero no están reconocidos como dueños de ellas, por lo tanto todo nombre, y ubicación, debe ser en base a referencia Británicas, no Argentina. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hunterhik (disc. • contribs • bloq). 13:54 10 ago 2015 (GMT-6)‎

La regla básica del nombre Falklands, se toma de la pagina en Ingles,en donde apenas y se nombra Malvinas, por el simple hecho de que las islas son Británicas, la Union Jack Ondea en sus territorios y los Habitantes reconocen a la Gran Bretaña como país, ustedes creen tener algún derecho en ellas, pero son los británicos que están hace mas de 182 años habitándola y tienen generaciones de personas viviendo ahí que no son argentinos y no se sienten como tal, lo siento si te molesta el tema, a mi me importa muy poco que me digas que voy a tener oposición férrea o ese tipo de amenazas, si quieres llevar este asunto a lo mas alto de wikipedia, perfecto hagamoslo, yo tengo la historia y la realidad a mi favor, no reivindicaciones de un solo país por algo que no le pertenece, así es la cosa no mas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hunterhik (disc. • contribs • bloq). 10 ago 2015 20:14 (GMT-6)

Quiero una explicación del por qué corrigen mi edición en Religión, en la parte de Satanismo, siendo que la información que proveen es errónea. --Loverfiend (discusión) 17:08 11 ago 2015 (UTC)[responder]

Estimado, sin querer he visto el vandalismo del que ha sido víctima su PD. Quería decirle que no se sienta solo, que al menos servidor entiende que su actitud siempre trata de ser correcta, y tal vez por eso surjan estos vándalos que vienen a tratar de desmerecer lo que no se puede.--DanielLZIraldo (discusión) 22:50 11 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola, DanielLZIraldo. Pues, no hay que darle mayor importancia a la PU. No es algo que yo atesore mucho. Un saludo para vos.  Jacobo  (+ mens.) 23:00 11 ago 2015 (UTC)[responder]

Francamente que un salvadoreño venga a dar lecciones de como se nombran a las islas de los Británicos, es un chiste, tus amenazas me importan bastante poco, si quieres llevar la discusión del nombre de las ciudades e isla de las Falklands a la fundación Wikipedia, no tengo problemas, porque así se llaman, al igual que no se llama la ciudad principal puerto argentino ni nada de eso, si no que Stanley. Si quieres una confrontación histórica, perfecto, acepto el desafío, creo eres bastante poco imparcial respecto al tema, y deberías auto marginarte de este asunto por razones lógicas, yo conozco las islas por el nombre que le dan sus legítimos dueños, no un país que hace mas de 182 años que no tiene nada que ver con ellas y que pretende, por una absurda e ilógica reivindicación,tener algún derecho, así de simple. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hunterhik (disc. • contribs • bloq). 18:29 11 ago 2015‎ (GMT-6)

¡Hola Jacobo! He visto que cuentas con un artículo nominado a "bueno" en espera de ser revisado. Dado que el número de artículos en la página de nominaciones no ha hecho más que crecer, he iniciado un concurso con el objetivo de "limpiar" la cantidad de artículos que se acumulan en la lista de candidaturas. Por cada cuatro artículos que reviséis, evaluaré uno de los vuestros. Si quieres informarte con más detalle o participar, sólo tienes que acudir al enlace de mi página de discusión. ¡Un saludo! Pho3niX _Discusión 19:00 12 ago 2015 (UTC)[responder]

No pasa nada, en cualquier caso agradezco tu respuesta ;) A ver si hay suerte, si la cosa tiene seguimiento, quizás podamos limpiar un poco la lista jejeje ¡Un saludo!--Pho3niX _Discusión 19:34 12 ago 2015 (UTC)[responder]

Me alegra oírlo :) Bueno, sí he escuchado algo de ellos, pero no estoy muy puesto jejeje Tenía entendido que ambos requierían un proceso bastante más largo y pensaba que eran potestad de los administradores. Mi idea era hacer algo un poco más "rápido e informal", ya sabes, sólo para "descargar" un poquito la página (es impresionante lo que ha crecido en apenas dos meses...). Yo mismo tengo un candidato que lleva más de dos meses "en dique seco" (dudo que nadie se anime a "meterle mano" en mucho tiempo, es bastante largo y un poco técnico, supongo que resultará bastante pesado para los que no les interese mucho el tema...). Cada pocas semanas, me pongo "al tajo" y "limpio" unos cuantos, pero soy incapaz de "acabar" con 40 artículos por cuenta propia. La idea es simple: En el mejor de los casos (que tenga éxito la cosa y se quede completamente "limpio"), tendría que revisar 10 artículos (40/4), algo que creo que podría hacer en un par de semanas si le "meto caña". A ver que tal resulta jejeje Pho3niX _Discusión 00:38 13 ago 2015 (UTC)[responder]

El procedimiento es exactamente el mismo que para las SAB. Sigue todos los pasos habituales de allí, la única diferencia es que, además de colocarlo en el sitio habitual, también lo insertes en la sección "Participantes" una vez concluida, justo debajo de tu nombre (mete :#{{a|Nombre del artículo}} fecha={{CURRENTDAY}}/{{CURRENTMONTH}}/{{CURRENTYEAR}}). Pho3niX _Discusión 00:38 13 ago 2015 (UTC)[responder]

Jacobo, esto es una revisión con mayúsculas. Excelente nivel de detalle, presentación, trato al autor,... Es más, con tu permiso voy a "copiar" tu idea de dar un color distinto a las citas del artículo (visualmente es mucho más intuitivo, me encanta). Gran trabajo ;) Pho3niX _Discusión 02:02 15 ago 2015 (UTC)[responder]

Me parece una gran idea, yo la usaría sin dudarlo. Pho3niX _Discusión 02:29 15 ago 2015 (UTC)[responder]

¿Puedes pasarme la plantilla en formato nowiki (ya sabes, <nowiki>{{plantilla}}</nowiki>)? Pho3niX _Discusión 03:03 15 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola. Muchas gracias por las correcciones. Creo que he realizado todas las que indicaste. He mantenido la estructura 20 000 metros/20 kilómetros en los títulos que hablan expresamente sobre esas distancias. Ya me dirás tu parecer. Por cuestiones familiares puede que en algún momento tarde un poco más. No me lo tengas en cuenta, no es desinterés. Saludos cordiales.--Aronu (discusión) 11:45 13 ago 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias. Ha sido un placer. Voy a nominar un anexo en el que he realizado las correcciones necesarias siguiendo las indicaciones del artículo. Aunque me gustaría revisar algún otro artículo, me temo que en este momento mi nivel no da para el excelente grado de refinamiento que he observado en la revisión del artículo. Sigo aprendiendo. Saludos cordiales.--Aronu (discusión) 09:27 15 ago 2015 (UTC)[responder]

No hagas caso de la anotación anterior. La nominación del anexo ha sido retirada por otro usuario por razones algo dudosas en mi opinión, pero que me miraré con cariño. Reitero mi agradecimiento por todas las aportaciones al artículo. Saludos cordiales. --Aronu (discusión) 11:50 15 ago 2015 (UTC)[responder]

Primero que nada le felicito por el gran trabajo que hace en wikipedia. Tengo una gran duda y me atrevo a preguntarle ¿Como hace para editar tanto en wikipedia?. Me tome la libertad de preguntarle porque es increíble lo que usted hace. Magnífico trabajo --Rufo.mexicano (discusión) 04:39 14 ago 2015 (UTC)[responder]

¿Me podría decir usted qué fallos tiene mi artículo para poder corregirlos? Muy agradecido. Ruego me responda. — El comentario anterior sin firmar es obra de Episcopus30 (disc. • contribs • bloq). 13:10 14 ago 2015‎ (GMT-6)

Hola Acabo de realizar una revisión del artículo, rogaría que le echases un vistazo y me digas si lo ves para nominarlo a artículo bueno. Espero que seas comprensivo conmingo. Como ves mis errores son por escribir rápido y no revisar. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Episcopus30 (disc. • contribs • bloq). 14:03 14 ago 2015‎ (GMT-6)

El artículo que nominaste como artículo destacado, Sitta europaea, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Sitta europaea para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Irwin ^{アーウィン} 19:28 17 ago 2015 (UTC)[responder]

¡Enhorabuena por el AD! Solo una pequeña recomendación, creo que es mejor esperar hasta el final y que una vez que un ACAD da un veredicto en una CAD o VAD no se debería realizar ningún cambio en Wikidata, incluso antes de finalizar la votación, lo importante es que al final el artículo ya es AD. Pero es mejor evitar cambios intempestivos como estos hasta que exista un veredicto positivo. Ah, y gracias por considerar revisar artículos. Un cordial saludo. Irwin ^{アーウィン} 19:41 17 ago 2015 (UTC)[responder]

Tengo que releerlo de nuevo, lo has ampliado bastante además desde finales de junio, ¿no? nada, que venía solo a darte la enhorabuena! :) --Yeza (discusión) 05:33 18 ago 2015 (UTC)[responder]

@Yeza: Creo que no lo he ampliado mucho desde la presentación a la CAD, como lo dejamos en un principio. Gracias por la felicitación. :)  Jacobo  (+ mens.) 05:38 18 ago 2015 (UTC)[responder]

Lo de la península ibérica, ¿no? No me hagas mucho caso tampoco, me pareció verlo un día y me lo apunté como pendiente de releer imprimir de nuevo y leer con calma otra vez. Enhorabuena de nuevo! :)--Yeza (discusión) 05:57 18 ago 2015 (UTC)[responder]

¡Hola Jacobo! He visto las ediciones que has hecho sobre el artículo «Planeta superhabitable», que actualmente se encuentra en fase de votación a AD (por cierto, aprovecho para darte mi enhorabuena por tu destacado jejeje). En efecto, cometí un error al escribir Copenhague, lapsus mio xD. Eso sí, en cuanto a "jupíteres calientes", ¿estás seguro que se escribe así? Leo muchísimas publicaciones astronómicas, pero la mayoría en inglés, donde no hay acento alguno. Por eso mismo, tuve una duda razonable y consulté por internet. En todos los sitios que miré, lo escribían con acento en la u (te dejo ejemplos aquí y aquí). ¿Seguro que se aplica el mismo caso que en "régimen-regímenes"? Está en fase de votación y me preocupa mucho el tema de la ortografía, siempre procuro pasar mis artículos por varios correctores de este tipo y cerciorarme a conciencia de no cometer errores (soy de ciencias y a veces paso por alto alguno que otro).

A la vista de las pruebas que he obtenido consultando por ahí, voy a dejarlo como estaba. Si puedes pasarme un enlace que me demuestre lo contrario, lo dejaré como propones al instante. Gracias por tu ayuda Jacobo, un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 20:39 18 ago 2015 (UTC)[responder]

LOL, tienes razón. Que barbaridad, ¿cómo es posible que hayan cometido errores otrográficos en publicaciones especializadas? Madre mía... Nada, pues muchas gracias, queda así entonces. Ahora mi preocupación es si he cometido ese error en otros artículos... Ufff... Bueno, voy a revisarlos... Muchas gracias Jacobo ;) Pho3niX _Discusión 21:26 18 ago 2015 (UTC)[responder]

... si recuerdas hace unos días te comenté que al revertir a un usuario anónimo revertiste hasta otro usuario anónimo. El problema es que este último usuario era altamente vandálico y casi se pierde una buena cantidad de información con esta reversión tuya. El problema es que yo y muchos otros nos fiamos de la mayor parte de tus ediciones y no las solemos revisar, una buena política si reviertes a un anónimo "revertir no sólo a ese" sino "revertir hasta el último usuario no anónimo (presuntamente confiable)". Entiendo que cuando uno revisa con Huggle las ediciones no es fácil ver esto, pero hay que tener cuidado pq al tú revertir parcialmente un vandalismo del último anónimo muchos ya no seguimos (pq en el fondo asumimos que los usuarios registrados como tú ya lohan revisado bien). En fin, sólo para que los sepas, cuestión de no confiarse, y tal vez te ayude revertir anónimos hasta el último usuario registrado, --Davius (discusión) 23:21 19 ago 2015 (UTC)[responder]

... tu gran labor. Se nota muchísimo tu trabajo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:00 20 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola. Quería expresarte mi sincero agradecimiento por tu labor como vigilante. No desmayes. Un placerJuan Déjame un mensaje aquí 02:57 23 ago 2015 (UTC)[responder]

yo tambien venia a decirte eso, nunca te rindas aunque todo vaya mal.--189.248.152.171 (discusión) 02:59 23 ago 2015 (UTC)[responder]

¿Y por qué todo mal? -_-  Jacobo  (+ mens.) 03:03 23 ago 2015 (UTC)[responder]

me referia a cuando no se cumplen tus sueños. solo es como un mensaje reflexivo que tiene esperanza. --189.248.152.171 (discusión) 03:27 23 ago 2015 (UTC)[responder]

No sé a qué te referís con sueños. ¿Es algo de Wikipedia? Buenas noches.  Jacobo  (+ mens.) 03:33 23 ago 2015 (UTC)[responder]

Cuando trato de subir una imagen ne la deniega o me sale solo el hipervinculo como lo soluciono? y para modificar el uniforme de mi equipo por ejemplo lo denega Pipecr (discusión) 04:34 23 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola Jarould:

Aunque nunca nos hemos escrito, muchas veces me encuentro con tus reversiones (corectas casi todas) en páginas que vigilo. Esta vez es para explicarte por qué he revertido una acción tuya en la página Hiato. Habías revertido a edición anterior un vandalismo, pero también había sido añadida infromación sobre algunos significados y eliminado categoría. He revertido hasta la edición que tenía la categoría correspondiente. Un saludo y adelante con tu excelente labor. --Ortisa (discusión) 18:05 23 ago 2015 (UTC)[responder]

@Ortisa: No me había dado cuenta de que era una página de desambiguación (con Huggle no se visualizan completamente los artículos). Un saludo para vos.  Jacobo  (+ mens.) 18:16 23 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola, sé que la anterior candidatura no salió exitosa, pero me gustaría proponerte a biblio, ya que haces un rápidas y eficaces reversiones, asi como mantenimiento y agilizarías con los botones mucho más esos procesos. Saludos. --{ Eclipsis ♒} 19:35 24 ago 2015 (UTC)[responder]

Como quieras. Solo me queda decirte ánimo y muchas gracias por tus ediciones. --{ Eclipsis ♒} 19:40 24 ago 2015 (UTC)[responder]

A falta de dos días para que se cierre el concurso, te concedo la Insignia de participación en la Primera Edición del Concurso Pho3niX SAB. Gracias por formar parte de él, espero contar con tu inscripción en la próxima edición. Un saludo ;) Pho3niX _Discusión 20:42 24 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola, ya he realizado los cambios que me sugeriste en el artículo "Ariadna" así pues si no es mucha molestia te pido que me lo vuelvas a revisar si puedes, en este momento se encuentra nominado como candidato a artículo bueno. Un cordial saludo y gracias por tus consejos e indicaciones. He pulido las referencias estaban mal puestas algunas y por eso es normal que me lo reprobasen. Si puedes y no es mucha molestias échale un vistazo; tengo puestas muchas esperanzas en este artículo. --Episcopus30 (discusión) 16:29 25 ago 2015 (UTC)[responder]

¡Hola Jacobo! Hace tiempo que llevo observando tu artículo «Sitta whiteheadi» en la lista de nominaciones a AB. He esperado un tiempo prudencial para ver si alguien se animaba a revisarlo, ya que no domino mucho el tema. Sin embargo, después de casi dos meses de espera y a la vista de la ausencia de evaluaciones, creo que va siendo hora de "meterle mano". Si te sirve de consuelo, yo tengo por ahí un artículo nominado que ya va para tres meses de candidatura (te acompaño en el sentimiento jejeje).

Estoy planteando la creación de una nueva edición el Concurso Pho3niX SAB (ahora, Liga Golden SAB), completamente distinta a la anterior, que termine de una vez por todas con las larguísimas esperas. En esta ocasión, la recompensa se obtendrá con tres evaluaciones que, incluso, pueden llegar a dos con facilidad si se cumplen ciertos objetivos muy accesibles. También estoy planteando un sistema de incentivos por incorporación de nuevos participantes. Espero que, con estas y otras novedades, el grado de participación supere con creces a la edición anterior (que consiguió 30 revisiones frente a las 11 habituales por quincena). Además, ahora cuento con más usuarios implicados en su desarrollo, incluyendo algunos administradores, y estoy aceptando ideas en el buzón de sugerencias (si tienes propuestas, serán bienvenidas). El resto de participantes ya ha manifestado su intención de inscribirse y esta vez seremos muchos más. Cuento contigo ;)

Un saludo Jacobo, intentaré terminar la revisión lo antes posible. Pho3niX _Discusión 02:22 30 ago 2015 (UTC)[responder]

Una cosita: mientras voy revisando la prosa, antes de escribirlo todo al detalle en la discusión del artículo, he comprobado que no hay enlaces rotos entre las referencias, pero sí que falta una al final del primer párrafo del apartado «Amenazas». Por lo demás, en un primer vistazo, tiene muy buena pinta ;) Pho3niX _Discusión 02:31 30 ago 2015 (UTC)[responder]

Gran verdad... Somos unos incomprendidos xDD Imaginaba que tenías interés en obtener este artículo como recompensa. Si te soy honesto, llegué a plantearme la opción de proponer un "pacto entre caballeros" (a fin de cuentas éramos cuatro gatos...) para darnos "un regalito" al final del concurso: que cada uno revisase un artículo de otro concursante (como organizador, participaría revisando pero no obteniendo una evaluación). Sin embargo, había participantes que ya no tenían más artículos nominados, así que me "guardé la vez" del tuyo para revisarlo cuando tuviese un hueco, si nadie se animaba. Y respecto a la facu, tranquilo, lo comprendo perfectamente (pasé por eso jejeje). Eso sí, ten en cuenta que esta vez podrías conseguir una recompensa con dos revisiones y la Liga durará bastante más que el concurso (como mínimo un mes). Decidas lo que decidas, te deseo mucha suerte y me encantaría contar con tus sugerencias en el buzón. Un saludo. Pho3niX _Discusión 02:46 30 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola Alex valdez cas (discusión) 17:45 30 ago 2015 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Sitta whiteheadi», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Sitta whiteheadi para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Pho3niX _Discusión 17:53 30 ago 2015 (UTC)[responder]

Que paso ahora solo nomine a un articulo--XuxoValdecasas320 (discusión) 01:21 31 ago 2015 (UTC)[responder]

Cuantas referencias necesita para ser articulo bueno --XuxoValdecasas320 (discusión) 01:34 31 ago 2015 (UTC)[responder]

Y el articulo sobre Caperucita Roja cres que pase para ser articulo bueno--XuxoValdecasas320 (discusión) 01:48 31 ago 2015 (UTC)[responder]