Ir al contenido

Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Políticos gay

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta página es la discusión acerca de una propuesta de borrado del 13 de octubre que ya ha concluido, y se mantiene como archivo.


Por 30 votos a favor de borrar contra 5, se decidió borrar este artículo.
Er Komandante (mensajes) 06:29 13 nov 2006 (CET)


No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete a la página de discusión del artículo correspondiente, o al Café.

Consulta de borrado
Icono aviso borrar
Icono aviso borrar

¡Importante!
No abras nuevas consultas con este sistema, emplea en su lugar la nueva política de borrado.



Esta es la votación para decidir si el artículo Categoría:Políticos gay debe ser borrado.

Motivo: Según el punto de vista, esta categoría puede ser considerada discriminación.

Votación

[editar]

A favor

[editar]
  1. Tano ¿comentarios? 01:15 14 oct 2006 (CEST)
  2. Matias (mensajes por aquí) 01:42 14 oct 2006 (CEST) Puede ser considerado discriminatorio y no creo que sea contenido enciclopédico.
  3. Zanaqo (?) 02:47 14 oct 2006 (CEST) trasladar a Categoría:Políticos LGBT, para más neutralidad
  4. --Alfredobi 03:59 14 oct 2006 (CEST)
  5. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:09 14 oct 2006 (CEST)
  6. Er Komandante (mensajes) 11:28 16 oct 2006 (CEST)
  7. Nachosdick 22:48 18 oct 2006 (CEST) Vaya categorías más estupidas que hace la gente.
  8. Isha 02:48 25 oct 2006 (CEST)
  9. Petronas 12:34 27 oct 2006 (CEST) ¿Y políticos anorgásmicos?
  10. Escarlati - escríbeme 12:36 27 oct 2006 (CEST)
  11. --Thanos 22:08 27 oct 2006 (CEST)
  12. Varano 14:57 30 oct 2006 (CET) Si se han destacado por una defensa de los derechos LGTB, por ejemplo Pedro Zerolo, es lógico categorizarlos como Categoría:Activistas LGTB, pero si su trabajo se ha desarrollado en el ámbito de las energías renovables o el carlismo entonces su sexualidad no viene al caso.
  13. Lourdes, mensajes aquí 15:10 30 oct 2006 (CET) Estoy de acuerdo en lo escrito por Varano. Tampoco me parecería bien una categoría para políticos "negros". Una duda: dentro de de esta categoría ¿no puede haber subcategorías que englobasen LGBT? Gracias.
  14. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 15:13 30 oct 2006 (CET)
  15. Anna -> ¿preguntas, quejas? 23:56 31 oct 2006 (CET)
  16. Gizmo II ¿Si? 00:22 1 nov 2006 (CET)
  17. --Edub (discusión) 00:38 1 nov 2006 (CET)
  18. A favorOscar (discusión) 02:11 1 nov 2006 (CET)
  19. Carlos Th (M·C) 06:02 1 nov 2006 (CET) Tal vez existan políticos reconocidos por su sexualidad, en muchos otros tal hecho es irrelevante. ¿Significaría que debo escudriñar las vida íntima de cada político para saber si debe o no incluirse en esta categoría? Categorizar como activistas LGBT a los relevantes.
  20. Axxgreazz (discusión) 10:39 1 nov 2006 (CET)
  21. Jarke (discusión) 12:10 1 nov 2006 (CET) Para los que decían que lo de las categorías pornográficas era un caso concreto...
  22. Nuria (¿dígame?) 17:12 1 nov 2006 (CET) La normalidad absoluta sólo se conseguirá el día que dejemos de colocar este tipo de etiquetas.
  23. Johnbojaen (Digamelón) 01:30 2 nov 2006 (CET)
  24. MetalMind 13:51 3 nov 2006 (CET) Menudo cachondeo. Categorízalos por ideología, por partido, por país... ¿Por orientación sexual? Al margen de que sea o no discriminatorio, es completamente absurdo. Si al menos es una lista de aquellos que han luchado mucho contra la discriminación, y son famosos por ello, vale. Si no, lo dicho :)
  25. B1mbo (¿Alguna duda?) 03:50 5 nov 2006 (CET). En general, esta wikipedia procura colocar los artículos en las categorías de mayor importancia. La orientación sexual de alguien, en general, no tiene relevancia (a menos que sea "activista"). Eso queda bien para la Wikipedia inglesa donde se clasifican hasta por ascendencia (estilo ítaloamericanos, chilenoamericanos, burundiamericanos, etc...) o por características físicas.
  26. Dodo 10:41 5 nov 2006 (CET)
  27. Chabacano (discusión) 19:21 8 nov 2006 (CET)
  28. 利用者:Taichi - (会話) 08:16 9 nov 2006 (CET)
  29. Boja (dime) 15:24 12 nov 2006 (CET)
  30. Mandrake33 (Mi discusión) 23:17 12 nov 2006 (CET)
  31. (firma aquí para votar a favor del borrado)

En contra

[editar]
  1. Suricata 11:29 14 oct 2006 (CEST)
  2. Ecelan ✆ 18:17 20 oct 2006 (CEST)
  3. Eraserhead 16:08 24 oct 2006 (CEST) Cambio de nombre a políticos LGTB en lugar de borrado.
  4. Vocoder 03:48 1 nov 2006 (CET)
  5. Cinabrium 06:34 2 nov 2006 (CET)
  6. (firma aquí para votar en contra del borrado)

Comentarios

[editar]
  • ¡Hola! Creo que esta categoría es útil, pues desde aquí puedes consultar a cada uno de los políticos de esta condición, políticos en los que su condición sexual les ha marcado su carrera política (para bien o para mal). Y creo que si esta categoría está de más, otras como las de socialistas o europeístas o cristianodemócratas también lo están. También hace falta añadir que otras Wikipedias, como la inglesa, tienen esta categoría. De todas maneras, no encontraría mal su traslado a políticos LGBT, si de esta manera os parece más neutral (yo hice la categoría poniendo gay en lugar de LGBT pues la primera forma es más usada en el día a día).
Saludos,
Suricata 11:29 14 oct 2006 (CEST)
  • Es absolutamente falso decir que se necesita esta categoría para identificar a aquellos "políticos de esta condición, políticos en los que su condición sexual les ha marcado su carrera política" es, además de una vulgaridad, una arbitrariedad absoluta. Si una persona se vuelca a la política por su condición homosexual, (para lograr igualdad de derechos, por ejemplo), será conocida por esa activaidad política y no por ser homosexual.
Bajo esta perspectiva podríamos crear (entre otras ridiculeces) la categoría Políticos Pobres o Políticos Proletarios por un lado y Políticos ricos o Políticos burgueses por el otro para ver cómo esa condición afectó a su carrera política. Como dije antes además de una arbitrariedad es uan vulgaridd. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:09 14 oct 2006 (CEST)
  • Mientras la homosexualidad sea (y haya sido historicamente) un asunto político, creo que el calificar a los políticos según sus preferencias sexuales si es pertinente. El día que la sexualidad de un político sea irrelevante podremos borrar la categoría, pero yo no veo que un político homosexual tenga hoy por hoy posibilidades de convertirse en presidente de un país, por ejemplo.
La idea de considerar la categoría proselitismo es lo más absurdo que he oido en mi vida. ¿Es que alguien considera que la categoría va a servir para convertir a alguien en homosexual? ¿O alguien cree que estos políticos van a tener más votos por ello? En cuanto a que es discriminatoria, ¿con respecto a quien? ¿Se están discriminando a los políticos heterosexuales o a los homosexuales?
De todas formas si que prefiero la categoría de Categoría:Políticos LGBT.
Ecelan ✆ 18:17 20 oct 2006 (CEST)

Esa afirmación parece un poco atrevida Ecelan, ¿Hay algún político aspirante a presidente que haya sido desestimado para el cargo por el simple hecho de ser gay? Que yo recuerde, en estos momentos tenemos una vicepresidenta, nadie la ha echado y quien sabe lo que podría ocurrir. Por otra parte, el afirmar que una cateogría pueda abocar al proselitismo es más atrevido aún, yo creo que a lo que abocará es a la profusión de categorías similares, como músicos gays, matemáticos gays, ingenieros gays, etc, los creadores alegarán también que su inclinación sexual repercutió en sus carreras. Anna -> ¿preguntas, quejas? 00:24 1 nov 2006 (CET)

Anna, te reformulo la pregunta para que veas como la entiendo yo: ¿hay alguna político aspirante a presidente que haya sido desestimada para el cargo por el simple hecho de ser mujer? ¿tu crees que alguien lo expresaría así? Y recuerda, España no es todo lo que hay. ¿Crees que tendría sentido hacer la pregunta en Irán? El escándalo que se armó en EEUU porque un libro decía que Lincoln podía haber sido homosexual y eso ¡150 años después de su muerte! No he buscado ejemplos concretos de homofobia en campañas electorales, pero estoy seguro que, si pueden, será uno de los argumentos empleados. Te sigo recordando que no hablamos sólo de España.
¿Tenemos una vicepresidenta dónde? ¿En que país? ¿Lleva a su pareja a las cenas oficiales? Si la boda de un concejal de La Coruña, un acto privado donde los haya, armó semejante alboroto, no quiero ni pensar lo que sería si una vicepresidente llevara a su pareja a algún acto oficial.
Ecelan ✆ 10:22 1 nov 2006 (CET)
  • Sin duda hay políticos cuya condición de LGBT ha sido determinante, bien por su activismo, bien por que han enfrentado y en muchos casos superado la discriminación que su condición implica. También habrá políticos LGBT, públicamente declarados como tales, que ni han sido abiertamente activistas ni habrán luchado contra un mundo de discriminación. También hay políticos LGBT que lo son exclusivamente en su intimidad y que más allá de posibles chismes su condición no ha salido abiertamente a la luz y otros que han sido uncluso inmunes a que su condición se sepa.
    También hay que tener en cuenta, en la complejidad de esta clasificación, que diferentes culturas tienen diferentes estándares. Lo que era considerado una tradición sana y deseable en la antigua Grecia, es ante la moral puritana anglosajona una aberración homosexual. ¿Debemos incluir a Alejandro Magno en Categoría:Políticos gay?
    ¿Cómo clasificamos a un político que en su adolecencia experimentó con relaciones homosexuales y heterosexuales pero pronto se definió como hétero? ¿Será un político LGBT, ya que en alguna etapa de su vida fue bisexual?
    ¿Y qué pasa con los políticos célibes? Aquellos cuya orientación sexual sólo la conoce su confesor porque ni siquiera han tenido parejas sexuales.
    El problema es que esta categoría no distingue entre los políticos ante los cuales su condición de LGBT fue determinante en su formación política, de aquellos cuya condición de LGBT fue un simple accidente, de aquellos casos cuya clasificación es dudosa o controvertida, por el simple hecho de que por mucho que nos esforcemos "LGBT" no es un término unívocamente definido.
    Eso por no hablar de los casos que no sabemos. No podemos partir que por defecto cualquier político que no esté en esta categoría es porque es heterosexual.
    Mi principal oposición a este tipo de categorizaciones es que si bien hay casos en los que sin duda tal clasificación sería relevante (el primer caso: los activistas y quienes han tenido problemas por su condición), pero para la mayor parte de los casos tal categorización es irrelevante.
    Leámos el primer párrafo que escribí y cambiemos LGBT por otras palabras como "plebeyo", "extranjero", "pobre", "no haber/que no han terminado primaria"... con pequeñas modificaciones a la redacción bien podemos justificar muchas más categorías que serían relevantes para algunos... pero irrelevantes para la mayoría.
    — Carlos Th (M·C) 00:58 2 nov 2006 (CET)
  • Hola a todos, además de estar de acuerdo con todo lo que dice Ecelan me gustaría que vieseis qué políticos están en esta categoría: políticos que luchan por los derechos de los homosexuales o que han sido de los primeros en hablar sobre estos temas en sus países (por ejemplo en México o en Francia). Yo creé la categoría para éste tipo de políticos, y son los que están ahora. Creo sinceramente que Bertrand Delanoë (alcalde de París y primer político francés en salir del armario) tiene que estar en una categoría LGBT, también Pedro Zerolo, Klaus Wowereit... Si no estan aquí, creo que tendrían que ponerse en la categoría de activistas LGBT, pero creo que es mejor esta porque no creo que a un político que haya sido el primero en salir del armario en un país y que haya abierto la puerta a otros se pueda considerar activista, ¿no?.
Saludos,
Suricata 11:05 4 nov 2006 (CET)
En ese caso ¿no sería mejor trasladar esta categoría a otra con el nombre más adecuado? El propio nombre da a entender que sencillamente son políticos gay ;)
Un saludo --MetalMind 09:21 6 nov 2006 (CEST)
Hola MetalMind, provablemente el título de la categoría no sea el más correcto, ¿cúal crees que sería el más adecuado?
Suricata 14:24 6 nov 2006 (CET)
Pues creo que Categoría:Políticos LGBT, como ya se ha mencionado, estaría mucho mejor. No sé mucho del tema, pero es el mismo caso que poner mujeres políticas o mujeres del movimiento feminista. Lo primero más de uno te lo tomará como discriminación, lo segundo está bien visto, y además está mejor expresado. Básicamente, en vez de categorizar por un adjetivo, hazlo por el movimiento con el que están acordes ;) En el fondo es más o menos lo mismo, pero tanto la apariencia como el significado real en sí son diferentes.
Un saludo --MetalMind 16:19 6 nov 2006 (CET)
De acuerdo, entonces ¿creamos la Categoría: Políticos LGBT, o esperamos a que se acabe la votación?
Suricata 16:05 10 nov 2006 (CET)
  • (deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Categoría:Políticos_gay&oldid=62386281»