Ir al contenido

Wikipedia:Consultas de borrado/Rotondismo

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRAR Principalmente ensayo, en todo caso ampliar el artículo sobre rotonda como se propone más abajo. Aleposta (discusión) 13:48 29 dic 2023 (UTC)[responder]

Rotondismo

Rotondismo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Busca fuentes: «Rotondismo)» – noticias · libros · académico · imágenes

Al artículo se colocó la plantilla de borrado rápido pero creo que no debe procederse a su borrado--JaviMad (discusión) 16:35 9 dic 2023 (UTC)[responder]

  • manténgase Manténgase: El artículo creo que cumple con todos los parámetros para que permanezca en Wikipedia, fundamentalmente no se trata de un esbozo, como se indicó para su borrado rápido, y se encuentra suficientemente referenciado para no tratarlo como un trabajo propio o de investigación.--JaviMad (discusión) 16:35 9 dic 2023 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase y neutralizar Neutralícese. Hay que referenciar todo lo que se pueda (el artículo cuenta con muy pocas referencias, pero fuentes hay de sobra, haciendo una búsqueda rápida) y eliminar fuenteprimarismos. Pero el tema es interesante, útil, está investigado por terceros y apela a una realidad española. El tipo de contenido con el que tendemos a ser hipercríticos, y que a veces falta en Wikipedia en español.--Su Neutralidad (discusión) 16:33 11 dic 2023 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase. Si bien es cierto que necesita referencias más "académicas", es un fenómeno que se da a nivel internacional, aunque España se lleva el trofeo. Considero que es relevante por sacar las salas de un museo, al aire libre; en definitiva, arte público. -- Manolo (Desfógate) 17:51 11 dic 2023 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese. Sí, para el estilo de Wikipedia es una investigación original con pocas fuentes de calidad del medio artístico para sustentar la información; la sección Impacto cultural es un desvarío importante con afirmaciones sin referencias. ¿Por casualidad esto es un trabajo para presentar en alguna asignatura? Solo con una buena neutralización y la selección de las referencias adecuadas se puede mejorar la sección sobre Arte y rotondas que ya existe desde 2013 en el artículo Rotonda. Y, por favor, cambiar las categorías que están mal construidas. Madamebiblio (discusión) 21:44 11 dic 2023 (UTC)[responder]
  • neutralizar Neutralícese o bórrese Bórrese. La redacción y estructura parece más bien de un ensayo original que un artículo, aun cuando trata sobre un fenómeno real. Debiera reescribirse, adecuándolo al estilo de Wikipedia, o de lo contrario borrarse por WP:IO. SamuelInzunza (discusión) 01:42 16 dic 2023 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese. A simple vista parece un artículo bueno e «informativo» pero realmente se trata de un ensayo sobre un fenómeno para utilizar estos espacios, principalmente en España, y un término que no parece ser ampliamente usado y reconocido. El artículo Rotonda ya tiene una sección que podría ser ampliada con la información que este artículo podría tener (si la tiene porque tiene toda la pinta de ser un ensayo) y un anexo que podría contener los ejemplos de construcciones artísticas en las rotondas. Si, sí se busca en Google hay resultados con este término, pero se limita a España. Tal vez se necesite en el futuro un artículo sobre el fenómeno español o una nueva sección en Rotonda, pero esto es como una entrada de blog de alguien que parece no agradarle este fenómeno y hasta se inventa más términos como Horrotonda que parece ser un neologismo local todavía más reciente que el que se discute.
También hace muchas afirmaciones sacadas quien sabe de dónde y juicios de valor: «se mantienen en el exterior, expuestas a los cambios y a la erosión del entorno; en consecuencia muchas han desaparecido» (¿será porque son efímeras o exposiciones culturales temporales?). «Murcia: meca del rotondismo». «Existe una gran parte de la opinión pública que se posiciona en contra del rotondismo» (¿Según quién?). Toda la sección Características e Impacto cultural.
Además, se convierte en un término ambiguo y (en términos de cómics) hasta recurre al «retcon» para justificarse. Colocar lugares como el Obelisco a Washington, la Fuente de las Cibeles y el Arco del Triunfo como parte de este fenómeno español es rídiculo. Esos monumentos ya estaban ahí y las rotondas se construyeron alrededor de ellas o desde el principio se planearon como ambas, no deberían compararse a expresiones de arte urbano españolas en espacios vacios creados por la construcción de rotondas. ¡Lean bien el artículo y analicen antes de pronunciarse por mantener o borrar artículos, por favor!--MexTDT (discusión) 07:37 27 dic 2023 (UTC)[responder]
La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Rotondismo&oldid=160173260»