بحث:مصطفی بادکوبه‌ای

این صفحه برای حذف نامزد شده بود. نتیجهٔ بحث که در تاریخ ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC) جمع‌بندی شد چنین بود: بماند. اجماع برای حذف وجود ندارد.

رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها

این مقاله با درجه کیفیت ضعیف و اهمیت کم دارای امتیاز ۹۱۲ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است. جزئیات بیشتر درجهٔ اهمیت در ویکی‌پروژه آفلاین: کم میانگین امتیاز اهمیت در ویکی‌پروژه‌های ویکی‌انگلیسی: ۱۰۰ جمع تعداد بازدید در یک ماه گذشته: ۴۴۹ دفعه درجه کیفیت در ویکی‌پروژه آفلاین: ضعیف تاریخ بازدید: ۰۹ سپتامبر ۲۰۱۷ معیار درجه‌بندی کیفیت: همهٔ شرایط مقالهٔ ضعیف ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین را دارد. یک... :انسان

این را بخوانید تا ببینید عدم سانسور را از خودم نساخته ام. خیلی از بخشهای این مقاله را هم خود من اضافه كردم و منبع افزودم. می خواهم بگویم قصد آزار شما را ندارام كه آن جمله را اضافه كرد. فقط قوانین این طور ایجاب می كند كه در مورد هر كسی باید بی طرف نوشت. مقالات مذهبی را نگاهی بیندازید. كسی از بیان مطالب منبع دار نمی تواند جلوگیری كند. اگر از این روال راضی نیستید می توانید در خواست حذف مقاله را بدهید. ولی اگر می خواهید مقاله بماند چاره ای جز پذیرش قوانین ویكی نیست.Kazemita1 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)پاسخ

"یکی از مهمترین کتابهای وی، کتاب (آیات نور در سفینه غزل) است که در سال ۱۳۸۴ کتاب برگزیده شناخته شد و به افتخارش در موزه امام علی از سوی سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران و انجمن حافظان فرهنگ و هنر ایران جشنی بزرگ برپاشد[نیازمند منبع]."

اگر برای گفته بالا منبعی پیدا شود، می توان برچسب سرشناسی را حذف كرد.Kazemita1 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)پاسخ

بدون منبع بالا هم سرشناس است بنا بر سیاست سرشناسی افراد

((در ویکی‌پدیا سرشناسی افراد بر اساس معیار زیر است:

• شخص موضوع چندین اثر چاپ‌شدهٔ قابل باشد که منبعشان مستقل از آن شخص باشد.
• این معیار شامل آثار چاپ‌شده در هر شکل شامل مقالهٔ روزنامه، مجله، کتاب، مقاله‌های دانشگاهی و برنامه‌های مستند تلویزیونی می‌شود))

صاحب مقاله هم در چند مقاله خبرگزاریهای معروف آمده است و هم در یك برنامه تلویزیونی.Kazemita1 (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)پاسخ

نژادپرستی تعریفی مشخص دارد و هر کسی نمیتواند افراد را متهم به این قضیه کند.سایت الاحواز سایتی متعلق به تجزیه طلبان خوزستان است که حق زندگی برای غیرعرب در خوزستان قائل نیست پس مشخصا اصلا لینک به این سایت در شان ویکی پدیای فارسی نیست متهم کردن افراد توسط این سایت نیز اهمیتی ندارد.منابع بی طرف بیافزایید.مصطفی بادکوبه ای دستگیر شده است اگر در جرمهایش نژاپرستی هم هست ذکر کنید اگر نیست نیافزایید.IR00NY ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)پاسخ

قوانین جمهوری اسلامی مبنای تشخیص نژاد پرستی‌ نیست. گرچه موافقم که سایت اهوازی هم منبع مستقل نیست. اتفاقا بنابر تعریف نژاد پرستی‌-یعنی‌ بالاتر دانستن یک نژاد از نژادی دیگر- این بیت بادکوبه‌ای (من کی‌ نژاد عشق با تازی برابر می‌کنم) به وضوح نژاد پرستانه است. ولی‌ چون در ویکی اساس بر اثبات پذیری است نه حقیقت، دنبال یک منبع دیگر خواهم گشت.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)پاسخ

منبع را هم پیدا كردم [۱]. برای آنكه بدانید چرا وبلاگ در این مورد-با وجود خود چاپ كرده بودن- معتبر است شما را به جمله زیر از سیاست اثبات پذیری ارجاع می دهم:

((منابع خود-چاپ‌کرده حرفه‌ای ممکن است منابع معتبری تلقی شوند، به شرط آن که توسط یک متخصص شناخته شده در آن حوزه چاپ شده باشند که کارهای قبلی‌اش در همان حوزه قبلاً توسط منابع معتبر و مستقل دیگر به چاپ رسیده باشد. ))

عبدالنبی قیم (كه وبلاگ مذكور مربوط به اوست) چندین كتاب در این زمینه توسط ناشر مستقل چاپ كرده است و تخصص و سرشناسی لازم را دارست.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)پاسخ

در ضمن؛ هموطن "عرب" نداریم (آنطور که در متن آمده است). بلکه "هموطن عرب زبان" داریم.58.178.160.110 ‏۲۴ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)پاسخ

گرامی فرمایش شما در حالت کلی‌ درست است که وبلاگ و یتیوب -از آن جهت که خود‌چاپ کرده محسوب میشوند- منابع معتبر نیستند. ولی‌ در حالت خاص ویکی استفاده از هر دوی آنها را مجاز میشمارد:

• وبلاگ نویسندگان صاحب اثر منبع معتبر محسوب می‌‌شود.

سیاست اثبات پذیری:

((منابع خود-چاپ‌کرده حرفه‌ای ممکن است منابع معتبری تلقی شوند، به شرط آن که توسط یک متخصص شناخته شده در آن حوزه چاپ شده باشند که کارهای قبلی‌اش در همان حوزه قبلاً توسط منابع معتبر و مستقل دیگر به چاپ رسیده باشد. ))

• در مورد یو تیوب سیاست ویکی می‌گوید به شرط صحّت فیلم قابل استفاده به عنوانه منبع اولیه است.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_source_examples#Are_IRC.2C_MySpace.2C_and_YouTube_reliable_sources.3F--Kazemita1 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)پاسخ

با سلام

در ویکیپیدا انگلیسی نوشته است: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_source_examples#Are_IRC.2C_MySpace.2C_and_YouTube_reliable_sources.3F

YouTube: YouTube and other video-sharing sites are not reliable sources because anyone can create or manipulate a video clip and upload without editorial oversight, just as with a self-published website. In some cases, video clips published on YouTube may be acceptable as primary sources if their authenticity can be confirmed, or as a secondary source if they can be traced to a reliable publisher, but even then should be used with caution. They may also be used as a convenience link for material originally published elsewhere. Be careful not to link to material that is a copyright violation.

بنابراین منبع معتبر حساب نمیشود. شرایش اینست: " traced to a reliable publisher" که در این مورد صدق نمیکند زیرا چاپخانه معتبر ویدوهای فوق را چاپ نکرده است. در کل ، ویکیپیدا منابع یوتیوپی را قبول ندارد. "شرط صحت فیلم" هم منبع معتبر میخواهد که صحت فیلم را تایید کند (نه وبلاگ و وبسایت بلکه یک کتاب علمی) مانند چاپخانه معتبر، که در این مورد صدق نمیکند. --Khodabandeh14 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)پاسخ

جهت اطلاع عرض می‌کنم publisher در اینجا معنی‌ منتشر کننده را میدهد نه چاپخانه. که در این مورد، Ketab Corporation این کار را انجام داده است که برای خودش وبسایت و دفتر و آدرس هم دارد:

http://www.youtube.com/watch?v=TrWNGnpGEw8

http://www.youtube.com/user/Ketabcorp

http://www.ketab.com/

Ketab Corporation شرکت کتاب 1419 westwood Blvd Los Angeles, CA 90024, USA

لطفا دیگر وگردانی نکنید. Kazemita1 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ

اینجا مساله ای هست به هم بگویید. 123 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ

سایت العربیه مال پان عرب هاست. من با کسی بحثی در این زمینه ندارم--Espiral (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)پاسخ

العربیه یک رسانه معتبر بین المللی است. البته قدری اخبار زرد منتشر می کند. --123 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)پاسخ

خیلی معتبره ! --Espiral (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)پاسخ

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در مصطفی بادکوبه‌ای را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20140925064141/http://www.mohammadbook.com/index6-7-f.asp?src=http%3A%2F%2Fwww%2Emohammadbook%2Ecom%2FMore%2Df%2Easp%3Fid%3D163138%26G%5Fid%3D1910 به http://www.mohammadbook.com/index6-7-f.asp?src=http%3A%2F%2Fwww.mohammadbook.com%2FMore-f.asp%3Fid%3D163138%26G_id%3D1910 افزوده شد.
• برچسب {{پیوند مرده}} به http://www.mohammadbook.com/index7-1-f.asp?src=http%3A%2F%2Fwww.mohammadbook.com%2FMore-f.asp%3Fid%3D162355%26G_id%3D1910 اضافه شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)پاسخ