بحث کاربر:Mohsen.Persiu80

Can't read Persian? Read this message in English or French

سلام «Mohsen.Persiu80»، به ویکی‌پدیا خوش‌آمدید! از مشارکت شما سپاسگزارم. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. پیوندهای زیر صفحه‌های مفیدی هستند که خواندن آن‌ها به کاربران جدید توصیه می‌شود:

	پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا
	آموزش سریع و خودآموز ویرایش در ویکی‌پدیا (کتاب قابل دانلود)
	راهنمای ویکی‌پدیا
	شیوه‌نامه و ساختار مقاله
	صفحه‌کلید فارسی (چگونه با حروف فارسی بنویسیم؟)
	قهوه‌خانه (جایی برای گفتگو دربارهٔ مسائل فنی و سیاست‌های ویکی‌پدیا یا پرسیدن سؤال)
	ویکی‌پدیا چه چیزی نیست و آشنایی با دانشنامه
	راهنمای حق تکثیر
	مقاله‌های برگزیده (مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی)
	اگر نیاز به کمک برای آشنایی با دانشنامه ویکی‌پدیا دارید نام خود را در فهرست شاگردان با ~~~~ ثبت نمایید.

توجه کنید: اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن آموزش‌های زیر را مشاهده کنید تا بیشتر با چم‌وخم کار آشنا شوید.

امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:صفحه تمرین استفاده کنید و در صورتی که سؤال فنی پیرامون ویکی‌نویسی داشتید، به درخواست راهنمایی بروید، یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. برای کسب راهنمایی پیرامون موضوعات علمی/دانشنامه‌ای به پرسش‌های متفرقه بروید.

فراموش نکنید که در صفحه‌های بحث و در انتهای هر پیام که می‌نویسید نام خود را با چهار علامت مدک امضا کنید (~~~~)، تا نام شما به همراه تاریخ به عنوان امضا درج شود. لطفاً به هیچ وجه در مقاله‌ها امضا نکنید.

باز هم خوش‌آمد می‌گویم. شاد باشید!

-- کامران ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)پاسخ

درود. لطفاً به این چند نکته توجه کنید:

1. ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را انتشار نمی‌دهد (ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع). هرآنچه در ویکی‌پدیا می‌آید، باید توسط منابع معتبر قابل تأیید باشد. برای تمام نقلِ‌قول‌ها و هر محتوای به‌چالش‌کشیده‌شده یا مستعد به چالش کشیده‌شدن، لازم است که منبع در خود مقاله ذکر شود (ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:منابع معتبر).
2. مقالات نباید شامل هر گونه تحلیل جدید یا کنار هم گذاشتن مطالب چاپ‌شده به گونه‌ای باشند که در کنار هم، دیدگاه خاصی را پیش ببرند که هیچ‌کدام از آن منابع به‌تنهایی و به‌وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند (ویکی‌پدیا:ترکیب).
3. هر وبگاهی به‌عنوان منبع معتبر قابل استناد نیست. لطفاً برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید.

اگر سؤال یا ابهامی داشتید، می‌توانید در وپ:درخواست راهنمایی بپرسید.

Azad ^Talk ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)پاسخ

سلام جناب آزاد عزیز

این موارد را قبلا در سیاست های ویکی‌پدیا مطالعه کرده بودم و با آنها آشنا بودم و به این قوانین پایبند نیز هستم.همیشه در ویرایش هایم سعی میکنم این مسائل را توجه کنم.

آیا مشکلی در ویرایش های بنده پیش آمده؟اگر پاسخ بله است ممنون میشوم من را مطلع کنید تا توضیح دهم یا مطلبم را حذف کنم،اگر پاسخ خیر است،از تذکرتان ممنونم.

پاینده باشید Mohsen.Persiu80 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)پاسخ

سلام دوباره جناب آزاد عزیز

مطلع شدم در کدام ویرایش اختلاف نظر داریم.چند مورد قابل ذکر

1-توضیحات تصویر و تنظیم اندازه را چرا برگردانید؟آیا در این مورد در ویکی‌پدیا الگویی وجود دارد؟

2-نام های مستعار آقای سهراب مصطفوی،سلطان دود همان معنی MJ است که در مقاله با منبع به آن اشاره کردم-عمو سهراب و سردار شهر نیز لفظی‌ هاییست که در بسیاری از ترک های ایشان استفاده شده و بسیاری از دنبال کنندگان او،ایشان را به این نام ها صدا میزنند،این مورد منبعی ندارد زیرا رسانه ای تاکنون به ان نپرداخته،با حقیقت در تناسخ نیست-پسر بد را بنده ننوشتم،درواقع هیچ کدام از این موارد را بنده ننوشتم،فقط در ویرایش های خودم آن را دست نزدم

3-اصلی ترین ناشر فعالیت های سهراب ام‌جی،پلتفرم اسپاتیفای است،جهت کنترل این مورد میتوانید به اسپاتیفای مراجعه کنید.نمیدانم چه منبعی را باید برای این مورد ارائه کنم،اگر دوست داشتید میتوانم لینک اسپاتیفای ایشان را که بیش از 140هزار شنونده ماهانه نیز دارد را به شما ارائه کنم.

4-برای نسل 1 بودن سهراب ام‌جی،منبع خاصی بجز برخی سایت های بت یا پردازنده به حاشیه ها نیست،اما تمام طرفداران رپ‌فارسی این مورد را میدانند،و موردی نیست که بخواهد جای بحث باشد،اصلا هم بحثی درباره دوست داشتن یا نداشتن خواننده ها نیست،به تمام افرادی که کارشان را بین سال های 80-85 شمسی شروع کردند،خواننده نسل 1 گفته میشود و این موردی ارتباطی با تکنیک یا محبوبیت یا هر مورد دیگری از رپر ندارد.

5-خوانندگان نسل اول،بخصوص آقای سروش لشگری که با نام پدر رپ فارسی شناخته میشود،همگی بنیانگذار رپ‌فارسی هستند،این مورد نیز مورد تحقیقی یا حمایتی یا موارد دیگری نیست،اگر به دنبال منبع برای این موارد هستید،منبعی درباره پدر رپ فارسی نیز ذکر نشده،اما تمام دنبال کنندگان رپ‌فارسی فارغ از دوست داشتن یا نداشتن ایشان،ایشان را به این نام میشناسند.

6-قسمتی که درباره زدبازی و تاثیرات سهراب‌ام‌جی نوشته شده را از صفحه زدبازی در ویکی پدیا عینا کپی کرده ام که در آن صفحه این موارد منبع دارد و به همین دلیل نیازی ندیدم منبع آن را دوباره وارد کنم.اگر این موارد نیز باید منبع زده شوند ممنون میشوم به من در این کار کمک کنید

لطفا ویرایش بنده را با بی توجهی رد نکنید،بنده برای توسعه این مقاله زحمت کشیده ام،امیدوارم درک کنید.

در پایان،بنده صفحه را به آخرین ویرایش برمیگردانم،اما اگر موردی هست در همین صفحه بگویید،ویرایش میکنم

پاینده باشید Mohsen.Persiu80 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)پاسخ

درود همکار گرامی تمامی این موارد که فرمودید نقض رهنمودهای ویکی است آنجاها که میفرمایید منبعی نیست پس نباید درج شود هیچ اطلاعاتی بدون وپ:منابع معتبر و مستقل در دانشنامه نباید و نباید درج گردد بدیهی است که آنچه شما و یا من و یا حتی دیگران میدانند تا هنگامی مستند به منبع معتبر نباید بی ارزش است و نباید در دانشنامه درج گردد اینکه میفرمایید مثلا فلان تاریخ تا فلان تاریخ نسل اول هستند بدون منبع همین مورد وپ:تحقیق دست اول است که ممنوع است بخصوص آنجا که فرمودید عینا کپی پیس فرمودید نقض حق تکثیر بوده و قطعا و حتما باید فورا حذف شود. پس قطعا ممکن است همه آنچه فرمودید درست باشد اما متاسفانه مقایر رهنمودهای ویکی است لذا ویرایش شما را برگردان میکنم هنگامی برای هر کدام منبع معتبر و مستقلی یافت شد اضافه فرمایید بدیهی است اگر مشکلی در اضافه نمودن منابع داشتید میتوانید از ابزار یادکرد در ویرایش دیداری استفاده فرمایید. Azad ^Talk ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

@Azadiazadiدرود بر شما

از اینکه بنده را نسبت به قوانین ویکی‌پدیا بیشتر آگاه کردید،صمیمانه ممنونم.چند سوال اگر اجازه بفرمایید:

1-همچنان بخشی از مطالب حذف شده بنظرم باید به صفحه برگردد،بطور مثال لقب سلطان دود،زیرا برای این لقب در معنای نام MJ،خودم منبع ذکر کرده ام،فکر هم میکنم که بی‌بی‌سی فارسی رسانه معتبری از نظر ویکی‌پدیا باشد.

2-درباره نقض حق تکثیر،آیا کپی کردن از مقاله ای در خود ویکی‌پدیا هم مشمول این قانون میشود؟

3-با این تفاسیر،صفحه رپ‌فارسی نیز دارای اشکالات زیادیست!درست است؟خارج از این صفحه،این سبک موسیقی بطور کلی سبکیست که توسط رسانه های درون ایران حداقل تا امروز بایکوت خبری و توسط رسانه های فارسی زبان خارجی یا رسانه های خارجی بطور کلی توجه خاصی نمیشود.به همین دلیل منابع معتبر خبر های خاصی را کار نکرده اند که با استناد به انها بتوانیم مقالات را گسترش دهیم.

جا دارد دوباره از شما بخاطراگاه‌سازیتان تشکر کنم،پاینده باشید Mohsen.Persiu80 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)پاسخ

درود Mohsen.Persiu80 گرامی کاملا در مورد نبود منبع در خصوص رپ صحیح میفرمایید هرچند این مورد خاص تا آنجا که منابع را بررسی میکردم به دلیل رپر حکومتی بودن منابع زیاد دارند اما به هر روی اگر در مورد چیزی منبعی نیست پس سرشناسی نیست برای درک موضوع سرشناسی یک رهنمود تک خطی داریم که میتوانید آن را ملاک عمل قرار دهید و آن وپ:یک است اما اگر موضوعی دارای منبع نیست پس همانگونه که عرض کردم امکان اعتبار سنجی ندارد و جایش نیز در دانشنامه نیست بدیهی است تفاوت اصولی یک دانشنامه با یک مجله زدی و یا یک وبلاگ در همین مورد است و ما تلاش میکنیم ویکی یک دانشنامه باشد تا یک وبلاگ و ... پس بهتر است از قید مطالب بدون منبع تا زمان دریافت منبع معتبر صرف نظر شود حال اگر در مقاله خاصی مطلبی را مشاهده میفرمایید که بدون منبع است میتوانید آن را حذف و یا اگر در منابع دست دوم مشاهده فرمودید میتوانید به انتهای آن الگوی {{مدرک}} اضافه بفرمایید تا همکاران دیگر در صورت یافتن منبع معتبر به آن اضافه کنند و خواننده هم از عدم وجود منبع برای آن مطلب مطلع شود. بی بی سی که فرمودید معتبر است اصولا کلیه خبرگزاری ها از دید ویکی معتبر هستند برای اطلاع از این مهم و منابع دیگر میتوانید سابقه وپ:تامم را بررسی و یا نکته جدیدی در آن پرسش فرمایید. هرچه در ویکی نوشته میشود برای انتشار آزاد است پس یکی از دلایلی که مهم است مطالب از منابع با ادبیات خودتان نوشته شود همین است که نقض حق تکثیر نباشد. یعنی اطلاعات منابع را مطالعه و سپس با ادبیات خودتان نبویسید و در انتها منبع را اضافه فرمایید.Azad ^Talk ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)پاسخ

درود @Azadiazadi عزیز

متوجه توضیحات جنابعالی شدم،ممنونم از شما،سعی میکنم موارد ذکر شده را در ویرایش هایم رعایت نمایم

ممنونم از شما،پاینده باشید Mohsen.Persiu80 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

درود بر شما دوست گرامی. از اینکه در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنید، سپاس گزارم. شما می‌توانید با ذکر نام کاربریِ کاربران در پیام‌ها و نوشته‌های خود، کاربران را از متنِ نوشتهٔ خود، آگاه کنید. این ویژگی، به‌عنوانِ آگاه‌سازی کردن یا آگاه‌ساختنِ کاربران نامیده می‌شود.

برای آگاه‌سازی کاربران می‌توانید پیوندی به صفحهٔ کاربر مورد نظر را در متن پیامتان درج کنید (مثلاً [[کاربر:فلانی]]) یا از الگوی {{آگاه‌سازی}} استفاده کنید. مترادف‌های این الگو (شامل «پاسخ به»، «پینگ»، «ping» و ...) نیز برای این منظور قابل استفاده هستند.

برای نمونه، مثال‌های زیر را ببینید: (به‌جای فلانی، باید نام کاربر مورد نظرتان را بنویسید)

1. {{آگاه‌سازی|فلانی}}: برای استفاده در آغازِ متن. (یک کاربر)

   مانند: @فلانی: سلام! با گسترشِ مقاله موافقم. --فرستندهٔ پیام

2. {{پینگ|فلانی|بهمانی}}: برای استفاده در آغازِ متن. (چند کاربر)

   مانند: @فلانی و بهمانی: سلام! با گسترشِ مقاله موافقم. --فرستندهٔ پیام

برای آگاه‌سازی دیگر کاربران با استفاده از ابزار پاسخ، علامت «@» را تایپ و یا دکمهٔ انتخاب کنید تا فهرستی از کاربران مشارکت‌کننده در بحث به شما نمایش داده شود. اگر کاربر مورد نظرتان در بحث مشارکت نداشته و می‌خواهید او را به شرکت در بحث دعوت کنید، با وارد کردن نام کاربری او، فرایند آگاه سازی را انجام دهید. همچنین با استفاده از دکمهٔ نیز می‌توان پیوندی به صفحهٔ کاربر مورد نظر ایجاد کرد تا اعلان برای او فرستاده شود.

برای نمونه، مثال‌های زیر را ببینید: (به‌جای فلانی، باید نام کاربر مورد نظرتان را بنویسید)

1. @فلانی: برای استفاده در آغازِ متن. (یک کاربر)

   مانند: @فلانی سلام! با گسترشِ مقاله موافقم. --فرستندهٔ پیام

2. [[کاربر:فلانی|فلانی]] و [[کاربر:بهمانی|بهمانی]]: با درج دستی پیوند و برای استفاده در آغازِ متن. (چند کاربر)

   مانند: فلانی و بهمانی سلام! با گسترشِ مقاله موافقم. --فرستندهٔ پیام

نکته:

• نیازی نیست کسی را در صفحهٔ بحثِ خودش آگاه‌سازی کنید، چون وی به صورت خودکار از ایجادِ تغییر در صفحهٔ بحثش آگاه خواهد شد.
• توجه داشته باشید که آگاه‌سازی همزمان چند کاربر ممکن است مصداقی از جارزنی تلقی گردد.
• آگاه‌سازی فقط با امضا عمل می‌کند. اگر در نوشتن نام کاربر دچار اشتباه شدید، ویرایش مجدد صفحه و اصلاح نام کاربری منجر به آگاه‌سازی او نمی‌شود (مگر اینکه اطلاعات امضای پیشین را پاک کرده و دوباره با چهار مدک «~~~~» امضا کنید).
• ابزار پاسخ امضای شما را به‌طور خودکار درج می‌کند و در صورتی که از این ابزار برای درج نظر استفاده می‌کنید، نیازی به امضا کردن نیست.

برای اطلاعات بیشتر ویکی‌پدیا:آگاه‌ساز و ویکی‌پدیا:پروژه صفحه‌های بحث را مطالعه نمایید. در صورتی که مشکل یا سؤالی داشتید، در صفحهٔ بحث من بپرسید. با احترام.

Azad ^Talk ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)پاسخ

درود. لطفاً به این چند نکته توجه کنید:

1. ویکی‌پدیا تحقیق یا تفکرات دست‌اول را انتشار نمی‌دهد (ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع). هرآنچه در ویکی‌پدیا می‌آید، باید توسط منابع معتبر قابل تأیید باشد. برای تمام نقلِ‌قول‌ها و هر محتوای به‌چالش‌کشیده‌شده یا مستعد به چالش کشیده‌شدن، لازم است که منبع در خود مقاله ذکر شود (ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:منابع معتبر).
2. مقالات نباید شامل هر گونه تحلیل جدید یا کنار هم گذاشتن مطالب چاپ‌شده به گونه‌ای باشند که در کنار هم، دیدگاه خاصی را پیش ببرند که هیچ‌کدام از آن منابع به‌تنهایی و به‌وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند (ویکی‌پدیا:ترکیب).
3. هر وبگاهی به‌عنوان منبع معتبر قابل استناد نیست. لطفاً برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید.

اگر سؤال یا ابهامی داشتید، می‌توانید در وپ:درخواست راهنمایی بپرسید.

Rulebased (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)پاسخ

سلام @Rulebased عزیز

در مورد ویرایشم در صفحه محمد قبادلو،چند نکته قابل ذکر است:

1-در مورد اول فقط کمی متن را خلاصه مفید تر کردم و بجای کلمه «رسانه های وابسته به جمهوری اسلامی»،رسانه میزان را ذکر کردم که توجه داشته باشید تمامی منابع،از خبرگزاری رسمی خود قوه پیگیر چنین مواردی هستند و به عنوان منبع در مسائلی مانند اتهامات به شخص استفاده میکنند.

2-مورد دوم را اگر ویرایش بنده را جزو تحقیق دسته اول تشخیص دادید،لطفا خودتان این تناقض را ویرایش نمایید،نکته این است که اگر پاراگراف سوم در قسمت دادگاه را بررسی بفرمایید،نوشته شده که ایشان در دادگاه،به هدفدار بودن کار خود اعتراف کرده است،در صورتی که در قسمتی که من اصلاح کرده بودم و شما نپذیرفتید،دقیقا خلاف این جمله نوشته شده و نوشته شده که او گفته که در حالت عادی نبوده و تصمیم این کار بخاطر حال او بوده است.

ممنونم از شما،پاینده باشید Mohsen.Persiu80 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)پاسخ

سلام بزرگوار

نظر بنده این است که در این مورد خاص، میزان و سایر خبرگزاری‌های نزدیک نمی‌توانند معتبر محسوب شوند و نباید اخبارشان را به عنوان فکت نقل کنیم؛ البته ویرایش شما می‌تواند از نظر حقیر این‌گونه تغییر کند که مثلاَ "طبق اعلام رسانه رسمی قوه قضاییه، او در دادگاه چنین گفته که ...". پوشش رسانه‌ای میزان درباره پرونده‌های امنیتی فارغ از درست یا غلط بودن، مصداق بارز ویکی‌پدیا:تعارض منافع است و بهتر است با دید منتقدانه به آن نگاه کرد. موفق باشید. Rulebased (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)پاسخ

درود

از میزان به عنوان خبرگزاری ای که معتبر به عنوان نقل فکت استفاده نکردم درواقع،اتهامی که قوه قضاییه به او زد را از او نقل کردم،و اینکه ذکر کردم که میزان،رسانه وابسته به قوه قضاییه است،اما اگر شما اینگونه فکر میکنید،چشم،ویرایش را تغییر و بعد با اجازه منتشر میکنم.

مورد دوم را بررسی کردید؟از نظرم یا باید خط بالا حذف شود یا پاراگراف پایین ویرایش شود،چون یکدیگر را به گونه ای نقض میکنند.حالا چون بنده ویدیویی از جلسه دادگاه دیده بودم مورد دوم را تغییر داده بودم و از نظرم این کار منطقی تر بود.

ممنونم از شما Mohsen.Persiu80 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)پاسخ

اتفاقاً چون مناقشه بر سر این موضوع زیاد است بهتر است که هر دو دیدگاه بدون قضاوت نقل شوند. ارادتمند Rulebased (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)پاسخ

صحیح،ممنونم از شما،بابت ویرایشم پوزش میطلبم Mohsen.Persiu80 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)پاسخ

Mohsen.Persiu80 (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)پاسخ