ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۸۷

این صفحه یک بایگانی است. محتوای این صفحه را ویرایش نکنید. لطفاً هرگونه توضیح اضافی را به صفحهٔ بحث کنونی هدایت کنید.

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰ ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰ ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰ ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰ ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰ ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰ ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰ ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰ ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰ ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰ ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰ ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰ ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸، ۱۲۹

امروز تصادفا دیدم که یک ربات احمق (امیدوارم توهین به ربات ها مصداق نقض وپ:نزاکت نباشد و آنها نتوانند مرا به تام بکشانند) به اسم کاربر:Dexbot برداشته مقاله برگزیده جنگ صلیبی چهارم را در رده:مقاله‌های درجه خرد جنگ‌های صلیبی قرار داده. نکرده حجم مقاله را معیار قرار بده!--سید (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)[پاسخ]

سلام سيد جان . ربات جان ندارد ، اما بابا دارد . حسب تجربه هروقت با رباتها دعوا مي شود ، والدينش هم سگرمه هايشان درهم تنيده خواهد شد . انشالله كه اين ربات از ويكي خارجي آمده باشد و باباش نامعلوم باشد وگرنه ...--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]

ویژه:تفاوت/22963829
ربات: انتقال رده به درخواست Huji از رده:مقاله‌های خرد جنگ‌های صلیبی به رده:مقاله‌های درجه خرد جنگ‌های صلیبی.
خواندن متن فارسی نباید خیلی سخت باشد. Hanooz ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]

خب من که نمی توانم به استاد حجت جسارت کنم;-) و ضمنا ایشان حتما می دانسته که مقاله ای با حجم نزدیک به 200 کیلو نمی تواند خرد باشد. بنابراین فقط یک ربات می تواند شماتت شود. من از ربات انتظار دارم که قدری باشعور باشد.--سید (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: اگر به این ویژه تفاوت نگاه کنید ربات با دقت درجه کیفی مقاله را تشخیص داده است و این قضیه کوچکترین ارتباطی با ربات ندارد و حتی مستقیما ارتباطی با جناب حجت هم ندارد چون ایشان فقط رده را به عنوان جدید منتقل کرده است. مشکل اصلی تغییر ندادن درجه کیفی در ویکی پروژه جنگ های صلیبی توسط کابران آن ویکی پروژه است. چون این درجه بندی های مرتبط با ویکی پروژه آن دستی وارد شده و هیچ ارتباطی با ربات نداشته است. باید وقتی مقاله به درجه کیفی برگزیدگی رسید این تغییر رو در بحث مقاله هم به طور دستی اعمال میکردید اما ظاهرا این درجه بندی از قلم افتاده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

شاید در دستورالعمل جمع بندی در گمب، ازشان خواسته نشده؟!--سید (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]

البته قصدم این نبود که مشکل رو گردن کاربران یا دستورالعمل جمع بندی گمب بیاندازم فقط خواستم بگویم چون این درجه بندی و رده مرتبط با آن بطور دستی وارد شده بود بعد از برگزیدگی هم باید بطور دستی اصلاح میشد و جزو وظایف ربات ها نبوده است. برای حل این مشکل در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه_جنگ‌های_صلیبی#انجام‌دادنی‌ها یک دستورالعمل نوشتم تا این موارد اندک بطور دستی اصلاح شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]

خب بقیه مقالات برگزیده چطور؟--سید (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

چون الگوهای درجه بند ویکی پروژه ها رو اعضای هر پروژه بطور دستی وارد و اصلاح میکنند میشود به همه پروژه ها این دستورالعمل را اضافه کرد یا میشود چنین دستورالعملی را در جمع بندی های وپ:گمخ و وپ:گمب لحاظ کرد که بعد از خوبیدگی و برگزیدگی این موارد هم اصلاح شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016: درست می‌گویید. تغییر درجه‌بندی‌های پتوپ باید جزو موارد گمب و گمخ و گموب باشد. — حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]

@Huji: البته بهتر است که در صورت امکان، موارد اینچنینی با ربات انجام بشود تا ناظران گمب مجبور به انجام اعمال شاقه نباشند. مشابه کاری که در Wikipedia:Featured article candidates/archiving انجام می‌شود. Benyamin-ln (بحث) ۲ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۰۶ (ایران) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@Benyamin-ln: کاملاً صحیح می‌گویید و جزو برنامه‌ها/آرزوهایم این است که ربات مربوط را ایجاد کنم. حاضرید روزتان ۲۲ ساعت باشد که مال من بشود ۲۶ ساعت؟ ؛) — حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Huji: اگر برای یک روز بخواهید، مشکلی ندارم ولی اگر بیشتر از یک روز بشود، خودم کم می‌آورم (در زمان را دیده‌اید؟) Benyamin-ln (بحث) ۲ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۰۱ (ایران) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]

سلام. برای این که روز همه ۲۴ ساعت بماند، یک تغییری در جمع‌بندی گمب و جمع‌بندی گمخ دادم. لطفاً اگر مخالفتی هست خنثی کنیدش. به‌نظرم چون ناظر به‌هرحال می‌رود تا صفحه بحث (و آن‌جا کارهای به‌مراتب وقت‌گیرتری را هم انجام می‌دهد؛ مثلاً {{تاریخچه مقاله}} را می‌گذارد) تغ��یر این کلمه دیگر کار وقت‌گیری نباشد. احمد^گفتگو ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

دم همگی گرم. --سید (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]

در جدول بالا جایگاه ویکی‌پدیای فارسی در مقایسه با سایر ویکی‌پدیاها مقایسه شده. رتبه کنونی ویکی‌پدیای فارسی هجده می‌باشد.--دوستدار ایران بزرگ ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar: پارسی؟! با «پ»؟! — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

• Doostdar بسی رنج برد در این ویکی، عجم زنده کرد بدین پارسی!😄--Editor-1 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]

۶٬۱۱۶٬۹۶۹ مقاله و توجه به تغییرات اخیر ویکی‌پدیای سینوگبانونی، نمونه‌ای از ساخت افراطی مقالات خرد است. در چهار سال، حدود چهار میلیون مقاله ساختند؛ هر سال یک میلیون مقاله؛ و امروز در رتبه دوم ویکی‌پدیاها از لحاظ مقاله هستند. بعید می‌دانم اعتبارشان در حد رتبه دوم ویکی‌پدیاها باشد (در برابر ویکی‌هایی مثل فرانسوی و آلمانی) احمد^گفتگو ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]

• @Sa.vakilian: کاربران را سیخونک نمی‌زنید؟ ویکی عربی جلو هست همچنان :) Benyamin-ln (بحث) ۲۸ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۵۲ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Benyamin-ln: باید ربات ها را سیخونک بزنم. ;-)--سید (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)[پاسخ]

برای اینکه متوجه شوید آیا یک زبان کاربران ویکی‌نویس خوب و زیادی دارد یکی از بهترین راه‌ها این هست که به سایر پروژه‌های ویکی مراجعه کنید. به عنوان مثال رتبه سوئدی در میان ویکی‌کتاب ها بسیار کم است و در رتبه ۲۴ قرار دارد، سبوآنو هم اصلا ویکی‌کتاب ندارد. نام بهترین ویکی‌کتاب ها در جدول بالا نوشته شده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

• یک آمار خارق‌العاده: ویکی‌پدیای عربی در بیست‌وچهار ساعت گذشته، ۲۶۳۵ مقاله ساخت و به ۷۶۰٬۶۱۲ مقاله رسید! احمد^گفتگو ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]

  لطفاً یک مدیر زحمتش را بکشد و بالای {{قهوه‌خانه}} را اصلاح کند. پیوند تغییرات اخیر ویکی عربی، به ویکی‌پدیای کره‌ای می‌رود. احمد^گفتگو ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

  در ادامه سرعت عجیب، ویکی عربی در ۲۴ ساعت گذشته ۳۳۰۴ مقاله ساخته؛ این مقدار برای ویکی انگلیسی برابر ۵۹۹ است. احمد^گفتگو ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

• چه می‌کنند همکاران عربمان :) اخیرا متوجه تغییرات دیگری به جز افزایش تعداد مقالات در ویکی‌عربی شده‌ام. یکی از آنها این است که برخی پیوندها آبی و برخی دیگر سبز هستند. کسی می‌داند بین پیوند سبز و آبی چه فرقی هست؟🤔 تغییر خوب و جالب دیگری که دیدم این بود که بالای هر مقاله «أسماء أخری (نام‌های دیگر)» را نوشته‌اند که فکر می‌کنم نام صفحه‌هایی است که به آن صفحه تغییر مسیر دارند. به نظر برای اس��فاده در ویکی‌فا هم جالب می‌آید. الگوهای ویکی‌عربی را هم خیلی دوست دارم، اکثرا تمیز و شیک هستند، مخصوصا جعبه اطلاعاتشان که تقلیدی از ویکی‌فرانسوی است. امین (گپ) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]

پیوندهای آبی و سبز به تنظیمات کاربری شما ربط دارد. در ویکی فارسی هم پیوند به تغییر مسیر سبز نشان داده می شود. در ویکی فا هم این قابلیت هست.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian پس اونها به صورت پیش فرض فعالش کره‌اند، اینجا باید به صورت دستی هر کاربر فعالش کند، اگر طوری باشد که برای بازدیدکنندگان غیر-عضو هم لینک‌های تغییر مسیر رنگ متفاوتی داشته باشد مفید خواهد بود.--Editor-1 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Aammiinn11: نکاتی که اشاره کردید اهمیت زیادی ندارند و چیز جدیدی نیستند. همانطوری که کاربران دیگر گفتند ابزار رنگی کردن تغییر مسیرها در ویکی‌پدیای پارسی هم کار میکنه. ابزار تغییر مسیرها هم با کمک ویکی‌داده کار میکنه. اگر به ویکی‌داده مراجعه کنید میتونید نام‌های دیگر (تغییر مسیرها) رو برای هر آیتم (مقاله) ببینید، برای پارسی هم مثل سایر زبان‌ها قسمت »همچنین شناخته می‌شود با» زیر هر آیتم قرار داده شده. اون چیزی که ویکی‌پدیای عربی بهش دست پیدا کرده رشد سریع و بهبود کیفیت مقاله هاست به طوری که بر خلاف ویکی‌پدیای فارسی اکثر مقاله ها خرد نیستند. همچنین برخلاف ویکی‌پدیای پارسی، ویکی‌پدیای عربی در ساخت درگاه‌ها بسیار موفق بوده. همونطور که در جدول بالا میبینید جایگاه ویکی‌پدیای پارسی در مقایسه با سایر ویکی‌پدیاها در رتبه ۱۸ هست و رشد کمتری نسبت به ۱۷ ویکی‌پدیایی داره که ازش جلوتر هستند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

• خوب احسنت به عرب‌زبانان!

All varieties of Arabic combined are spoken by perhaps as many as 422 million speakers (native and non-native) in the Arab world, making it the fifth most spoken language in the world

— آمار از 2014-Dec

با 422 میلیون عرب‌زبان که 4 برابر آمار زبان فارسی است، آمار ویکی عربی خیلی عجیب و غریب نیست! من حسود نیستم و از این بابت احساس ناراحتی ندارم، اتفاقاً طی یک ماه اخیر نظرم نسبت به زبان و موسیقی عربی به شدت تغییر کرده تا جایی که سر فرصت قصد دارم مقاله زبان عربی را به سطح خوب و برگزیده برسانم، *کاشکی زبان ما هم عربی بود*، توضیح چرا و چونش طولانی است و جاش اینجا نیست!، شخصاً از این فارسی یا به قول ناسیونالیست‌ها، پارسی! منفعت خاصی ندیدم.--Editor-1 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]

به قول شاعر «فارسی گو گرچه تازی خوش تر است» ;-) ولی اینکه ویکی پدیای عربی با چه روشی این تعداد مقاله جدید می سازد که اغلب هم خرد نیستند سوال مهمی است. کسی جواب دارد؟--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]

Editor-1 درود، فرمایشتان درست است. ویکی‌پدیای عربی با توجه به تعداد گویشورانش خیلی باید جلوتر هم باشد. اما سؤال ما این است که چگونه تا کنون فعال نبودند و حالا ناگهان فعال شده‌اند. فکر نمی‌کنم کار ربات باشد چون مقالات خرد و بی‌کیفیت نیستند. در ضمن من هم زبان عربی را به دلیل قانونمند بودنش دوست دارم اما این قانونمندی و زیبایی از کجا می‌آید؟ اگر اشتباه نکنم نخستین بار قواعد زبان عربی را یک ایرانی نوشت. اما خود ما ایرانی‌ها قواعد دستوری زبان فارسی را از قواعد زبان انگلیسی گرفته و بومی‌سازی کرده‌ایم! زبان به شما منفعت نمی‌رساند، شما باید ببینید برای آن چه کرده‌اید. دلایل پیشرفت و پر زرق و برق بودن زبان عربی بسیار است. اما فارسی با این همه ظلمی که به آن شده، هنوز استوار ایستاده و زنده است. هیچ می‌دانستید شمار مقالات علمی زبان فارسی از عربی بیشتر است؟ نمی‌گویم فارسی یا عربی یکیشان بهتر است. @Sa.vakilian: سلام سید :) من تا جایی که می‌دانم زمانی که این شعر سروده شده حکومت عربی بوده و به شدت تعصب بر زبانش داشته است، به همین خاطر جناب مولوی گفته است «گرچه تازی خوش‌تر است». به هر حال فارسی زبان زیبایی است و خیلی‌ها در جهان (مخصوصا بسیاری از عرب‌ها) به یادگیری آن علاقه دارند. به جای انتقاد تند از آن لازم است به آن کمک کنیم. زبان موجودِ زنده نیست که خودش رشد کند و به دیگران منفعت برساند، بلکه با گویشورانش جان می‌گیرد. ببخشید اگر سرتان را درد آوردم D; امین ^گپ💬 ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما@Aammiinn11: ، علت بالا بودن شمار مقالات فارسی تاجایی که من میدانم برمیگردد به تولید فله ای مقالات بخاطر فضای خاصی که بر دانشگاه ها و اساتید کشور حاکم است.درواقع دلیلش تولید بالای علم در این زبان نیست. MAX ^بحث ۳۱ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۱۸ (ایران) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

@Aammiinn11: سلام جسارتا عرض کنم متاسفانه اطلاعات تاریخی تان نادرست است. زمان مولوی حدود 400 سال از وقتی که دیگر حکومت عرب برقرار نبوده می گذشته، حکومت سلجوقیان روم که بر قونیه حکم می رانده، از آن ترکان فارسی شده بوده. این حرف مولوی هم اصلا هیچ ربطی به حکومت نداشته. ضمنا عربی یک زبان بشدت اشتقاقی است و فارسی این طور نیست، لذا می توان به راحتی آن را قاعده مند ساخت. این خیلی ربطی به اینکه چه کسی قواعد عربی را تدوین کرده ندارد. ضمنا از نظر برخی مکاتب زبانشناسی، زبان هم یک موجود زنده است و جالب است که زبان شناسان تکاملی برای رشد زبان قواعدی مشابه تکامل زیستی را قائلند که بر اساس آن گونه زایی و دیگر تحولات زبانی را محاسبه می کنند.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Editor-1 و Sa.vakilian: ادیتور گرامی، بحث فقط این نیست که عربی دارد مقاله‌های زیادی می‌سازد؛ بحث اینست که چرا یکهو فعال می‌شوند و باز می‌روند تا یک زمان دیگر. تا اینجا ۱۴۱۶ مقاله را امروز ساخته‌اند، در حالی که خیلی وقت‌ها کمتر است و این مقدار زیاد اصلاً حتی با انگلیسی هم قابل مقایسه نیست. سید گرامی، شاید ar:User:JarBot پاسخ پرسشتان باشد :) احمد^گفتگو ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]

مشخصاً کار خود Jarbot است. ۱۵ دقیقه پیش، ۱۴۱۶ مقاله بود و الآن ۱۵۱۳ تا! صدتا مقاله در یک ربع کار هر کسی نیست! ar:Special:صفحات جديدة هم نشان‌دهنده همین است. کاش از این کارشان صرف‌نظر کنند. حیف است ویکی عربی این‌گونه پر از مقالات خرد بشود. احمد^گفتگو ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@احمد برای اینکه در آن زمانی که فعال نیستند دارند آوانگاری می‌کنند :) Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]

عجب، به این فکر نکرده بودم. چه سریع هم آوانگاری می‌کنند. ۱۰۴۹۵ مقاله در ۲۴ ساعت گذشته :) واقعاً انتظار این آمار را نداشتم. الآن ۴ روز از زمانی که من نوشتم ۷۶۰٬۶۱۲ مقاله دارند گذشته؛ ویکی عربی همین لحظه، طبق آخرین آمار من، ۷۸۲٬۴۹۷ مقاله دارد! آمار: ویکی عربی در تقریباً چهار روز (تقریباً دو ساعت دیگر می‌شود چهار روز، امیدوارم تا آن موقع نترکانند)، ۲۱٬۸۵۵ مقاله ساخته. تقریباً هر ساعت ۲۲۸ مقاله ساخته؛ این مقدار یعنی تقریباً ۴ مقاله در هر دقیقه، یعنی تقریباً یک مقاله در هر پانزده ثانیه! احمد^گفتگو ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]

یک نکته دیگر که یادم رفت بگویم، از قسمت اخبار ویکی عربی دیدم که چند هفته پیش ویکی عربی برنده یکی از قسمت‌های جایزه محمد بن راشد برای زبان عربی شده بود که آن‌طور که یادم هست مبلغش چند هزار دلار بود. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@3000MAX: تولید مقالات به زبان پارسی حقیقت دارد اگرهم به صورت فله‌ای باشد که چه بهتر. حالا این رو مدیون که هستید خودتون جوابش رو گفتید. در مورد زبان پارسی، جمعیت زیادی هستند که تا کنون مشارکت کمی داشتند و احتمالا در آینده شاهد مشارکت بیشتر اونها خواهیم بود. چند ده میلیون پارسی‌زبان در افغانستان زندگی میکنند که به احتمال زیاد در آینده‌ای نه چندان دور جمعیت‌شان بیشتر خواهد شد و با پیشرفت تکنولوژی در اونجا، زبان پارسی گسترش بیشتری پیدا خواهد کرد. بنابراین بهتر است از همین الان مقالات نوشته شده به پارسی افغانستان رو در ویکی‌پدیا بیشتر کنیم. به تازگی مقاله سیاست در افغانستان برای خوبیدگی نامزد شده ولی هنوز هیچ کدام از شهرهای افغانستان مقاله خوب ندارند. در کل این اولین مقاله نامزد خوبیدگی مرتبط با افغانستان بود. به حدی تعداد کاربران زبان پارسی از افغانستان در حال افزایش هست که حتی در ویکی‌کتاب و ویکی‌سفر هم شاهد مشارکت کاربرانی بودیم که درباره افغانستان ویرایش میکردند و اکنون مقاله افغانستان یکی از پربارترین مقالات ویکی‌سفر پارسی است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]

با سلام به سروران گرامی ، صفحه حجت بن حسن رو دیدم دیدگاه سایر ادیان مانند بهائیت درباره این م��ضوع در صفحه ندیدم به نظرتون اگر این کار بکنم ایراد نداره که نظر بهاییت رو بنویسم ؟؟Vivina3290 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@Vivina3290: چون مقاله برگزیده است اول در صفحه بحث نظرتان را با منبع معتبر ارائه دهید و سپس به متن بیفزایید.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@Yamaha5: احتمالا چون این موضوع تا به حال جایی مطرح نشده کمی برای شما عجیب هست ولی مطمئن باشید مشکل بسیار پیچیده‌تر از ابهام‌زدایی است. تنها گاهشمار رسمی در ایران، هجری خورشیدی است و گاهشمار میلادی هرگز در متون فارسی قدیمی استفاده نشده است. به عنوان مثال تعداد افرادی از افراد با تحصیلات عالی هنوز نمیدانند ماه نوامبر در چه فصلی است یا چندمین ماه سال است؟ به جز گاهشماری اتیوپیایی و هجری خورشیدی هیچ گاهشمار دیگری در زبان‌های رایج در دنیای مدرن به صورت روزمره استفاده نمیشود. مشکل فراتر از اینهاست و من فقط بخشی از آن را شرح دادم. چنین مشکلی بدون رهنمود و سیاست حل نمیشود. یکدستی مقاله‌ها از نظر گاهشماری بهم‌ریخته است و کاربر نویسنده و مخاطب هر دو سرگردانند. تا کنون در این زمینه بحث نشده است و چالش موجود همیشه نادیده گرفته شده است. در بسیاری از متون معاصر پارسی از به کار بردن گاهشماری میلادی خودداری میشود و تنها از گاهشماری هجری خورشیدی استفاده میشود. این راه حل شاید در گذشته جوابگو بود ولی در آینده جوابگو نخواهد بود. اگر اکنون راه‌حلی برای این مشکل نیابیم در آینده مشکل بیشتر خواهد شد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

عکس گروهی برنامه‌ای که دیروز در دانشگاه امیرکبیر برگزار شد. Mardetanha (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: سلام ببخشید، آیا شما هم در این عکس هستید؟ Changez36 ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]

بله Mardetanha (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: بازم ببخشید، آیا شما همانی هستید که سبز پوشیده است (و اگر نیستید کدام هستید چون دوست دارم عکس شما را ببینم)؟ Changez36 ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)[پاسخ]

باید خودتان بیشتر بگردید. Mardetanha (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: سخت است که بتوانم درست حدس بزنم، روی ۳ نفر شک دارم، یکی که پشت آن کسی که آبی تیره پوشیده است ایستاده، یکی که لباس چندرنگی پوشیده و عینک دارد، و یکی که پهلوی عکس خمینی ایستاده است. آیا یکی از این‌ها هستید؟ و یک سوال دیگر، آیا دیگر کاربران هم در این بین هستند (و اگر هستند و زحمت نمی‌شود می‌توانید همه را معرفی کنید، البته اگر زحمت نمی‌شود، خیلی دلم می‌خواهد کاربران ویکی را ببینم)؟ Changez36 ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

سلام. تصاویر بارگذاری‌شده توسط Iranian Wikimedians User Group را ببینید، ممکن است پیدا کنیدشان! احمد^گفتگو ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252: پیدایشان کردم، ممنون. Changez36 ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

مدیران ویکی بانان دیوانسالاران گشت زنان و ... گرامی

دو حساب : کاربر:Whs16rs‏ / کاربر:Kasra kasra‏ در حال افزودن مطالب بدون به مقالات دوبلورهای اهل ایران است لازم است ویرایشات این دو کاربر رصد و بررسی شود

ویژه:مشارکت‌ها/Whs16rs

ویژه:مشارکت‌ها/Kasra_kasra

(احتمال زاپاس بودن نیز در میان است که احتمالش خیلی زیاد است) ولی مهم تر مسئله این است که اطلاعات افزودن شده توسط این دو حساب به مقالات صد در صد بدون منبع است MSes ^T / ^C ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]

انتقال در بالای صفحه ها اخیرا تبدیل شده به «جا به جایی». چرا کارکردهای جاافتاده و پراستفاده به این سادگی تغییرنام داده می شوند؟ جایی مطرح هم شده بوده؟ جاهای دیگر هنوز انتقال است! --1234 (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]

کار User:Alireza Ivaz بوده. تا چند وقت دیگر درست خواهد شد: [۱] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]

زبان اسپانیایی یکی از زبان هایی است که در چند کشور صحبت میشه کشورهایی مثل آرژانتین، مکزیک، اسپانیا، الخ. وجود یک زبان در چند کشور باعث میشه که اطلاعات در ویکی پدیای اون زبان به سرعت بروزرسانی بشه و معمولا اصطلاحات علمی زود برابریابی میشه در چنین زبانهایی. ویکی‌پدیای اسپانیایی از نظر رتبه یکی از بهترین ویکی‌پدیاهاست. در مورد زبان پارسی هنوز معلوم نیست متعلق به یک کشوره یا چند کشور. اگر بتونیم در ویکی‌پدیای فارسی از حضور کاربران سایر کشورها (احتمالا افغانستان) بهره ببریم ویکی‌پدیای پویاتری خواهیم داشت. پس بهتره املای مقاله هایی رو که به پارسی افغانستان نوشته شده‌اند به پارسی ایران تغییر ندیم و در برگزیده کردن مقالات مرتبط با افغانستان هم همکاری کنیم، سپاس بسیار و گراسیاس. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

• افقانی‌ها باید خودشون را با زبان فارسی استاندارد و معیار که «فارسی ایران» باشد وفق بگند نه برعکسش، مخصوصاً که بیشتر مخاطبین اینجا ایرانی هستند نه افغانی، البته مقالاتی که مربوط به خود افقانستان است چون ایرانی جماعت زیاد کاری با آنها ندارند اشکالی ندارد که با گویش افغانی و دری باشد. "در برگزیده کردن مقالات مرتبط با افغانستان هم همکاری کنیم،" نه که خیلی وقت آزاد داریم و ماشالاه همه کارها و مشکلات فنی اینجا به سرعت رسیدگی و رفع می‌شوند فقط مونده همین مقالات افغانستان که آنها را برگزیده کنیم.--Editor-1 (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]

در این مورد رهنمود مشخصی در ویکی انگلیسی در خصوص استفاده از رهنمود بریتیش و آمریکن هست که می توانیم طبق آن عمل کنیم. باز اگر فکر می کنید لازم به اجماع سازی هست، یک نظرخواهی بسازید. ضمنا پارسی غلطه.--سید (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]

سلام. نظر من در خصوص مقالات برگزیده افغانستان اتفاقاً کاملاً برعکس شماست. کاربران اهل افغانستان اگر ببینند که ویکی‌پدیای فارسی برای آنان کیفیت و سطح بالایی دارد، ممکن است مشارکت کمتری کنند، چون نیاز به مشارکتشان کمتر است؛ اما در حالت فعلی احتمالش هست برای ارتقای سطح زبان و کشورشان در ویکی‌پدیای فارسی، که متعلق به تمام مردم جهان و فارسی‌زبانان است، فعالیت بالایی داشته باشند.

در خصوص تغییردادن/ندادن فارسی افغانستان به ایران، باید مدنظر داشت که جامعه مخاطب ویکی‌پدیای فارسی بیشتر از چه قشری هستند. افغانستان متأسفانه به دلیل کشمکش‌هایی که درگیرش بوده، در زمینه فناوری کمی عقب است و نیازمند زمان. به نظر من تا هر زمان که مخاطبان ایرانی ویکی‌پدیا از مخاطبان افغانش بیشتر باشند، استفاده از فارسی ایران بر فارسی افغانستان ارجح است. «این مقاله را نوشته نمی‌توانم» احتمالاً مخاطب ایرانی را برجای خود میخکوب می‌کند. این بحث البته در ویکی‌پدیای انگلیسی هم هست؛ مثلاً مقاله ناسا در انگلیسی یک تذکر ویرایش دارد که اعلام می‌کند مقاله امریکن است و نباید بریتیش شود. احمد^گفتگو ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@Editor-1،‏ Sa.vakilian و Ahmad252: با خوندن نوشته های شما به این نتیجه رسیدم باید بیش از این برای آشنایی با پارسی افغانستان تلاش کنیم. پارسی ایران پارسی استاندارد است و پارسی افغانستان پارسی غلط؟ آن پارسی که زبان فردوسی بزرگ است ریشه‌اش در خراسان بزرگ (افغانستان) است، پارسی استاندارد باید بر اساس شاهنامه فردوسی باشه نه بر پایه شهر تهران در ایران. رودکی یک تاجیک پارسی زبان بود و امروزه بخش ��یادی از پارسی زبانان افغانستان، تاجیک هستند. پارسی استاندارد باید بر پایه نوشته های رودکی تنظیم شود و حذف آن صحیح نیست. پارسی ایران و افغانستان مشابه انگلیسی آمریکایی و بریتانیایی نیست، مشابه اسپانیایی مکزیک و اسپانیا هم نیست. ایران و افغانستان همسایه هستند و دو کشور دور از هم نیستند و بر عکس کشورهایی مثل مکزیک و اسپانیا که از نظر تاریخی و فرهنگی با هم متفاوت بوده‌اند، ایران و افغانستان تاریخ مشترک دارند و با هم ارتباط فرهنگی دارند. همانطور که گفتم شاعران بزرگی همچون مولوی و فردوسی از افغانستان هستند و ما نمیتونیم اونها رو از ادبیات پارسی حذف کنیم. طوری از فناوری حرف میزنید که انگار ایران یک کشور پیشرفته و پیشتاز در فناوری است! اینکه نفوذ اینترنت در ایران بیشتر از افغانستان هست دلیل خوبی برای حذف کردن پارسی افغانستان نیست. در افغانستان تابلوی مغازه‌ها، سازمان‌ها و ادارات، آموزشگاه‌ها، شبکه‌های تلویزیونی به زبان پارسی هستند. به دلیل اینکه برای موضوعات مرتبط با افغانستان منابع پارسی زیادی داریم به راحتی میتونیم مقالات رو برگزیده کنیم و مطمئنا کاربران افغانستان هم کمک خواهند کرد، این باعث رشد ویکی‌پدیای پارسی خواهد شد. من هم نگفتم پارسی افغانستان رو زبان معیار اینجا قرار بدیم بلکه زبان معیار همچنان به پارسی ایران نزدیکتر هست ولی در بعضی مقالات هم از پارسی افغانستان استفاده بکنیم اتفاق بدی نخواهد افتاد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]

بله باید مراقب بود که دیکتاتوری اکثریت حاکم نشود. به طور کلی با جناب دوستدار موافقم ولی تصور می کنم زیرساختهایی هم باید فراهم شود که با مشارکت خود دوستان افغان امکان پذیر است چون اغلب کاربران ایرانی ویکی فا از دستور زبان فارسی افغانستان و تفاوت آن با فارسی معیار در ایران کمتر مطلعند.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

پرسش: در ویکی عربی تفاوت زبان معیار در کشورهای مختلف چطور مدیریت می شود؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: عرب‌ها زبان استانداردی برای نوشتار دارند که فصحی نامیده می‌شود. اگر اشتباه نکنم فرهنگستان زبان عربی بیش از ۴۰۰ سال است که وجود دارد. به علاوه در برخی مقالات الگویی وجود دارد که نام مقاله را به لهجه‌های مختلف به شکل جدول نوشته است. امین ^گپ💬 ‏۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@Editor-1: کمی سختگیرانه صحبت می کنید از نظر من مقالاتی که مربوط به افغانستان است و به فارسی افغانستان است نباید تغییر کند کسی این حق را ندارد اگر کرد باید واگردانی شود مقالات غیر مرتبط هم بالایش یک برچسب بخورد که به فارسی افغانستان است همان طور که سید گفت در ویکی انگلیسی رهنمود دارند ما هم باید مطابق قانون عمل کنیم یا قانونی بنویسیم. در انگلیسی دیده ام که بالای مقاله برچسب داشته که این نوشتار به ادبیات بریتانیایی است. اگر نوشتار مربوط به افغانستان بود و به فارسی ایرانی نوشته شده بود اگر کاربر افغانی آن را اصلاح کرد نباید خنثی سازی کرد - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]

• این بحث بارها در دانشنامه مطرح شده است. طبق آمارهای بنیاد کمتر از نیم درصد بازدید ویکی‌پدیای فارسی از افغانستان است. همچنین ضریب نفوذ اینترنت در افغانستان حدود ده درصد است. پس از جنگ‌های افغانستان و طی سال‌های اخیر زبان فارسی افغانستان تغییرات بسیاری مخصوصا در ورود کلمات بیگانه داشته است. به نظرم ابتدا باید تحقیقاتی در رابطه با تفاوت‌های دو زبان داشته باشیم و سپس در مورد یک رهنمود مشخص صحبت کنیم. ویکی‌پدیای بنگالی هم از دو کشور هند و بنگلادش مشارکت‌کننده و بازدید دارد و یکی از بزرگترین مشکلات فعلی آنها همین تفاوت‌های زبانی و کلمات است. اینکه در یک مقاله از کلماتی مانند "پوهنتون"، "جاپان"، "انستیتوت"، "انجنیر" و "پالیسی" استفاده کنیم بخش زیادی از مخاطبان ما را تحت تاثیر قرار خواهد داد چرا که احتمالا بیشتر بازدید مقالات مربوط به افغانستان هم از ایران است. رهنمود ویکی انگلیسی برای بریتیش و آمریکن هم قابل استفاده برای ویکی فارسی نیست. این به معنی نادیده گرفتن کاربران افغانی نبوده و می‌توانیم با بررسی تفاوت‌های زبانی و همچنین روش ویکی‌های دیگر، رهنمود جدیدی ایجاد کرده و به این بحث‌های تکراری پایان دهیم. ARASH PT  بحث  ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]
• @Arash.pt: موافق درود، کاملاً با نظرات شما موافق هستم، ضمن اینکه ملاک برای تهیه و تنظیم شیوه نامهٔ نوشتاری در ویکیفا «فرهنگستان زبان و ادب فارسی» (به آدرس کلیک کنید) است. بنده به عنوان کسی که اندکی «آزفا» خوانده‌است نیز تأیید می‌کنم که فارسی معیار همین زبانی است که فرهنگستان دارد و در ایران تکلم می‌شود، آنچه در افغانستان نیز تکلم می‌شود گویشی از همان است، اینکه سیاستمداران برای شوآف قدرت و استقلال چه عملکردی دارند به هیچ وجه نباید در ویکیفا تأثیرگذار باشد. پوهنتون خواندن دانشگاه و امثالهم بیشتر پدیده ای سیاسی است تا زبانی! قلت استفاده‌کنندگان افغانی ویکیفا در برابر کثرت سایر استفاده‌کنندگان نیز مسئلهٔ مهمی است، متن و شیوهٔ نگارشی ویکیفا باید و حتماً باید یکسان باشد، مگر ما به دانشگاه آکسفورد یا وزارت خزانه داری آمریکا می‌گوییم «آکسفورد یونیورسیتی» یا «دپارتمان ترژری» که اکنون بیاییم و به «پزشک» بگوییم «دوکتور» یا «داکتر» یا دلار را به صورت «دالر» بنویسیم؟ با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar: من نمی دانم از کجای نظر من به این نتیجه رسیده اید که گفته ام یک «فارسی» درست و یکی غلط داریم. عرض کردم طبق رهنمود ویکی انگلیسی عمل کنیم. @Arash.pt: چرا رهنمود ویکی انگلیسی قابل استفاده نیست و اگر نیست چه رهنمودی را پیشنهاد می دهید؟--سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]

• اون حرف رو به من زد نه به شما، چون گفتم "زبان فارسی استاندارد و معیار که «فارسی ایران» باشد"--Editor-1 (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)[پاسخ]

• حرف کاربر دوستدار این بود که "اگر بتونیم در ویکی‌پدیای فارسی از حضور کاربران سایر کشورها (احتمالا افغانستان) بهره ببریم ویکی‌پدیای پویاتری خواهیم داشت. پس بهتره املای مقاله هایی رو که به پارسی افغانستان نوشته شده‌اند به پارسی ایران تغییر ندیم"

این حرف واقعاً مشکل داره چون برخلاف انگلیسی که تفاوت بریتانیایی و آمریکایی آن بسیار کم است و ،نامحسوس است، تفاوت فارسی افغانستان با ایرانی واقعاً زیاد است، این تفاوت به دلیل مسایل سیاسی در زمینه واژه گزینی زیاد هم شده است. همچنین بریتانیا و استرالیا مشارکت و بازکننده‌های بسیاری در ویکی انگلیسی دارند ولی همانطور که همکاران گفتند مخاطبین افغانی در اینجا بسیار کم هستند، لذا اگر در مقاله‌ای فارسی افقانی استفاده شد سایر کاربران باید آن را تغییر دهند. مگر مقالات مربوط به شخصیت‌ها، مکان‌ها و موضوعات مربوط به خود افقانستان. افقانستان علاوه بر داشتن مشکلات اقتصادی و غیره که باعث شده خیلی با اینترنت و ویکیپدیا سروکار نداشته باشند، جعیت به مراتب کمتری نسبت به ایرانیان دارند.--Editor-1 (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)[پاسخ]

• @Doostdar: سلام. من هم مثل سید متوجه نشدم که من کجای حرفم اشاره کردم فارسی افغانستان غلط است. همچنین در خصوص ایران در فناوری چیزی نگفته‌ام. من فارسی افغانستان را غلط نمی‌دانم و برعکس، از تعامل مردم دو کشور و زبان‌هایشان در ویکی استقبال هم می‌کنم؛ ویکی یک پروژه عمومی است و متعلق به ایرانی و افغانی و این و آن نیست؛ مال همه است.

من موافقم که در مقالات مربوط به افغانستان، از زبان فارسی افغانستان استفاده بشود. همچنین نمی‌گویم که فارسی افغانستان را «حذف» کنیم چون نفوذ اینترنت در این کشور کمتر است؛ بلکه می‌گویم تا زمان عمومی‌تر شدن، نمی‌توانیم تصمیم کاملی در این خصوص بگیریم. اگر قرار است تغییر این‌چنینی بدهیم به نظرم باید توسط همه بررسی شود و یک رهنمود کلی موردتأیید همه برایش ساخته شود. اما در خصوص مقالات برگزیده افغانستان: وقت زیادی می‌برند و معمولاً موضوعاتی با بازدید بسیار بیشتر هم موجودند. مخصوصاً برای شخصی مثل من که زبانش فارسی ایران است، سختی مضاعفی هم دارند. در واقع بازدید ماهانه مقالات جانبی افغانستان (نه فقط افغانستان، چون بحث در این خصوص است افغانستان را گفتم) عموماً کمتر از خیلی موضوعاتی است که جای خالی‌شان در ویکی‌پدیای فارسی حس می‌شود؛ اما اگر کاربران اهل افغانستان در این مقالات مشارکت کنند، مطمئن باشید شخصاً تا هرکجا از دستم برآید و برایم سخت نباشد کمک می‌کنم. احمد^گفتگو ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Editor-1 و Ahmad252: لطفا پیش از اظهار نظر کردن کمی بیشتر درباره پارسی افغانستان تحقیق و جستجو کنید. با ادعاهای غلط نمیتونیم تصمیم درستی بگیریم. چه کسی گفته پارسی افغانستان پس از جنگ تغییر کرده؟ اینطور نیست که بگوییم ما نیاز نداریم درباره ادبیات پارسی در افغانستان چیزی بدانیم بلکه بسیاری از آثار پارسی از دیرینه در سرزمین افغانستان شکل گرفته‌اند. درست همانطور که یک آمریکایی آثار شکسپیر را میخواند یک ایرانی هم باید آثار مولوی و فردوسی را بخواند. حتی امروزه انگلیسی بریتانیایی نسبت به انگلیسی آمرکیایی، از اعتبار بیشتری نزد آمریکایی ها برخوردار است. مقاله «افغانستان» یکی از پربازدید ترین مقالات ویکی‌پدیای پارسی است. سایر مقالات مرتبط با افغانستان نیز هستند که پربازدید باشند. برگزید کردن مقالاتی مثل یکی از شهرهای افغانستان به سادگی امکان‌پذیر است و منابع پارسی زیادی برای این کار وجود دارد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]

@Arash.pt: افغانستان در حال حاضر با وجود اینکه هیچ توجهی به مقالات مرتبط با افغانستان نکرده‌ایم و هیچ مقاله برگزیده‌ای برای افغانستان ایجاد نکرده‌ایم جزو ۱۰ کشوری است که بیشترین بازدید رو از ویکی‌پدیای پارسی دارند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar: سلام به نظر شما با چنین نوشته‌هایی ویژه:تفاوت/11661791 چه کار باید کرد؟ چنان درهم‌وبرهم است، که اگر به آهستگی نیز خوانده شود، تا منظور نویسنده درک گردد، در جملهٔ بعدی هرآنچه خوانده شده، فراموش می‌شود. تفاوت واژگان مشکل حادی نیست، ولی اگر انشا درست نباشد، قابل فهم نخواهد بود. رتور (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@رتور: نوشته‌ای که نشان دادید نقض حق تکثیر بود (از وبگاه جام غور) و شما اون رو پاک کردید اما اگر منظور شما این هست که از نظر محتوایی باید با آن چه کار کرد باید بگویم باید آن را نگاه داشت چون مقاله هریرود با افغانستان در ارتباط هست هیچ ایرادی نداره که از پارسی افغانستان براش استفاده کنیم. اگر با خواندن متن مشکل دارید باید به شما بگویم با کمی مطالعه (و حتی به مطالعه هم نیاز نیست کافی است چند بار در اینترنت به سایت های افغان نگاهی بیندازید) میتونید با پارسی افغانستان آشنا شوید. چند نمونه از واژه‌هایی که در مثالی که زدید استفاده شده و ممکنه یک ایرانی معنی اونها رو ندونه عبارتند از: دریا به معنی رود، سلسله جبال به معنی رشته‌کوه، اصلا به معنی در اصل، ساحه به معنی منطقه و حوزه آبریز، معاونین به معنی شاخه‌های رود، حصه به معنی منطقه، به استقامت به معنی به سوی، دریاچه به معنی رود کوچک. منظور شما از آوردن این مثال چه بود؟ آیا منظورتون اینه که چند واژه ناآشنا در متن به چشم تون خورده و چون با پارسی افغانستان آشنایی ندارید باید متن رو حذف کنیم؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]

خیر خدمتتان عرض کردم، تفاوت واژگان رایج مشکلی نیست. مثلاً می‌توان از الگویی چون {{یاد}} استفاده کرد. مشکل در عدم رعایت قواعد در جمله‌هایی مرکب و پیچیده‌است؛ که اصلاح آن نیاز به ویراستاری مسلط به فارسی افغانستان، یا دست کم آشنا با جغرافیای منطقه دارد. ملاحظه بفرمایید، تأیید کردند، که به شکل درستی نوشته نشده‌است. رتور (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

سلام، متنِ ویژه:تفاوت/11661791 به شکل درستی به فارسی افغانستان نوشته نشده است، اگر به شکل درست به فارسی افغانستان نوشته شود، برای ایرانی‌ها قابل فهم‌تر خواهد بود. اگر می‌خواهید، بنده برای‌تان همین متن را به شکل درست می‌توانم بازنویسی کنم. Changez36 ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Changez36: بله، لطفا اقدام کنید. (لطفا همزمان بازنویسی هم کنید تا مشکل کاپی‌رایت برطرف شود.) تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]

سلام دست شما درد نکند، لینک آرشیو منبع: [۲] رتور (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]

متن اشتباه: دریای هریرود از نقاط مرتفع لعل وسر جنگل از دره های خوک کشته سرچشمه گرفته این سلسله جبال که ارتفاع آن به 3900 و4000 متر میرسد. اصلآ ساحه آب بخش هریرود وبند امیر بوده ولایت غور را از بامیان جدا ساخته معاونین اولی هریرود عبارت اند از دریای لعل وسرجنگل که هردوی آن در حصه دولت یار باهم یکجا شده به استقامت غرب. از قلب شهر چغچران شمال منار تاریخی ) جام (کمنج دره تخت .چشت واوبی جریان می یابد .فاصله سر چشمه هریرود الی اوبی 300 کیلومتر است در طول این مصافه معاونین هریرود بصورت دریاچه های کوچک بان وصل میگردد بعد از فاصله 34 کیلومتر به استقامت غرب اوبی در نزدیکی ماروه در یای دیگری بنام تگاب اوشلان به آن وصل میشود که از نشیبی های سیا کوه منبع میگیرد وبعد از انیکه دهکده های شهرک وحصار را می پیماید در مجاورت ماروه به هریرود میریزد این دریا چه در حدود((260 کیلومتر طول داشته که با هریرود بطور موازی جریان داردهریرود بعد از اتصال به دریای تکاب اوشلان در ماروه به استقامت پشتون زرغون وشهر هرات به جریان خود ادامه داده از جنوب شهر هرات میگذرد .درساحه شرقی هرات دریای کرخ که از جمله معاونین ساحل راست آن می باشد با آن یکجا میشود در یای کرخ از نشیبی های سفید کوه با الخصوص از نشیبی های جنوب بند سبزک منبع گرفته طول دریای کرخ در حدود 95 کیلومتر بوده .هریرود از جمله دریاهای مهم حوزه غرب کشور است که بین سلسله سفید کوه وسیاه کوه از شرق به ا ستقامت غرب جریان داشته از منبع الی دهکده های کوهستانی تقریبآ (560) کیلومتر فاصله را موازی با سلسله سفید کوه وسیاه کوه می پیماید در ین ناحیه خط السیر آن موازی با شکستگی های جیو لوجیکی هریرود توآم بوده واز دهکده های کوهستانی به بعد استقامت شمال را اختیار کرده و(95) کیلومتر فاصله را به همین ترتیب الی دهنه ذوالفقار طی میکند واز دهنه ذوا لفقار به بعد خاک کشور مارا ترک نموده سرحد مشترک ایران وترکمنستان را الی سرخس تشکیل میدهد بعد از ناحیه سرخس اولا استقامت شمال را اختیار کرده بعد از آن قدری جانب شمال غرب انحراف نموده در ریگستان های تر کمنستان جذب میگردد.هریرود علاوه بر ارزش اقتصادی وزراعتی .ماهیت بزرک سیاسی را نیز دارا است زیرا از شمال اسلام قلعه الی دهنه ذولفقار سرحد سیاسی را بین افغانستان وایران تشکیل میدهد.

متن بازنویسی شده به شکل درست فارسی افغانستان: یادداشت:

1. طرف "هندوکُش" را "خوک کشته" نوشته بود و ظاهرا از هندوها متنفر بوده است.
2. مصافه=فاصله
3. بالخصوص=بخصوص
4. بعضی از جاهای متن کاملا بی‌معنی و نامرتب بود و حتی کسی از افغانستان هم نمی‌تواند معنی‌اش را بداند و آن‌ها را اضافه نکردم.

دریای هری‌رود از نقاط مرتفع لعل و سرجنگل‌ِ دره‌های هندوکش سرچشمه می‌گیرد که ارتفاع این سلسله جبال به ۳۹۰۰ الی ۴۰۰۰ متر می‌رسد. اصلا ساحه آب‌بخش هری‌رود بند امیر می‌باشد که ولایت غور را از بامیان جدا ساخته است. معاونین اولی هری‌رود عبارت اند از دریای "لعل" و "سرجنگل" که هردو در حصه دولت‌یار باهم یک‌جا شده به استقامت غرب ادامه یافته اند. فاصله بین سرچشمه هری‌رود الی اوبی ۳۰۰ کیلومتر است که در طول این مصافه معاونین هری‌رود به‌صورت دریاچه‌های کوچک باهم وصل می‌گردند، بعد از فاصله ۳۴ کیلومتر به استقامت غرب اوبی در نزدیکی ماروه، دریای دیگری به‌نام "تگاب اوشلان" به این دریاچه‌ها وصل می‌گردد که از نشیب‌های سیاه‌کوه منبع می‌گیرد و بعد از این که دهکده‌های شهرک و حصار را می‌پیماید، در مجاورت ماروه به هری‌رود می‌ریزد. این دریاچه در حدود ۲۶۰ کیلومتر طول داشته که با هری‌رود به‌طور موازی جریان دارد. هری‌رود بعد از اتصال به دریای تگاب اوشلان در ماروه، به استقامت "پشتون زرغون" و شهر "هرات" به جریان خود ادامه داده، از جنوب شهر هرات می‌گذرد. این دریا در ساحه شرقی ولایت هرات با دریای "کرخ" که از نشیب‌های سفید‌کوه و باالخصوص نشیب‌های جنوب بند "سبزک" منبع می‌گیرد و در حدود ۹۵ کیلومتر بوده و از جمله معاونین ساحه راست هری‌رود می‌باشد، یک‌جا می‌شود. هری‌رود از جمله دریاهای مهم حوزه غرب کشور بوده و بین سلسله کوه‌های سفید‌کوه و سیاه‌کوه از شرق به استقامت غرب جریان دارد. این دریا از منبع‌اش الی دهکده‌های کوهستانی تقریبا ۵۶۰ کیلومتر فاصله را موازی با سلسله کوه‌های سفید‌کوه و سیاه‌کوه می‌پیماید که در این ناحیه خط السیر آن موازی با شکستگی‌های جیولوژیکی هریرود توام بوده و بعد از دهکده‌های کوهستانی به بعد استقامت شمال را اختیار کرده و ۹۵ کیلومتر فاصله را به همین ترتیب الی دهنه ذوافقار طی می‌کند. این دریا از دهنه ذوالفقار به بعد خاک افغانستان را ترک نموده، سرحد مشترک میان ایران و ترکمنستان را الی سرخس تشکیل می‌دهد، بعد از ناحیه سرخس اولاً استقامت شمال را اختیار کرده و بعد از آن قدری به جانب شمال غرب انحراف نموده، در ریگستان‌های ترکمنستان جذب می‌گردد. هری‌رود علاوه بر ارزش اقتصادی و زراعتی، ماهیت بزرگ سیاسی را نیز دارا است، زیرا از شمال اسلام‌قلعه الی دهنه ذوالفقار سرحد سیاسی را بین افغانستان و ایران نشکیل می‌دهد.

نکته دیگر این است که به جای بعضی کلماتی که تنها در فارسی افغانستان رایج است (مثلا:مصافه) می توان از کلماتی بکار گرفت که در هردو فارسی رایج است(مثلا:مصافه=فاصله) تا هم افغانستانی و هم ایرانی به مشکل بر نخورند. اگر معنی واژه‌ای را در این متن ندانستید از من بپرسید. Changez36 ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]

به نظر من تفاوت خیلی عمده ای در ساختار جملات وجود ندارد و غیرقابل درک نیست. در مورد کلمات، پیشنهاد Changez خوب است. در موارد اندکی که فهم یک واژه فارسی افغان برای کاربر ایرانی خیلی دشوار باشد (مثلا ساحه)، می توان از پانویس یادداشت هم استفاده کرد. من به شخصه مخالف وجود این قبیل مقاله ها در ویکی فارسی نیستم. اما خوب است، چنان که دوستان هم پیشتر گفتند، از برچسب مناسب در مقاله استفاده شود.٪ مرتضا (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: حتی به پانویس هم نیاز نیست. هر شخص فارسی‌زبانی آشنایی حداقلی با جغرافیای افغانستان داشته باشه به راحتی میتونه متن رو درک کنه. اگر هم اصلا با پارسی افغانستان آشنایی نداشته باشه به راحتی میتونه با سرچ در اینترنت معنی واژه‌ها رو پیدا کنه. برای یک ایرانی با سواد بالای دیپلم بخصوص اگر در رشته های علوم انسانی تحصیل کرده باشه زشت هست که نتونه یک متن رو به پارسی افغانستان بخونه. اینجا دانشنامه هست آموزشگاه ابتدایی که نیست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]

به نظر من هم این تغییری که changez36 انجام دادند، خیلی بهترش کرد. ممنون. احمد^گفتگو ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

• در کل با کاربر:Doostdar موافقم. البته این گفته‌اش که «مولوی و فردوسی[؟] از افغانستان هستند» را درست نمی‌دانم. فردوسی و مولوی و جامی نه ایرانی بودند، نه افغانستانی.
  رهنمودها و سیاست‌های ویکی انگلیسی از جمله تفاوت گونه‌های BrE و AmE به ویکی‌پدیای فارسی هم تعمیم‌پذیر است. تفاوت‌های pes و prs جزئی است و هر دو در fa.wikipedia.org پذیرفته است. با تشکر از کاربر:Changez36ِ، مطلب راجع به جغرافیای هری‌رود را پس از بازنویسی برگرداندم: Special:Diff/26000631. --‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@4nn1l2: ممنون که با بنده اعلام موافقت کردید ولی در کل نیازی نیست کسی با من موافقت کند زیرا چیزهای اشتباهی که توسط بعضی از کاربران در اینجا گفته شد نشان از اطلاعات کم آنها داشت. زبان‌های چند کشوری زیاد هستند و پارسی هم یکی از آنهاست. پیشنهاد من این است که پارسی افغانستان مثل پرتغالی پرتغال باشد نه پرتغالی موزابیک. همانطور که شاعران بزرگی مثل لوئیس دکاموئش آثار خود را به پرتغالی پرتغال نوشته‌اند شاعران بزرگی مثل سنایی آثار خود را به پارسی افغانستان نوشته‌اند. فارسی افغانستان مثل پرتغالی موزامبیک نیست که تحت تأثیر زبانهای دیگر آن کشور مثل Makhuwa قرار گرفته باشد. پارسی افغانستان هم هرگز با زبان کم‌اثری مثل پشتو مخلوط نشده است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]

پ.ن: بر اساس رهنمود فارسی افغانستان در ویکی‌پدیای فارسی وقتی مقاله‌ای به سبک فارسی افغانستان نوشته می‌شود احتمال دارد لغات بیگانه انگلیسی یا اردو یا پشتو وارد مقاله شده باشد شما می‌توانید این واژه‌ها را به فارسی تغییر دهید (مثلا میتوانید وام‌واژه بایسیکل را به دوچرخه تغییر دهید) ولی نباید واژه‌هایی مثل «شفاخانه» را که فارسی هستند به دلایلی مثل رایج نبودن به «بیمارستان» تغییر دهید چون واژه «شفاخانه» در فارسی افغانستان رواج بیشتری دارد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar: سلام، اکثر واژه‌گان پشتو، اردو و انگلیسی در گفتار عامیانه فارسی افغانستان رایج است و به شکل دانشنامه‌ای‌اش بسیار کم دیده می‌شوند و بعضی اوقات اصلا به چشم دیده نمی‌شود، مثلا: پُت=پنهان (پشتو)، تیر شدن= گذشتن (پشتو)، گودی=عروسک (اردو) چینج یا change=تغییر (انگلیسی)... این واژه‌گان به شکل دانشنامه‌ای فارسی افغانستان اصلا وجود ندارند و نباید نگران این واژه‌گان باشیم، حتی در گفتار عامیانه هم تعدادشان خیلی زیاد نیست. Changez36 ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@Changez36: حق با شماست، آثار نویسندگان معاصر افغانستان مثل سیامک هروی و محمد اسماعیل مبلغ به پارسی معیار نوشته شده است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]

این همکارمان دوستدار ایران بزرگ هم از آن طرف بام افتاده است و بالای منبر رفته است! خراسان بزرگ برابر با افغانستان نیست، بلکه بخش‌هایی از کشور امروزی افغانستان جزئی از خراسان بزرگ بوده‌اند. همانطور که بخش‌هایی از ایران، ترکمنستان، ازبکستان و تاجیکستان در محدوده خراسان بزرگ بوده‌اند. توس کجایش در افغانستان است؟! یا شهر مرو ترکمنستان؟! یا زادگاه رودکی و ناصر خسرو؟! همچنین فارسی دری امروز افغانستان به دلیل سیاسی‌بازی از زبان فردوسی، رودکی، ناصر خسرو و ... فاصله گرفته است. دری افغانستان همانقدر به زبان فردوسی و ناصر خسرو نزدیک است که فارسی ایران و تاجیکی تاجیکستان. بله! واژه‌ای مانند «پوهنتون» بسیار ناب و نزدیک به ادبیات کلاسیک فارسی است! افغان‌ها در زبانشان ترکیبات نامانوس عربی و انگلیسی بسیاری دارند که به گوش ایرانیان و تاجیکان ناآشنا هستند. آن همکار دیگرمان هم جوری نوشته است که انگار دری ۱۸۰ درجه با فارسی ایران متفاوت است! اگر فارسی ایران حال و روز بهتری دارد، دلیلش کارهای فرهنگی پیش از انقلاب و به ویژه فرهنگستان اول و دوم است. به دلیل برتری رسانه‌ای ایرانیان، افغانستانی‌ها و تاجیکان هم به مرور به سمت فارسی ایران گرایش پیدا خواهند کرد. اما بحث سر این است که مقاله‌ای درباره افغانستان است بهتر است به زبان رایج، معیار و رسانه‌ای در بین افغانستانی‌ها نوشته شود و البته سلیقه‌ای نباشد. یعنی جوری نباشد که واژه‌ی قناسی چون پوهنتون در مقاله باشد اما هیچ اشاره‌ای به دانشگاه نشده باشد چون مخاطب ویکی فارسی همه فارسی‌زبانان و افرادی هستند که آشنایی با زبان فارسی دارند. همانطوری که بعضی از دوستان گفتند، ویکی انگلیسی این مشکل را با الگوی بریتیش و ... حل کرده است. می‌توان شیوه مشابهبی را هم در اینجا در پیش گرفت. نکته دیگر هم این است که اگر بعضی از دوستان در فهم و درک مطلب دری و تاجیکی مشکل دارند، مشکل از ضعف خودشان است که گوششان به فارسی تهرانی/قجری عادت کرده است. من به عنوان یک خراسانی به آسانی آب خوردن با رسانه‌ها و محتوای تولیدی توسط هر سه کشور ارتباط برقرار می‌کنم و برایم هیچکدام خالصتر یا فارسی‌تر از دیگری نیست. --89.165.98.159 ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

فردوسی در ربع نیشابور به دنیا آمده که شامل توس میشود که اگرچه امروزه در ایران است در آن زمان بیشتر شامل افغانستان بود. از این توضیح که بگذریم بر کسی پوشیده نیست که سرزمین افغانستان زادگاه چه شاعران و بزرگانی است که به پارسی سروده‌اند. از شما آی‌پی محترم درخواست میکنم اطلاعات غلط به ما ندهید. در اوایل روی کار آمدن نظام جمهوری اسلامی افغانستان یک سری مخالفت ها با استفاده از واژگان زبان پارسی در افغانستان صورت گرفت ولی این سیاسی‌بازی نتوانست کاری کند پارسی افغانستان (که بعضی به آن پارسی دری میگویند) از زبان فردوسی، رودکی، ناصر خسرو و ... فاصله بگیرد. در افغانستان تابلوی مغازه‌ها، سازمان‌ها و ادارات، آموزشگاه‌ها، شبکه‌های تلویزیونی به زبان پارسی هستند. شبکه‌های تلویزیونی به زبان پارسی هستند و در آموزشگاه‌ها به زبان پارسی آموزش داده میشود. چطور میگویید «پوهنتون» بسیار ناب و نزدیک به ادبیات کلاسیک فارسی است، پوهنتون یک واژه پشتو بود که در اوایل بعضی از سیاست‌مدارن تلاش کردند جایگزین واژه «دانشگاه» کنند. بدانید حتی اگر موفق میشدند با یک واژه زبان پارسی از بین نمیرفت. در بین ما ویکی‌نویس‌ها کاربران بسیاری از افغانستان حضور دارند که بعضی از آنها در همین بحث شرکت کردند. لطفا با گفتن جملاتی همچون «اگر فارسی ایران حال و روز بهتری دارد» خلق کاربران افغان رو مکدر نکنید. در دنیای امروز شبکه‌های تلویزیونی بسیاری هستند که به پارسی افغانستان برنامه پخش میکنند و جوانان افغان طرفدار آوازخوان‌هایی هستند که به پارسی آواز میخوانند. اگرچه جمعیت افغانستان از ایران کمتر است ولی این دلیل خوبی نیست برای اینکه بگوییم نباید از پارسی افغانستان استفاده شود بلکه این جمعیت میتواند سبب گسترش زبان ما باشد نباید با آنها مقابله کنیم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

نیشابور بخشی از افغانستان بوده است!؟

فردوسی فردی با ملیت افغانی است؟

تو خود حدیث مفصل بخوان زین مجمل! می گویند رستم برای پای به گیتی نهادن بسیار تنومند و گنداومند بوده است به قسمی که قابله و ماما در کار زادن وی درمانده بودند، هرچه تلاش بیشتر می نمودند بیشتر درمانده می گشتند به نحویکه در یکی از این تلاشها برای بیرون آوردن رستم، رستم قابله را به درون می کشد...

برخی از ادعاها نیز مانند زادن رستم و ماجرای قابله است. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

• من اصلا متوجه نمی‌شم موضوع بحث دقیقاً سر چی است؟! و کاربر دوستدار افغانستان ایران بزرگ دقیقاً چی می‌خواد؟!! این بحث تبدیل شده به یک بحث متفرقه و هردمبیل راجع به ایران و افغانستان و زبان فارسی و گویش‌های آن!

"در بین ما ویکی‌نویس‌ها کاربران بسیاری از افغانستان حضور دارند که بعضی از آنها در همین بحث شرکت کردند."

اینترستینگ! |: --Editor-1 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@Mahdi Mousavi: معلوم است که نیشابور بخشی از افغانستان نبوده است. اصلا کشوری به نام افغانستان حدود ۲۰۰ سال بیشتر قدمت ندارد. جمله های من و نگاره‌ای رو که در این بحث قرار دادم یک دور با دقت بخوانید. ربع نیشابور خراسان بزرگ شامل بیشتر قسمت‌های سرزمینی بود که امروزه افغانستان نامیده میشود به علاوه توس، زادگاه فردوسی. اگر جایی رو نفهمیدید بگید دوباره براتون توضیح بدم و هر جایی شک دارید براتون منبع میارم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar و Editor-1: درود، سرکارخانم محترم دوستدار گرامی، شما در متنتان نوشته‌اید، توس در ربع نیشابور بوده‌است و اگرچه امروزه! در ایران است، ولی آنزمان بیشتر در افغانستان بوده… این مطلب را معنا کنید تا سوءتفاهم برطرف شود، ضمناً به نظر من ابراز نظر کاربرادیتور توهین نداشت، آنرا نمی‌زدودید بهتر می‌بود. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@Mahdi Mousavi: به نکته بسیار خوبی اشاره کردید. کشورهایی که با مرز ایران و افغانستان امروز میشناسیم در گذشته وجود نداشته است و باید از ایران بزرگ حرف بزنیم. با این حال بحث کنونی مربوط به زبان پارسی افغانستان در دوره معاصر است و برای تاریخچه آن (که بسیار هم درباره‌اش بحث شده) شما رو به مطالعه چند مطلب از وبگاه‌های مختلف دعوت میکنم: [۳], [۴], [۵]، [۶]، [۷]. --دوستدار ایران بزرگ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar: وقتی افغانستان (افغان یعنی پشتون و نه فارس!) آنزمان وجود نداشته است، شما این «پارسی افغانستان» را از کجا می‌آورید که دائم بدان استناد می‌کنید!؟ مهدی موسوی ^«بحث» ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

شما میتوانید زبان مردم افغانستان را «فارسی» بنامید همون طور که خودشون به زبانشون فارسی میگن اما من فرض رو بر این گرفتم که شما با فارسی ایران آشنا هستید به همین دلیل به اون گفتم «فارسی افغانستان». بگذریم که بعضی افراد به اون فارسی دری میگن که این نام به دلایلی غلط است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

• به نظرم بحث به انحراف رفته و به یک بحث بی‌نتیجه تبدیل شده. @Doostdar: از لحاظ فنی آن یک توهین نیست، بلکه کنایه یا متلک بود آن هم نه با نیت بد، تنها برای شوخی بود. فرق است بین این‌ها.--Editor-1 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]
• این بحث به حاشیه رفته ولی دلیلش کامنت‌های خود کاربر:Editor-1 بود. کاربری آمده و درخواست مشارکت به فارسی افغانستان و نیز در مقاله‌های مرتبط با افغانستان را داده است. اگر می‌توانید کمک کنید، آستین بالا بزنید. اما اگر نمی‌خواهید یا نمی‌توانید، زخم هم نزنید (صرفاً موضوع را نادیده بگیرید و از کنارش رد شوید). فارسی افغانستان از ابتدا در ویکی فارسی حضور داشته در آینده هم حضور خواهد داشت و کسی نمی‌تواند آن را از مقاله‌ها حذف کند. مشکلی که کاربر:Doostdar اشاره کرد یکی از مشکلات واقعی این ویکی است که هرازچندگاهی کاربری پیدا می‌شود که شروع می‌کند به حذف کردن کلمات دری از مقاله‌ها [۸]. مهم است که به نگهبانان آموزش داده شود جلو این کار را بگیرند و به کاربر خاطی تذکر دهند [۹]. در ضمن بیشتر حرف‌های کاربر:Doostdar درست است هرچند تاحدی زیاده‌روی نیز کرده و می‌کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]

آیا ویرایشگران ویکی پدیای فارسی این تصویر را تاکنون مشاهده نموده اند

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:760_-_Jeune_arabe.jpg

MSes ^T / ^C ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

بله، من دیده‌ام. نگاره محمد را ببینید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)[پاسخ]

در حال اصلاح رده ها مقاله رودولف فرانز لنرت بودم این تصویر را مشاهده نمودم هیچ زیر نویسی هم نداشت MSes ^T / ^C ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]

سخت نگیر در ایران حتی مقامات کشور هم گاه فرق مسجدالاقصی و قبةالصخره را نمی دانند. --سید (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]

دوستان عزیز همانطور که می‌دانید ویکی‌پدیای فارسی ۵٬۶۸۹ صفحهٔ بدون منبع دارد که این عدد اصلاً زیبندهٔ ویکی‌پدیای فارسی نیست. در کتابخانهٔ ویکی‌پدیا کمپینی ایجاد شده‌است که از ۱۵ مه تا ۱۵ ژوئن (۲۵ اردیبهشت تا ۲۵ خرداد) به مقالات منبع اضافه شود، ما با انجام تغییراتی، سعی داریم که در ویکی‌پدیای فارسی به مقالات بدون منبع، یادکرد مناسب بیفزاییم و در پایان نیز هدایایی به بیش‌ترین کسانی که منبع تازه به مقالات بدون منبع افزوده‌اند تقدیم کنیم.

لطفاً دوستانی که مایل هستند در زمینهٔ برگزاری کمپین و ایجاد صفحات راهنما همکاری کنند، به من پیام بدهند یا همینجا اعلام همکاری کنند. برای اطلاعات بیش‌تر نیز لطفاً صفحهٔ اصلی پروژه را ببینید و در ترجمهٔ آن همکاری کنید.-- درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@Darafsh: این تعداد خیلی بیشتر از این میزان است MSes ^T / ^C ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]

@Modern Sciences: بله حق با شماست. در رده:همه مقاله‌های بدون منبع ۷٬۸۷۴ صفحه وجود دارد. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]

سلام. یک سؤال: آیا یادکرد ویکی هم می‌تواند بخشی از کمپین شود یا هدفمان قرار دادن منابع معتبر است؟ چون به‌نظرم اگر به یادکرد ویکی باشد می‌توان همه‌اش را داد دست ربات تا انجام دهد؛ نوعی گول‌زدن خودمان است. احمد^گفتگو ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]

سلام احمد عزیز، با اجازه، از نگاه من اکتفا به یادکرد صِرف ویکی به جای منابع، همین الان هم بلای جان مقالات ویکی‌پدیای فارسی شده. باید تدبیری اندیشید که اگر مبدأ مقاله‌ای از ویکی‌‎پدیای سایر زبان‌ها بود، ویرایشگر منابع آن را هم منتقل کند، نه اینکه صرفاً با یک یادکردِ ویکیِ خشک و خالی قضیه منبعِ مقاله را حل شده فرض کند. دیده‌ام مقالاتی را که از ویکی انگلیسی به فارسی آمده و در بخش منابع، یادکرد آن نیز درج شده اما مقاله مادر در ویکی انگلیسی خود فاقد منبع بوده است. راستی این یادکرد ویکی، در سایر زبان‌ها هم چون ویکی‌فا تا این حد رواج دارد؟ با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Babooneh: سلام؛ بله درست می‌فرمایید. گاهی مقاله انگلیسی خودش برچسب بدون منبع دارد، ولی مقاله ما چون یادکرد ویکی دارد از این برچسب‌ها نمی‌خورد! در خصوص دیگر زبان‌ها، من اطلاع دقیقی ندارم ولی حداقل در خصوص ویکی عربی، که اخیراً هزاران مقاله رباتیک ساخته‌اند و تقریباً رسیده‌اند به ۷۹۰۰۰۰ مقاله، می‌دانم که رباتشان منابع را هم منتقل می‌کند؛ مثلاً در ar:فرد فورست این کار را کرده. این یادکردهای ویکی معمولاً از به ویکی‌فا منشأ می‌گیرند که پیش‌فرض یادکرد ویکی را می‌زند.

به‌نظرم این کمپین باید یک محدودیتی برای یادکردهای ویکی ایجاد کند؛ خودمان را که قرار نیست گول بزنیم، ویکی‌پدیای انگلیسی هم مثل فارسی تکذیب‌نامه دارد و به خودیِ خود «منبع معتبر» محسوب نمی‌شود. احمد^گفتگو ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]

به نظرم پیش از اقدام دو نکته را باید مد نظر قرار داد؛ یکی اینکه همان‌طور که دوستان در بالا هم اشاره کرده‌اند آیا مقالاتی را که منبعی جز ویکی انگلیسی ندارند را هم باید بدون منبع به‌شمار آورد یا خیر و اساساً آیا افزودن چنین یادکردی (رباتیک و غیررباتیک) باید ادامه پیدا کند یا نه. نکتهٔ دیگر اینکه فهرستی که در حال حاضر از مقالات بدون منبع داریم ظاهراً صرفا شامل نوشتارهایی می‌شود که الگوی بدون منبع دارند درحالیکه به نظرم تعداد نوشتارهای بدون منبعی که این الگو را ندارند نیز کم نیست. در مورد دوم به نظرم یک کوئری می‌تواند کمک بزرگی باشد و در مورد اول نیز به گمانم اجماع راه حل معقولی است. — Fajr18 (بحث) ۴ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ‏۱۹:۰۴ (UTC) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

به نظرم خوب است فهرست نوشتارهای بدون منبع هرکس در صفحه بحثش گذاشته شود شاید دست به کار شد و خودش منبع دار کرد. - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

• خب، آن‌چه می‌توانم بگویم اینست که تعداد نوشتارهایی که از الگوی {{یادکرد-ویکی}} استفاده می‌کنند، بیش از صدهزار است. (اثبات) وقت نداشتم بیشترش را اجرایی کنم، احتمالاً فردا محدودیت را بردارم و یک آزمایش کامل انجام بدهم. یک نکته: این پرسمان به این معنی نیست که صدهزار مقاله فقط به یادکرد ویکی وابسته‌اند؛ من چندتایی را بررسی کردم و بعضی‌هایشان یادکردهای دیگری هم داشتند. این پرسمان فقط نشان می‌دهد که چه تعداد مقاله داریم که از «یادکرد ویکی» استفاده می‌کنند که تا اینجا اثبات شده (ظاهراً) که بالای صدهزارتاست. برای مثال، زمین‌لرزه هم در این پرسمان آورده شده، در حالی که به جز یادکرد ویکی، منابع دیگری هم دارد. راستی، بابونه گرامی، الآن متوجه شدم یادکرد ویکی کلاً در چهار ویکی موجود است. (اثبات) احمد^گفتگو ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

  @Ahmad252: ویژه:جستجو/hastemplate:"یادکرد-ویکی" ۲۹۵٬۹۰۸ تا رتور (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

  ممنون. یعنی تقریباً ۴۴ درصد از مقالات ویکی‌پدیای فارسی. احمد^گفتگو ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]

  ممنون از نظرات دوستان. اگر فعلاً همین تعداد مقاله‌ای که برچسب بدون منبع دارند را منبع‌دار کنیم، کمک بزرگی به ویکی‌پدیا کرده‌ایم. در کمپین‌های بعدی می‌توان مقالاتی که واقعاً منبع ندارند را با کوئری پیدا کرد و به فهرست بالا افزود. @Yamaha5: جهت اعلام نظر :) ممنون درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]

  @Darafsh: از من نظر خواستید. به نظرم باید در قالب همایه یا ویکی‌پروژه مشکل حل شود و برای حل مشکل آموزش‌های تصویری و ویدئویی مفید خواهد بود. یاماها۵ / ب ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]

  @Yamaha5: @Darafsh: ضمن درود - ای کاش اعلانی جداگانه در فهرست پیگیری‌های کاربران قرار می‌دادید. دوم: موضوع مهمی است و شایسته است همانند همایه‌های ماهانهٔ پیشین مورد توجه قرار گیرد. - سوم: بهتر بود الویت را بر مقالات صفحه اول و بخش یادبودها قرار می‌دادید. امروز و بدون اینکه اطلاع از این مبحث داشته باشم مقاله کریستف کلمب را که در یادبودهای صفحه اول بود بهبود بخشیدم. -- کامران اورفه (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

  @Yamaha5 و کامران اورفه: سلام. امروز برای این کمپین یک صفحهٔ جداگانه ایجاد خواهد شد که شامل توضیحات کامل دربارهٔ چگونگی پیدا کردن مقالات بدون منبع و چگونگی افزودن منبع به آن‌هاست. به نظرم باید یک سایت‌نوتیس هم برای این کمپین ایجاد کنیم که خوانندگان ویکی‌پدیا نیز به این کمپین بپیوندند.

  ساخت ویدئوهای آموزشی برای ویرایش ویکی‌پدیا در حال انجام است و من و یکی از دوستان کارهای ابتدایی را انجام داده‌ایم و ظرف یکی دو ماه آینده ویدئوهایی بسیار باکیفیت توسط سازنده‌ای حرفه‌ای منتشر خواهد شد. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]

دوستان لطفاً ویکی‌پدیا:1Lib1Ref را ببینید. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]

از خدا که پنهان نیست، از شما چه پنهان که در تاریخ یکشنبه ۱۵ اردیبهشت ساعت ۱۱:۳۰ تا ۱۳:۳۰ نشستی با موضوع ویکی‌پدیا و نقش آن در ترویج علم در دانشکدهٔ ادبیات دانشگاه شهید بهشتی برگزار خواهد شد. دکتر ناصر فکوهی در ابتدا به ایراد سخنرانی خواهند پرداخت و پس از آن هم من گزارشی از سابقهٔ برنامهٔ آموزشی‌مان ارائه خواهم داد. بررسی ویکی‌پدیا به مثابه یک سیستم پیچیده موضوع ارائهٔ یکی از دوستان فیزیک‌پیشه خواهد بود. برگزارکنندهٔ این نشست شماری از کاربران مستقل و منفرد (با همکاری کاربر:قاسم منصور) اند که درگیر در برنامهٔ آموزشی دانشگاه شهید بهشتی بوده‌اند. حضور دوستان ویکی‌پدیایی مایهٔ مسرت خواهد بود. آرش (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

@آرش: سلام از نشست چه خبر؟--سید (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام. طبق برنامه برگزار شد. اهداف آن نیز تا حدودی محقق شد. به‌زودی گزارش تصویری و خبری آن نیز منتشر می‌شود. — آرش ツ‏ ۱۸ اردیبهشت ۱۳۹۸/ ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]

چند کتاب جالب از مو ویلمس برای دخترم از کتاب‌خانه گرفتم که برایش بخوانم. ایشان نویسنده خوبی هستند و کتاب‌هایشان خیلی دوست داشتنی و خنده دار هست مطمئنا بچه‌های شما هم وقتی این کتاب‌ها را برایشان بخوانید خیلی می‌خندند و خودتان خوب می‌دانید وقتی که فرزند آدم لبخند می‌زند یک لحظه خیلی شاد از زندگی است. پس از همه والدین ویکی پدیایی دعوت می‌کنم مقالات مربوط به نویسندگان کودک که می‌شناسند را ترجمه و تکمیل کنند و اطلاعات پیرامون نویسندگان کتاب‌های خوب را در ویکی زیاد کنند:) ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@Rajabi.abolghasem: سلام. ویکی‌کتاب هم شاید برای چنین مقصودی مناسب باشد. احمد^گفتگو ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]

• ابوالقاسم رجبی، مرد خانواده! 😁 --Editor-1 (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252: ویکی‌کتاب برای کتاب های داستان نیست ویکی‌کتاب برای ایجاد ایبوک های آموزشی و راهنما است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar: سلام بر فعال ویکی‌کتاب. صحیح می‌فرمایید؛ اما به طور کلی برای مقصود ایشان، آشنا کردن فرزندان و کودکان با کتاب‌ها، فکر می‌کنم ویکی‌کتاب هم مناسب باشد. نظر شما چیست؟ احمد^گفتگو ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252 و Rajabi.abolghasem: در ویکی‌کتاب یک زیرپروژه داریم مخصوص کودکان و نوجوانان به نام ویکی‌کودک. در ویکی‌کتاب، ایبوک‌های علمی و آموزشی زیادی داریم (تاکید میکنم کتاب داستان نداریم). برای کودکان هم درباره موضوعات مختلف از آموزش الفبا تا آشنایی با دایناسورها، آشنایی با عناصر شیمیایی، ... ایبوک داریم. ایبوکها به صورت پی‌دی‌اف قابل دانلود هستند، البته ویکی‌کتاب پارسی در حال رشد هست و به اندازه ویکی‌کتاب انگلیسی ایبوک نداره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]

با توجه به خبر اخیر ورزش سه با عنوان گمانه زنی در خصوص نام سرمربی ایران نویسنده مقاله از ویکی‌پدیا نام برده و مدعی شده‌است :

جالب اینکه دقایقی پیش تغییر در صفحه ویکی‌پدیای ویلموتس توسط یکی از خبرگزاری‌ها بدل به خبری شد که حاصل آن گیج‌تر شدن هواداران فوتبال ایران بود. در ویکی‌پدیای ویلموتس سمت او سرمربی تیم ملی ایران عنوان شده که با توجه به دسترسی کاربران به این دانشنامه اینترنتی و امکانی که برای ویرایش وجود دارد، نمی‌توان به آن استناد کرد.

از نگهبانان ویکی و مدیران درخواست می‌شود از نوشتارهای مارک ویلموتس، هرره رنار، دیک ادووکات و الکس نوری محافظت و نگهبانی صورت گیرد. با سپاس --Mehdi^Talk ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)[پاسخ]

منظورشان از توسط یکی از خبرگزاری‌ها بدل به خبری شد کدام خبرگزاری است؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۷ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۵۱ (ایران) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)[پاسخ]

• با اعلام ویکی‌پدیا، مارک ویلموتس به عنوان سرمربی جدید تیم ملی فوتبال ایران انتخاب شد.
  نام تیم ملی ایران از صفحه یکی از گزینه‌های هدایت تیم ملی ایران در سایت ویکی‌پدیا حذف شد.
  باشگاه خبرنگاران جوان. از این بی‌اعتبارتر نمی‌شود. Hanooz ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

برای هر ویرایش و خرابکاری می‌خواهند خبر تولید کنند :) ARASH PT  بحث  ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

قسمت جالبش، بخش‌هایی است که می‌گوید «سایت ویکی‌پدیا … معرفی کرد» یا «پس از این اقدام ویکی‌پدیا». آنچه از این لحن بر می‌آید اینست که نویسنده/خبرنگار باشگاه خبرنگاران جوان احتمالاً هنوز نمی‌داند خودش هم می‌تواند ویکی‌پدیا را ویرایش کند! احمد^گفتگو ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252: خیلی خوشبین هستید. با بررسی ساعت انتشار خبر و زمان انجام این ویرایش‌ها در ویکی‌پدیا، ممکن است الگویی به دست بیاید که یکی از فرضیه‌های محتمل این بشود که شاید همان خبرنگار، این ویرایش را در ویکی‌پدیا انجام داده تا بهانه‌ای برای انتشار نام مثلاً ویلموتس پیدا کند. «خبرناهار» هستند دیگر ;) هر چه بگویی، ازشان برمی‌آید. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۲۵ (ایران) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]

@Benyamin-ln: شاید! (بنده تا این هنگام بررسی نکرده‌ام) اگر هم چنین کرده باشد، در نهایت به اعتبار خودش ضرر زده :) درج خبر از وبگاهی که عملاً مطالبش را با یک تکذیب‌نامه عمومی منتشر می‌کند و «هیچ تضمینی برای اعتبارش ارائه نمی‌دهد»، آن هم در خصوص چنین موضوع بی‌اهمیتی، فقط اعتبار یک وبگاه را کاهش می‌دهد. البته ویکی‌پدیای فارسی، تا آن‌جا که بنده در طی مدتی کوتاه جسته و گریخته در این‌جا و آن‌جا دیده‌ام، گاه گاه با هجمه‌های کوچک و بزرگ روبه‌رو می‌شود. احمد^گفتگو ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)[پاسخ]

همان‌طور که استحضار دارید، کمپین ویکی‌پدیا:1Lib1Ref از ۲۵ اردیبهشت به‌مدت یک ماه برگزار خواهد شد و از آن‌جایی که هدف این کمپین، منبع‌دار کردن مقالات بدون منبع است، خوانندگان ویکی‌پدیا نیز می‌توانند منابع مهمی را به مقالات بدون منبع بیفزایند. پیشنهاد دارم که یک سایت‌نوتیس با متن زیر به‌مدت ۵ هفته (یک هفته پیش از شروع و ۴ هفته در طول برگزاری) در بالای ویکی‌پدیای فارسی قرار گیرد: «هر کاربر یک ارجاع! از ۲۵ اردیبهشت تا ۲۵ خرداد به ویکی‌پدیا کمک کنید تا مقالات بدون منبع را تبدیل به مقالاتی با منبع کند.». --درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

• موافق به‌عنوان پیشنهاددهنده. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]
• موافق برای اصلاح چنین حجم وسیعی از صفحات بدون منبع، ناگزیر نیاز به وجود چنین اطلاع‌رسانی‌های همگانی‌ای حس می‌شود. سپاس از جناب درفش بابت پیشنهاد — Fajr18 (بحث) ۱۷ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ‏۰۷:۳۵ (UTC) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]
• موافق سایت نوتیس ناقابلی است که با یک کلیک قابل پنهان کردن است؛ چرا که نه؟ این کمپین به موضوع خیلی مهمی توجه کرده و ارزش حمایت دارد. — حجت/^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]
• موافق ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)[پاسخ]

• مخالف نیازی نیست. ویرایشگرانی که در این زمینه فعالیت می‌کنند در همین قهوه‌خانه می‌بینند این موضوع را و کفایت است. سایت نوتیس باشد برای موارد مهم‌تر Freshman404^Talk ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]

هدف فقط ویرایشگران ویکی‌پدیا نیستند، بلکه خوانندگان نیز می‌توانند همکاری کنند و در زدودن مقالات بدون منبع کمک نمایند، باید از پتانسیل خوانندگان نیز استفاده کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]

• مخالف به دردسرش نمی‌ارزد. Benyamin-ln (بحث) ۱۹ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۰۴ (ایران) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]

شاید برداشتم درست نباشد ولی به نظرم رسید متن ویکی‌پدیا:1Lib1Ref طوری نوشته شده که انگار فقط لازم است یک منبع ته مقاله اضافه شود فارغ از اینکه متن مقالهٔ فارسی (یا جملهٔ ارجاع‌داده شده) در منبع موجود باشد یا نه. Wikimostafa (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@Wikimostafa: نه اینطور نیست. باید برای جمله‌ای که بدون منبع است، منبعی دقیق افزوده‌شود نه اینکه صرفاً یک ارجاع برای آن بسازیم. لطفاً اگر چنین برداشتی از متن می‌شود، آن را تصحیح کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]

تست شده است ؟ اگر می شود یک صفحه تصحیح شده را برای آگاهی بیشتر به اشتراک بگذاریدZoairani (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Darafsh: افزودن سایت نوتیس باعث می‌شود خواننده‌ها هم دست به کار شوند و آب گل‌آلود شود و آب گل‌آلود زمینهٔ مناسبی‌ست برای سئو کاران (SEO). این افراد به کمک پیوند دادن (اسپم کردن) به سایتشان در ویکی‌پدیا، تعداد بازدید سایت خودشان را بالا می‌برند.

منبع‌دادن به هر قیمتی نتیجهٔ عکس می‌دهد

یاماها۵ / ب ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@Yamaha5: در این صورت باید از ثبت نام همهٔ کاربران جدید هم جلوگیری کنیم تا مبادا اطلاعات غلط به ویکی‌پدیا اضافه کنند! به‌نظرم باید فحن داشته‌باشیم و از کمک همهٔ تازه‌واردان استفاده کنیم. ویرایش‌های این کمپین با هشتگ قابل پی‌گیری است و می‌توان همهٔ آن‌ها را بررسی و نگهبانی کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

تجربه نشان داده زمانی که سایت نوتیس می‌زنید تعداد زیادی مشارکت‌کننده می‌آیند که شبیه به سیل خواهد بود و کنترل تعداد زیاد ویرایش کار راحتی نیست آن هم کنترل منبع چون باید برای تک تک منابع سایت را باز کنید و مطلب درون سایت و مطلب درون ویکی را مطالعه کنید و استنتاج کنید. اگر کسی واقعا بخواهد یک ویرایش را درست بررسی کند حداقل ۲-۳ دقیقه باید وقت بگذارد برای ۱۰۰۰۰ هزار ویرایش در روز با ۷-۸ نگهبان (الان تقریبا همین تعداد نگهبان فعال داریم) به نظر ناممکن است مگر آنکه تعداد نگهبان‌ها و بازبین‌ها را افزایش دهید.

نکتهٔ دوم: افزودن هشتک به خلاصه ویرایش را به خود ویرایشگر محول کرده‌اید. ۱- اگر کاربر حسن نیت نداشته باشد که نمی‌افزاید و اسپمینگ می‌کند ۲- مبتدی‌ها معمولا خلاصه ویرایش مناسب نمی‌افزایند. پیشنهاد من این است که کسانی که قصد مشارکت در کمپین دارند باید از طریق کد یا محیط خاصی ویرایش کنند که کد خودش برچسب بزند. یاماها۵ / ب ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)[پاسخ]

• سایت‌نوتیس برای همه بازدیدکنندگان نمایش داده می‌شود که بسیاری از آنها تاکنون در دانشنامه ویرایش نکرده‌اند، با اصول ویرایشی و منابع معتبر آشنایی ندارند و به همین دلایل بسیاری از اولین ویرایش‌های آنها واگردانی خواهد شد. این روند تعداد زیادی از کاربران جدید را تحت تاثیر قرار خواهد داد و باعث دلسردی بسیاری از آنها خواهد شد و شانس جذب دوباره کاربر را از دست خواهیم داد. با نظر یاماها هم تا حدی موافقم که این روند کنترل و گشت زدن ویرایش‌های کاربران جدید را سخت‌تر می‌کند. من با سایت‌نوتیس موافقم اما به صورتی که آنها را به صفحه‌ای ارجاع دهیم که نحوه ویرایش در دانشنامه و اصول کلی را مطالعه کنند و با یک آموزش کوچک وارد دانشنامه شوند و مهم نیست که این مشارکت در اضافه کردن منبع باشد یا اصلاح یک اشتباه املایی. پیشنهاد می‌کنم این خبر در اعلانات ویکی‌پدیا درج شود تا کاربران فعلی از کمپین مطلع شوند. ARASH PT  بحث  ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)[پاسخ]

  @Yamaha5 و Arash.pt: بنده شما عزیزان را به مطالعهٔ دوبارهٔ وپ:فحن دعوت می‌کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]

• سلام. من هربار یاد [۱۰] (و موارد بسیارِ مشابه) می‌افتم و اینکه چگونه یک خبرگزاری چنین گزارشی درج کرده و گفته بروید پیوندهای مرده را ویرایش کنید و تبلیغ خودتان را بگذارید که پیشرفت کنید، واقعاً نگران چنین طرحی می‌شوم. 1Lib1Ref طرح خیلی خوبیست اما نیازمند یک راه قطعی برای پیگیری هم هست؛ در واقع ما تضمینی نداریم که کاربر در خلاصه ویرایش بنویسد 1Lib1Ref، فقط امیدواریم که بنویسد. به نظر من، نیازمند یک راه عملی برای بررسی پیوندهای اضافه‌شده هستیم. احمد^گفتگو ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]

سلام. با تبریک ماه رمضان، چند وقت پیش در صفحه بحث وپ:گمب دوستان گفتند چرا ما مقالات برگزیده کوتاه نداریم. برای بهبود این وضعیت پیشنهاد می دهم که یک مسابقه یک ماهه برای به خوبیدگی رساندن مقالات مرتبط با سوره های قرآنی برگزار شود. با توجه به اینکه درباره سوره های کوتاه قرآن اطلاعات چندانی وجود ندارد، این راه را برای ساخت مقالات برگزیده کوتاه باز می کند. لطفا دوستان برای برگزاری این مسابقه نظر دهند و کمک کنند؛ بخصوص @مرتضا،‏ Huji و Benyamin-ln: که نظرشان بر ساخت مقالات کوتاه تر بود.--سید (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: به نظر من خوب است که ابتدا معیارهای خوبیدگی برای مقاله‌های سوره قرآن را تشریح کنید (شاید شبیه به ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه مفاهیم موسیقی ایران/کنترل کیفیت، شاید به شکلی دیگر) و منابع اصلی که انتظار می‌رود در هر مقالهٔ مربوط به سوره‌های قرآن به کار رفته باشد را هم شناسایی کنید. — حجت/^بحث ‏۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد خیلی خوبیه. البته یک صفحه هم باید بسازیم تا افراد داوطلب مشخصص کنند روی کدام سوره دارند کار می کنند.--سید (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]

• سلام. بنده هم تصور می‌کنم یک قالب کلی باید تعریف شود تا علاقه‌مندان بدانند از کجا شروع کنند؛ به بیان دیگر سر نخ داده بشود. سوره فاتحه هم در ویکی عربی برگزیده است. قبول دارم این سوره شرایطش کمی متفاوت است اما شاید ایده‌هایی کلی به ما بدهد. احمد^گفتگو ‏۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

دوستانی که تمایل دارند در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه اسلام/سوره ها ثبت نام کنند. (اگر سوره هایی که با حرف الفبایی تا خ آغاز می شود را انتخاب کنید در دانشنامه های فارسی هم مطالب قابل توجهی هست.)--سید (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

تا کنون چند نفر داوطلب شده اند. بشتابید که سوره های کوتاه تمام می شود.--سید (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]

مقاله فوق پتانسیل تبدیل به یک مقاله خوب یا برگزیده را دارد پیشنهاد می شود کاربر(ان) فعال در حوزه ادبی این کنش را اعمال نمایند MSes ^T / ^C ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]

سلام، خسته نباشید. ویژه:تغییرات در حال انتظار یک سری تغییر دارد که خیلی وقت است آن‌جا خاک خورده‌اند؛ مثلاً ابن سینا ۳۷ روز است که منتظر تأیید/رد است. لطفاً عزیزان متخصص این تغییرات را بررسی کنند که اگر مطلب مفیدی هست به مقاله افزوده شود. پیشاپیش ممنون. احمد^گفتگو ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252: چند موردش را انجام دادم یاماها۵ / ب ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Yamaha5: ممنون! احمد^گفتگو ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252: سلام و وقت بخیر. دو مورد را انجام دادم. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@SalmanZ: سلام و وقت شما هم بخیر. ممنون! احمد^گفتگو ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]

آن وجهی از توسعهٔ ویکی‌پدیای عربی که این‌جا دیده نشد. نمونه‌ای از فعالیت‌ها: ar:خاص:مساهمات/Abdullah_Arfa. ‏Hanooz ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]

شاید از نظر خیلی از کاربرهای ما، ویکی‌پدیای عربی در چند ماه گذشته اینقدر سریع رشد کرده اما بنده حدود دو سال پیش در همین قهوه‌خانه (بایگانی ۶۷) گفته بودم ویکی‌پدیای عربی از نظر کمی و کیفی رشد کرده و به زودی بهبود رتبه خواهد داشت. این رشد رو نه به ربات میشه نسبت داد نه به یک کاربر خاص. اگر ما هم کمی به کیفیت مقالات توجه کنیم، در کنار اون، رشد کمی هم به دست میاوریم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Hanooz: تشکر بابت لینک. با توجه به "In March, they began translating dozens of articles from English into Kurdish, Persian and Urdu to enrich the Wikipedia content" مشتاقم بدانم کدام مقاله‌های ویکی‌پدیای فارسی حاصل کار پروژه بیت الحکمه است. آیا اطلاع دارید؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@4nn1l2: خواهش می‌کنم. اطلاع دقیق ندارم ولی با همین حساب این‌جا هم مشارکت داشته‌اند: ویژه:مشارکت‌ها/Abdullah_Arfa. ‏Hanooz ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

+ روشنفکری کنونی. Hanooz ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]

• کاربرانی که فارسی بلد نیستند، نبایستی اجازهٔ ترجمهٔ ماشینی را داشته باشند. ویکی آزمایشگاه نیست. می‌توانستند ابزارشان House of Wisdom 2.0 را به ویکی‌فا معرفی کنند. مقاله‌ها در عربی: ar:ويكيبيديا:مشروع بيت الحكمة 2.0/قائمة و کردی ckb:ویکیپیدیا:پرۆژەی بەیت ئەلحیکمە ٢.٠ رتور (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

یکی از مواردی که در ویکی‌پدیا فارسی کمتر به آن توجه شده ساخت مقاله‌های دارای میان‌ویکی زیاد است، مثلا رییس‌جمهور یا نخست‌وزیر بسیاری از کشورها در ویکی‌فا مقاله ندارد اما اگر نگاه کنیم میبینیم مقاله دارای بیش از ۳۰ میان‌ویکی است، الان مقاله‌های فیلم‌ها، بازیگران، شهرها و بازیکنان فوتبال در تعداد زیاد ساخته شده اما به مقاله‌های تاریخی و سیاسی اصلا توجهی نمیشود، پارلمان‌های اکثر کشورها مقاله‌ای در ویکی‌پدیا فارسی ندارند، چند روز قبل در بخش مقاله‌های درخواستی، مقاله‌های جنگ‌هایی که بیش از ۴۰ میان‌ویکی دارند را اضافه کرده‌ام اما یک مقاله هم تاکنون ساخته نشده، جدا از موضوعات کمی بخش کیفی هم در ویکی‌پدیا فارسی حال و روز خوبی ندارد، مقاله‌های پایتخت بسیاری از کشورها کیفیتی در حد نازل دارد، ما باید سعی کنیم مقاله‌ها نیم‌خطی نداشته باشیم، اما آنچه را که نقطه مثبت ویکی‌فا میدانم توجه زیاد به منابع است، مقاله‌های بسیار زیادی در ویکی‌های بزرگ مثل فرانسوی دیده‌ام که فاقد منبع هستند اما این موضوع در ویکی‌فا در حد بحرانی نیست. Kasir ^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar: اگر به مقالات برگزیده و خوبیده توجه کنید ملاحظه می فرمایید که تعداد این مقالات به طور جهشی از پارسال شتاب گرفته است.

@Kasir: در مورد جهان معاصر حق با شماست اما در مورد تاریخ خیر. ما الان اغلب مقالات جنگ های صلیبی را به کوشش @کاربر:ImanFakhri و دوستانشان به خوبیدگی رسانده ایم. مقالات تاریخ طاهریان را @کاربر:Mr MohammadJavad M به خوبیدگی و برگزیدگی رسانده اند. مقالات تاریخی مرتبط با شمال ایران را @کاربر:محک به برگزیدگی رسانده است. در حوزه تاریخ صدر اسلام من و @کاربر:Kamranazad و چند تن دیگر این کار را کرده ایم. پروژه های دانشجویی دانشکده های تاریخ به کوشش @کاربر:Darafsh، @کاربر:آرش، ایمان فخری و دو سه نفر دیگر باعث توسعه چشمگیر مقالات این حوزه شده است و وضع ما اگر از ویکی عربی بهتر نباشد، قطعا بدتر نیست. بلکه در حوزه سده های هفتم تا سیزدهم میلادی بشدت بهتر است. البته خب در خصوص تاریخ دیگر کشورها وضع یکسانی را شاهد نیستیم. مثلا تاریخ ژاپن به همت @کاربر:Roozitaa بسیار توسعه یافته اما تاریخ چین ناقص است. همین طور هم در سایر موارد.--سید (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: برگزیده شدن یک مقاله در یک موضوع شاید دلیل محکمی بر کامل بودن آن بخش نباشد، البته ما زحمات دوستان را نادیده نمیگیرم اما نواقص و کمبودها بسیار زیاد است وگرنه ما الان اندازه ویکی‌پدیا انگلیسی مقاله داشتیم، نظر من این است که ویکی‌پدیا فارسی نیاز به یک انقلاب دارد پایه‌های این انقلاب برنامه‌ریزی صحیح است، اگر یک صفحه مثل ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/مقاله‌های مهم ایجادنشده بسازیم و بگوییم مقاله‌های مهم آن را ایجاد کنید که راه‌گشا کار نیست، دیگر روش سَوا کن جدا کن جواب نمیدهد، اولین کار تفکیک مقاله‌های مهم براساس موضوع است یعنی کاربران براساس علایق خودشان به مقاله‌های مهم ایجاد نشده دسترسی پیدا کنند و از این سردرگمی خارج شوند، البته خارج از بحث برنامه‌ریزی همه میدانند که ویکی‌فا مشکل کمبود کاربر مقاله‌ساز دارد و ربات‌ها هم همانند گذشته فعال نیستند، به‌نظرم گاهی لازم است برای خارج شدن از دورباطل ربات‌رانان هر چند وقت یک‌بار ربات‌ها را روشن کنند و کمی آمار مقاله‌سازی را سرعت ببخشند. Kasir ^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

• سلام. خب ما نباید خودمان را در حد ویکی انگلیسی ببینیم؛ منابع و کاربران ما در آن حد نیست که انتظار داشته باشیم به آن‌جا برسیم. یک مثال: ویکی‌پدیای سینوگبانونی با ۶٬۱۱۶٬۹۶۹ مقاله، در رتبه دوم ویکی‌پدیاها از نظر تعداد مقاله است. خب، حالا مشکل کجاست؟ ceb:Estados Unidos را ببینید، این مقاله ایالات متحده است؛ با هشت منبع تبدیل شده به مقاله برگزیده که من اصلاً باورم نمی‌شود مقاله‌ای چنین گسترده بتواند با حجم ۲۲٬۵۱۱ بایتی و با هشت منبع بشود مقاله برگزیده، حال آن‌که مقاله انگلیسی‌اش با ۷۲۲ ارجاع و ده‌ها منبع دیگر و با حجم ۴۲۱٬۲۸۲ بایت تازه مقاله خوب است و آن هم بارها بازبینی شده و مثلاً در سال ۲۰۱۲ یک بار از خوبیدگی خارج شده و باز ۲۰۱۵ دوباره خوب شده. حداقل از نظر من ارزش این دو ویکی با هم برابر نیست؛ مشخص است که نمی‌توان به سادگی به حد ویکی انگلیسی رسید. احمد^گفتگو ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

درود بر همکاران، باشگاه کوهنوردی دماوند قدیمی ترین باشگاه کوهنوردی شناخته شده و ثبت شده در ایران میباشد که از سال ۱۳۳۲ آغاز به کار نموده است و بی وقفه در حال اجرای برنامه میباشد. این باشگاه به صورت سمن یا همان NGO فعالیت مینماید. میخواستم اقدام به ساخت مقاله ای در این خصوص کنم ولی با توجه به بی مهری رسانه ای در ورزش کوهنوردی مگر در موارد حادثه و مرگ و میر منابع چندانی را برایش نیافتم.

با توجه به شهرت بزرگ این باشگاه و باشگاه هایی دیگری همچون باشگاه کوهنوردی آرش و اسپلیت و ... که بی نیاز از تبلیغ هستند و بی شک وپ:یک را برآورده میسازد برای ساخت مقاله را برایشان مناسب می بینید یا الزاما پیش شرط منابع بسیار زیاد ضروری است؟

ترجیح بر این دیدم که قبل از ایجاد و بروز هر گونه کنش پرسوجو نمایم. Lone Ranger ^گفتگو ،۲۸ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۰۷ (ایران)

@MohadShojaee: باید شرایط سرشناسی مرتفع شود. نام این باشگاه که می‌فرمایید به جز تعداد معدودی که تهران زندگی کردند دیگران نشنیده‌اند چون به قول خودتان در رسانه پوشش داده نشده و منبع معتبری هم برای آن نیست. در نتیجه بدون منبع مستقل و معتبر نمی‌شد مقاله را ساخت یاماها۵ / ب ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@Yamaha5: فرمایش شما از این جهت که باید منابع داشته باشد کاملا درست است ولی اینطور نیست که چند نفر فقط در تهران این باشگاه را بشناسند و شاید با اطمینان میتوانم بگویم هر کوهنوردی که در رده ای بالاتر از آماتور (نیمه حرفه و حرفه ای) کوهنوردی کرده باشد ، بی شک آوازه این چند باشگاه به گوشش خورده ، صد البته در میان عوام شناخته شده نیست ، چه اینکه هیچ باشگاه های کوهوردی دیگر هم شناخته نیستند! دیگر اینکه مگر تمام مقالات ویکی مورد شناخت عموم مردم هستند.

وقتی سوابق این باشگاه ها را بنگریم سررشته تمام اولین های کوهنوردی ، سنگ نوردی ، غارنوردی و دره نوردی و ... در ایران به یکی از این چند باشگاه میرسیم. اینطور به نظرم میرسد که رپرتاژ خبری از دست دماغ کردن فوتبالیست خبر و گزارش دیده میشود و راهی برای منابع متعدد ولی صعودهای شاخص قلل مرتفع چون در محاق میماند بی منبع تلقی شده و بر ویکی موثر باشد. ممکن است پاسخ دهید که این مشکل جهان بیرون است و ارتباطی با ویکی ندارد ، باز این حرف هم متین است. ولی شاید من اشتباه میکنم ولی اتفاقن ویکی باید دروازه ای برای دریافت اطلاعات دانشنامه ای با تقریب زیاد مطمئن از مسائل گوناگون باشد. باز تصمیم با ��مکاران ، من دعوی چیزی ندارم، چرا که یادگرفتم سرخ پوست خوبی باشم :) Lone Ranger ^گفتگو ،۲۹ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۳۶ (ایران)

نیازی نیست که در بین عموم مشهور باشد. در بین متخصصان حوزه خودش هم سرشناسی داشته باشد، کافی است. اما برای اثبات همین مقدار سرشناسی به منبع معتبر مستقل نیاز داریم. ورزش کوهنوردی هم حتما مجله، کتاب یا سایت تخصصی دارد. بالاخره این اولین ها که گفته اید حتما در جایی ثبت شده اند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)[پاسخ]

@Rskhshe sefid: با وجود اینکه بارها دربارهٔ فارسی افغانستان و اینکه نباید (حداقل در مقاله‌های مربوط به افغانستان) کلمات رو به فارسی ایران تغییر بدیم باز هم شاهد هستیم بعضی از کاربران قادر نیستند فارسی افغانستان رو درک کنند. کاربر رخش سفید در این ویرایش واژه «غمشریکی» رو حذف کرده و به جای اون عبارت زیر رو نوشته: «غم خود را شریک دانست». قوانین بنیاد اجازه تاسیس ویکی‌پدیایی به نام ویکی‌پدیای دری رو نمیده و مردم افغانستان باید از ویکی‌پدیای فارسی استفاده کنند. یک انشا هم برای فارسی افغانستان داریم که هنوز تبدیل به رهنمود نشده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar: سلام. نظر شما برای بهبود وضعیت چیست؟ ما بالاخره باید یک طرحی بریزیم که بین همهٔ فارسی‌زبانان مقبولیت داشته باشد. احمد^گفتگو ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]

ویرایش کاربر را خنثی کنید Special:Diff/26163798 و در صفحهٔ بحثش به او تذکر دهید Special:Diff/26163892. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]

خب چرا برای واژه‌ها یا اصطلاحاتی که در فارسی ایران رایج نیست پانویس نمی‌گذارید؟ امین ^گپ💬 ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)[پاسخ]

برای نوشتن نام مقالات به فارسی افغانستان هم می‌توان الگویی مانند ar:قالب:لع ساخت. امین ^گپ💬 ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]

چون نیاز به پانویس نیست: ۱) عبارت مفهوم است؛ ۲) گوگل هست.

نیاز به الگو هم نیست. عربی زبان پیچیده‌ای است که ۳۰ گویش دارد. بهتر است از ویکی عربی الگو نگیریم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

مقالهٔ حمید مولانا تقریبا هیچ منبعی ندارد و از لحن نامناسب استفاده کرده است. از آنجایی که هم‌اکنون جزو مقاله‌های پربازدید است، لطفا سریعاً به آن رسیدگی کنید. من وقت کافی ندارم وگرنه خودم انجام می‌دادم. با تشکر. امین ^گپ💬 ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

سلام بر همه بزرگواران. هم اینک حدود ۱۵۰ مقاله جدید گشت نخورده وجود دارد. مزید امتنان خواهد بود اگر دوستان گشت زن به این بخش توجه بیشتری مبذول دارند. --Freshman404^Talk ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

غلط نکنم در لوگوی ایندی فارسی از File:Farsi.svg استفاده شده است. ترکیب‌بندی حروف نستعلیق‌ها، هر جور حساب می‌کنم، یکی است. اندر مزایای ویکی‌انبار! شما هم همین‌طور فکر می‌کنید؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]

بله خیلی شبیه است Mardetanha (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]

مدتی کوتاهی می شود که در حال ویرایش و نوشتن و ترجمه مقالات در ویکی پدیای فارسی هستم. هر صفحه علمی یا مهندسی یا تکنولوژی ای که در ویکی پدیا باز می کنم یا ناقص است یا اشتباه است یا اطلاعات دانشنامه ای نیست یا صفحه موجود نیست یا جمعا شامل چندخط بیشتر نیست.تعداد ویرایشگران زیر انگشتان یکدست بوده که حداقل چهارتای آن ربات است.

به صورت تصادفی امروز صفحه ؛بازی تاج و تخت؛ رو بازکردم. امارها خیره کننده است. بیش از ۲۰۰ ویرایش کننده، بیش از ۱۳۰ هزار بازید در طول یک ماه، تک تک سطرها دارای منبع مستقل و مجزا بوده، ویرایش ها کاملا دقیق و با جزئیات می باشد. مسلما وقت بسیار زیادی برای آن گذاشته شده است. هر بار صفحه تغییرات اخیر رو که باز میکنم به سختی مقاله ای علمی و مفید برای کشورم ویرایش شده. اکثر مقاله های مرتبط با ایران نشان از خودتحقیری و با جهتگیری های خاص سیاسی است. از مدیران و ویرایشگران محترم خواهشی دارم: لطفا به یاری مقالات علمی بیایید. برای تکمیل مطالب علمی، مهندسی، تکنولوژی تدبیری بیان��یشید تا مقالات علمی فارسی به گونه ای که شایسته است تکمیل و تصحیح گردد. بخش های مربوط به شیمی، فیزیک، علوم مهندسی و... نسبت به ویکی پدیای انگلیسی بسیار ضعیف و ناقص است. آمارهای کره جنوبی رو که با سایر کشورها مقایسه می کنیم از تعجب دهانمان باز می ماند. نتیجه پیشرفت سریع کره ها (و سایر کشورهای ثروتمند و قدرتمند)ارزشی است که فرهنگشان برای علم و علم اندوزی قائل است. در کشور ما دسترسی آسان و رایگان به اطلاعات مفید بسیار محدود است. مردم به زبان انگلیسی که زبان علم دنیاست اشراف نداشته و در نتیجه از مباحث علمی به دور هستند. لطفا در ترجمه و تکمیل مطالب علمی و به خصوص مهندسی که ثروت ساز است توجه بیشتری کنید. با تشکر -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]

@Mortezarahimi3rd: ویکی‌پدیا یک دانشنامه هست و درباره همه موضوعات اینجا مقاله وجود داره. اگر به موضوعات علمی فقط علاقه دارید باید از ویکی‌کتاب استفاده کنید. دانش شامل اطلاعات عمومی هم میشه و این واژه اندکی با علم متفاوته. ویکی‌پدیا فقط برای موضوعات علمی نیست و پربازدیدترین مقالات ویکی‌پدیای پارسی هم در حال حاضر علمی نیستند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]

دوست عزیز اینکه ویکی پدیا فقط مربوط به مقالات علمی نیست آگاهم. منظور من این بود که متاسفانه کسی به مقالات علمی که توجهی ندارد و اکثر کاربران در حال تکمیل مقالات کم ارزش تر هستند. به عقیده بنده دانشی ارزشمند است که باعث پیشرفت جامعه شود. تا زمانیکه ما در رنجیم Entertainment چه اهمیتی دارد. خواهش بنده از دوستان اینست که به مقالات کاربردی توجه بیشتری کنند. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@Mortezarahimi3rd: درود،در ویرایش مقالات مهندسی نیاز به تخصص بالا و درک مفاهیم است.شاید به همین دلیل هم علاقه و هم تخصص برای ایجاد آن کمتر است نسبت به موضاعاتی مانند فیلم و سریال که برای عامه مردم قابل درکتر است و ایجاد علاقه میکند.علوم هم از یکدیگر قابل تفکیک نیستند در واقع این مرز بندی جهت طبقه بندی و همینطور ایجاد گروههای متخصص به وجود آمده وگرنه هم مهندسی ارزشمند است هم پزشکی این دو در مهندسی-پزشکی مانند تمام علوم به یکدیگر وصل میشوند.همگی علوم به یکدیگر پیوسته اند هیچ یک ارزش بیشتری نسبت به دیگری ندارد.(اگر تخصص در موضوع مهندسی دارید پیشنهاد می‌کنم یک مقاله فیزیک را ترجمه کنید چرا که هیچ مقاله فیزیک برگزیده نداریم:به طور مثال:آزمایش ترینیتی که هم اهمیت بالا دارد هم انگلیسی آن برگزیده است و در چندین پروژه از جمله تاریخ و ایالات متحده آمریکا و قیزیک به کار می‌آید) شخصا این ارزش گذاری بین علوم و موضاعات مختلف هنری و اجتماعی را نمیپسندم.و فکر میکنم به جای تاسف برای اینکه چرا مقالات فیلم سریال خوب هستند باید سعی بر آن شود که دیگر موضاعات هم مثل مهندسی به مانند آنها خوب شوند نه آنکه با دیده تحقیر به مقالات هنری نگاه کرد. موفق باشید Simsala111 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]

بنده قصد تفکیک علوم رو ندارم. بلکه منظور بنده درخواست کمک برای توجه بیشتر به مقالاتی است که در افزایش سطح علمی کشور و پیشرفت اون تاثیر بیشتری دارد. در ضمن مقاله آزمایش ترینیتی را بازدید کردم.جای تاسف داره که مقالات به این مهمی در زبان فارسی موجود نیستند. تا حد امکان آن را تکمیل کردم. امیدوارم سایر دوستان به تکمیل این مقاله و سایر مقالات از این دست کمک کنند. با تشکر -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)[پاسخ]

سلام، خسته نباشید. بعد ا�� بحث اینجا و اجماع قبلی‌اش، مراحل راه‌اندازی این ربات روی ویکی فارسی راه افتاد و در فبریکتور پیگیری شد. درخواست مجوز برای اجرای فله‌ای ربات الآن در جریان است و ربات احتمالاً به‌زودی مجوزش را می‌گیرد که مداوماً تمام مقالات ویکی‌پدیای فارسی را بررسی کند و نسخه بایگانی را به پیوندهای مرده بیفزاید. این مجوز یک سری خوبی‌های دیگری هم دارد؛ مثلاً این که مقالاتی با حجم زیاد (فکر می‌کنم بالاتر از ۳۰۰ کیلوبایت) باید با مجوز همراه شوند که ربات بایگانی کند. در ویژه:تفاوت/26189656 و ویژه:تفاوت/26193670 می‌توانید نمونه‌هایی از درخواست بایگانی دستی را ببینید (درخواست دستی در اینجا ثبت شده).

یک درخواست: لطفاً به اینجا بروید و در ترجمه رابط کاربری ربات کمک کنید. تعدادی را بنده ترجمه کردم ولی تعداد بالاست و نیازمند همکاری. ممنون. احمد^گفتگو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)[پاسخ]

• سلام و تشکر بابت پیگیری.
  ۱- الگو:Wayback باید در الگو:Webarchive ادغام شود.
  ۲- تاریخ‌ها مشکل دارند (به جای «۲۵ مه ۲۰۱۶» می‌نویسد «مه ۲۵, ۲۰۱۶»)
  ۳- اگر ممکن باشد برای یادکردهایی که عنوان انگلیسی دارند تاریخ و... را هم انگلیسی بنویسد. Hanooz ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]

  @Hanooz: به‌نظرم ما نیازمند یک Webarchive فارسی هستیم. Cyberpower678 از من پرسید که الگوهای بایگانی‌تان کدام است و من فقط Webarchive را به‌عنوان یک الگوی استاندارد یافتم که معرفی کنم (چون بر پایه لوآ نوشته شده و پیشرفته‌تر است). اگر یک نفر فارسی‌اش را بنویسد می‌توانم در فبریکتور مطرح کنم. برای تاریخ‌ها هم باز مشکل الگو است (date=20070715041800 را می‌زند و بعدش الگو این را برمی‌گرداند). احمد^گفتگو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)[پاسخ]

  در خلاصه ویرایش هم واژه‌ی «منبع» جاافتاده. Hanooz ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)[پاسخ]

  @Hanooz: ممکن است یک بار phab:T169468 را از لحاظ ترجمه‌هایی که ارائه شده بررسی کنید؟ این نبود «منبع» از اشتباهات من در ترجمه بود. بعدش اگر خواستید خودتان صحیحش را بفرستید یا بگویید من بفرستم. خیلی ممنون. احمد^گفتگو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]

  ممنون. مشکل دیگری پیدا نکردم. Hanooz ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]

  خواهش می‌کنم. ممنون بابت بررسی؛ در فبریکتور درخواست تغییرش را دادم. احمد^گفتگو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)[پاسخ]

  یک نمونه به‌هم‌ریختگی: مگی گریس

  نیازمند الگوی بایگانی فارسی هستیم که بتوانیم این دو را تفکیک کنیم؛ مشابه یادکرد و cite. احمد^گفتگو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]

  سلام دوباره. مشکل «منبع» در خلاصه ویرایش حل شد:ویژه:تفاوت/26209494 احمد^گفتگو ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]

• @Hanooz: سلام. مشکلی که در بحث درخواست مجوز مطرح کردید ناشی از یک اشکال در بتای ۱۵ ربات بود و الآن برطرف شده. الآن پالایه خیلی ربات را اذیت می‌کند!
  یک درخواست دیگر: لطفاً هر کس فرصتش را داشت، در ترجمه m:InternetArchiveBot/FAQ/fa هم کمک کند. ممنون. احمد^گفتگو ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

  @Ahmad252: سلام. خیلی ممنون. اضافه کردن الگوی webarchive هم احتمالاً به دلیل بالا رفتن تعداد الگوهای صفحه مشکل‌ساز شود. همین الان لیونل مسی مشکل دارد. ربات نمی‌تواند خودش نشانی را داخل الگوی cite web بگذارد و بایگانی را به این الگو اضافه کند؟ Hanooz ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]

  @Hanooz: خواهش می‌کنم، تشکر از شما و cyberpower است.

  لیونل مسی در دو مرحله توسط Fajrbot بایگانی شده و ظاهراً هنوز مشکل دارد. دقیقاً مطلع نیستم، ولی فکر نکنم در مرحله فعلی و در این نسخه بتواند انجام دهد؛ چون در ویکی انگلیسی هم که مشارکت‌های اخیرش را بررسی کردم از Webarchive استفاده می‌کند (البته آن‌ها کلاً از cite استفادهٔ بیشتری کرده‌اند و اینجا به سودشان تمام شده). شاید در آینده بتوان mw:citoid را با این ربات ادغام کرد (که در آن صورت خیرش به همهٔ ویکی‌ها می‌رسد). احمد^گفتگو ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]

  در en:Special:Diff/898106415 که در وپ:فنی هم ذکر کردید منبع شماره ۶ کاملاً خام است و همه‌ چیز را خودش انجام داده. چرا همین را در منبع ۱۲ Special:Diff/26208506 نتواند انجام دهد؟ Hanooz ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)[پاسخ]

  @Hanooz: راستش نمی‌دانم. مثلاً en:Special:Diff/898267516 را ببینید که اخیراً انجام داده و Webarchive افزوده. هر دو هم در یک نسخه از نرم‌افزار ربات (بتا ۱۴) انجام گرفته. ممکن است یک لطفی کنید و چند آزمایش روی الگوها و منابع مختلف، از یادکرد گرفته تا cite و منابعی که در الگو نیستند، انجام دهید تا بتوانیم مشکلات را گزارش دهیم؟ الآن Cyberpower هم آنلاین است و احتمالاً می‌تواند پاسخ دهد. احمد^گفتگو ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]

  چند مورد امتحان کردم برای همه همین شکلی بود. البته در en:Special:Diff/898271081 هم webarchive را افزوده. عدد روز و سال را هم اگر فارسی بنویسد بهتر می‌شود. یا الگوهای یادکرد طوری تنظیم شوند که اعداد را فارسی نمایش دهند. Hanooz ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)[پاسخ]

  @Hanooz: ممنون. به‌نظرم ما آن بخشی که به ربات وابسته است را گزارش دهیم و تکمیل کنیم، بعدش هرچه به Webarchive و Cite و مسائل درون‌ویکی مربوط باشد را می‌توانیم همین‌جا و با کمک دوستان فنی‌کار حل کنیم. احتمالاً به مرور زمان با چنین مشکلاتی روبه‌رو خواهیم شد که نیازمند تغییراتی در الگوهای ویکی باشند. احمد^گفتگو ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]

ادغام مقالات

• کوله‌پشتی ۰ و ۱ در مسئله کوله‌پشتی
• جایگشت اتوماتا در نظریه اتوماتا

توسط یکی از کاربران آشنا به این موضوع صورت بگیرد.MSes ^T / ^C ‏۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]

ماشین جایگشت--1234 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (U

لطفاً در انتقال رده‌های ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/برای انتقال رده کمک کنید. توجه داشته باشید که همه موارد پیشنهادی درست نیستند یا ممکن است حالت سوم درست باشدیاماها۵ / ب ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@Yamaha5: سلام. موارد همزه را نمی‌توان دسته‌جمعی داد دست ربات که انتقال دهد؟ فکر نکنم استثنایی داشته باشند. احمد^گفتگو ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252: چرا می‌شود با یک جایگزینی ساده میتوانید آن را در وپ:دار قرار دهید. یاماها۵ / ب ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)[پاسخ]

در حال تهیه فهرستی از منابع آزاد برای کاربران ویکی‌کتاب بودم که با مراجعه به ویکی‌پدیا با این صفحه مواجه شدم که به دست جناب @Modern Sciences: ایجاد شده! صفحه یک کپی محض از منابع جمع‌آوری شده توسط ویکی‌نویسان انگلیسی بود که چند ماه پیش توسط جناب مدرن‌ساینس به ویکی‌پدیای فارسی کپی شده! قاعدتاً باید در این فهرست منابع پارسی رو فهرست کنیم. برای ویکی‌کتاب به فهرستی از منابع درباره موضوع های علمی (رایانه، فیزیک، ریاضی، مهندسی شیمی، ...) نیاز داریم. در ویکی‌کتاب در این صفحه میتونید نام و نشانی وبگاه های آزاد رو بنویسید. برای ویکی‌پدیا هم فهرست کنونی رو باید حذف کنیم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar: سرکار خانم با این این علامت های تعجب !!!!! چی را می خواهید نشان بدهید MSes ^T / ^C ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar: سلام. فکر نکنم نیاز به حذف باشد؛ می‌توانیم منتقلش کنیم مثلاً به منابع آزاد انگلیسی و یک فارسی هم بسازیم. احمد^گفتگو ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252: من هم گفتم یک فهرست فارسی بسازید. حتما خیلی در این زمینه اطلاعات دارید که میخواهید دو فهرست را با هم داشته باشید. چند منبع فارسی آزاد میشناسید؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar: خیر بنده خیلی در این زمینه اطلاعات ندارم؛ صرفاً پیشنهاد دادم. احمد^گفتگو ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]

لازم است مقالات که کاربر:Javadteleschi با این عناوین مختلف در بحث مقوله مددکاری اجتماعی در ایران می نماید لازم است یک بررسی صورت گیرد تمامی مقالات کاربر فوق در مقاله واحدی تحت عنوان مددکاری اجتماعی در ایران جمع آوری گردد

• کارزار رسانه ای مددکاران اجتماعی ایران
• انجمن مددکاران اجتماعی ایران
• انجمن علمی مددکاری اجتماعی ایران
• کانون کلینیک‌های مددکاری اجتماعی کشور

MSes ^T / ^C ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]

سلام و درود فراوان کاربر:Modern Sciences؛ ضمن عرض خسته نباشید و خداقوت به شما و همه مدیران زحمت کش ویکی فارسی؛ به استحضار می رساند انتشار این مقالات در مسیر ثبت سوابق اصناف مددکاری اجتماعی ایران و نیز مهمترین رویداد رسانه ای مددکاری اجتماعی ایران که کارزار رسانه ای مددکاران بوده است و به هیچ عنوان جنبه تبلیغاتی نداشته است و صرفاً بر حسب احساس مسئولیت حرفه ای و صنفی خود اقدام به تهیه و درج این مباحث نمودم. از بابت پیشنهاد عالیِ شما مبنی بر تلفیق همه این مقالات در یک مقاله تحت عنوان مددکاری اجتماعی در ایران بینهایت سپاسگزارم و کاملاً موافقم و بسیار ممنون میشوم این اتفاق بیافتد و با کمک شما بزرگان ویکی پدیا صورت بپذیرد چون بنده نمی دانم چگونه این ادغام طبق قواعد ویکی پدیا صورت می پذیرد. ارادتمند شما Javadteleschi (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@Javadteleschi: سلام پیش‌نویس:مددکاری اجتماعی در ایران را ببینید. دیباچهٔ مقاله را نوشتم. شما مطالب صفحات یادشده در بالا را به‌صورت زیربخش به آن بیافزایید. اگر کمکی خواستید بنده در خدمتم. پس از اتمام کار مقاله مطالب آن را به مددکاری اجتماعی در ایران انتقال دهید. امین ^گپ💬 ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]

سلام و درود فراوان کاربر:Aammiinn11؛ خیلی لطف فرمودید و بینهایت سپاسگزارم از محبت شما. امیدوارم بتوانم جوابگوی زحماتتون باشم. ارادتمند Javadteleschi (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Javadteleschi: خواهش می‌کنم، وظیفهٔ ویکی‌پدیایی‌مان است :) امین ^گپ💬 ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]