Keskustelu käyttäjästä:Tomisti/Arkisto 2012

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Gwafton jätti minulle seuraavan viestin, jonka kopioin nyt sinulle: ”Tappinen teki pyynnöstäni mallineen teologeja varten. Jos sinulla on hyviä näkemyksiä siitä mitä otsikoita sinne kannattaa lisätä että malline olisi sopivan kattava, voitko kommentoida asiaa vaikka keskustelusivullani.” --Thi 9. helmikuuta 2012 kello 20.41 (EET)[vastaa]

Hildegard Bingeniläinen on SS-arvioinnissa, ja vaikka se muuten on mielestäni loistava artikkeli, kappaleen Merkitys jako alaotsikoihin vähän arveluttaa. Abc10 sanoi ettei itsekään ihan ymmärtänyt mitä käänsi tuosta sapholaisuudesta. Tungin otsikkooon sanan retoriikka, voisitko katsoa lähemmin joskus ? toivoo --Tappinen (keskustelu) 18. maaliskuuta 2012 kello 09.28 (EET)[vastaa]

Yritän katsoa tuota. Minusta artikkeli on hieman sekava ja tekstiä voisi useassakin kohdassa siirtää paikasta toiseen. Aloitin siirtämällä lähinnä elämästä kertovia kohtia otsikon "Elämä" alle. Edelleenkin suuren osan otsikon "Uskonto, teologia ja retoriikka" alla olevasta voisi laittaa mieluummin elämäkertaan. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 23. maaliskuuta 2012 kello 15.24 (EET)[vastaa]

Onnistuit tiivistämään Hildegard-artikkelin nälkävuoden pituiset linkit. Miten? --Abc10 (keskustelu) 23. maaliskuuta 2012 kello 16.47 (EET)[vastaa]

Näyttää siltä, ettei linkeissä tarvitse olla kuin kaksi parametria, "id" (joka on kirjan tunniste, esim. "wyIFO15BkgMC") ja "pg" (joka osoittaa halutun sivun, esim. "PA44"); näin saadaan esim. http://books.google.fi/books?id=wyIFO15BkgMC&pg=PA44. Loput, esim. Google-haun kautta tulevat hakutiedot, jotka näkyvät korostettuina hakusanoina kirjan sivulla, voi huoletta poistaa ja on parempikin poistaa selkeyden vuoksi. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 27. maaliskuuta 2012 kello 12.27 (EEST)[vastaa]

Kiitos, kun kävit tekemässä asiallisen lähteistyksen muokattuun Ontologia-artikkelin. Lähteistys on tärkeää työtä ja sitä tehdään ihan liian vähän! --blite (keskustelu) 13. syyskuuta 2012 kello 14.35 (EEST)[vastaa]

Kiitos viimeisestä hyvästä muokkauksesta kyseisen uutisen osalta, se oli hyvin tarpeellinen. Tämähän on tietysti pieni asia, mutta ajattelin silti huomioida sen. --Memasa (keskustelu) 27. syyskuuta 2012 kello 21.04 (EEST)[vastaa]

Perusteellisesta Google-etsinnästä huolimatta en löytänyt yhtään arviota Vuolteenahon suomennoksista. Jos tiedät tai löydät, sellaiset olisivat mielenkiintoisia etenkin kun hän on julkaissut ne omakustanteena. Kun julkaisusta on kulunut useita vuosia, luulisi aihepiiristä kiinnostuneiden katsoneen arviot tarpeellisiksi. --Abc10 (keskustelu) 9. lokakuuta 2012 kello 19.06 (EEST)[vastaa]

En minäkään löytänyt, joten ilmeisesti niitä ei ole ainakaan verkossa. Paperijulkaisuista Teologista Aikakauskirjaa olisi voinut epäillä, mutta ei senkään sisällysluettelosta[1] löytynyt mitään aiheesta. --Tomisti ^{(disputaatiot)} 10. lokakuuta 2012 kello 14.04 (EEST)[vastaa]