Keskustelu käyttäjästä:Xenoglaux

Hei Xenoglaux ja tervetuloa Wikipediaan! Toivon, että Sinulle on hyötyä tästä tietolaatikosta. Voit tutustua Wikipedian viiteen keskeiseen periaatteeseen ja saat lisätietoa artikkelien muokkaamisesta ja muotoilusta. Voit myös esittää kysymyksiä kahvihuoneessa.
Wikipedian viisi pilaria		Lisätietoa aiheesta
	Wikipedia on tietosanakirja eikä valikoimaton kokoelma tietoa. Kaikki aiheet eivät ole riittävän merkittäviä soveltuakseen Wikipediaan. Wikipedia ei myöskään ole sanakirja, triviakokoelma, äänitorvi, sanomalehti eikä kokoelma lähteitä; tämäntyyppinen sisältö tulisi antaa Wikipedian sisarprojekteille.	Mitä Wikipedia ei ole Merkittävyyden suuntaviivoja Wikipedian sisarhankkeet
	Wikipedialla on neutraali näkökulma. Artikkeleissa esitetään kaikki merkittävät erilaiset näkemykset eikä Wikipedia valitse totuutta lukijan puolesta. Kirjoittajan on viitattava luotettaviin lähteisiin ja kerrottava, kenen näkemystä lisätty tieto edustaa. Lähteetön tieto saatetaan poistaa kysymättä. Kirjoittajan omat mielipiteet eivät kuulu Wikipediaan.	Neutraali näkökulma Tiedon on oltava tarkistettavissa Merkitse lähteet Kerro kuka tekee
	Wikipedia on vapaata aineistoa, jota kuka tahansa voi muokata. Kuka tahansa voi muokata artikkeleita, eikä kukaan omista yksittäistä artikkelia. Älä kopioi tekstiä tai kuvia muualta, vaan kirjoita asiat omin sanoin ja käytä vain omia kuvia.	Wikipedia ja tekijänoikeudet Muokkaa sivuja rohkeasti
	Wikipediassakin on oltava ihmisiksi. Etsi konsensusta keskustelemalla, vältä muokkaussotia. Älä koskaan häiriköi esittääksesi kantasi, toimi hyvässä tahdossa ja oleta hyvää tahtoa myös muilta.	Käy kiinni asiaan, älä ihmisiin Konsensus ja muokkaussota Oleta hyvää tahtoa
	Wikipedialla ei ole ehdottomia sääntöjä näitä periaatteita lukuun ottamatta. Sääntöjen henki on kirjoitettua sanaa oleellisempi. Muokkaa siis artikkeleita rohkeasti, vaikket tuntisikaan sääntöjä läpikotaisin, ja luota terveeseen järkeen. Älä pelkää möhliväsi, sillä Wikipedian ohjelmisto pitää huolen, että et voi aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.	Älä palvo sääntöjä Muokkaa sivuja rohkeasti
Artikkeleiden muokkaaminen Pikaopas Wikipediaan Tekstin muotoiluun käytettävät koodit Muokkauspainikkeet Lisää artikkeli luokkaan Mallineiden käyttäminen Ei uutta tutkimusta Artikkelin rakenne Artikkelin nimeäminen Aikojen, nimien ja lyhenteiden merkitseminen Kielioppi Kuvien lisääminen Artikkelimalli Linkki kaikkiin käytäntöihin Keskusteleminen Wikipediassa Ajankohtaista Wikipediassa Usein kysytyt kysymykset Wikipedian sanasto ja slangi
Welcome to the Finnish Wikipedia! Don't speak Finnish?

PS. Omaa keskustelusivua ei yleensä saa tyhjentää, mutta tämän viestin voit halutessasi poistaa. Jafeluv 2. toukokuuta 2010 kello 23.11 (EEST)[vastaa]

Hei, lisäsin sinulle kokeeksi merkityt versiot-lisäosaan liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Lisäyksen yleisesti hyödyllisin vaikutus on se, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Toinen muutos on artikkelien muutossivuille ja historialistoihin tulleet palauta-linkit. Palauta-linkkejä voi käyttää selvien sotkumuutosten varmistamattomaan kumoamiseen. Itse merkittyjen versioiden käyttöliittymän käyttöönotto vaatii myös näytä merkittyjen versioiden käyttöliittymä -pienoisohjelman ottamisen käyttöön. Ilman pienoisohjelman käyttöönottoa tarkoitus on, että Wikipedian toiminta pysyisi jokseenkin samana kuin ennenkin. Käyttöliittymän saa otettua käyttöön seuraavasti : (toiminnot:asetukset → pienoisohjelmat → käyttöliittymä → näytä merkittyjen versioiden -käyttöliittymä (rasti ruutuun). Tarkemmat ohjeet käytöstä löytyvät sivulta ohje:versioiden arviointi.

Koska lisäosa on vasta koekäytössä, niin olisi kiva saada kuulla jos ilmenee jotain ongelmia. Erityisesti haluaisin kuulla, mikäli seuloja-ryhmään lisääminen tuottaa ongelmia tai haittaa silloin kun merkittyjen versioiden -käyttöliittymä ei ole käytössä. --Zache 22. joulukuuta 2011 kello 08.54 (EET)[vastaa]

OK. --Xenoglaux 25. joulukuuta 2011 kello 05.08 (EET)[vastaa]

Moikka! Tiedustelit Compancen keskustelusivulla käyttöesimerkkiä IUCN-mallineelle viittauspäivämäärän kanssa. Tein tällaisen: [1]. Ei mikään käytäntö velvoita mallinetta käyttämään, mutta kyllä se säästää aikaa tulevilta artikkelien päivittäjiltä. Pääasia, että lähteet on jotenkin merkattu. Sekään ei ole mikään katastrofi, jos viittauspäivämäärä jää merkkaamatta, sillä sen voi aina kaivaa sivuhistoriasta esiin. Osoittahan se kyllä tiettyä viitseliäisyyttä artikkelin tekijältä, että viittauspäivämääräkin on merkattu. --Alcedoatthis 21. huhtikuuta 2012 kello 06.55 (EEST)[vastaa]

Tuossa merkitsemistavassa on se ongelma, että nyt artikkelissa on kaksi erinimistä viitettä, jotka kumpikin johtavat aivan samalle lähdesivulle. Pitäisi varmaankin pyytää jotakuta mallinemuokkauksen osaajaa lisäämään eläinten taksonomiamallineeseen parametri uhanalaisuusstatuksen viittauspäivämäärälle. Silloin selvittäisiin yhdellä viitteellä, joka olisi myös helposti päivitettävissä. --Compance (keskustelu) 22. huhtikuuta 2012 kello 00.37 (EEST)[vastaa]

Jatkan siis tuon käytöllä. Kiitos. --Xenoglaux (keskustelu) 22. huhtikuuta 2012 kello 05.12 (EEST)[vastaa]

Avasin keskustelun viittauspäiväkentästä mallineen keskustelusivulla. Voisitko käydä kertomassa siellä, mistä syystä uusi kenttä halutaan. Luulisin osavaani lisätä kentän, jos sitä kovasti halutaan. --Alcedoatthis 22. huhtikuuta 2012 kello 08.48 (EEST)[vastaa]

Olen nyt lisännyt uuden toivotun ominaisuuden eläinten taksoboksimallineeseen. Seuraavassa Compancen esimerkki siitä, kuinka viittauspäivämäärä lisätään olemassaolevaan mallineeseen artikkelisivulla: [2]. Tätä ominaisuutta olisi tästä lähtien hyvä käyttää aikaisemman ehdotukseni asemesta. --Alcedoatthis 23. huhtikuuta 2012 kello 07.47 (EEST)[vastaa]

Oikein hyvä. Otan sen käyttöön. --Xenoglaux (keskustelu) 24. huhtikuuta 2012 kello 05.15 (EEST)[vastaa]

Hei, jos käännät toisesta Wikipediasta, et voi lisätä lähteitä suoraan artikkeliin. En tiedä oletko näin tehnyt, mutta haluan varmistaa asian. Katsoin artikkelia Ponderosapöllönen ja en löydä osan artikkelien DOI- tai PMID-tunnusta. Tai googlella ylipäätään edes abstraktia. Voi olla, että etsin väärästä paikasta. Mutta siis viitteitä ja lähteitä ei voi lisätä artikkeliin, ellei itse ole tarkistanut ja lukenut lähdettä, että siellä tosiaan sanotaan näin. Jos olet lukenut viitatut tekstit, niin voisitko lisätä niihin linkit abstrakteihin (jos on) tai jonkin näköiset artikkelien tunnukset. :) Linnea (keskustelu) 29. toukokuuta 2012 kello 19.32 (EEST)[vastaa]

En ole lukenut niitä. Olen kääntänyt en.wikipediasta ja yleensä merkannut käännösmallineen tai maininnut asiasta yhteenvedossa niin kuin tuossakin artikkelissa olen tehnyt. Olen luullut että se tehdään juuri siksi, että siitä tietää että lähteet on alkuperäisestä. Muutenhan mallineella tai yhteenvedolla ei ole mitään merkitystä. Wikipedian ohjeet on niin hankalia ja sekavia että en tätäkään ole löytänyt selvästi mistään miten pitää toimia. --Xenoglaux (keskustelu) 31. toukokuuta 2012 kello 19.12 (EEST)[vastaa]

Käännös pitää merkata myös tekijänoikeuksien takia. Tekstin alkuperäiset kirjoittajat pitää pystyä jäljittämään, että heidät voidaan mainita tekstin tekijöinä, jos käytetään Wikipedian tekstejä muualla. Ja olet kyllä oikeassa, ett monet ohjesivut ja käytännöt ovat sekavia. Linnea (keskustelu) 31. toukokuuta 2012 kello 19.15 (EEST)[vastaa]

Mitä tarkoitat? Alkuperäiset lähteet on juuri ne artikkelit, joita en pysty tarkistamaan. Siksi on se käännösmalline tai yhteenveto. Ne mitä pystyy tarkistamaan, tarkistan ja merkkaan viittauspäivät. Paitsi alkuaikoina ei varmaan tullut tehtyä kaikkea niin kuin pitää, siksi tarkistelen esim. Red listin numeroita, jotka olin vaan ottanut en.Wikipediasta eikä ne enää kaikki pidä paikkaansa. En ole biologi vaan vain harrastaja, eikä mulla ole mitään lähteitä muita kuin ne mitä netistä löytyy. --Xenoglaux (keskustelu) 31. toukokuuta 2012 kello 19.34 (EEST)[vastaa]

Siis tarkoitan sitä, että En.WP:ssä kirjoittajien tekijänoikeuden takia pitää suomenkieliseen wikipediaan merkitä, että kuka on alkuperäisen tekstin tuottanut. Linnea (keskustelu) 31. toukokuuta 2012 kello 19.38 (EEST)[vastaa]

OK. --Xenoglaux (keskustelu) 31. toukokuuta 2012 kello 19.47 (EEST)[vastaa]

Hei, tutustuthan vuonna 2010 käytyyn keskusteluun, jossa päädyttiin selkeästi Kielitoimiston suosituksen kannalle lintujen nimissä: Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Eläimet#Erikoismerkit lintujen suomenkielisissä nimissä. Voisitko siirtää réunioninkottaraisen takaisin tarkkeelliselle nimelle? Ystävällisin terveisin, --Alcedoatthis 3. heinäkuuta 2013 kello 08.38 (EEST)[vastaa]

Saat korjata jos olet sitä mieltä että olen väärässä. --Xenoglaux (keskustelu) 20. heinäkuuta 2013 kello 04.39 (EEST)[vastaa]

Kommentit voi antaa varatunnukselleni Käyttäjä:Xenoglaux2 koska tämän tunnuksen salasana katosi järjestelmänvaihdoksessa. --Xenoglaux2 (keskustelu) 18. huhtikuuta 2017 kello 05.24 (EEST)[vastaa]

Sekään tunnus ei enää toimi täällä. LOPETETTU LINTUARTIKKELIEN TEKO KÄYTTÄJ��N parantaja asiantuntija riitelyn takia. --Xenoglaux2 (keskustelu) 19. kesäkuuta 2017 kello 05.37 (EEST)[vastaa]