Discussion:Edward Hopper
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
}}
Aucune image de ses œuvres ? louis-garden 3 janvier 2007 à 10:03 (CET)
Wikipédia:Comité de lecture
[modifier le code]Proposé par : Urban 9 juillet 2007 à 07:19 (CEST)
Travail demandé : Bonjour à tous ! Je souhaite proposer l'article sur le peintre Edward Hopper au label Bon article. Quels sont ses défauts principaux ? D'avance merci, Urban 9 juillet 2007 à 07:19 (CEST)
- Un oxymore me gêne : Hopper préfère l'idéalisme des peintres réalistes ! 2A02:8429:6134:F01:7DEB:FABF:B61:DFB6 (discuter) 8 avril 2024 à 18:52 (CEST)
- Pour Courbet, Daumier et Millet, le terme 'réalistes' est en effet le plus approprié. Jpcanselier (discuter) 8 avril 2024 à 19:00 (CEST)
Remarques du relecteur :
Requête prise en charge par Israfel
Bonjour. L'article est sur la bonne voie pour accéder au label Bon Article. Ce qui est dit est clair, correctement rédigé, renvoie à des sources, et est illustré dans la mesure du possible. J'y vois cependant les défauts suivants :
- La wikification : il y a trop de liens rouges au début de la biographie en particulier, et les liens bleus ne sont pas toujours nécessaires et / ou pertinents. Ainsi, dans l'introduction, il ne me semble pas nécessaire de wikifier esseulés et mélancoliques (ce n'est qu'un exemple). Il faudrait donc à mon avis revoir la wikification en ne gardant que ce qui est nécessaire, et en créant des ébauches concernant les liens rouges importants.
Les ébauches ont été créées --Urban 11 juillet 2007 à 08:46 (CEST)
- Le plan de l'article, qui sépare de façon trop importante les événements factuels de la vie d'Hopper, et l'analyse de son œuvre, d'autant plus qu'il y a au milieu une liste d'expositions qui renforce encore l'impression d'avoir deux articles. Il faudrait donc unifier davantage l'article, en particulier les informations de Caractéristique et évolution du style dans la biographie, ce qui permettrait d'étoffer celle-ci et de lui ôter son aspect un peu trop factuel. Il faudrait aussi reléguer la liste des expositions en annexe de l'article.
La liste a été déplacée --Urban 11 juillet 2007 à 08:46 (CEST)
- Enfin, la partie inspirations et rayonnement est un peu brouillonne et mériterait d'être étoffée.
Israfel (Discuter) 10 juillet 2007 à 17:09 (CEST)
- Merci pour ces indications --Urban 10 juillet 2007 à 17:34 (CEST)
Rien sur sa femme Jo ?
[modifier le code]Même la vidéo de la dernière ligne des liens externes et devenue indisponible en ligne. comme ses œuvres ont disparu du musée. Mériterait sa mention Josephine Hopper dans cette page. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 23 février 2021 à 16:13 (CET)
- Cet article est très incomplet, de toutes façons. Il n'y a pratiquement rien sur l'oeuvre gravé, par exemple...
- C'est un vote qui a eu lieu aux débuts de WP, le label pourrait être contesté. Daehan [p|d|d] 23 février 2021 à 17:59 (CET)
Principaux tableaux, principales estampes
[modifier le code]Je trouve que le libellé de ces titres pose un souci car il faudrait alors définir en quoi ces oeuvres sont "principales". A défaut, des titres plus neutres me sembleraient plus appropriés. Limfjord69 (discuter) 24 septembre 2022 à 14:35 (CEST)
- Article du projet Peinture d'avancement BA
- Article du projet Peinture d'importance élevée
- Article du projet États-Unis d'avancement BA
- Article du projet États-Unis d'importance faible
- Article du projet Gravure d'avancement BA
- Article du projet Gravure d'importance faible
- Article du projet Sélection francophone d'avancement BA
- Article du projet Sélection francophone d'importance faible