Discussion Projet:Bases

Projet

Discussions

Ateliers Bases

Nouvelles propositions

Le projet « Bases » n'est pas notifié pour le moment.

Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.

Archives

Archive 1	Archive 2	Archive 3
Archive 4	Archive 5	Archive 6

 Rashinseita, Arn6338 et JuanManuel Ascari : Les valeurs de P2369 sont en train d'être modifiées sur Wikidata, sur Module:Bases/sport pourriez-vous modifier le format de l'URL pour Soccerway en "https://fr.soccerway.com/players/-/$1/" ? S.A. Julio (discuter) 6 mars 2024 à 20:54 (CET)[répondre]

Bonjour, pourriez-vous s'il vous plaît changer P6615 en P8912 dans Module:Bases/sport ? P6615 est sur le point d'être supprimé dans Wikidata et est déjà obsolète. Merci! --Ameisenigel (discuter) 2 juin 2024 à 17:26 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, après avoir eu un échange, avec Claude villetaneuse (d · c · b) et Roland45 (d · c · b), sur le modèle "Liens", voir ici, il en résulte (ce n'est pas le résultat d'un sondage mais un point de vue) un doute sur l'utilité de ce modèle pour les communes de France. Ma question : serait-il possible de modifier le libellé afin de faciliter sa compréhension pour "INSEE (communes)" à remplacer par "Recensement général de la population de la commune (source INSEE)" ; pour "Ldh/EHESS/Cassini", c'est plus compliqué mais cela pourrait être "Notice de la commune éditée par l'École des hautes études en sciences sociales", l'objectif de ces propositions est, comme dit précédemment, de faciliter sa compréhension et donc son insertion dans les articles des communes. Ayant posé la question sur la PDD du modèle "Liens" et sur le conseil d'Eric-92, je pose également la question ici. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 16 juin 2024 à 12:17 (CEST)[répondre]

Précisons simplement que ça vient du modèle {{Bases géographie}}, donc de module:Bases/géographie. - Eric-92 (discuter) 17 juin 2024 à 16:34 (CEST)[répondre]

Voir Discussion modèle:Bases art#Notice de la Tate dysfonctionnel. - Eric-92 (discuter) 17 juillet 2024 à 02:49 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je m’aperçois que les fiches d'identifiants J9U hébergée par la Bibliothèque nationale d'Israël, et qui donc pointent vers olduli.nli.org.il, n'ont pas d'HTTPS. Les consultation de notices doivent être très marginales pour les lecteurs qui ont sûrement d'autres chats à fouetter, mais il serait plus sûr de les marquer comme obsolètes dans les fiches wikidata et d'utiliser des identifiants Ark/BnF à la place, qu'en pensez-vous ? Pour des manuscrits, ça a du sens, mais pour des registres d'identifiants numériques autant utiliser une référence sûre et locale, non ? Darviche (discuter) 16 août 2024 à 19:00 (CEST)[répondre]

L’absence d’HTTPS sur un site n’a jamais été un critère pour écarter une source ou un lien externe.

Cette base n’est pas très utile sur la page de Cairn.info j’en conviens, mais elle l’est sur les pages liées à Israël ou à la diaspora.

Si les notices sont toujours accessibles, il n’y a aucune raison de les marquer comme obsolètes sur Wikidata, il faut plutôt intervenir sur les modules locaux pour que cette base ne s’affiche que sur des sujets en lien avec Israël et la diaspora. — Thibaut (discuter) 16 août 2024 à 21:02 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas de problème avec celle-ci en particulier. On a bien des bases polonaises ou tchèques d'une qualité pas bien meilleure et personne ne s'en plaint... Uchroniste ⁴⁰ 17 août 2024 à 00:40 (CEST)[répondre]

@Thibaut120094 Les liens en question sont générés automatiquement à partir d'une base de numéros d'identifiants vers une source, Wikidata, indiquant des registres de fiches d'identités (des ouvrages, certes, mais aussi des fiches de personnes morales, par exemple).

Vous sont proposés des registres de données diffusant les mêmes informations (à partir d'un ID Ark notamment) :

• L'un est accessible par un protocole de confidentialité.
• L'autre non et l'information consultée ainsi qu'une partie de l'identité de qui la consulte peut être connue de quiconque se trouve sur la ligne entre vous et la source (et sur le réseau d'une bibliothèque nationale publique, je peux vous assurer que ça fait beaucoup de monde).

Laquelle choisissiez-vous ? Darviche (discuter) 17 août 2024 à 06:46 (CEST)[répondre]

@Uchroniste 40 « [...] des bases polonaises ou tchèques d'une qualité pas bien meilleure » :

Je ne vois pas de quoi vous voulez parler. De quelles bases et de quels critères de qualité ?

« et personne ne s'en plaint... » On peut aussi attendre l'arrivée d'un problème constaté pour que les plaintes suivent. — Darviche (discuter) 17 août 2024 à 06:48 (CEST)[répondre]

@Darviche ce que je veux dire, c'est qu'on a plein de bases sans https et qui n'utilisent pas Ark (comme NUKAT) et ce n'est pas un problème. Les deux sont des sites de bibliothèques nationales, donc on sait qu'il n'y a aucun danger pour l'utilisateur. Et non, on ne vas pas tout retirer pour laisser uniquement la bnf (qui est, pour votre information, pas plus fiable que les autres). La multiplication des bases de données n'est pas un problème mais une richesse, notamment pour un lecteur qui veut faire des recherches approfondies sur un sujet. Uchroniste ⁴⁰ 17 août 2024 à 09:08 (CEST)[répondre]

@Uchroniste 40 « non, on ne vas pas tout retirer pour laisser uniquement la bnf.» Vous savez que Ark ne référence pas que la BnF ? Je maintiens que ce protocole est obsolète et peut présenter, en fonction de l'information consultée, un risque pour la confidentialité. — Darviche (discuter) 17 août 2024 à 09:37 (CEST)[répondre]

« La multiplication des bases de données n'est pas un problème mais une richesse, notamment pour un lecteur qui veut faire des recherches ». Je ne remets pas en question que la multiplicité des bases de données soit une richesse. Ma question porte sur le choix de la sécurité (ou pas) d'un lien vers une notice d'autorité. Darviche (discuter) 17 août 2024 à 09:44 (CEST)[répondre]

Bon, vous ne semblez pas vouloir comprendre ce qu'on vous dit (pas que moi), donc je vais quitter cette conversation. Mais avant, je me dois de préciser : vous êtes le premier avoir parlé de la bnf, je n'ai que repris votre propos. Vous n'allez pas m'apprendre ce qu'est Ark, mais sachez que ce n'est pas le seul système qui fonctionne : les autres, même s'ils sont moins efficaces ou sûrs, ne sont pas obsolètes. Bref, je suis Contre la suppression de bases sur le seul prétexte qu'elles n'utilisent pas ark ou https, d'autant plus quand ce sont des bases institutionnelles. Bonne continuation. Uchroniste ⁴⁰ 17 août 2024 à 11:54 (CEST)[répondre]

@Uchroniste 40 J'ai très bien compris ce qui a été dit par @Thibaut120094, qui, lui, a été très clair.

Vous par contre, vous m'obligez à répéter : est-ce que HTTP se justifie parce que l'information doit circuler en clair et sans identifier la source émettrice ? Il me semble que non.

Donc, désolé mais je vais devoir encore vous reprendre car vous ne m'avez pas bien lu et vous déformez mon propos : personne ne parle de supprimer des bases, il s'agit d'avoir une conversation ouverte pour comprendre quelles sont les sources sûres et fiables en matière d'archives et s'il existe des registres plus adaptés que d'autres.

L'identifiant Ark n'est pas propre à la BnF et ce système est loin d'être parfait. La clé de hachage d'un CAS serait sans doute bien meilleure. Cependant c'est l'un des dépôts possibles et il se justifie très bien par la localité et la fiabilité de l'information. — Darviche (discuter) 17 août 2024 à 14:26 (CEST)[répondre]

La consultation des notices sur le VIAF contourne le problème.

@Thibaut120094 « [...] intervenir sur les modules locaux ». Merci pour cette réponse. Où trouver plus d'infos à ce sujet ? Darviche (discuter) 18 août 2024 à 15:51 (CEST)[répondre]