Discussion utilisateur:Enrevseluj
| Sommaire |
|---|
L'admissibilité de l'article « Alain Ngann Yonn » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alain Ngann Yonn » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Ngann Yonn/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 juillet 2024 à 23:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Jean-Rémy Ogoula Latif » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jean-Rémy Ogoula Latif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Rémy Ogoula Latif/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 juillet 2024 à 23:22 (CEST)
Jules Verne[modifier le code]
Bonjour Enreveseluj,
Comme bien d'autres, je pense qu'il est grand temps que l'excellent article sur cet artiste et visionnaire soit élu AdQ. J'espère que cette procédure va très bientôt être initiée pour que je puisse voter un grand OUI ! ;) Tisourcier (discuter) 7 juillet 2024 à 16:14 (CEST)
- Bonjour Tisourcier (d · c · b). Je ne sais pas. Si je m'écoute il y a encore beaucoup de parties que l'on pourrait ajouter et la procédure étant pleine de désillusion, je ne propose plus d'articles à des labels. C'est souvent des baffes reçues qui font mal lorsqu'on s'est beaucoup investi sur un article. Bref, si qqn le propose, tant mieux, mais moi je ne fais plus... Amicalement. Enrevseluj (discuter) 7 juillet 2024 à 16:28 (CEST)
- Je comprends. En tout cas bravo pour ta patience et cet énorme travail (y compris au quotidien, bien moins valorisant). Je n'ai jamais personnellement lancé ce type d'opérations et je ne voudrais pas commettre d'impair. Si jamais tu changes d'avis, je peux solliciter Groupir! qui a lancé plusieurs fois ce type d'opérations. ;) Tisourcier (discuter) 7 juillet 2024 à 16:32 (CEST)
- En fait si on voulait à mon avis un article vraiment pour AdQ, je pense qu'il faudrait mieux développer une partie de la biographie qui me semble lacunaire. Par exemple on n'a encore rien sur les différents procès qu'il a eu et je pense qu'il faudrait développer une partie sur les collaborations, voir les œuvres attribuées qui ne sont pas de lui (Les cinq cents millions de la Begum, L'Étoile du Sud, L'Agence Thompson , etc.), voir les apocryphes. Mais bon, après, on n'écrit pas un livre non plus
. Enrevseluj (discuter) 7 juillet 2024 à 16:39 (CEST)
- En fait si on voulait à mon avis un article vraiment pour AdQ, je pense qu'il faudrait mieux développer une partie de la biographie qui me semble lacunaire. Par exemple on n'a encore rien sur les différents procès qu'il a eu et je pense qu'il faudrait développer une partie sur les collaborations, voir les œuvres attribuées qui ne sont pas de lui (Les cinq cents millions de la Begum, L'Étoile du Sud, L'Agence Thompson , etc.), voir les apocryphes. Mais bon, après, on n'écrit pas un livre non plus
- Je comprends. En tout cas bravo pour ta patience et cet énorme travail (y compris au quotidien, bien moins valorisant). Je n'ai jamais personnellement lancé ce type d'opérations et je ne voudrais pas commettre d'impair. Si jamais tu changes d'avis, je peux solliciter Groupir! qui a lancé plusieurs fois ce type d'opérations. ;) Tisourcier (discuter) 7 juillet 2024 à 16:32 (CEST)
Wikimag n°849 - Semaine 28[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 8 juillet 2024 à 08:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Prix du sacrifice » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Le Prix du sacrifice » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Prix du sacrifice/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 8 juillet 2024 à 14:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Prix Ruth-Benedict » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Prix Ruth-Benedict » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Ruth-Benedict/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 8 juillet 2024 à 14:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pseudo- (préfixe) » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Pseudo- (préfixe) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pseudo- (préfixe)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
— BimBe93 (discuter) 8 juillet 2024 à 14:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/ISTE_Group[modifier le code]
Bonjour à vous,
Vous avez placé un bandeau concernant l'admissibilité de la maison d'édition ISTE Group. Cette demande est assez curieuse car nous parlons ici de plus de 3 000 ouvrages parus destinés à des chercheurs et enseignants-chercheurs. Des livres qui sont reconnus par le Conseil national des universités (CNU) pour l'avancement des carrières publiques du ministère de la Recherche. La procédure d'admissibilité n'est pas claire pour les novices, il y a déjà des sources secondaires. Je ne vois pas comment une maison d'édition qui a plus de 3 000 livres parus (référencés sur Google Scholar, Research Gate, Google books...) pose des problèmes d'admissibilité. Pour rappel, les membres de son conseil scientifique sont des directeurs de grandes universités (ex Sorbonne), des membres de l'Academie des Sciences, de la direction de l'Observatoire de Paris et pour ses auteurs des dizaines de directeurs de recherche du CNRS.
Bien à vous, Ludovic-Vincent Petit 8 juillet 2024 à 17:58 (CEST)
- Bonjour, notoriété non démontrée par des sources centrées et de qualité. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 8 juillet 2024 à 19:09 (CEST)
- Je vous remercie pour votre réponse.
- Je vois qu'il y a des liens vers le CNRS et des communiqués de presse internationaux. Cela ne suffit pas ?
- En vous remerciant par avance Ludovic-Vincent Petit 10 juillet 2024 à 13:01 (CEST)
- Il faut que cela réponde aux critères des entreprises et donc que le sujet soit l'entreprise elle-même pas ses titres publiés. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 10 juillet 2024 à 16:12 (CEST)
Article Pascaline Lécorché[modifier le code]
Bonsoir,
Débutant sur Wikipédia, j'ai crée il y a quelques minutes un article concernant la Secrétaire Générale du mouvement politique, Place publique. Celui-ci a été supprimé par vos soins pourtant de nombreuses sources ont été citées. Pourriez-vous m'indiquer ce qu'il manque et restaurer la page pour que je puisse la modifier en conséquence ?
Vous remerciant par avance.
P.S. : mon roman préféré de J. Verne est "Mathias Sandorf" Nolan dt (discuter) 8 juillet 2024 à 23:55 (CEST)
- Bonjour, la notoriété ne semble pas démontrer par des sources centrées et de qualité. Si vous en avez il faut passer par Wikipedia:demande de restauration de page. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juillet 2024 à 00:03 (CEST)
- Bonjour,
- Est-ce possible de savoir ce que nous pouvons faire pour améliorer l'article et avoir des sources "centrées et de qualité" s'il vous plaît ? Nous avions des certaines sources régionales mais aussi nationales, voire internationale pour la partie scientifique, portant sur des interviews ou des évènements lors desquels le sujet était protagoniste.
- Nous vous faisons confiance concernant la suppression vu votre expérience d'administrateur Wikipédia, donc si nous en faisions la demande je pense que le résultat serait le même, c'est pourquoi nous vous demandions votre aide :)
- Bien cordialement,
- Massamothé Massamothé (discuter) 9 juillet 2024 à 09:40 (CEST)
- Bonjour, pour les politiques, il faut avoir été élu, les candidats n'entrent pas dans les critères sauf s'ils sont connus pour autre chose que la politique et qu'une source intégralement centrée les concerne. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juillet 2024 à 15:00 (CEST)
- Bonjour,
- Merci pour votre réponse. Je vois le problème. Peut-être n'avons nous pas assez mis en lumière le rôle de Secrétaire Générale du mouvement politique national Place Publique du sujet ? Par ailleurs, est-ce que l'interview Q&A britannique Drug Target Review portant sur son travail dans les biotechnologies ne constitue pas une source intégralement centrée sur son métier ? Nous avons également omis d'ajouter une interview du sujet datant de 2022 du sujet dans la presse internationale, disponible ici : https://www.royst.no/post/intervju-med-pascaline-l%C3%A9corch%C3%A9-om-valgene-i-frankrike-i-2022.
- Cordialement,
- Massamothé Massamothé (discuter) 9 juillet 2024 à 15:42 (CEST)
- Cela reste un rôle politique. Pour les deux autres liens, les interviews sont des sources primaires, pas secondaires. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juillet 2024 à 15:49 (CEST)
- Bonjour, pour les politiques, il faut avoir été élu, les candidats n'entrent pas dans les critères sauf s'ils sont connus pour autre chose que la politique et qu'une source intégralement centrée les concerne. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 9 juillet 2024 à 15:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Saison 1 de TUFF Puppy » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Saison 1 de TUFF Puppy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saison 1 de TUFF Puppy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 juillet 2024 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Selfocracy Tour » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Selfocracy Tour » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Selfocracy Tour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juillet 2024 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Semaine de révision » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Semaine de révision » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Semaine de révision/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 juillet 2024 à 23:48 (CEST)
pourquoi avoir supprimé l'article "Etats généraux de la justice"[modifier le code]
Le sujet est très clair pour les juristes. Des explications plus précises et sans paraphrase sont disponibles sur la source qui a été citée. Auteur (discuter) 13 juillet 2024 à 00:09 (CEST)