Wikipédia:Administrateur/Bapti
Le candidat a maintenant le statut de sysop. - DarkoNeko le chat にゃ 5 juin 2007 à 00:00 (CEST)
Bonjour à toutes et tous,
Je contribue à Wikipédia depuis janvier 2007, d’abord dans le domaine des média, puis rapidement un peu partout en faisant de la maintenance et en intervenant en tant que Wikipompier.
Aujourd’hui, j’ai réalisé plus de 5300 modifications dont 2300 dans l’espace encyclopédique. Mes principales activités consistent à :
- d’abord améliorer les articles liés aux médias (à la base, je suis quand même là pour ça
)
- tenter de mettre fin pacifiquement aux conflits entre contributeurs en tant Wikipompier
- aider les nouveaux : je réponds à leurs questions, je les aide à comprendre comment ça marche un wiki et surtout je les surveille pour recadrer lorsque c’est nécessaire. Je suis un parrain volontaire : j’ai actuellement cinq petits filleuls qui deviendront vite grands…
- faire de la maintenance du côté des créations sous IP , le rangement et l’archivage des requêtes aux administrateurs depuis février ou encore le rangement des catégories
- enfin faire un peu de RC quand il me reste du temps, mais j’inspecte toujours avec précision ma liste de suivi…
Côte communication, ma page de discussion est toujours ouverte (faites juste gaffe à l’archivage automatique) et je lis le Bistro en diagonale tous les jours. Je suis le bulletin des administrateurs en temps réel, en n’hésitant pas à intervenir si ça peut être utile. Enfin, je me connecte souvent sur IRC pendant que je contribue.
Pourquoi demander un balai ?
- D’abord pour soulager les administrateurs actuels puisque d’une part ils n’auront plus à traiter mes requêtes et d’autre part mes contributions seront considérées comme n’étant pas du vandalisme (ce qui facilite les vérifications…)
- Pour supprimer les articles manifestement hors critères dans les nouvelles pages et clôturer quelques discussions en PàS en pesant les différents arguments.
- Pour purger les historiques des copyvios et pour recadrer les erreurs de mes filleuls et des nouveaux que je surveille (une vingtaine à ce jour).
- Pour bloquer des utilisateurs qui ne sont pas là pour améliorer l’encyclopédie et bloquer temporairement les contributeurs réguliers qui ont pété les plombs, en concertation avec les autres administrateurs.
- Pour protéger les pages en écriture, toujours temporairement
- Pour accéder aux pages supprimées : c’est tout bête, mais comment expliquer à un nouveau pourquoi un article a été supprimé quand on ne peut pas avoir accès à son contenu ?
Petite précision par rapport aux Wikipompiers, même si je me retire peu à peu de la caserne, grâce à l’arrivée d’une bonne relève : si je suis élu, je n’utiliserais pas mes outils (protection – blocage) pendant les médiations et je n’interviendrais pas dans un conflit impliquant un administrateur.
Merci de votre attention et merci de participer à ce vote.--Bapti ✉ 21 mai 2007 à 10:33 (CEST)
- Bapti (d · c · b)
- Mes contributions principales
- Mon Éditcount
- Vos éventuelles questions sont les bienvenues en page de discussion.
Approbation
Pour prem's Ludo Bureau des réclamations 21 mai 2007 à 10:31 (CEST)
- (:Julien:) ✒ 21 mai 2007 à 10:37 (CEST)
Pour Rune Obash-Oook??? 21 mai 2007 à 10:49 (CEST)
Pour Raaaaaah je suis pas le premier à voter. Kropotkine_113 21 mai 2007 à 10:55 (CEST)Et en plus on bloque la base de donnée quand je veux voter !
Pour notre futur Mahatma ?
DocteurCosmos - ✉ 21 mai 2007 à 10:56 (CEST)
- Bapti fait déjà toute la maintenance qu'un non-adminitrateur peut faire, il ne lui manque que les outils. Cette candidature est « naturelle » et j'ai failli créer la page depuis plusieurs jours. J'ai pleine confiance en lui (et s'il dérape je sais où il crèche, je lui pète les genoux). À coup sûr une recrue efficace au sein des concierges :) Attention tout de même à l'addiction, ça peut être dangereux pendant les études ;) guillom 21 mai 2007 à 10:57 (CEST)
Pour :-)) -- Perky♡ 21 mai 2007 à 10:58 (CEST)
Pour, base bloquée puis double conflit de modif... J'veux voter pour Bapti, moa... Nicolas Ray 21 mai 2007 à 10:58 (CEST)
Pour Waouh, encore une candidature qui fait plaisir. Avec tout ce qu'il a fait en quelques mois, aucun doute sur le fait qu'il sera un excellent admin au service de la communauté. Clem23 21 mai 2007 à 10:59 (CEST)
Pour, sans commentaires pour pas me bouffer un autre conflit de modif XD -Ash - (ᚫ) 21 mai 2007 à 11:00 (CEST)
Pour après avoir regardé un grand nombre de ses contributions (au moins 200). J'ai le sentiment que Bapti règle les problèmes, et qu'il n'attise jamais les feux. Au contraire, il m'apparaît maître de lui, zen et efficace. --Shlublu bla 21 mai 2007 à 11:03 (CEST)
Pour ♦ Pabix 21 mai 2007 à 11:08 (CEST)
Pour wiki-jeune, mais semble posséder toutes les qualités requises pour l'emploi
. Bonne chance! Maloq causer 21 mai 2007 à 11:13 (CEST)
- Marc Mongenet 21 mai 2007 à 11:15 (CEST)
Pour Tu n'attendais absolument pas mon vote dans cette section, hein ?
Rémi ✉ 21 mai 2007 à 11:19 (CEST)
Pour, je ne doute pas qu'il tiendra son rôle à la perfection : a déjà une bonne expérience des situations de conflit et semble très perspicace en ce qui concerne la recevabilité des articles. Alchemica 21 mai 2007 à 11:22 (CEST)
Pour EyOne 21 mai 2007 à 11:23 (CEST)
Pour • Chaoborus 21 mai 2007 à 11:26 (CEST)
Pour Des contributions intéressantes mais j'ai surtout été influencé par la motivation. Fabusnow 21 mai 2007 à 12:23 (CEST)
Pour ThrillSeeker {-_-} 21 mai 2007 à 12:27 (CEST)
Pour Je l'attendais
! Faudra juste se méfier du statut WPP/admin qui desfois peut poser quelques problèmes de compréhension de la part des partis impliqués dans un feu. En tout cas je sais que j'aurais confiance pour ma part. --LudoR./discuter 21 mai 2007 à 12:39 (CEST)
Pour. OccultuS (Discuter) 21 mai 2007 à 12:43 (CEST)
Pour Zelda ♪ 21 mai 2007 à 12:51 (CEST)
Pour Honnête, réaliste et pragmatique, me semble t il Ze Kayl 21 mai 2007 à 12:55 (CEST)
Pour Contributeur sérieux, dévoué et sympathique. Bonne continuation, Arria Belli | parlami 21 mai 2007 à 13:11 (CEST)
Pour -- que dire d'autres...Xfigpower (pssst) 21 mai 2007 à 13:28 (CEST)
Pour Benji @ 21 mai 2007 à 13:39 (CEST)
Pour Sans aucun doute, ce sera un bon administrateur.--Azerty72 21 mai 2007 à 13:44 (CEST)
Pour Y a quelques semaines, j' étais déjà surpris que t' étais non-admin... -- zsurnz - (discuter) 21 mai 2007 à 13:48 (CEST)
Pour TigHervé@ 21 mai 2007 à 13:57 (CEST)
Pour Captainm 21 mai 2007 à 14:00 (CEST)
Pour {{Utilisateur:Fabrice_Ferrer/Signature}} 21 mai 2007 à 14:03 (CEST)
Pour ok. Ceedjee contact 21 mai 2007 à 14:14 (CEST)
Pour Un très grand
Pour Bapti a vraiment toutes les compétences pour cette fonction. --✍ Olmec ✉ 21 mai 2007 à 14:36 (CEST)
Pour, et du même avis que guillom. GillesC →m'écrire 21 mai 2007 à 14:40 (CEST)
Pour Très bon contributeur. -- Chico (blabla) 21 mai 2007 à 14:42 (CEST)
Pour Malgré ton extrême jeunesse dans le projet, tu as l'air de très bien connaître les rouages de WP ; de plus tu sembles modéré et réfléchi dans tes actions. Confiance ! Gemini1980 21 mai 2007 à 14:51 (CEST)
Pour Gemini1980 a tout dit, bon courage, Jeroen > zeg 't maar 21 mai 2007 à 14:53 (CEST)
Pour J'étais persuadé qu'il était déjà admin... A confimer, donc. --Localhost 21 mai 2007 à 15:22 (CEST)
Pour bon travail rien à redire. Alecs.y (disc. - contr.) 21 mai 2007 à 16:28 (CEST)
Pour Gribeco ► 21 mai 2007 à 16:35 (CEST) c'est scandaleux d'ouvrir le vote à des heures francocentrées ! :p
- Bienvenue dans la cabale. Démocrite (Discuter) 21 mai 2007 à 16:48 (CEST)
Pour,
Pour,
Pour,
Pour,
Pour,
Pour,
Pour,
Pour et
Pour. iAlex (Ici ou là), le 21 mai 2007 à 17:23 (CEST)
- {
{Pour}} Ok.--Loudon dodd 21 mai 2007 à 17:35 (CEST)changement de vote--Loudon dodd 21 mai 2007 à 23:05 (CEST)
- {
- Même si je suis convaincu qu'être administrateur va être une plaie pour ton travail de Wikipompier, j'ai une totale confiance :) Pwet-pwet · (discuter) 21 mai 2007 à 18:01 (CEST)
- Pour répondre à tes inquiétudes et à celles de LudoR un peu plus haut. Le double statut Wikipompier/admin est délicat, j'en suis tout à fait conscient. Cependant, comme je l'ai précisé dans mon texte de présentation, si je suis élu, je n'utiliserais pas mon balai pendant les médiations et je différencierai clairement ces deux activités. Par ailleurs, je me retire peu à peu de la caserne, car des nouveaux Wikipompiers se sont inscrits et font de l'excellent travail et c'est ce qui m'a permis d'envisager cette candidature.--Bapti ✉ 21 mai 2007 à 18:21 (CEST)
Pour bonne chance
Moumousse13 - bla bla 21 mai 2007 à 18:24 (CEST)
Pour Un peu jeune, mais efficace. Petit Djul 21 mai 2007 à 18:37 (CEST)
Pour Esprit Fugace causer 21 mai 2007 à 18:44 (CEST)
PourRAS ->tout bon. Popo le Chien ouah 21 mai 2007 à 19:10 (CEST)
- Pour +2P --Neuromancien 21 mai 2007 à 19:25 (CEST)
Pour Bonne chance ! Stef48 Mende, 21 mai 2007 à 20:21 (CEST)
Pour, bon allez, j'étais à la limite de dire que cétait un poil prématuré, mais ok. --Aeleftherios 21 mai 2007 à 20:22 (CEST)
Pour, ça ne peut qu'être positif. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 21 mai 2007 à 20:28 (CEST)
Pour Sans problème Ix₪ay ♫ 21 mai 2007 à 21:12 (CEST)
Pour--Ouicoude (Gn?) 21 mai 2007 à 23:42 (CEST)
Pour --Rosier 21 mai 2007 à 23:50 (CEST)
faux-nez de nezumiPour --Dulieu 22 mai 2007 à 07:46 (CEST)
Pour A ce que j'ai vu, me semble impartial, ce qui est rare ! Tognopop 22 mai 2007 à 09:32 (CEST)
Pour Inisheer :: Canal 16 22 mai 2007 à 10:02 (CEST)
Pour Relativement jeune sur Wikipédia, mais très bon. Bon courage pour la suite.
Jérémie • JB✉ 22 mai 2007 à 10:44 (CEST).
Pour aucun problème Malta 22 mai 2007 à 12:04 (CEST)
Pour en accord avec la première raison indiquée de la candidature. Edhral 22 mai 2007 à 20:44 (CEST)
Pour et zut pour ton extrême jeunesse et mes critères ... Bon esprit, rien à redire. --Grook Da Oger 23 mai 2007 à 05:54 (CEST)
Pour2 ben c'est le moment. Y en a toujours besoin admin/sysop/balayeur/groméchan (cocher la réponse selon l'actualité), bonne recrue quoique jeune wikipédien et surtout ne plus devoir accéder aux requêtes techniques... Oblic blabla 23 mai 2007 à 15:01 (CEST)
faux-nez de nezumiPour Mattisan 23 mai 2007 à 15:31 (CEST)
Pour « [Tu es] jeune, il est vrai, mais aux âme bien nées, la valeur n'attend pas le nombre des années. » Un travail sérieux de wikipompier qui laisse présager un bon service pour la communauté en tant qu'admin. Je ne partage pas du tout le point de vue de Loudon Dodd dans la mesure où le rôle des wikipompiers n'est pas de prendre parti sur le contenu. — Régis Lachaume ✍ 23 mai 2007 à 18:17 (CEST)
Pour Contributeur sérieux et positif Antonov14 23 mai 2007 à 18:22 (CEST)
Pour Fais déjà un bon travail chez les WPP. J'ai pleinement confiance qu'il fera pareil comme admin Bib 23 mai 2007 à 18:39 (CEST)
Pour bien que j'aurai préféré une candidat' d'ici un mois, mais j'ai un bon feeling avec donc pour sans probleme--Chaps - blabliblo 24 mai 2007 à 03:03 (CEST)
Pour - Oxo | °°° | 24 mai 2007 à 16:51 (CEST)
Pour Bouette ^_^ 24 mai 2007 à 20:40 (CEST)
Pour - phe 24 mai 2007 à 20:42 (CEST)
- Pour. Hégésippe | ±Θ± 25 mai 2007 à 10:34 (CEST)
Pour Kilianours 25 mai 2007 à 17:33 (CEST)
Pour bon wikipompier entre autres MaCRoÉ©o bla bla 25 mai 2007 à 17:55 (CEST)
Pour Xinpeijin 25 mai 2007 à 22:21 (CEST)
PourZe Kayl 25 mai 2007 à 23:15 (CEST)
Pour - Ceridwen =^.^= 26 mai 2007 à 01:52 (CEST)
- --P@d@w@ne 26 mai 2007 à 14:20 (CEST)
Pour Bon travail comme Wikipompier, augure bien du reste. --Lebob 28 mai 2007 à 18:30 (CEST)
Pour - Un sage ;-) Bradipus Bla 28 mai 2007 à 20:46 (CEST)
Pour Tu m'aide et tu travaille bien sur Wikipedia. Yoxav 29 mai 2007 à 03:00 (CEST)
Pour ! De ce que j'ai observé, tu communiques très bien (essentiel à mes yeux). Tu as donc toute ma confiance. — TiChou talk le 29 mai 2007 à 05:09 (CEST)
Pour meme si la manière de parler est disons assez expéditive , il a toutes les qualités pour ce poste ;)--Florian 09 [Discuter] 29 mai 2007 à 19:19 (CEST)
- Romary 30 mai 2007 à 13:32 (CEST)
- - Boréal (:-D) 30 mai 2007 à 22:09 (CEST)
Pour Hadrien (causer) 1 juin 2007 à 09:49 (CEST)
Pour Indiscutablement au service de la communauté et du projet. Mogador 1 juin 2007 à 12:30 (CEST)
Pour Extrèmement bien qualifié. Toutes les qualités pour être admin. Zouavman Le Zouave (Parlez moi!!!) 1 juin 2007 à 20:27 (CEST)
Pour Tu aurais pu me prévenir que tu te présentais. Onnagirai 喋る 3 juin 2007 à 20:42 (CEST)
- PoppyYou're welcome 4 juin 2007 à 23:53 (CEST)
Opposition
Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici
Contre à cause de ce passage ...je n’interviendrais pas dans un conflit impliquant un administrateur... sinon bon courage et attention à l'addiction;-) --Neuromancien 21 mai 2007 à 17:04 (CEST)- Oui, je n’interviendrais pas dans un conflit impliquant un administrateur ...en tant que Wikipompier... Je ne suis pas le seul Wikipompier et les conflits dans lequels des administrateurs sont impliqués sont plutôt rares parmi les feux. S'il y a des feux impliquant des admins, je passerai mon tour en sachant que d'autres Wikipompiers feront du très bon boulot
--Bapti ✉ 21 mai 2007 à 18:27 (CEST)
- Oui, je n’interviendrais pas dans un conflit impliquant un administrateur ...en tant que Wikipompier... Je ne suis pas le seul Wikipompier et les conflits dans lequels des administrateurs sont impliqués sont plutôt rares parmi les feux. S'il y a des feux impliquant des admins, je passerai mon tour en sachant que d'autres Wikipompiers feront du très bon boulot
Contre juste pour le plaisir de voir Hégésippe changer son vote Lavabo bidet 21 mai 2007 à 18:21 (CEST)
Contre car s'acharne sur des personnes lorsqu'en possession de pouvoir (en plus de prendre partie). 195.221.160.1 22 mai 2007 à 09:01 (CEST) vote non valable (IP et moins de 50 contributions) Moumine 23 mai 2007 à 10:22 (CEST)
- Euh vous faites références à quoi ? Et seul les comptes enregistrés avec 50 contributions peuvent voter--Bapti ✉ 22 mai 2007 à 09:22 (CEST)
- D'autant que n'étant pas administrateur jusqu'à présent, en fait de « pouvoir », il en avait autant que toi, IP. à moins que tu ne fasses pas réference à WP, IRL, Bapti serait un terrible sorcier qui utiliserait ses pouvoirs mal à propos ? Malta 22 mai 2007 à 14:19 (CEST)
- Euh vous faites références à quoi ? Et seul les comptes enregistrés avec 50 contributions peuvent voter--Bapti ✉ 22 mai 2007 à 09:22 (CEST)
Contre J'ai pu constater dernièrement des tendances assez violentes chez Bapti, dans un débat de contenu: c'est un Wikipompier, sensé éteindre les feux et non y rajouter de l'huile. J'ai pu constater qu'il choisissait son camp, et qu'il faisait tout ensuite pour mettre des bâtons dans les roues du camp adverse: intimidations, menaces de blocage, alors que rien ne justifiait tout ça. Egalement, découlant du fait de son parti-pris, il a une certaine tendance à ne pas respecter le déroulement de la discussion si elle ne va pas dans son sens: il réinsert du contenu controversé dans les articles, en dépit du bon sens, alors que la discussion prouve plutôt que ce contenu ne mériterait pas d'être sur WP, et que plus personne dans la discussion ne s'est opposé à la suppression. C'est un gros problème, Bapti est beaucoup trop subjectif ces derniers temps, et cherche a imposer ses versions d'articles au mépris de la discussion. Il ne me semble pas que ce soit ça, le rôle d'un Wikipompier, et cette attitude me donne justement quelques doutes sur son comportement de futur administrateur, qui lui donnera en plus quelques pouvoirs sur les utilisateurs, qu'il pourrait bien ne pas utiliser à très bon escient. Folken de Fanel 24 mai 2007 à 12:06 (CEST)
- Bonjour. Je voudrais me faire une opinion. Peux-tu donner un lien vers la ou les discussion(s) que tu évoques ? Merci !--Shlublu bla 24 mai 2007 à 12:40 (CEST)
- voici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikipompiers/Feu-20070512113308 Folken de Fanel 24 mai 2007 à 12:44 (CEST)
- Merci. Je n'angage que moi, mais je n'ai pas remarqué de violences, de volonté d'attiser ou provoquer. Je n'ai remarqué aucune autre chose ayant influence sur mon appréciation de cette candidature au rôle d'admin. --Shlublu bla 24 mai 2007 à 13:03 (CEST)
- voici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikipompiers/Feu-20070512113308 Folken de Fanel 24 mai 2007 à 12:44 (CEST)
- Bonjour. Je voudrais me faire une opinion. Peux-tu donner un lien vers la ou les discussion(s) que tu évoques ? Merci !--Shlublu bla 24 mai 2007 à 12:40 (CEST)
Contre Trop tôt il me semble ! Mais continu dans ta lancer ! Mikani 24 mai 2007 à 22:18 (CEST)
Contre Je pense que tu te présentes trop vite. Mais bravo pour le travail de péon que tu effectues ! Moumine 27 mai 2007 à 20:33 (CEST)
Contre (je préfère le terme
Attendre) Rien de personnel. Je ne t'ai jamais croisé et je trouve que même si plus de 5000 contribs depuis janvier, c'est beau, pour moi c'est trop tôt. Vu la qualité des contribs, j'aurais pu voté "pour", néanmoins, j'aime briser les scores de dictateur. Sans rancune. FR 28 mai 2007 à 22:36 (CEST)
Contre Bapti a des interventions totalement partisanes, c'est un pompier pyromane à qui il ne faut surtout pas donner de nouvelles allumettes. Voici un extrait d'un message qu'il m'a gentilment adressé : Depuis mes derniers messages, tu as ré-insulté les autres intervants. Bapti a visiblement une définition très personnelle et très orientée du terme insulte. Un (futur) administrateur a le droit d'avoir des convictions personnelles mais il n'est pas acceptable qu'il profite de son autorité pour soutenir un contenu éditorial non neutre.--Tirsek 4 juin 2007 à 21:26 (CEST)
Réticence
Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici
- Ton intervention sur l'article socialisme, en tant que wikipompier, a été calamiteuse. Je ne sais pas si c'est dû à toi ou à l'institution même des wikipompiers, mais tu la cautionnes en en faisant partie.--Loudon dodd 21 mai 2007 à 23:07 (CEST)
- Discussion déplacée en page de discussion pour la lisibilité de cette page.Kropotkine_113 22 mai 2007 à 09:45 (CEST)
- Prudente expectative. J'ai eu un contact trop bref pour me faire une idée complète (ou pour m'opposer nettement), mais j'ai eu l'impression (peut-être injuste) d'un manque de discernement. --jodelet 24 mai 2007 à 17:51 (CEST)
- Un peu jeune sur WP - Éclusette 30 mai 2007 à 13:50 (CEST)
Neutre
Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici
Neutre --Rled44 blabla 21 mai 2007 à 11:55 (CEST)
Neutre. Hégésippe | ±Θ± 21 mai 2007 à 11:57 (CEST)
Neutre faible 5 mois, c'est jeune. VIGNERON * discut. 21 mai 2007 à 12:56 (CEST)
- En nombres d' heures utiles, il en surpasse beaucoup... -- zsurnz - (discuter) 21 mai 2007 à 13:50 (CEST)
- Parmi les admins ? donne moi des noms, ça m'intéresse pour Utilisateur:VIGNERON/Observatoire de la Wikipédia/Administrateurs. Je n'ai pas parlé du nombres d'heures qui est suffisant mais de l'ancienneté. VIGNERON * discut. 22 mai 2007 à 12:57 (CEST)
- En nombres d' heures utiles, il en surpasse beaucoup... -- zsurnz - (discuter) 21 mai 2007 à 13:50 (CEST)
Attendre un peu. plus tard peut-être. Matpib 21 mai 2007 à 17:38 (CEST)
Neutre même raison que Matpib.--Auroreborealle 21 mai 2007 à 18:49 (CEST)
Attendre il me semble, sans vouloir offenser qui que ce soit. Ze Kayl 23 mai 2007 à 01:14 (CEST)
Neutre ~Jide~ 23 mai 2007 à 09:37 (CEST)
Neutre je sais pas qui c'est donc je préfère une prudente expectative. Bon courage tout de même.Thierry Lucas 23 mai 2007 à 22:40 (CEST)
Attendre Pas maintenant,j'aimerais te voir à l'épreuve. A.EL GHRAID 27 mai 2007 à 12:30 (CEST)
Abstention
Ne seront pas comptabilisés, voir ici